Результаты выборов 2016 года в России: кредит доверия избирателей к политике правящей элиты или массовый протестный абсентеизм

ХIII городская научно-практическая конференция школьников
«Первые шаги в науку»
Возрастная категория: «Юный исследователь»
Секция: педагогика, психология, социология
Название работы:
«Результаты выборов 2016 года в России: кредит доверия избирателей к политике правящей элиты или массовый протестный абсентеизм»
Автор работы:
Головинова Екатерина Максимовна
г.о. Тольятти, МБУ «Школа № 91», 7 класс
Соавтор:
Доблер Елизавета Станиславовна
г.о. Тольятти, МБУ «Школа № 91», 7 класс
Научный руководитель:
Сизенцова Елена Владимировна,
учитель истории, МБУ «Школа № 91»
г. Тольятти
2017
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение 2 стр.
2. Основная часть 4 стр.
2.1. Результаты выборов 2016 года в Тольятти. Сравнительный анализ итогов выборов 4 стр.
2.2. Факторы, влияющие на поведение избирателей. Результаты социологического исследования в МБУ «Школа № 91» г.о. Тольятти6 стр.
2.3. Основные идеи «реформы» 9 стр.
3. Заключение 14 стр.
4. Список используемых источников и литературы 16 стр.
5. Приложение 17 стр.
Результаты выборов 2016 года в России: кредит доверия избирателей к политике правящей элиты или массовый протестный абсентеизм
1. Введение
В единый день голосования (18 сентября 2016 года) в ряде субъектов Российской Федерации прошли выборы, в том числе и в Самарской области. Прошли выборы и в г. Тольятти. В результате волеизлияния россиян, в том числе и тольяттинцев, победила правящая партия – Всероссийская политическая партия «Единая Россия». Правящая партия, несмотря на сохранение кризисных тенденций в экономике, социальной сфере, ожидаемо обеспечила себе решающее большинство, как в региональных органах законодательной власти, так и в Федеральном собрании.
Город Тольятти по результатам исследования, проведенного Департаментом социологии Финансового университета при правительстве Российской Федерации, был признан беднейшим по уровню жизни в 2014 году среди городов с населением, превышающим 500 тысяч человек. Кроме того, по результатам исследования 2015 года Тольятти признан худшим по различным параметрам качества жизни.
Несмотря на устойчивые кризисные тенденции в развитии, город Тольятти оказался в числе тех муниципальных образований, в которых уверенно победила партия «Единая Россия».
Карл Маркс в предисловии «К критике политической экономии» утверждал, что: «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Аналитики утверждали в 2014-2015 гг., что Тольятти вплотную подошел к стихийному социальному взрыву.
Общественное бытие тольяттинцев не достигло того уровня, которому свойственен массовый уличный протест (майдан).
Однако, ухудшение уровня жизни большинства тольяттинцев, могло и должно было вызвать существенный рост массового протестного голосования, но по факту - не вызвало.
Нередко, во время выборов можно было слышать от взрослых горожан следующие заявления: «А за кого еще голосовать, как не за «Единую Россию»?», «Не пойду на выборы, ведь мой голос ничего не решает» или же еще более тривиальное «Не хочу тратить выходной день на бесполезные дела» и т.п.
Чем обусловлен феномен электорального поведения тольяттинцев? Почему горожане голосуют за власть, которая мало преуспела в обеспечении их уровня жизни? Какие факторы определяют феномен политической непотопляемости «Единой России» в России (административный ресурс, кредит доверия в условиях усиления внешних угроз, санкций, массовый абсентеизм большинства избирателей, политическая безликость оппозиции)?
Все вышеуказанное является предметом настоящего исследования.
Целью исследования является определение доминирующих факторов, определивших результаты выборов 2016 года в России, определение политических предпочтений школьников - будущих избирателей, а также систематизация основных идей избирательной реформы, которая усилит объективность выборов, а значит будет способствовать развитию и сохранению демократии в стране.
Гипотеза исследования: многопартийная система в России в условиях низкого уровня мотивации избирателей к осознанному участию в выборах стремится к упадку и реставрации однопартийной авторитарной модели государственного управления, которая ведет к усилению отчуждения большинства населения от государственной власти, ослаблению демократии и страны в целом.
В работе использован статистический материал, опубликованный на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, аналитические материалы, опубликованные различными СМИ.
Теоретической основой настоящей работы являются идеи, изложенные К. К. Бакулевой в диссертации «Когнитивные аспекты политического поведения избирателей», определившей сложный комплексный характер факторов, влияющих на предпочтения и активность избирателей.
В эмпирической части работы приведены результаты социологического исследования (анонимного анкетирования), проведенного среди обучающихся МБУ школы № 91 г.о. Тольятти в 2016 году, целью которого являлось определение общего уровня осведомленности о политических партиях, выборах и политических предпочтениях будущих избирателей.
Исследование проведено на стыке психологии, социологии, политологии с приоритетом изучения мотивации избирателей, имеет прикладной характер. Расчеты произведены в программе «Microsoft Excel».
Тематика изучения факторов, влияющих на поведение избирателей, широко представлена в науке.
Новизна работы заключается в попытке определения уровня ответственности государства за формирование психологической готовности граждан Российской Федерации, в том числе и молодежи, к сознательному и активному участию в выборах.
Методы исследования: вторичная интерпретация открытых данных, социологическое исследование, проведенное в 5-9 классах учебного корпуса № 2 МБУ «Школы № 91» г.о. Тольятти.
2. Основная часть
2.1. Результаты выборов 2016 года в Тольятти. Сравнительный анализ итогов выборов
Открытые данные, опубликованные на официальном сайте Избирательной комиссии Самарской области, говорят о следующих итогах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, состоявшихся 18 сентября 2016 года в Самарской области, в том числе и в Тольятти:
- В список избирателей в Тольяттинском избирательном округе на момент окончания голосования было внесено 513296 человек;
- По партийным (федеральным) спискам были признаны действительными 230762 бюллетеней избирателей, принявших участие в выборах (91,58%);
- По одномандатному списку были признаны действительными 227425 бюллетеней избирателей, принявших участие в выборах (90,52%).
- В Тольяттинском избирательном округе участие в выборах приняло 49,02% избирателей, то есть более половины избирателей в Тольятти не приняли участие в выборах. Более подробно результаты выборов в Тольятти представлены в приложении 1, 2.
Первое место по партийным спискам получила партия «Единая Россия» (38,04% голосов). На втором месте - Коммунистическая партия Российской Федерации (далее – КПРФ) -24,74% голосов. Третье место получила Либерально-демократическая партия России (далее, ЛДПР) - 15,21% голосов. Справедливая Россия получила 5,44% голосов. Остальные голоса разделили политические аутсайдеры, в том числе Коммунисты России (3,07%).
Аутсайдеры в целом «оттянули» на себя в Тольятти 22,01% голосов избирателей, принявших участие в выборах.
Если в целом по России партия «Единая Россия» получила в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации 54,20% голосов, то в Тольятти результаты правящей партии оказались скромнее общероссийских на 16,16%.
КПРФ в Тольятти продемонстрировала большее влияние, чем в целом по России на 11,4% (24,74% против 13,34%, соответственно).
Вместе с тем, ЛДПР показала в Тольятти незначительный рост своей популярности среди избирателей по сравнению с общероссийскими результатами (15,21% против 13,14%, соответственно).
В сравнении с результатами выборов в Самарском избирательном округе, в Тольятти больше избирателей, не принявших участие в выборах. В Самаре из общего числа избирателей (490864 человек) приняли участие в выборах (50,28%), т.е. в процентном отношении больше чем в Тольятти всего на 1,26%. Такую разницу нельзя признать существенной, тем более критической (с учетом того, что Самара - областной центр, а Тольятти - второй участник агломерации). Последнее позволяет утверждать, что уровень социального благополучия и массового абсентеизма в Тольятти и Самаре примерно равны. Чем агрессивнее социальное пространство города, тем меньше в сознании каждого горожанина будет вероятность благоприятных изменений в его качестве жизни и будут более вероятными негативные прогнозы на свое будущее.
Соответственно, тем ниже у горожан готовность к участию в выборах в качестве избирателей, ответственно относящихся к своему выбору и (или) готовых к протестному голосованию в рамках легитимного поля.
Экс-лидер независимого профсоюза рабочих «Единство» Петр Анатольевич Золотарев (в настоящее время - возглавляет Межрегиональный профсоюз «Рабочая Ассоциация» Самарской области, примечание автора) в своем интервью информационному агентству «ФедералПрессПриволжье» (20.01.2015) заявил следующее: «…настроение у тольяттинских рабочих не радостное. На градообразующем предприятии нет работы, это факт. Зарплаты не растут, а падают, цены идут вверх. Но лишь немногие сейчас принимают участие в митингах, которые мы проводим. Они не считают, что могут что-то изменить. Такое ощущение, что горожане рады тому, что у них есть еда, что удается выжить, и им этого достаточно. Люди как будто потеряли полностью волю к сопротивлению». Чем опасны социальная апатия и производный от нее массовый абсентеизм - сужается реальная база сторонников власти в условиях отсутствия перемен к лучшему. Это очевидная опасность в условиях роста внешних угроз (пятая колонна, майдан, профессиональные демонстранты и др.). Консолидация общества вокруг харизмы президента с одновременным ростом недоверия к парламенту (Федеральному собранию), политическим партиям, нередко приводила к краху демократии и переходу к тоталитаризму, когда спасители нации, становились ее палачами.
2.2. Факторы, влияющие на поведение избирателей. Результаты социологического исследования в МБУ «Школа № 91» г.о. Тольятти
24 июня 2014 года в Институте социологии РАН состоялся круглый стол - презентация результатов общероссийского исследования «Гражданский активизм: новые субъекты общественно-политического действия».
Само исследование было проведено в марте 2014 рабочей группой Центра комплексных социальных исследований ИС РАН при поддержке Института социально-экономических и политических исследований.
Один из выводов, полученных в результате исследования, говорит о том, что митинговая майданщина - не «наш» метод. Россияне предпочитают терпеливо ожидать от власти конструктивных перемен. Однако кредит доверия, данный народом власти не может быть вечным.
В 2016 году с целью получения эмпирических данных реализовано социологическое исследование (анонимное анкетирование, текст анкеты прилагается, см. приложение № 3) во втором корпусе МБУ «Школы № 91» г.о. Тольятти, среди учащихся 5-9 классов. Всего в анкетировании приняли участие 97 респондентов (объем генеральной совокупности составляет 289 чел., объем выборки (выборочной совокупности) - 97 чел.). Ошибка выборки, при условии доверительной вероятности равной 95 %, составляет менее 10 % (по факту - 8,12 %). Таким образом, ошибкой при определении параметров можно пренебречь. Выборка репрезентативна по отношению к учащимся второго корпуса МБУ «Школы № 91» г.о. Тольятти.
Респондентам было предложено ответить на 5 блоков вопросов, составленных в целях определения уровня готовности к участию в политической жизни, включая избирательный процесс, а также в целях определения ценностного отношения к политической активности.
Сводные результаты исследования более подробно представлены на прилагаемых диаграммах (приложение № 4-9).
К значимым для целей исследования результатам отнесены следующие:
- подавляющее большинство респондентов (70,40%) предпочитают видеть в составе депутатского корпуса профессионалов своего дела (юристов, экономистов, ученых, рабочих, фермеров, а не звезд спорта и поп-культуры), т.е. разделяют меритократический идеал (меритократия, букв. «власть достойных»);
- большинство опрошенных (79,45%) отвергают необходимость введения пожизненного президентства в России (провокационный вопрос про пожизненное президентство);
- 51,67% респондентов убеждены, что их родители участвуют в выборах в качестве избирателей, из них максимальную уверенность в этом выразили 22,78%;
- больше половины респондентов (52,67%) считают участие в выборах значимым, обязательным, а также, считают, что важен голос каждого;
- почти 76% участников анкетирования уверены, что участие в выборах – единственная законная возможность влияния граждан на жизнь в стране;
- 85,95% респондентов отрицательно относятся к идее введения штрафных санкций за неучастие в выборах без уважительной причины (последнее подтверждает, что такая мера негативного стимулирования активности избирателей будет эффективной);
- респонденты отрицают необходимость восстановления возможности голосования против всех (76,4%);
- за введение в России электронного голосования высказалось большинство участников анкетирования (62,35%);
- вместе с тем, 48,95% респондентов не считают необходимым внедрение электронного праймериз в России (при реализации нового соц. исследования необходимо выяснить отношение респондентов к необходимости предварительного голосования в России, как такового);
- большинство респондентов низко оценивают свою политическую активность, предпочитают оставаться вне политики;
- большинство респондентов в своих ответах демонстрируют низкий уровень интереса к политике;
- 79,09% респондентов признали, что лидеры ведущих политических партий малоинтересны для них;
- уверенно высказали свои политические предпочтения только 21,58%, остальные 78,42% обучающихся отвергли все политические идеологии или предпочли не отвечать на этот блок вопросов;
- среди утвердительных ответов по вопросу политических предпочтений лидируют сторонники либеральных ценностей (35,23%); на втором месте экологическая направленность (30,60% ответов), на третьем - государственники-державники (26,23%), на четвертом месте - социал-демократическое направление (23,53%), на пятом - коммунистическое (22,16), на шестом - националистические идеи (21,43%), на седьмом анархистские (8,44%) и на последнем 9 месте - экстремистские (7,73%);
- о незавершенности процесса политической социализации личности респондентов свидетельствует тот факт, что их подавляющее большинство демонстрирует в ответах свою солидарность с разнонаправленными политическими движениями, идеологиями, (например, либерализм с коммунизмом (к счастью, только 3 из 97 респондентов выразили высокий уровень принятия идей всех политических идеологий, названных в анкете);- больше половины респондентов (56,94%) отрицают или считают маловероятным возникновение в России массовых уличных беспорядков в случае победы «несистемного» кандидата (наподобие тех, что возникли в США, после победы Дональда Трампа).
Результаты исследования не противоречат по большинству вопросов результатам общероссийских исследований, свидетельствуют о «мирном» мировоззрении респондентов, а также убеждают в необходимости развития и сохранения ценностного отношения к выборам в молодежной среде с обязательным внедрением электронных форм голосования.
2.3. Основные идеи «реформы»
В Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» за период его действия 86 раз вносились различные изменения. Последняя редакция была принята 28 декабря 2016 года. Последнее свидетельствует о том, что основной закон, регулирующий реализацию выборов в стране, постоянно совершенствуется, развивается в соответствии с конкретной политической ситуацией в стране.
Однако, не все изменения в 67-ФЗ можно оценивать положительно с точки зрения создания условий для обеспечения всеобщего избирательного права, которое теряет свой смысл, если не подкреплено массовым участием в выборах избирателей вне зависимости от статуса выборов (федерального, регионального, муниципального).
К примеру, в 2006 году введены поправки, в соответствии с которыми любые выборы признаются состоявшимися вне зависимости от процента избирателей, принявших участие в них.
С точки зрения экономии средств бюджета такое нововведение оправдано (исключаются затраты на проведение повторного тура голосования). Но такое нововведение таит в себе опасность того, что выборы будут признаны легитимными, даже если в них примет участие - 1 человек. То есть, при создании определенных («невыносимых») условий можно создать ситуацию, при которой вообще никто не придет на выборы (к примеру, назначить выборы на первое или второе января). Считаем, что реализация выборов без обеспечения массового участия в них избирателей, является профанацией принципов демократии.
В этой связи полезно обратиться к опыту тех стран, в которых введена административная и уголовная ответственность в отношении тех избирателей, которые по субъективным причинам отказываются от участия в выборах. К примеру, в ряде стран, размер штрафа за неучастие в выборах составляет 50 евро и выше. Введение подобных штрафов давно назрело и в России.
Естественно, необходимо обеспечить неотвратимость наказания за неучастие в выборах без уважительных причин (автоматическое списание суммы штрафа с банковских карт, запрет на выезд за границу, запрет на замещение должностей государственной службы и т.п. санкции). Массовый абсентеизм избирателей, вырастает на почве социальной апатии, а также на неумении и (или) нежелании людей брать на себя ответственность за принятие решений, в том числе и за свое будущее. Необходимо введение системы мер, которые стимулировали бы россиян на активное и эффективное участие в выборах.
Трудовые книжки были введены в СССР 20 декабря 1938 года. Предлагаем ввести для всех работающих граждан нечто подобное трудовым книжкам. Назовем их по аналогии - книжками избирателей, в которых бы фиксировалось участие граждан в выборах. Для обеспечения статуса таких книжек, необходимо внести соответствующие поправки в Трудовой кодекс, которые бы обязывали работодателей вести их заполнение, учет, выдачу, хранение (не зависимо от формы собственности организаций).
Для бюджета страны такое нововведение будет менее расточительным, чем реализация предложения о внесении в паспорта граждан специальной страницы. Если принять указанный альтернативный вариант, то на бюджет страны не ляжет тяжелое бремя расходов по массовой замене паспортов.
Необходимо напомнить, о неосведомленности граждан страны по отличиям ведущих политических партий, участвующих в выборах. Для обеспечения рационального выбора необходима ликвидация безграмотности будущих и нынешних избирателей. Это понимают многие. К слову, на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации реализована страница, обращенная к молодежи, но, к сожалению, обновлялась она в последний раз 13 сентября 2015.
Кроме того, на заседании Координационного совета российских уполномоченных по правам человека (в начале декабря 2016 года), была озвучена цель по формированию «Правозащитной карты России» (электронного информационно-просветительского проекта, основная задача которого - сбор статистики обращений к региональным и федеральному уполномоченным по правам человека, в том числе и по нарушениям прав избирателей). Целесообразно, в рамках ликвидации политической малограмотности, ввести в образовательных организациях предмет «Культура избирателя», в рамках программы которого необходимо предусмотреть формирование ценностного отношения молодежи к участию в выборах. Новый предмет (курс) должен быть нацелен на воспитание рационального избирателя, понимающего программные различия основных общероссийских партий, а также знающего и соблюдающего на практике избирательное право.
С 01.01.2015 в России восстановлена графа голосования «против всех», но только для выборов на муниципальном уровне. Возврат к этой норме для выборов регионального и федерального уровня (отменена в 2006 году) не осуществлен (депутаты проголосовали против). Возврат возможности голосовать против всех на муниципальном уровне имеет ничтожное значение, так как в большинстве субъектов Российской Федерации мэров не выбирают, а фактически назначают губернаторы (сити-менеджеры). И такая практика сложилась уже в 2014 году в 80% региональных центров.
Отсутствие возможности голосовать на выборах против всех кандидатов существенно влияет число избирателей, игнорирующих выборы. Кроме того, отсутствие возможности голосовать, так как хочется, может привести к альтернативному участию в уличных протестах (беспорядках).
Еще в 2013 году Леонид Владимирович Поляков, заведующий кафедрой общей политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», предложил перенести выборы с выходного на будний день, чтобы у россиян не было дилеммы выбирать между избирательным и садово-огородным участком в свой законный выходной.
Чтобы россияне могли успеть проголосовать после работы, предлагалось увеличить время работы избирательных участков в открытом режиме (с 06.00 до 22.00).
Однако, необходимо принимать логически завершенные решения. Перенос единого дня голосования с выходного на будний день - полумера.
Люди, уставшие после трудового дня, вряд ли в массовом порядке склонны к вдумчивому участию в выборах. Необходимо, как в США, при проведении выборов в будний день, объявлять его выходным (не совмещая с недельными выходными, чтобы не вводить людей в искушение, уехать за город, не посетив избирательный участок).
Ведутся споры по вопросу выбора месяца, во время которого реализуется единый день голосования. Часть аналитиков считает, что, сентябрь является оптимальным месяцем для выборов с точки зрения эмоционально-психологического фона населения. Действительно, сезон поздней осени и зимы - не лучший фон для выборов (депрессивные синдромы становятся массовыми в условиях дистресса). Другие считают, что лучше выборы перенести на любой другой месяц, не связанный с дачным сезоном. Если придерживаться данной точки зрения, то лучше выбирать для единого дня голосования - март, середину апреля.
Учитывая, что нагрузка по размещению и обеспечению функционирования избирательных участков приходится на образовательные организации, нельзя назначать единый день голосования на начало и конец учебного года или триместра. Это ведет к усилению нагрузок на учителей, а соответственно, снижает уровень их эмпатии во время работы в избирательных комиссиях.
Оптимально проводить выборы в каникулярный период, так как если власть решает учитывать психолого-эмоциональный фон избирателей, то тогда она должна учитывать его у всех лиц, задействованных в выборах.
Учитывать необходимо, чтобы исключить стрельбу на избирательных участках В Тольятти, к сожалению, такой, вопиющий случай стрельбы по избирателю, выхватившему нож, произошел во время выборов 2016 года в одной из городских школ.
В России до сих пор нет массовой практики электронного голосования на выборах всех уровней.
Напомним, что механизм электронного голосования, подразумевает возможность организации стационарного или удаленного/мобильного электронного голосования, практика применения которого реализуется в мире, начиная с начала двухтысячных годов XX века.
Электронное голосование существенно сокращает временные затраты избирательных комиссий на подсчет голосов, а также расширяет аудиторию избирателей, принимающих участие в выборах (снижает негатив массового абсентеизма).
Важно обеспечить надежную защиту системы от хакерских атак при проведении электронного голосования. При условии создания системы электронных выборов, неуязвимой для хакеров, Россия существенно усилит свой авторитет на международной арене (с учетом скандала, связанного с мифическим вмешательством России в ход выборов президента США, а также связанного со взломом серверов Демократической партии США в 2016 году).
Чтобы стало возможным, защищенное от хакерского воздействия, электронное голосование, необходимо внедрить систему личного кабинета избирателя в ГИС «Госуслуги», с введением механизма индивидуальной электронной подписи, внедренной, к примеру, в личных кабинетах налогоплательщиков (физических лиц).
Если власть намерена сохранить демократию в стране - необходимо безотлагательное проведение реформы избирательной системы с приоритетом мер по повышению активности избирателей, с отказом от гегемонии «Единой России». Ведь фактическое отсутствие политической конкуренции (плюрализма) ведет страну к скатыванию до уровня авторитаризма, тоталитаризма, абсолютизма, т.е. ведет к скатыванию к крайним формам режима власти, которые ослабят Россию и приведут ее к структурному кризису и возможной гибели.
В 1996 году политтехнологи сделали главным лозунгом президентской избирательной кампании Ельцина Б.Н. слоган «Выбирай сердцем!» (точнее - «Когда запутаешься в бесконечной череде партий, лозунгов и обещаний, выбирай сердцем!»).
Иррациональное часто сильнее рационального, особенно в стране, живущей чувствами (эмоциями). Но для сохранения внутренней политической стабильности, необходимо воспитывать и вести к власти прагматиков, обращаться к разуму избирателей, каждодневно формируя у избирателей способность к рациональному выбору. Соблазн власть имущих по апеллированию к иррациональному в человеке (управление через страх и низменные инстинкты) при всей его внешней эффективности, несет вред правящей элите: рано или поздно создает вакуум вокруг власти, приобретающей кого угодно, кроме идейных сторонников.
Необходимо запретить на законодательном уровне формальное и неформальное участие в избирательных компаниях действующих губернаторов (если губернатор желает поддержать свою партию (не важно какую), агитационными встречами с избирателями, он должен сначала уйти в отставку, а не использовать свой административный ресурс для проведения массовых сеансов в стиле а-ля Кашпировский. Еще лучше - для действующих и бывших губернаторов ввести на момент реализации выборов режим тишины, а также убрать из критериев эффективности губернаторов критерии, связанные с количеством голосов, отданных за правящую партию.
Аномальной является ситуация, когда 90% рекламного пространства накануне выборов занята агитацией в пользу только одной партии-фаворита, это превращает выборы в фикцию.
Если такой партии хватает бюджета на информационную гегемонию, то тогда необходимо обязать ее за свой счет размещать агитационные материалы и других партий-участниц избирательной кампании в пропорции 1:1. Главная задача государства в такой ситуации должна оставаться неизменной - обеспечить равные возможности всем участникам выборов (не формально, а на деле).
В ХIХ веке российского либерального министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова называли «диктатором сердца», а его стиль неформального (кулуарного) воздействия на общественность «диктатурой сердца». Нынешние выборы в России, пронизанные черным, серым и белым пиаром, по аналогии также можно назвать «диктатурой сердца», от которой пора отказаться, чтобы перейти к вдумчивому, кропотливому формированию реального гражданского общества, чтобы навсегда потеряли актуальность известные строки М.Ю. Лермонтова про «страну рабов, страну господ».
В преддверии выборов Президента Российской Федерации, которые назначены на март 2018 года, задача реализация реформы избирательной системы более чем актуальна.
Чтобы претендентам не пришлось в очередной раз открещиваться от связей с партией власти.
3. Заключение
В результате проделанной работы было установлено, что между уровнем жизни и выбором избирателей нет прямой зависимости, поведение избирателей является более сложным, чем простое реагирование на уровень собственного достатка. В условиях усиления внешних угроз общество стремиться к консолидации с государством. Кроме того, установлено, что в основе социального заказа – ожидание справедливости.
Массовый абсентеизм в России является производным явлением от социальной апатии, стремления общества жить сегодняшним днем, без долговременного планирования. Авторы пришли к убеждению, что без кропотливой инициативной работы государства по формированию гражданского общества с обязательным совершенствованием избирательной системы, невозможно сохранение и развитие демократии в его подлинном значении народовластия.
Государству необходимо разработать и реализовать комплекс мероприятий по формированию избирательной системы, обеспечивающей не сиюминутную гегемонию партии власти, а реальное волеизъявление народа. В ином случае правящая элита обречена на самоизоляцию, вырождение, предательство собственных и национальных интересов.
Исследование показало, что демократия, отвечающая интересам большинства - это, прежде всего, механизм, ориентированный на реализацию политических и социальных прав граждан, начиная от снижения уровня социального неравенства, и заканчивая расширением возможностей политического участия для более широких слоев населения, чем это имеет место сейчас.
Ключевым аспектом современной демократической «повестки дня» становится проблема структурирования гражданского общества таким образом, чтобы оно могло влиять на государство, на равных взаимодействовать с ним.
Создание подлинно демократического порядка не может быть лишь результатом «живого творчества масс», а предполагает разнообразные формы общественно-государственного партнерства. Прозрачная избирательная система, адекватно обеспечивающая реализацию принципа равных возможностей для всех участников избирательного процесса - актуальнейшая задача современной России.
В настоящее время Россия переживает заметный спад протестных настроений. Идет перетекание значительной части граждан в разряд носителей «безысходного терпения» - латентного недовольства властью и ситуацией в стране, но опасающихся повторения в России событий, аналогичных в соседней Украине. Однако, технологии формирования слоя «профессиональных демонстрантов» - реальная угроза современной России (при условии избыточного финансирования извне агентов влияния). Ситуация может кардинально измениться, и мирные жители могут вспомнить про бронепоезд, стоящий на запасном пути.
Гипотеза исследования получила частичное подтверждение.
Многопартийность в стране сведена к гегемонии партии власти с вырождением социального конструктивного диалога.
Партии в основной своей массе дискредитировали себя. Отсутствие в стране электронного голосования, возможности голосования против всех, не желание обеспечить массовое участие в выборах большинства избирателей свидетельствуют о стремлении правящей элиты любой ценой сохранить существующий статус-кво. У государства накануне выборов президента отсутствует политическая воля к кардинальным переменам.
Однако, искусственная опора власти на культивируемый массовый абсентеизм ведет в конечном счете к ослаблению правящей элиты, которая может в ближайшее время оказаться в ситуации социального вакуума, т.е. может оказаться заложником собственной политики.
Исследование нельзя считать завершенным. В ближайшей перспективе авторы планируют сформировать петицию по вопросам реформирования избирательной системы, провести повторное социальное исследования по вопросам политической социализации обучающихся, а также оказать поддержку научному руководителю по разработке и реализации курса внеурочной деятельности «Культура избирателя».
4. Список используемых источников и литературы
Ардаев В. Белыми нитками: как Обама "сшил" дело "русских хакеров". 30.12.2016. [Электронный ресурс] /Владимир Ардаев. РИА-новости, 30.12.2016/ Электронные данные – Режим доступа: https://ria.ru/world/20161230/1485006633.html
Бакулева К. К. Когнитивные аспекты политического поведения избирателей. Санкт-Петербургский государственный университет. Факультет психологии. Санкт-Петербург, 2015. [Электронный ресурс]
/ К. К. Бакулева. Когнитивные аспекты политического поведения избирателей. Санкт-Петербургский государственный университет. Факультет психологии / Электронные данные – Режим доступа: https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Dissertation.pdf
Бедный Тольятти. Проблемы города всплыли на федеральном уровне. Информационное агентство «ФедералПресс» / 20 января 2015 [Электронный ресурс] / Редакция ФедералПрес/ Электронные данные – Режим доступа: http://fedpress.ru/news/econom/reviews/1421767582-bednyi-tolyatti-problemy-goroda-vsplyli-na-federalnom-urovne
В паспортах россиян может появиться страница для отметок о голосовании. Information.ru. Путеводитель в мире информации, 08.12.2016 [Электронный ресурс] / Information.ru. Путеводитель в мире информации/ Электронные данные – Режим доступа: https://informatio.ru/news/society/itogi_i_prognozy/dlya_otmetok_o_golosovanii/
Выборов лишены больше половины городов в РФ. Агентство политических новостей, 19.12.2014 [Электронный ресурс] / Агентство политических новостей. Редакция АПН/ Электронные данные – Режим доступа: http://www.apn.ru/index.php?newsid=32842
День выборов в России могут перенести с воскресенья на будний день. Рейтинг новостей «Top news»٫ 16.09.2013 [Электронный ресурс] / Рейтинг новостей «Top news» / Электронные данные – Режим доступа: http://www.topnews.ru/news_id_61283.html
Зачем в России вновь ввели графу «против всех»? Аргументы и факты, 05.06.2014. [Электронный ресурс] / Аргументы и факты. Редакция/ Электронные данные – Режим доступа: http://www.aif.ru/dontknows/eternal/1183728
Кузьмин В. Не явки ради. Российская газета – Федеральный выпуск № 4241 (0) от 07.12.2006. [Электронный ресурс] /В. Кузьмин. Не явки ради. Российская газета – Федеральный выпуск № 4241 (0) от 07.12.2006. / Электронные данные – Режим доступа: https://rg.ru/2006/12/07/izbir-popravki.html
Маркс К. К критике политической экономии // Сочинения, 2-е издание. - М.: Политиздат, 1959. - Том. 13. - С. 7. - 771 с. [Электронный ресурс] /К. Маркс. Марксистский Интернет-Архив. Русскоязычный отдел / Электронные данные – Режим доступа: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t13.pdf
На избирательном участке в Тольятти произошла стрельба. Телеканал РБК, 18.09.2016 [Электронный ресурс] /Телеканал РБК, Лента новостей/ Электронные данные – Режим доступа: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57dec42e9a79473629677d03
Наказание за неучастие в выборах в зарубежных странах. РИА Новости. Справки. 26.06.2014. [Электронный ресурс] /РИА Новости. Справки/ Электронные данные – Режим доступа: https://ria.ru/spravka/20140626/1013682909.html
Одинцова Е. Топ-10 самых бедных городов России. Комсомольская правда [Электронный ресурс] / Е. Одинцова/ Комсомольская правда/. Электронные данные – Режим доступа: http://www.samara.kp.ru/daily/26330.5/3213842/
Отчет о научно-исследовательской работе по теме: Исследование качества жизни в российских городах. Финансовый университет при правительстве Российской Федерации. Москва, 2014. С.24-25, с. 162 [Электронный ресурс] /Финансовый университет при правительстве Российской Федерации. / Электронные данные – Режим доступа: http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/Russian_Cities_Life_Quality_2014.pdf
Пескова О.Ю., Фатеева С.В. Электронное голосование: методы, риски и проблемы. [Электронный ресурс] / О.Ю. Пескова, С.В. Фатеева. Информационное пространство «Технологии информационного общества». Статья «Электронное голосование: методы, риски и проблемы» / Электронные данные – Режим доступа: http://ojs.ifmo.ru/
Презентация результатов исследования «Гражданский активизм: новые субъекты общественно-политического действия» [Электронный ресурс] / Socologos. Портал российской прикладной социологии. Новости / Электронные данные – Режим доступа: http://www.sociologos.ru/novosti/Prezentaciya_rezultatov_issledovaniya_Grazhdanskij_aktivizm_novye_subekty
Результаты выборов по федеральному избирательному округу. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. [Электронный ресурс] /Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва/ Электронные данные – Режим доступа: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100067795854&vrn=100100067795849&region=0&global=true&sub_region=0&prver=0&pronetvd=0&vibid=100100067795854&type=242
Сводная таблица итогов голосования по федеральному избирательному округу. Избирательная комиссия Самарской области [Электронный ресурс] / Избирательная комиссия Самарской области / Электронные данные – Режим доступа: http://www.samara.vybory.izbirkom.ru/region/region/samara?action=show&root=1000210&tvd=100100067796064&vrn=100100067795849&region=63&global=true&sub_region=63&prver=0&pronetvd=0&vibid=100100067796064&type=233
Сенсационное заявление по поводу «Единой России» сделал сегодня пресс-секретарь Владимира Путина. Эхо Москвы. Новости. 06.12.2011. Электронный ресурс] /Радио Эхо Москвы. Редакция / Электронные данные – Режим доступа: http://echo.msk.ru/news/836716-echo.html
Тольятти не только самый бедный, но теперь еще и один из самых плохих городов России. [Электронный ресурс] /«Тольятти Плюс». Ежедневный интернет-журнал/ Электронные данные – Режим доступа: http://tltplus.info/p/12071/
5. ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение № 1.
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва
Дата голосования: 18.09.2016 Наименование Избирательной комиссии: Самарская область - Тольяттинский Сводная таблица итогов голосования по федеральному избирательному округу
    Сумма
1 Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования 513597
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 490555
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 230504
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 8076
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 251975
7 Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования 8075
8 Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования 230151
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 7464
10 Число действительных избирательных бюллетеней 230762
11 Число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией 7112
12 Число открепительных удостоверений, выданных на избирательном участке до дня голосования 2665
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке 1549
14 Число погашенных неиспользованных открепительных удостоверений 4447
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям территориальной избирательной комиссией 243
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
Число голосов избирателей, поданных за каждый список 19 1. ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "РОДИНА" 4197
1.76%
20 2. Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ 7319
3.07%
21 3. Политическая партия "Российская партия пенсионеров за справедливость" 3484 1.46%
22 4. Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 90630
38.04%
23 5. Политическая партия "Российская экологическая партия "Зеленые" 2766
1.16%
24 6. Политическая партия "Гражданская Платформа" 816
0.34%
25 7. Политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая партия России 36224
15.21%
    26 8. Политическая партия "Партия народной свободы" (ПАРНАС) 2953
1.24%
27 9. Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ РОСТА" 3899
1.64%
28 10. Общественная организация Всероссийская политическая партия "Гражданская Сила" 316
0.13%
29 11. Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" 5584
2.34%
30 12. Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 58937
24.74%
31 13. Политическая партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" 687
0.29%
32 14. Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 12950
5.44%
Приложение № 2.
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва
Дата голосования: 18.09.2016 Наименование Избирательной комиссии: Самарская область - Тольяттинский Сводная таблица результатов выборов по одномандатному избирательному округу
    Сумма
1 Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования 513296
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 489035
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 230048
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 7733
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 251254
7 Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования 7731
8 Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования 229755
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 10061
10 Число действительных избирательных бюллетеней 227425
11 Число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией 7112
12 Число открепительных удостоверений, выданных на избирательном участке до дня голосования 2665
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке 1151
14 Число погашенных неиспользованных открепительных удостоверений 4447
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям территориальной избирательной комиссией 243
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
Число голосов избирателей, поданных за каждый список 19 1.Бокк Владимир Владимирович 82398
20 2.Гаврилов Андрей Александрович 4997
21 3.Еркаев Виталий Владимирович 3198
22 4.Иванов Анатолий Семенович 9489
23 5.Калашников Леонид Иванович 73840
24 6.Курбаков Михаил Юрьевич 3989
25 7.Маряхин Михаил Иванович 16175
26 8.Михайлов Сергей Анатольевич 23307
27 9.Семикова Наталья Сергеевна 4988
28 10.Симак Сергей Владимирович 5044
Приложение № 3.
Анкета № 1.Изучение политической активности школьников Выберите (выделите любым способом) вариант ответа на каждый вопрос
Вопрос Вариант ответа
1. 2. 3. 4.
Часть I
1. Мои родители участвуют в выборах (в качестве избирателей) Всегда Часто Редко Никогда
2. Я считаю, что каждый житель нашей страны должен пользоваться своим гражданским правом – участвовать в голосовании на выборах Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
3. Я думаю, что каждый голос на выборах имеет значение Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
4. Участие в голосовании на выборах необходимо, так как это единственная правомерная возможность повлиять на жизнь страны Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
5. Необходимо ввести штрафные санкции для граждан, уклоняющихся от участия в выборах Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
6. Необходимо восстановить, ранее отмененный, вариант голосования "против всех" Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7. В России необходимо ввести возможность электронного голосования на выборах Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
8. В России необходимо ввести электронный праймериз (предварительное репетиционное голосование) для всех выборов Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
9. В парламенте страны должны преобладать профессионалы своего дела (лучшие экономисты, ученые, юристы, врачи, учителя, рабочие, крестьяне-фермеры, а не звезды шоу-бизнеса, спорта, театра и кино) Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
10. В России необходимо ввести пожизненное президентство Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
Часть II
1. Я стараюсь читать (смотреть, слушать) сообщения о политических событиях в средствах массовой информации Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
2. Когда я читаю (смотрю, слушаю) сообщения о политических событиях, зачастую я испытываю сильные эмоции Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
3. Я ищу дополнительную информацию о политических событиях, читая неофициальные страницы различных групп в соц. сетях Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
4. Я принимал участие в кампаниях по сбору подписей, в письменных обращениях в государственные органы в Интернете (на различных электронных ресурсах) Принимал Принимал неоднократно Не принимал, но хотел бы Не принимал и не хотел бы
5. Я участвую в обсуждении политических событий в Интернете (на различных новостных электронных ресурсах, в соц. сетях и т.д.) Всегда Часто Редко Никогда
6. Я считаю, что электронные ресурсы дают возможность проявлять новую политическую активность (делиться новостями со знакомыми, вступать в различные группы о политике) Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7. Мне кажется, что Интернет - это единственная среда, где люди могут проявлять реальную политическую активность Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
Часть III
1. Я интересуюсь тем, как развиваются события в политической жизни нашей страны Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
2. Я принимаю (л) участие в деятельности политических партий, молодежных политических организаций, общественных движений Принимаю участие на данный момент Принимал участие раньше, но сейчас не принимаю Не принимал, но хотел бы Не принимал и не хотел бы
3. Я участвовал в митингах, пикетах, шествиях, собраниях, демонстрациях по поводу различных событий в стране Участвовал неоднократно Участвовал однократно Не участвовал, но хотел бы Не участвовал, и не хотел бы
4. Я стараюсь принимать активное участие в политической жизни страны Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
5. Я участвовал в подготовке письменных обращений, жалоб, заявлений в государственные органы Участвовал неоднократно Участвовал однократно Не участвовал, но хотел бы Не участвовал, и не хотел бы
6. Я внимательно слежу за деятельностью известных политических лидеров Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7. В основном я поддерживаю политические идеи, программы, предложения, партии следующей направленности:
7.1. Либеральные Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.2. Государственно-державные Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.3. Коммунистические Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.4. Социал-демократические Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.5. Националистические Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.6. Этнически-религиозные Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.7. Экологические Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.8. Экстремистские Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.9. Анархические Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
7.10. Другие (указать)  
8. Если на выборах президента России победит "не тот" кандидат, как, например, в США победил Дональд Трамп, в России не случатся массовые уличные акции протеста Согласен Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Не согласен
-63172728716700Приложение № 4.
21
-18046240836000Приложение № 5.
Приложение № .
22
Приложение № 6.
81915762000
Приложение № .
-2298343819820023
Приложение № 7.
-925163471250024
Приложение № 8.
25
Приложение № 9.
-355608953400
790575688657500790575688657500