Педагогический проект Языковое развитие личности в системе общего образования в условиях реализации ФГОС»
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Федоровская основная общеобразовательная школа»
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
«Языковое развитие личности в системе общего образования в условиях реализации ФГОС»
составил учитель
русского языка и литературы
Кузьминых В.М.
с. Федоровск
2015-2016
Информационная карта
заказчик
Администрация МБОУ «Федоровская ООШ»
руководитель
Кузьминых Владимир Михайлович, учитель русского языка и литературы
куратор
Чечихина Светлана Сергеевна, заместитель директора по УВР
команда
Патракова Лариса Киприяновна, учитель русского языка и литературы
Белова Галина Игоревна, педагог - библиотекарь
база реализации
МБОУ «Федоровская ООШ»
срок реализации
октябрь 2015 декабрь 2016 года
Проблемно – ориентированный анализ
Важнейшей задачей современной системы образования является формирование универсальных учебных действий, обеспечивающих школьникам умение учиться, способность к саморазвитию и самосовершенствованию. Всё это достигается путём сознательного, активного присвоения учащимися социального опыта и всё более востребованными результатами обучения становятся не конкретные знания, а умение учиться.
Развитие метапредметных универсальных учебных действий – основная задача учителей – предметников наряду с формированием предметных УУД. Следует отметить, что формирование основ смыслового чтения и языковой компетенции учащихся является основой работы учителя - словесника. Также организация деятельности учителей русского языка и литературы МБОУ «Федоровская ООШ», а также библиотеки, как центра развития коммуникативных компетенции учащихся направлена на развитие языковой личности учащихся.
В то же время современное образование имеет тенденцию к технологизации образовательного процесса и доминированию невербальных (тестовых, алгебраизированных, компьютеризированных) форм обучения и контроля в свете экономии ученика и учителя. Расширение информационно-коммуникативного поля, господство массовых форм интернет-коммуникации.
Эти противоречивые тенденции современного образования приводят к проблемам:
снижение у учащихся мотивации к изучению языка и литературы, что выражается в том, что за последние 3 года в школе уменьшилось количество учащихся, принимающих участие в олимпиадах и конкурсах различного уровня;
не у всех выпускников начальной школы сформировано умение учиться
проблема читательской грамотности и качества чтения;
-низкий уровень сформированности культуры речи учащихся (писать вторичные тексты (аннотация, отзыв); формулировать собственное мнение и аргументировать его; обосновать свою точку зрения; противопоставлять свою точку зрения оппоненту)
Анализируя проблемы, коллектив учителей – словесников МБОУ «Федоровская ООШ» решил развивать языковую компетентность учащихся как основу развития универсальных учебных действий как предметных, так и метапредметных.
Цели и задачи проекта
Цель проекта
Создание системы работы по языковому развитию личности
Задачи:
Разработать и реализовать систему мероприятий, направленных на развитие функциональной грамотности.
Создать условия для формирования основ читательской компетенции школьников.
Способствовать развитию культуры речи обучающихся.
Модель и особенности реализации
Реализация проекта будет осуществляться в 3 этапа
этап
основная характеристика
срок реализации
Подготовительный
Презентация проекта учителям, родителям, учащимся.
Проведение диагностических процедур для выявления первоначальных результатов сформированности языковых компетенции
октябрь 2015-декабрь 2015
Основной
Реализация основных мероприятий проекта
декабрь 2015 –ноябрь 2016
Аналитический
Получение и анализ результатов реализации проекта. Обобщение и диссеминация опыта реализации проекта
ноябрь –декабрь 2016
схема1
Основные составляющие языковой личности учащихся
Сущность функциональной грамотности состоит в способности личности самостоятельно осуществлять деятельность учения, а также применять все постоянно приобретаемые в жизни знания, умения и навыки для решения широкого диапазона жизненных задач в различных сферах жизни. Нужен какой-то переход
Способность к аргументации является одним из важнейших метапредметных результатов, которые должны быть достигнуты в основной школе. Развитие способности «формулировать, аргументировать и отстаивать собственное мнение» должно происходить постепенно, с учетом когнитивной, эмоциональной, волевой зрелости учащихся.
Смысловое чтение и работа с текстом – один из заявленных приоритетов федеральных государственных стандартов основного общего образования.
В широком смысле слово «читать» понимается как умение объяснять, «истолковывать» мир. «Читать» в узком смысле слова – значит «понимать и интерпретировать текст». Для этого ученику надо научиться выделять в тексте разного рода информацию (фактическую, подтекстовую, концептуальную), оформлять свое понимание в виде другого текста, в т.ч. свернутого, представленного в других формах, уметь оценивать информацию текста, сам текст, относиться к полученной информации, а также к самому тексту. Читательская грамотность – это способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься целенаправленным чтением для расширения своих знаний и возможностей, участия в социальной жизни. (PISA).
План реализации проекта
Подготовительный этап реализации проекта
мероприятие
срок
ответственный
результат
Педагогический совет «Презентация проекта»
октябрь 2015
Кузьминых В.М.
проект презентован учителям школы
Классный час в каких классах?«Диагностика сформированности языковой компетенции учащихся»
октябрь 2015
Кузьминых В.М.
проведены стартовые диагностики уровня сформированности языковой компетенции учащихся
Родительское собрание «Формирование УУД учащихся»
ноябрь 2015
Кузьминых В.М.
родители информированы о проекте, а также о результатах диагностических процедур
Разработка критериев оценки качества реализации проекта
ноябрь – декабрь 2015
Кузьминых В.М.
Чечихина С.С.
разработаны критерии оценки реализации проекта
Разработка и экспертиза программ учебных курсов, направленных на
ноябрь – декабрь 2015
Кузьминых В.М.
Чечихина С.С.
программы учебных курсов разработаны и допущены к реализации
2. Основной этап реализации проекта.
направление
мероприятие
срок
ответственный
развиваемое умение
Развитие функциональной грамотности
Олимпиада для учащихся «Знаю орфограммы и пишу правильно»
октябрь 2015
Кузьминых В.М.
Умение видеть орфограмму и выбирать правильное написание
Онлайн – тесты по орфографии
ноябрь 2015
Патракова Л.К.
Учебный курс «История русского языка»
ноябрь –декабрь 2015
Патракова Л.К.
Умение сформулировать собственное мнение и аргументировать его в виде устного высказывания по проблемному вопросу
Реализация мини – проектов по истории языка в рамках летней оздоровительно кампании
июнь 2016
Патракова Л.К.
Конкурс исследовательских работ по истории русского языка
февраль 2016
Патракова Л.К.
Конкурс сочинений « В мире классики»
Классы?
март 2016
Кузьминых В.М.
Умение подбирать аргументы из текста в поддержку предложенного тезиса
Развитие смыслового чтения
Учебный курс «В мире несплошных текстов»
Классы?
сентябрь 2016
Патракова Л.К.
Умение отличать тексты разных функциональных типов
Олимпиада «В мире текстов»
октябрь 2016
Патракова Л.К.
Конкурс предметных докладов «В мире энциклопедических текстов»
декабрь 2016
Кузьминых В.М.
Умение обосновывать свою точку зрения на основе сравнения двух источников информации
Библиотечные уроки «Книги в нашей библиотеке»
Классы?
март – май 2016
Белова Г.И.
Умение составлять вопросный план к прочитанному научно-познавательному тексту
Конкурс лучшего читателя познавательного текста
сентябрь 2016
Белова Г.И.
Умение находить в двух текстах доводы-суждения в подтверждение предложенного мнения
Конкурс «Лучший автор вторичных текстов»
октябрь 2016
Патракова Л.К.
Умение составлять письменную аннотацию к статье с использованием речевого клише.
Умение писать краткий отзыв на предмет, описанный в тексте
Учебный курс «Риторика»
февраль – март 2016
Кузьминых В.М.
Умение работать с текстами: понимать содержание, уметь интерпретировать текст и давать оценку
Учебный курс «Учимся эффективному чтению»
февраль – апрель 2016
сентябрь-
октябрь 2016
Патракова Л.К.
Развитие культуры речи
Интеллектуальная игра «Я знаю русский»
январь 2016
Кузьминых В.М.
Умение ставить правильно ударение в словах, находить и исправлять грамматические ошибки
Конкурс ораторского искусства
ноябрь 2016
Кузьминых В.М.
Умение строить собственное монологическое высказывание по заданной проблеме и аргументам по данной проблеме
Учебный курс «Основы ораторского искусства»
октябрь 2016
Кузьминых В.М.
Конкурс чтецов
май 2016
декабрь2016
Белова Г.И.
Умение читать авторские тексты
Учебный курс «В мире поэтических текстов»
февраль 2016
Белова Г.И.
Дискуссия «Культура языка – необходимость школы или жизни»
декабрь 2016
Кузьминых В.М.
Умения противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии
Учебный курс «Учебная дискуссия – что это?»
сентябрь – октябрь 2016
Чечихина С.С.
Аналитический этап реализации
мероприятие
срок
ответственный
результат
Выступление на школьной конференции «Развитие УУД: опыт и перспективы»
декабрь 2016
Кузьминых В.М.
подведены итоги реализации проекта, выявлены основные качественные и количественные результаты реализации проекта
Выпуск школьного сборника программ учебных курсов, реализованных в рамках реализации проекта
декабрь 2016
Чечихина С.С.
Выпуск сборника «Школьные конкурсы по развитию языковой личности»
декабрь 2016
Патракова Л.К.
Выступление на районном методическом объединении учителей русского языка и литературы с итогами проекта
декабрь 2016
Кузьминых В.М.
Классный час «Проведение итоговых диагностических процедур по развитию языковых компетенции учащихся»
ноябрь 2016
Кузьминых В.М.
Ожидаемые результаты и способы проверки
направление
показатель
уровень достижения результата
развитие функциональной грамотности
Умение сформулировать собственное мнение и аргументировать его в виде устного высказывания по проблемному вопросу
высокий уровень-40%
средний уровень-50%
низкий уровень-10%
Умение подбирать аргументы из текста в поддержку предложенного тезиса
высокий уровень-60%
средний уровень-35%
низкий уровень-5%
развитие смыслового чтения
Умение обосновывать свою точку зрения на основе сравнения двух источников информации
высокий уровень-45%
средний уровень-50%
низкий уровень-5%
Умение составлять вопросный план к прочитанному научно-познавательному тексту
высокий уровень-70%
средний уровень-30%
низкий уровень-0%
Умение находить в двух текстах доводы-суждения в подтверждение предложенного мнения
высокий уровень-30%
средний уровень-70%
низкий уровень-0%
Умение писать краткий отзыв на предмет, описанный в тексте
высокий уровень-70%
средний уровень-30%
низкий уровень-0%
Умение составлять письменную аннотацию к статье с использованием речевого клише.
высокий уровень -75%
средний уровень-25%
низкий уровень-0%
развитие культуры речи
Умения противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии
высокий уровень-30%
средний уровень-60%
низкий уровень-10%
Умение строить собственное монологическое высказывание по заданной проблеме и аргументам по данной проблеме
высокий уровень-40%
средний уровень-55%
низкий уровень-5%
Умение ставить правильно ударение в словах, находить и исправлять грамматические ошибки
высокий уровень-80%
средний уровень-20%
низкий уровень-0%
участие в конкурсах исследовательских работ по русскому языку
-50% учащихся участвуют в конкурсах
-имеются призеры конкурсов
участие в районных олимпиадах по русскому языку и литературе
-50% учащихся выполнили 50 и более процентов заданий.
-имеются призеры олимпиады
участие в конкурсах по русскому языку и литературе
-50% учащихся участвуют в конкурсах
- имеются призеры
Ресурсное обеспечение.
кадровое
В школе работает 19 педагогов, из них 2 учителя русского языка и литературы, оба имеют высшее педагогическое образование, 1 педагога с 1 квалификационной категорией, 1 соответствует занимаемой должности.
Также 2 педагога - библиотекаря
материально -техническое
школа имеет выход в интернет, зону Wi- Fi, для нахождения информации , написания рефератов, творческих и исследовательских работ, выполнения онлайн – тестов.
программно - методическое
школа работает по УМК Л.М. Рыбченкова (русский язык)
Чертов (литература)
имеет полный состав учебно – методического комплекта, позволяющий решать задачи воспитания языковой личности.
УМК направлены на развитие языковой личности как в урочных, так и во внеурочных формах- системой заданий как репродуктивного, так и исследовательского характера и основ смыслового чтения и работы с текстом.
финансовое
особых финансовых затрат для реализации проекта не требуется, однако затраты на заработную плату учителей составит 360430 рублей
Управление проектом
Управлением реализацией проекта занимаются:
заместитель директора по УВР
осуществляет методическое сопровождение реализации проекта;
способствует проектированию индивидуальных образовательных маршрутов педагогов и отслеживает качество их реализации;
осуществляет внутришкольный контроль и анализ выполнения плана реализации проекта;
исследует состояние и результативность реализации проекта.
На совещаниях при директоре оперативно обсуждается информация о ходе и качестве реализации проекта, своевременно принимаются меры по повышению результативности педагогической деятельности.
Экспертно-методический совет:
дает экспертную оценку промежуточным и конечным результатам реализации проекта.
Риски проекта
Рисками реализации проекта можно считать:
содержания мероприятий основного этапа реализации будет недостаточно для достижения спланированных результатов.
критерии оценки эффективности реализации проекта будут несовершенны и будут нуждаться в доработке.
Приложение №1
Критерии и методика подсчета уровня сформированности универсальных учебных действий.
Умение сформулировать собственное мнение и аргументировать его в виде устного высказывания по проблемному вопросу
Критерии:
Критерии
Параметры
Показатели
1.Наличие и качество тезиса
Тезис конкретен (точка зрения ученика, его отношение к проблеме понятны)
5
Тезис сформулирован неопределенно (непонятно мнение учащегося, либо оно сформулировано двояко)
2
2.Наличие и качество обоснования
Довод поддерживает тезис, логически его продолжает
5
Довод имеется, но расходится с тезисом, не связан с ним логически; обоснование противоречит заявленному тезису; нет обоснования
0
3.Наличие и качество аргумента (баллы суммируются, если использованы факты и личный опыт)
В качестве аргумента использованы статистические, аналитические данные; в качестве аргумента приведены социальные факты
5
Для аргументации использован личный опыт
3
Нет аргумента
0
4.Наличие вывода
Вывод есть, он развивает тезис, а не повторяет его
5
Вывод повторяет тезис
3
Вывод расходится с точкой зрения ученика
1
Вывода нет
0
максимум – 20 баллов
высокий уровень – 16-20 баллов
средний уровень – 8-15 баллов
низкий уровень – 1-7 баллов
Умение обосновывать свою точку зрения на основе сравнения двух источников информации
Критерии:
Критерии
Параметры
Показатели
1.Анализ текстов
Сформулированы две авторские точки зрения
3
Сформулирована одна авторская позиция
1
2.Наличие тезиса
Сформулирована собственная точка зрения
4
Тезис сформулирован своими словами
3
Тезис выписан фразой из текста
2
3.Качество тезиса
Однозначность тезиса (фраза имеет понятный смысл, можно определить точку зрения ученика)
4
Двусмысленность, размытость тезиса (точка зрения ученика не понятна)
2
4.Наличие аргументов
Два аргумента из текста
3
Один аргумент. При этом сформулировано одно опровержение второй авторской позиции (бонусные баллы)
3
Один аргумент из текста
1
Отсутствие аргументов
0
5.Качество аргументов (каждый аргумент оценивается отдельно, баллы по всем суммируются)
Аргумент сформулирован с опорой на выбранную авторскую позицию (сильный аргумент)
4
Аргумент сформулирован на основе информации (знаний) из других источников информации (книги, газеты, журналы, телевидение и т.д.)
2
Аргумент сформулирован на основе информации (знаний) из других предметных областей (межпредметный)
2
Аргумент сформулирован на основе жизненного опыта (слабый аргумент)
1
6.Качество опровержения (бонусные баллы)
Опровержение сформулировано с опорой на противоположную авторскую позицию (как сильный аргумент в пользу своей точки зрения)
3
Опровержение сформулировано на основе информации (знаний) из других источников информации (книги, газеты, журналы, телевидение и т.д.)
2
Опровержение сформулировано на основе информации (знаний) из других предметных областей (межпредметное)
2
Опровержение сформулировано на основе жизненного опыта (слабое)
1
7.Объем ответа
Количество смысловых единиц (предложений)
5-6
2
3-4
1
1-2
0
максимум -23 балла
высокий уровень-20-23
средний уровень –12-20
низкий уровень-1-11
Умение составлять вопросный план к прочитанному научно-познавательному тексту
Критерии:
Критерии
Параметры
Показатели
1.Формулирование пунктов плана в виде вопросов
Все пункты плана составлены в виде вопросов
4
Один пункт плана сформулирован в виде утвердительного предложения или тезиса
2
Более двух пунктов плана сформулированы в виде утвердительного предложения или тезиса
0
2.Полнота составленного плана
Совокупность пунктов плана охватывает главное содержание текста
4
Совокупность пунктов плана не охватывает всего содержания текста
0
3.Последовательность изложения содержания текста в плане
Все пункты плана соответствуют последовательности изложения текста
4
1-2 пункта плана нарушают последовательность изложения текста
2
Более 2-х пунктов плана нарушают последовательность изложения текста
0
максимум -12 баллов
высокий уровень-12б
средний уровень –10б
низкий уровень-8б
Умение находить в двух текстах доводы-суждения в подтверждение предложенного мнения
Критерии:
Критерии
Параметры
Показатели
1.Соответствие доводов озвученной позиции
Все доводы соответствуют
6
Один довод не соответствует
4
Два и более не соответствуют
2
2.Количество доводов из приведенных текстов
Более 5 доводов
7
2-5 доводов
5
Менее 2 доводов
3
3.Количество использованных текстов
2 текста
4
1 текст
2
Тексты не использованы
0
4.Грамотность (в соответствии с нормами русского языка)
Не более одной ошибки
3
2-3 ошибки
2
4-5 ошибок
1
Более 5 ошибок
0
максимум -20 баллов
высокий уровень-19-20б
средний уровень –13-18б
низкий уровень-5-12б
Умение писать краткий отзыв на предмет, описанный в тексте
Критерии:
Критерии
Параметры
Показатели
1.Соответствие суждений и предмета
Все суждения относятся к описанному предмету
2
Есть суждения, которые напрямую к указанному предмету не относятся
1
2.Количество суждений о предмете
Представлено 4 и более суждений о предмете
4
Представлено 3 суждения о предмете
3
Представлено 2 суждения о предмете
2
Представлено 1 суждение о предмете
1
Нет суждений о предмете
0
3.Характер суждений
Суждения носят как положительный, так и отрицательный характер
2
Суждения носят либо положительный, либо отрицательный характер
0
4.Подтверждение суждений характеристиками предмета, взятыми из текста
Все суждения подтверждены характеристиками предмета, взятыми из текста
2
Более половины суждений подтверждены характеристиками, взятыми из текста
1
Менее половины суждений подтверждены характеристиками, взятыми из текста
0
5.Соответствие характеристик суждениям
Все характеристики подтверждают суждения
2
Более половины характеристик подтверждают суждения
1
Менее половины характеристик подтверждают суждения
0
6.Соответствие вывода и содержания суждений
Вывод совпадает с содержанием более половины суждений
2
Вывод не совпадает с характером более половины суждений
0
7.Характер вывода
Вывод носит рекомендательный характер, т.е. совет или пожелание для кого-либо
2
Вывод не носит рекомендательный характер
0
8.Речевая связность и последовательность изложения
Отсутствие логических и речевых ошибок
2
Допущено до 2-х логических
и/или до 2-х речевых ошибок
1
Допущено более 3-х логических
и/или более 3-х речевых ошибок
0
максимум -16 баллов
высокий уровень-15-16б
средний уровень –6-14б
низкий уровень-1-5б
Умение составлять письменную аннотацию к статье с использованием речевого клише.
Критерии:
Критерии
Параметры
Показатели
1.Структура
аннотации к статье
В тексте указаны входные данные (автор, название статьи, год издания) статьи
да/нет
2/0
В тексте дано краткое содержание статьи
да/нет
2/0
В тексте присутствуют рекомендации (кто может стать читателем статьи, зачем стоит почитать статью, другое).
да/нет
2/0
2.Содержание
аннотации к статье
Высказано не менее двух суждений о вопросах, рассматриваемых в статье
да/нет
2/0
Указаны отличительные особенности (жанровые, содержательные) статьи
да/нет
2/0
Высказано суждение о назначение статьи
да/нет
2/0
3.Язык аннотации
Составлено простыми предложениями да/нет
2/0
Отсутствует прямое цитирование статьи
да/нет
2/0
Использованы речевые клише
да/нет
2/0
4.Соответствие содержания аннотации и темы статьи
Суждения, высказанные учеником, могут быть отнесены к содержанию текста
да/нет
2/0
максимум -20баллов
высокий уровень-18-20б
средний уровень –15-17б
низкий уровень-10-14б
Умения противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии
Критерии:
Критерии
Параметры
Показатели
1.Соответствие логики опровержения ходу полемики
Реакция на аргументы оппонента своевременна, приведенные доказательства уместны
1
Реакция на аргументы оппонента несвоевременна, либо приведенные доказательства неуместны
(уместны – соответствуют контексту дискуссии, как реакция на правильно понятое высказывание оппонента)
0
2.Использование разных способов опровержения позиции оппонента
В процессе полемики используются все (оцениваемые модулем) способы опровержения: бумеранг, минимизация, отрицание, перевес
5
В процессе полемики используется способ «отрицание» и еще один (любой)
3
В процессе полемики используется способ «отрицание»
1
3.Качество приведенных доводов (в сумме не более 10 баллов)
Опора на доказанные факты наук, нормативные акты
3 балла за каждое
Опора на СМИ, события фильмов (документальных, художественных), интернет-источники, цитаты (указание имени автора и названия произведения или работы)
2 балла за каждое, не более 6 баллов
Доказательство с опорой на личный опыт
1 за каждое, не более 3 балов
4.Логичность построения опровержения
В ходе опровержения доводы строятся на законах логики (от частного – к общему и наоборот, причина – следствие, логические цепочки)
2
Опровержение не логично
0
5.Оригинальность выступления
*при условии обоснованности, достоверности и своевременности приведенных доказательств (см. критерий 1)
Эмоциональность и артистичность в выступлении, юмор, обращение к чувствам и потребностям оппонента, демонстрация знания человеческой психики (при обязательном соблюдении норм этики)
2
максимум -23 балла
высокий уровень-20-23б
средний уровень –16-19б
низкий уровень-10-15б
13 PAGE \* MERGEFORMAT 141115
ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ
читательская грамотность
функциональная грамотность
культура речи
2 направление «Развитие основ смыслового чтения»
3 направление
«Развитие культуры речи»
1 направление
«Развитие функциональной грамотности»
Заголовок 2 Заголовок 415