Выступление на НПК в городе Салават на тему Коллизии и пробелы в праве

Коллизии и пробелы в праве
Необходимость построения и укрепления основ правового государства, каковым, согласно ст. 1 Конституции РФ, должна стать Россия, поставила перед российским обществом непростую задачу создания эффективной и целостной правовой системы, способной обеспечить приоритет общепризнанных прав и свобод человека, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности и т.п. А это невозможно без воспитания активной молодёжи с развитой гражданской позицией и высокой правовой культурой. Поэтому сейчас, в условиях стремительного обновления всей системы права и системы законодательства, особенно важное значение приобретает общекультурное развитие обучающихся средствами правового образования. Однако результатом такой стремительности, а равно – продолжающихся процессов бурного развития социума, явилось возникновение многочисленных новых общественных ситуаций, за которыми трудно «успеть» даже при идеальной постановке нормотворческой деятельности. И, как следствие последнего, – неурегулированность либо не достаточно качественно-юридическая урегулированность правовыми нормами общественных отношений. Следствием же указанного «следствия» становится появление тех или иных пробелов и коллизий в действующем законодательстве.
Стремительное обновление всей системы права и системы законодательства в целом привело к тому, что действующее ныне в России законодательство богато пробелами, противоречиями и положениями, допускающими различное толкование, что ведет к возникновению множественных проблем в правоприменительной деятельности, нарушению прав и законных интересов граждан.
Итак, рассмотрим причины возникновения коллизий в праве и способы их преодоления.
Причины возникновения коллизий могут быть как объективными, так и субъективными. К объективным причинам, относятся: динамизм общественных отношений, их противоречивость и изменчивость; разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов; отставание более "консервативных" норм права от быстроменяющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы "устаревают", а другие нормы права, появляясь, не отменяют прежних и действуют как бы наравне с ними. Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.
Для преодоления коллизий были созданы определенные способы. Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий является следующие:
- принятие нового акта взамен коллидирующего акта;
- отмена одного из противоречащих друг другу актов;
- внесение изменений или уточнений в действующие акты;
- разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы;
- судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское;
- судебные толкования, позволяющие устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д.;
- систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
- обжалование актов или действия в судебном или административном порядке;
- согласительно-примирительные процедуры;
- временные или специальные режимы, включающие приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица;
К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:
- действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, законов, а также в пределах закрепленной компетенции;
- предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;
- систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;
- периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;
- анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;
- предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.
Под пробелом в праве понимается отсутствие в действующей системе законодательства именно той нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Вообще, все имеющиеся пробелы в праве, как правило, возникают по трем основным причинам:
1) законодатель не смог охватить формулировками нормативно-правового акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
2) в результате недостатков юридической техники;
3) вследствие постоянного развития общественных отношений, их динамичности.
Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным государственным органом недостающей правовой нормы, группы норм либо целого нормативно-правового акта. Однако следует отметить, что данный способ устранения пробела в праве весьма редко используется на практике в силу своей продолжительности. Именно по этой причине в праве существует институт аналогии.
Институт аналогии предусматривает следующие два оперативных метода преодоления, устранения пробела в праве:
1. Аналогия закона — данный метод применяется тогда, когда отсутствует норма права, регулирующая конкретный рассматриваемый жизненный случай, однако в системе законодательства имеется другая правовая норма, которая регулирует сходные общественные отношения.
2. Аналогия права — данный метод применяется лишь тогда, когда в системе законодательства не существует правовой нормы, регулирующей сходный случай, однотипные общественные отношения. В таком случае дело решается на основе общих принципов права, т. е. используются общеправовые начала, смысл всего законодательства, его целевая направленность, в соответствии с которыми и устраняется пробел в праве.
Вообще, использование института аналогии в праве происходит с соблюдением следующего последовательного ряда необходимых правил:
1) установить, что рассматриваемая жизненная ситуация имеет юридический характер, т. е. требует правового решения;
2) убедиться, что в законодательстве отсутствует (имеется) конкретная норма права, призванная регулировать рассматриваемую жизненную ситуацию;
3) отыскать в системе законодательства правовую норму, регулирующую сходную жизненную ситуацию, и на ее основе решить дело (это аналогия закона), а при отсутствии такой нормы права при разрешении дела следует основываться на общих принципах права (это аналогия права);
4) в решении по делу следует дать мотивированное объяснение причин применения к конкретной жизненной ситуации аналогии закона (аналогии права).
Следует отметить, что путем использования института аналогии правоприменительный государственный орган не устраняет пробел в праве, а лишь преодолевает его. Как было указано выше, пробел в праве может быть устранен только компетентным правотворческим государственным органом.
Необходимо отметить, что в уголовном праве применение института аналогии — и закона, и права — не допускается.