Конкурсное эссе на Учитель года Курагинского района-2017

Эссе на конкурс «Учитель года Курагинского района - 2017»

«Ученик никогда не превзойдёт своего учителя, если видит в нём образец, а не соперника»
В.Г. Белинский

Увидев на экране в качестве темы конкурсного эссе знакомое, но отнюдь не любимое мною высказывание Белинского, я ощутила, прежде всего, разочарование. Итак, я снова не напишу о том, что вынашивается годами, но никак не оформится в слово: о своих любимых учителях, ставших для меня именно образцами в своей профессии, о своих учениках, достигших в жизни того, к чему стремились – и, может быть, («лестная надежда!») благодаря мне и моему труду. Потом возник протест! Собственно говоря, уважаемый Виссарион Григорьевич, почему ученик должен превзойти своего учителя? И в чём? Если в той области знаний, где учитель является специалистом, то не всегда же ученик должен идти по стопам любимого учителя, тем более, если речь идёт о школе.
К примеру, моей любимой учительницей в школе была преподаватель английского языка Коваль Людмила Ивановна, а я преподаю русский! Но я до сих пор помню её уроки, её классные часы и наши занятия в КИДе – Клубе Интернациональной Дружбы. Помню, как читали всем классом письма, приходившие нам из Венгрии, Германии, Польши и радовались. Как придумывали, что напишем в ответ, что расскажем о нашем городке. Разве кто-то из нас, её учеников, пытался с ней соперничать? Не думаю. Она была для нас образцом во всём: от чёткого каллиграфического почерка до манеры общаться с нашими родителями так, чтобы сказать о нас максимально столько хорошего, сколько она высмотрела в нас, даже там, где невооружённым глазом и не видно. Потому что, как сказал Экзюпери, «зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь». Разве соперничество с ней привело меня в педагогику? Отнюдь. Напротив, это было искреннее желание подражать, стать такой же внимательной, любящей своих учеников учительницей. Почему не английского? Потому что была ещё и учительница литературы, которая привила любовь к языку и русской классике: непредсказуемая и удивительная Татьяна Николаевна Касимова. Это она научила меня начинать урок с вопроса, на первый взгляд, совсем не относящегося к теме, но пробуждающего стойкое желание дочитать книгу до конца. И вот сейчас, когда все говорят о проблемно-деятельностном методе обучения, я всегда вспоминаю Татьяну Николаевну, которая, кстати, продолжает работать в моей родной школе, в маленьком дальневосточном городке Облучье. Иногда мы переписываемся, и у нас даже созрел общий образовательный проект, который мы уже начали претворять в жизнь. Могу сказать, что и «прикольные вопросики», которые были «коньком» Татьяны Николаевны, как особый её метод нас расшевелить, у меня тоже получается создавать – иногда по дороге в школу приходят уже новые задумки.
Но превзошла ли я их, своих любимых учителей? И если превзошла, то в чём? В уровне педагогического мастерства? В человечности и любви к своей профессии? В результатах ЕГЭ? В чём-то ещё? Думаю, достаточно проблематично найти те параметры, по которым ученик должен соревноваться с учителем. И зачем превосходить своего учителя? Можно просто стать другим: с новыми формами и методами работы, с новым интересным подходом к преподаванию, к классному руководству. Одно должно остаться неизменным: любовь к тому, что ты выбрал делом всей своей жизни и желание совершенствоваться в этом деле.
Так о чём же Вы это, господин Белинский? О каком соперничестве? Может, о том, чтобы в противовес проторенным тропам, по которым идёт твой любимый учитель, найти свои способы решения уже знакомых проблем и добиться бОльших результатов? В принципе, если Вы хотите, чтобы я как-то отнеслась к идее Вашего высказывания, то могу сказать, что Вы отчасти правы: действительно, ученик должен стараться превзойти своего учителя, как Страдивари когда-то превзошёл Амати, а Моцарт – Сальери. И разве не было написано Жуковским Пушкину: «Победителю ученику от побеждённого учителя»? Вы скажете (и будете абсолютно правы), что Пушкин как раз и превзошёл Жуковского, потому что увидел в нём соперника и в честном поэтическом состязании одержал победу. Почему? Ответ прост: Пушкин писал более гибким и современным языком, который легче укладывался в стихотворный размер, да и до Пушкина был уже Жуковский, так сказать, первопроходец в своём деле. Пушкину было легче, чем Жуковскому.
Есть примеры и в педагогике. Например, в трилогии Ф.А. Вигдоровой «Дорога в жизнь» описан эпизод, когда воспитанник Семёна Афанасьевича Карабанова ( в действительности С.А. Калабалина) Андрей Репин на одном из своих уроков прекрасно справляется со сложной педагогической ситуацией, заставляя трудного ученика включиться в работу. На вопрос Галины Карабановой, как ему это удалось, он ответил: «Семён Афанасьевич научил. Я пытался выделиться, а он не замечал этого. Я хамил, а он переводил всё в шутку». На что Галина Константиновна вспоминает, что сам Карабанов очень вспыльчивый человек, и хладнокровие, с каким Андрей решил проблему, Карабанову давалось очень тяжело.
Выше описанные примеры, казалось бы, доказывают высказывание Белинского, поэтому с ним трудно не согласиться. На первый взгляд, трудно Ведь разве это учителя превосходит ученик? На мой взгляд, ученик старается изменить те устаревшие в современности подходы к мастерству, какие-то способы достижения цели, что вполне закономерно, иначе просто остановилась бы эволюция. Это выражается в создании новых направлений в искусстве, в новых музыкальных течениях, а также в создании новых инструментов для достижения тех же задач, но уже на новом, современном, уровне. Но всегда настоящие учителя были и останутся для своих учеников образцами каких-то классических незыблемых истин. И если ученик будет создавать новое, не опираясь на образец, он вряд ли что-то лучшее сможет создать и уж тем более превзойти кого-то.