Нужен ли в школе профсоюз?

Губин Геннадий Александрович
МБОУ «Ромашкинская средняя школа»
учитель истории и обществознания;
с. Ромашкино Сакского р-она Республики Крым

О чужом-своём юбилее (заметки по поводу)

«О каком это чужом-своём юбилее пойдёт речь?» - недоуменно спросит читатель. Отвечаю. Юбилей российского профсоюзного движения. Но ни руководство профсоюзов, ни СМИ, ни правительство об этой весьма знаменательной дате даже не пытаются вспомнить, потому что роль наших профсоюзов в жизни современного общества неуклонно стремится к нулю. Во время юбилея принято подводить итоги и размышлять о перспективах. Чем и хотелось бы заняться вместе с тобой, Читатель. Впрочем, давайте обо всём по порядку.
17 октября 1905 г. Самодержец Всея Руси Николай II издал Манифест о даровании народу российскому множества гражданских и демократических прав. Среди прочего милостиво было разрешено трудящимся создавать профсоюзные организации, в первую очередь, для защиты своих прав от произвола предпринимателей.
Минуло 110 лет. Дата юбилейная, а потому хотелось бы поделиться мыслями об имениннике, т.е. об отечественных профсоюзах. Говорить серьёзно о профсоюзах советского периода не станем: нет смысла. А потому речь пойдёт о нынешних профсоюзах.
«Лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным». Эта формула появилась в нашем лексиконе относительно недавно, в годы т.н. независимости. В предыдущее время мы просто не поняли бы невероятного трагизма этой расхожей ныне поговорки.
Вижу как один за другим гибнут односельчане из-за того, что у них не хватило средств на не очень уж и сложную медицинскую помощь». Вижу как за несколько месяцев улетучивается эфемерное благосостояние тех семей, где оказались больные с серьёзным диагнозом, как эти семьи ежедневно и ежечасно стоят перед, цинично обострённым властыо, выбором: согласиться со смертью дорогого родственника и не бороться за его жизнь или пустить «по миру» остальных членов семьи. При этом нравственные страдания их действительно безграничны. И всё это при всеобщем равнодушии населения к себе и к окружающим. Почти как у Пушкина: «Народ безмолвствует!»
Приторно-слезливые ток-шоу, казалось бы, затрагивают наши проблемы, но при этом дело до обозначения истинных истоков проблем обычно не доходит. Хотя, на мой взгляд, основной источник наших многих социальных и экономических проблем в нашей гражданской трусости и в нежелании защищать наши интересы тех, кому это положено по долгу службы. Я имею в виду отечественные профсоюзы.
Время от времени власть имущие, чтобы слегка «выпуститъ пар из котла» вбрасывают в общество различные будоражащие идейки. Но как уверял перстень царя Соломона «пройдет и это» и ничего-то в нашей жизни, в общем-то, не изменяется. А не изменяется по одной простой причине: нельзя даровать и получить счастье и благополучие сверху - его надо выстрадать и построить собственными руками. Иначе говоря: цивилизованное гражданское общество можно построить только руками самих граждан. Вопрос в том, а являемся ли мы гражданами в истинном значении этого слова или мы остаёмся верноподданными существующей власти?
Гражданское общество - это такое общество, основу которого составляют самоуправляющиеся общественные объединения активных граждан, действующие в режиме подлиной непосредственной демократии. Значит, по определению профсоюзы обязаны находиться в системе демократического гражданского общества и играть в ней не последнюю роль. Отечественные профсоюзы, однако, из мощной организующей общество силы превратились в мелочные благотворительные организации.
Даже в советском государстве, о тоталитаризме которого неустанно вопиют «демократическая» и либеральная пресса и властъ, профсоюзы законодательно входили в политическую систему общества. Нынешняя «демократическая» власть законодательно провела политическую кастрацию профсоюзного движения, выбросив его из политической жизни общества вообще. Если в Советском Союзе профсоюзы не только фактически, но и юридически являлись составной частью политической системы, то новые-старые «хозяева» России вышвырнули профсоюзы из политической системы. Какая-нибудь карликовая, карманная партия имеет все права быть представленной в высших органах власти и влиять на судьбу народа и государства, то самая массовая организация трудящихся – профсоюзы – этого права не имеет. Это не только нонсенс, но и нарушение Конституции Российской Федерации, которая утверждает, что носителем власти в Российской Федерации является народ. Отлучением профсоюзов от участия в политической жизни страны – это отлучение народа от власти и признак антидемократичности политической системы страны. Опираясь на силу профсоюзов, руководители профдвижения должны добиться устранения этого казуса.
Изоляция профсоюзов от политической жизни гос%дарства проведена осознанно и целенаправленно. О каком же тогда социально ориентированном государстве смеют после этого говорить «отцы-законодатели»? Но самое поразительное даже не это, а то, что профсоюзная верхушка и профчиновники приняли сей факт как данность. Такое отношение профаристократии к самим себе и профсоюзным низам порождает у власти вполне естественное пренебрежение к профсоюзному движению вообще. В стране сложилась удивительно парадоксальная ситуация: самая массовая организация трудящихся - профсоюзы (хорошо структурированная и дисциплинированная), оказалась в стороне от событий, которые не только потрясли, но и перевернули страницу истории России. Мелкие политиканствующие группочки и партийки вертят страной по своему усмотрению и по своими понятиям, а профсоюзы в это время отстраненно наблюдают и молчат.
Профсоюзы – самая массовая организация трудящихся, основных производителей национального богатства страны. Сила этой организованной массы в её единстве и динамике действий, в эффективной структуре управления. Но современные профсоюзы не используют в полной мере своей силы и своего авторитета. Руководители высшего звена профсоюзов упустили возможность сохранить авторитет и влияние профсоюзов при обсуждении и принятии профсоюзного законодательства.
Принятое и действующее в стране профсоюзное законодательство на самом деле можно смело квалифицировать как антипрофсоюзное. Олигархические силы и их лобби в Государственной Думе сделали всё, чтобы лишить самую массовую организацию трудящихся реальных рычагов воздействия на власть и регулирование власти
Не в пользу авторитета профсоюзного движения и откровенно декларируемая профверхушкой аполитичность профсоюзов. Однако, если профсоюзы не хотят заниматься политикой, то политика вовсю занимается ими. Профсоюзы никак не использовали на благо рядовых членов ни политическую ситуацию в стране, ни политические партии в своих интересах. Именно поэтому каждые очередные выборы члены профсоюзов агитируют и голосуют в разнобой и зачастую за депутатов, которые не только не представляют их интересов, но и частенько действуют против интересов профсоюзного движения.
Результатом этой близорукой политики является то, что в представительных и законодательных органах либо отсутствует вообще либо крайне слабо представлено профсоюзное лобби. Это вполне адекватная плата за их аполитичность.
Платой за аполитичность является и хроническая бедность нынешних профсоюзов. В недавнем прошлом профсоюзы обладали мощным экономическим фундаментом. Где сейчас находится это имущество? В чьих руках оно сейчас оказалось, и не пришла ли пора, наконец-то, потребовать реституции профсоюзной собственности? Ведь возвращают религиозным общинам их былую собственность. Справедливость в отношении профсоюзной собственности, незаконно изъятой у профсоюзов, также должна быть восстановлена. Однако это не произойдет само собой.
Свою тактику отношений с властъ имущими лидеры профсоюзов горделиво обозначают как «социальное партнёрство». Попытки говорить о неуместности подобной позиции жёстко пресекались и пресекаются. Бога ради: партнёрство так партнёрство. Однако не следует забывать, что партнёрство возможно только между равноправными субъектами, уважающими друг друга, и в равной степени готовых идти на уступки друг другу. В противном случае это не партнёрство, а профанация этого понятия. О каком партнёрстве может идти речь? Тактику профверхушки на «социальное партнёрство» точнее было бы назвать тактикой «отступничества», а если ещё жестче, то «социального предательства».Давайте будем учиться называть вещи своими именами. В нашей же традиции думать одно, говорить другое, а делать - третье, при этом жалуясь на всеобщее лицемерие.
Хотелось бы развеять один из мифов предыдущего исторического периода. Общепринято, что Октябрьскую революцию провели большевики. На самом деле ударной и основной силой этой революции явились, незадолго перед этим событием народившиеся, российские профсоюзы. Большевики лишь сумели перехватить инициативу и возглавить движение, отстранив профсоюзы от возможности воспользоваться плодами победы.
Большевики ленинской волны большое внимание уделяли рабочему движению и, в частности, работе в профсоюзах. Коммунисты несли теорию марксизма в рабочую среду, формируя прочный фундамент своих будущих успехов и побед. И то время буржуазия через агентов влияния пыталась разложить рабочее движение, увести его в сторону. Но большевики создавали левые профсоюзы как свою опору и кадровый источник.
Современные коммунисты, игнорируя опыт своей партии, почему-то отказались от сотрудничества с профсоюзами, от своего влияния на них, от защиты интересов профсоюзов, а значит и трудящихся. Профсоюзы, ещё не так давно бывшие «школой коммунизма» без всякой борьбы отданы на откуп оппортунистической верхушке профсоюзов, агентов крупного капитала, которые демагогически выступают за проведение профсоюзами политики т.н. «социального партнёрства». Но партнёрами могут быть только равноправные субъекты. Говорить же о равноправности правобуржуазного правительства и профсоюзов не приходится. Правительство делает всё возможное и невозможное, чтобы подавить любое рабочее движение, усилить капиталистическую эксплуатацию трудящихся. Верхушка профсоюзного движения своей трусливо-соглашательской политикой успешно помогает осуществлять это. «Радетели» за народное счастье коммунисты также этого стараются не замечать и сторонятся профсоюзов, как прокажённых. А между тем в стране влияние профсоюзов стремительно падает. Коммунисты не видят, что практически на всех малых и средних предприятиях профсоюзов нет как таковых, а потому защищать интересы трудящихся на этих предприятиях некому, что ведёт к ужесточению эксплуатации трудящихся. А где же наши ревнители прав трудящихся профсоюзы, коммунисты с социалистами? Им некогда: они занимаются т.н. «большой» политикой. Вот оно самое большое предательство своего народа, когда практически вся трудящаяся масса страны полностью бесправна. Так что народу нужны новые левые, которые не будут заниматься словоблудием, а будут решать насущные проблемы простого человека.
Нынешнее профдвижение ещё не обрело своего авторитета и нравственного потенциала, да и вообще какой-либо обьяснимый смысл. «Молчалинство» профсоюзной верхушки неизбежно должно привести и обязательно приведёт к расколу профсоюзного движения. Первые «ласточки» уже появились альтернативные профсоюзы. И если самодовольство профверхушки не будет отброшено, то эта тенденция будет нарастать и ускоряться.
В настоящий момент политика, проводимая профверхушкой, выглядит более чем странной. Власть и капитал ведут постоянное наступление на жизненный уровень подавляющего числа населения. Профсоюзы - молчок! Власть нагло изъяла имущество профсоюзов и распределило его в своих интересах. Профсоюзы - молчок! В стране свирепствует скрытая и явная безработица, народ стремительно вымирает. Профсоюзы - молчок! Позорный список дел симбиоза власти и верхушки профсоюзов можно продолжить.
Возникает вполне резонный вопрос: а не за это ли молчалинство власть весьма лояльно отиосится к профверхушке? Следует знать, как бы ни желали лидеры отечественного профдвижения купить себе места в олигархическо-бюрократической властной прослойке, путём трусливого отказа от защиты основополагающих прав трудящихся, сама логика профсоюзного движения неумолимо требует от них социально-ориентированного, то есть социалистического выбора цели движения. Так что лозунг «социального партнёрства» с властью есть не только лживый, но и противоестественный на данном этапе. Он прямо обрекает профсоюзное движение на дальнейшую деградацию, раскол и исчезновение. Вот, видимо, в этом-то цели власть имущих и профверхушки полностью совпали.
Ярчайшим примером тесного союза власти и профверхушки является вручение правительственных наград руководителям отечественных профсоюзов. Во-зникает вопрос: «За что?» Это открытая демонстрация сращивания государственных и профсоюзных чиновников в некое орудие подавления трудящихся. Но бесконечно продолжаться это не может. Прозрение рано или поздно наступит и этому симбиозу будет предъявлен свой счёт.
Однако должен предупредить и успокоить улътралевое крыло нашего политикума. Профсоюзы - не политическая партия и поэтому революционные политические лозунги они не приемлют. Цель профсоюзов - эволюционным путём реформировать общество из кланово-олигархического в социально-ориентированное. А тут без организованного, целенаправленного и мощного давления на кланово-олигархический капитал и либерально-демократическую власть обойтись невозможно. Так что роль профсоюзов в жизни общества закономерно должна возрастать. Это произойдёт тогда, когда масса рядовых членов профсоюзов наконец-то очнётся от летаргического сна и вынудит профсоюзную верхушку исполнять свой долг перед совестью и рядовыми членами профсоюзов.
Выигрывает тот, кто предвидит возможное развитие ситуации и предпринимает соответствующие упреждающие действия. К сожалению, в нашем случае этого не произошло потому, что руководство профсоюзов недостаточно внимательно изучает предложения рядовых членов профсоюза. А уж если быть точнее, то вообще эти предложения не изучает, т.к. не имеет надёжной и постоянной обратной связи с рядовыми членами профсоюзов. Это происходит потому, что практически верхушка профсоюзов оторвана от профсоюзной массы, существует сама для себя и сама по себе. А рядовые члены профсоюза являются лишь кормовой базой для этой верхушки. Однако бывает и так, что предложения рядовых членов профсоюза по своей целесообразности и ценности не уступают мнению лиц руководящего звена. Не следует пренебрегать ничьим мнением. Это аксиома для адекватных руководителей.
Что же это мы: всё в общем да в общем? Давайте посмотрим конкретно на школьные профсоюзы. Как тут не вспомнить: а был ли мальчик? Де юре школьные профсоюзные организации якобы существуют. Де факто – нет. Разве можно назвать существующей организацию, которая существует лишь на бумаге и в сознании профверхушки, но не выполняет абсолютно никаких регулирующих функций? Подавляющая часть членов т.н. школьных профсоюзов состоит в них скорее по привычке, по стадному инстинкту, совершенно не понимая того, зачем они там находятся. Основная масса учителей и работников школ механически продолжили своё присутствие в профсоюзной организации, куда их принудили вступить в советское время. Отсюда и некоторая несуразица: в профсоюзной организации вместе с рядовыми работниками школы состоят и административные работники. Однако статус школы как юридического лица меняет и статус директора школы, превращая его из работника в работодателя. Где вы видели, чтобы работодатели и работники состояли в одном профсоюзе? Смешно? Нет, печально от нашей глупости. И вот этот профсоюз подписывает ничего не значащий и ни к чему не обязывающий коллективный договор со своим же членом, т.е. директором школы. Бессмыслица, да и только.
О том что руководитель школьной профсоюзной организации реально никак не защищён от произвола администрации школы, факт, который трудно оспорить. А потому руководителями школьных профсоюзов чаще всего бывают люди удобные во всех отношениях начальству, т.е. администрации школы. Всё это делает присутствие в школьном профсоюзе бессмысленным. Между тем реальных проблем, которые должна и могла бы решать школьная профсоюзная организация – великое множество. Одной из кричащих является полнейший и абсурдный произвол многочисленного племени педагогических чиновников. Но никому в школе до этого нет никакого дела. Вот и бежит подальше от таких профсоюзов учительская молодёжь.
В новых условиях рыночной экономики профсоюзам необходимо гибко менять свою тактику не только во внешней деятельности, но и во внутрипрофсоюзной. Считаю, что современные профсоюзы должны «пробудиться от летаргического сна» и направить свои усилия не на уводящую от цели политику т.н. «социального партнёрства», а на установление в стране социально-справедливого общества в интересах трудящихся. Наш лозунг должен быть «Олигархам - нет; трудящимся – да!». Вот тогда авторитет профсоюзов будет непререкаемый и никто из профсоюза убегать не станет.
Федерация профсоюзов и её отраслевые подразделения позиционируют себя как защитников прав и свобод трудящихся. Но как может защищать права и свободы других организация сама не имеющая политических прав и ясно выраженного политического лица? Ответ слишком очевиден. Значит, руководство этой организации либо непозволительно заблуждается относительно своих возможностей выполнить поставленную задачу, либо цинично вводит в заблуждение членов этой организации.
Все годы независимости у руководства профсоюзов практически остались все те же персоны советского периода. В прежнее время они без устали твердили, что «профсоюзы – школа коммунизма». В стране произошли трагические кардинальные изменения, но в руководстве профсоюзами этого не произошло. Теперь главным для профсоюзной бюрократии, видимо, является лозунг «профсоюзы – школа капитализма». Мнение рядовых членов профсоюзов их нисколько не заботит. Чтобы, не дай Бог, не потревожить проворовавшуюся и полностью обанкротившуюся власть лидеры профсоюзов без устали талдычат о «социальном партнёрстве с властью». Но как могут «партнёрствовать» миллиардер и полунищий работник? Может хватит водить за нос рядовых членов профсоюзов?
Рядовые члены профсоюзов должны чётко ответить для себя на следующие вопросы:
Нужно ли нам такое руководство Федерации профсоюзов и отраслевых профсоюзов, которые заботятся только о своих бизнес-интересах?
Есть ли необходимость в создании новых, левых профсоюзов, которые реально займутся защитой наших интересов, интересов всех трудящихся, а не корпоративных интересов олигархических кланов и обслуживающие их группы профсоюзных бюрократов?
Давайте всё-таки не будем забывать, что профсоюзы – это классовая организация трудящихся, которая противостоит олигархии и находящемуся у них в услужении буржуазному государству.
В последнее время появляются призывы о «социальном партнёрстве с позиции силы». Вроде бы разумно и своевременно. Но вся беда в том, что упущено время и профсоюзы, и все трудящиеся страны из-за недальновидности руководства профсоюзов оказались обманутыми безответственными руководителями страны и потеряли практически все свои социальные гарантии.
С днём рождения, профсоюз! А может в самом деле стоит вновь родиться?

Г.А. Губин, Е.Г. Губина Живая и мёртвая школа: покушение на миражи. Трилогия. - Симферополь: «Доля», 2011. - 388 с.