Объяснительная записка к презентации «Методический семинар»

Изучение проблем, связанных с качеством образования, позволяет проследить логическую взаимосвязь российской образовательной системы с мировыми. Эксперты ЮНЕСКО отмечают, что образование не сводится только к «чтению, письму и арифметике, необходимы умения использовать свои знания и умения для решения проблем, приближенным к реальным жизненным ситуациям». Непрерывное образование базируется на четырех основаниях: учиться узнавать (конструирование собственного знания из внешних и внутренних элементов); учиться делать (практическое применение изученного); учиться жить вместе (у каждого есть равная с другими возможность собственного развития); учиться быть (полное развитие собственных возможностей). В России эти идеи легли в основу федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения, направленных на достижение не только предметных результатов, но и на формирование метапредметных компетенций и развитие личности.
Цель современного образования, обозначенная в ФГОС второго поколения - формирование разносторонне развитой личности, обладающей высоким уровнем общекультурного и личностного развития, способной к самостоятельному решению новых еще неизвестных задач.
Исходя из выше изложенного, цели своей педагогической деятельности я формулирую как:
активизацию познавательной деятельности учащихся через реализацию системно-деятельностного и компетентностного подходов;
обеспечение успешного освоения всеми учащимися основной образовательной программы начального общего образования;
создание единой образовательной среды для развития познавательных, творческих и физических способностей учащихся через взаимосвязь урочной и внеурочной деятельности;
формирование умения учиться как основополагающего метапредметного фактора.
Осмысление изменения содержания образования в связи с внедрением ФГОС – это самая актуальная на сегодня проблема. Сложность ситуации заключается в том, что, требуя достижений новых результатов, федеральный государственный образовательный стандарт не дает готового механизма формирования таких результатов, не детализирует процесс, оставляя это на откуп школам и самим педагогам.
В сознании учительства еще достаточно сильна убежденность в том, что на такие предметы как русский язык, математика должно отводиться в 3, а то и в четыре раза больше часов, чем на предметы, направленные на эстетическое и трудовое развитие ребенка: музыка, изобразительное искусство, лепка, моделирование и т.д. Обучение основам проектной и исследовательской деятельности, а также и развитие познавательных процессов вообще не предусмотрено отдельными предметами, в то время как их развитие выступает в качестве образовательных результатов, отраженных в ФГОС. Сегодня в школе они представлены как прикладные действия, и не секрет, что многие учителя не уделяют им должного внимания, по прежнему отдавая приоритет формированию предметных умений и навыков. Нельзя сказать, что это вина только учителей, чаще всего сам учитель не знает, как построить учебный процесс так, чтобы совместить формирование предметных, личностных, метапредметных, коммуникативных и познавательных результатов в одном занятии.
На мой взгляд, решение обозначенных проблем уже заложено в ФГОС, которые представлены в виде рамочных требований к результатам (нет четкой привязки к классам и количеству часов на тот или иной предмет). Это позволяет и даже является прямым требованием самой школе разрабатывать Образовательную программу и учебный план, как часть Образовательной программы (Закон "Об образовании в Российской Федерации", п. 5, ст.12, глава 2). С одной стороны школа получает такие возможности, но с другой стороны ограничена Федеральным учебным планом.
Выполнить требования ФГОС, при этом, не вступая в противоречия с ФБУП, можно, если рассматривать урочную и внеурочную деятельность как единое образовательное пространство.
Центральным звеном моей педагогической деятельности является создание условий для развития личности каждого учащегося и формирование его неповторимой индивидуальности. Реализация поставленных целей решается через выстроенную систему педагогической деятельности, представленную в схеме:

Урочные занятия обеспечивают четкое планирование и организацию учебно-воспитательной работы, а также систематический контроль процесса и результатов учебно-познавательной деятельности учащихся, что достигается через реализацию технологий, отвечающих требованиям системно-деятельностного подхода (метод проектов, ИКТ, в том числе облачные технологии, здоровьесберегающие технологии).
Вместе с тем, данные занятия имеют ограниченные возможности для вариативной творческой организации обучения, создания оптимальных условий для самостоятельной деятельности учителей и учащихся, для учета личностных особенностей педагогов и школьников, для реальной индивидуализации и дифференциации обучения и воспитания детей, для их эффективной социальной адаптации, для развития дружеских партнерских взаимоотношений взрослых и детей в совместной деятельности. Успешная реализация вышеперечисленных позиций возможна во внеурочной деятельности. Внеурочная деятельность – это часть основного образования, которая нацелена на помощь педагогу и ребёнку в освоении нового вида учебной деятельности, сформировать учебную мотивацию; внеурочная деятельность способствует расширению образовательного пространства, создаёт дополнительные условия для развития учащихся;• происходит выстраивание сети, обеспечивающей детям сопровождение, поддержку на этапах адаптации и социальные пробы на протяжении всего периода обучения.А это уже выход на заданный образовательный результат - способность базовые знания осознанно применять в ситуациях, отличных от учебных.
Общая схема построения внеурочной деятельности учащихся начальной школы, представлена через обозначенные задачи.
Года обучения Виды деятельности
1 год (1 класс) 1 задача. Освоение всеми учащимися общепринятых норм по направлениям представленным в ООП НОО, согласно ФГОС, через реализацию воспитательных программ педагогов школы (по одной программе на каждое направление).
2 задача. Выявление способностей, наклонностей, возможностей, интересов ребенка для дальнейшего простроения индивидуальных маршрутов его развития.
3 задача. Построение индивидуальных маршрутов развития ребенка (к концу 1 класса).
2 год (2 класс) Задача 1. Реализация индивидуальных маршрутов через сеть кружков, клубов, секций, созданных как на базе дополнительного образования, так и на базе собственного образовательного учреждения
Примечание: рекомендованные кружки не являются статичными, они должны быть динамичными, желательно, чтобы, ребенок смог посетить кружки различных направлений, чтобы уже на практике найти дело «по душе», где у него возможны достижения, где ему интересно.
Задача 2. Отслеживание степени заинтересованности в определенном виде деятельности, а также скорость формирования тех или иных умений, предусмотренных в данном направлении
Задача 3. Корректировка ИОМ в соответствии с вновь полученными данными
3, 4 классы (3 и 4 год обучения) Задача 1. Выявление и констатация устойчивых интересов.
Задача 2. Построение индивидуальных траекторий уже не только в области внеучебной деятельности, но и во взаимосвязи с учебной деятельностью (выбор факультативов, индивидуальных занятий). Построение нелинейного расписание 1 и 2 половины дня.
Анализ полученных результатов за четыре года реализации выстроенной системы позволяет сделать следующие выводы.
1. Сфера интересов первоклассников в свете возрастных психологических особенностей очень широка: им интересно попробовать буквально все. Всестороннее диагностирование возможностей, интересов и способностей каждого ребенка, создание условий каждому учащемуся на практике попробовать как можно больше видов деятельности, помогая определиться с наиболее предпочтительными из них, к четвертому году обучения позволяют констатировать устойчивость сформированных интересов всех учащихся класса.
2. В сравнении с общероссийскими данными уровень усвоения знаний учащихся класса: по чтению: все учащиеся (100%) выполняют нормы чтения,
по русскому языку процент учащихся, справившихся с заданиями повышенного уровня, находится на уровне общероссийского показателя (50%), с заданиями базового уровня справились 76% учащихся, при общероссийском показателе в 70%;
по математике процент учащихся школы, усвоивших программу на базовом уровне, выше общероссийского показателя – 75% против 70%, на 12% выше процент учащихся, освоивших программу на повышенном уровне (77% против 65%);
по окружающему миру: процент учащихся, справившихся с заданиями на повышенном уровне на 3% выше общероссийского показателя.
3. Уровень сформированности метапредметных знаний по результатам комплексной работы проведенной в качестве выходной диагностики по всем показателям выше средних общероссийских показателей.
4. Мониторинг развития УУД показывает положительную динамику уровня сформированности УУД по всем направлениям, определенным в ФГОС НОО.
5. Проектная и исследовательская деятельность учащихся результативна как на уровне школы, района так и на всероссийском уровне.