Анализ входящей диагностики по математике 4 класс

Анализ входной диагностической работы по математике 4 класс
Дата проведения - сентябрь
Цель: проверить «потери» ЗУН за летний период.
Нормы оценивания
Использовала оценки “2”,”3”,”4”,”5”
Описание измерительного средстваДанная работа направлена на проверку уровня теоретических знаний и сформированности практических умений четвероклассников
Предлагались задания на нахождение суммы и разности, произведения чисел, решение выражений и уравнений, задачи на нахождение площади фигуры, решение текстовой задачи.
Диагностировались умения:
Находить сумму чисел
Находить разность чисел
Находить произведение чисел
Находить значения выражений
Решать уравнения, задачи
Выражать величины
№
п/п Фамилия,
имя учащегося Номер задания
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
1. Баринова Настя + + + + + + - - +
2. Бичевина Люда + + + - - - - - -
3. Болябин Саша + + + + + - - - -
4. Борисов Вова + + + + + - - - -
5. Голубева Света + + + - - - - - -
6. Карпова Даша + + + - + - - - +
7. Константинова Люба к о р р е к ц и я
8. Кучинский Максим + + + + + + - - +
9. Корольков Коля к о р р е к ц и я
10. Миронов Сережа + + + - + + - - +
11 Михеев Игорь + + + + + + - - -
12 Никулин Дима + + + + - - - - -
13 Отчесова Настя + + + + + - + - -
14 Охотин Егор + + + + + + - - +
15 Ражева Геля + + + - - - - - -
16 Сортокова Лиза + + + + + + + - -
17 Шмакова Алена + + + + + + - + +
18 Суменко Вова + + + - + + - - -
19 Кан Саша + + + + + + + - -
Число человек, выполнивших
задание верно (в %) 100% 100% 100% 64% 76% 52% 17% 5% 35%
Число человек , выполнивших задание неверно (в %) 0% 0% 0% 35% 23% 47% 88% 94% 76%

Таблица норм оценивания учащихся
№
п/п Фамилия,
имя учащегося Количество правильно выполненных заданий (в %)
Количество заданий, выполненных неверно
(в %) Уровень Оценка
1. Баринова Настя 7(83%) 2 (22%) выше среднего 4
2. Бичевина Люда 3(33%) 6 (66%) низкий 2
3. Болябин Саша 5(55%) 4(44%) низкий 2
4. Борисов Вова 5(55%) 4(44%) низкий 2
5. Голубева Света 3(33%) 6(66%) низкий 2
6. Карпова Даша 4(44%) 5(55%) низкий 2
7. Константинова Люба коррекция
8. Кучинский Максим 6(66%) 3(33%) средний 3
9. Корольков Коля коррекция
10. Миронов Сережа 5(55%) 4(44%) средний 3
11 Михеев Игорь 6(66%) 3(33%) средний 3
12 Никулин Дима 4(44%) 5(55%) низкий 2
13 Отчесова Настя 6(66%) 3(33%) средний 3
14 Охотин Егор 7(83%) 2(22%) выше среднего 4
15 Ражева Геля 3(33%) 6(66%) низкий 2
16 Сортокова Лиза 7(83%) 2(22%) выше среднего 4
17 Шмакова Алена 8(88%) 1 (11%) высокий 5
18 Суменко Вова 5(55%) 4(44%) средний 3
19 Кан Саша 7(83%) 2(22%) Выше среднего 4
Оценка «5» 1чел. ( 5%)
Оценка «4» 4 чел. (23%)
Оценка «3» 5 чел. (29%)
Оценка «2» 7 чел. (41%)
Высокий уровень – от 86% до 100% - 5
Выше среднего – от 71% до 85% - 4
Средний – от 51% до 70% - 3
Низкий – от 0% до 50% - 2

Анализ качества усвоения детьми учебного материала показывает, что наибольшие затруднения у ребят вызвали следующие задания: решать уравнения, задачи, находить произведения чисел.
Это говорит о том, что заданиям такого вида нужно уделить особое внимание.
Данная диагностическая работа показывает, что с работой справились не все учащиеся. Это позволяет говорить о том, что уровень усвоения материала средний, но нужно больше внимания уделять заданиям на табличное деление и знание таблицы умножения.