Психология и этика: существуют ли точки соприкосновения

М.А. Еремина
Барнаул, АлтГПАПСИХОЛОГИЯ И ЭТИКА: СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ
В современном обществе сформировалось несколько точек зрения на проблематику взаимосвязи этики и психологии. Психология и этика были неразделимы на протяжении длительного периода развития психологии в недрах философских систем вплоть до ее выделения в самостоятельную науку в конце XIX века. Автор первой целостной системы психологических знаний – Аристотель, в контексте решения этической проблемы ответственности человека за свои поступки трактовал психологическую природу воли как "действия по разумному стремлению" [5, с. 85]. В статье «Проблема культурного развития ребенка» Л.С. Выготский указывает, «культурное развитие заключается в усвоении таких приемов поведения, которые основываются на использовании и употреблении знаков в качестве средств для осуществления той или иной психологической операции; культурное развитие заключается именно в овладении такими вспомогательными средствами поведения, которые человечество создало в процессе своего исторического развития». [2, с. 7]Иными словами всякий культурный прием поведения, даже самый сложный, может быть всегда полностью и без всякого остатка разложен на составляющие его естественные нервно-психические процессы, как работа всякой машины может быть в конечном счете сведена к известной системе физико-химических процессов.
Этика как раздел философской концепции мира требовала онтологических, гносеологических, и психологических обоснований. В связи с этим психологические представления о мотивах поведения, его волевой регуляции, страстях и аффектах разрабатывались именно в рамках этических учений. Тем самым этика служила не столько обоснованием психологических концепций, сколько определялась их содержанием, выражающим необходимый "срез" с бытия человека в мире. Психология же, с этой точки зрения, выступала одним из источников, или "инструментом" решения этических проблем.
Дискуссия точек зрения на положение наук психологии и этики, их соотношение, научных исследований в этих областях весьма насыщена, например, В. М. Розин, сравнивая психологию (психотерапию) и религию, отмечает, что главное отличие в том, что, если священник «принимает человека, но не его грех», то психолог «принимает человека, каков он есть», а «сила психологии и психотерапии — в полной безоценочности, в отсутствии любых абсолютов, кроме абсолютной ценности любого переживания». [3, с. 14] Н. Л. Мусхелишливи, Ю. А. Шрейдер, приверженцы мнения отсутствия связи этих наук, обосновывают свой взгляд, когда в поле зрения психологии попадают этические проблемы, то они редуцируются к психологическим ситуациям и этим как бы снимаются. Эта редукция особенно четко прослеживается в психоанализе, но она потенциально присутствует в любых попытках объяснения морали путем перевода этического на язык психологии. В этом смысле психология внеэтична, а этика — антипсихологична. [1, с. 20] В. Франкл отмечал, что «принимая человека таким, каков он есть, мы делаем его хуже; принимая же его таким, каким он должен быть, мы заставляем его быть таким, каким он может стать». Иными словами, без ориентации на нравственные идеалы опять не получается. [3, с. 15] Г. Мюнстенберг в работе «Психология и учитель» считает, «ни педагогика, ни психология сами не могут обнаружить своих целей и должны поэтому искать их в философии, прежде всего, в этике. Психология и педагогика лишь предлагают свои специфические средства для достижения нравственных целей» [4, с. 26]
И психология и этика решает проблемы внутреннего мира следовательно человек должен стать морально-ответственной личностью — не только выступать в роли субъекта морали, но и стать таким субъектом. Этика выдвигает требования человеку, не обучая.
Способность совершать моральный выбор, поступать морально в ситуации морального выбора предполагает наличие у субъекта свободной воли. Психология чаще всего исследует детерминацию человеческих решений. Психология не обязана объяснять феномен морального поведения, но она может исследовать со своей точки зрения этот феномен, выделяя в нем психологические компоненты. Этика дает свои рекомендации, не считаясь с психологией, но для психологии вполне уместно исследовать субъекта перед лицом этих рекомендаций. Психология не этична именно потому, что она обязана исходить из того, что субъекту свойственно нарушать этические рекомендации или, по меньшей мере, желать, этого. Поскольку данная тема еще явно недостаточно проработана, то само обращение к этим проблемам уже является первым шагом к их осмыслению и разрешению.
В ситуации перестройки всех сфер современной жизни неуклонно возрастают требования к членам общества, их моральному облику. Сензитивным периодом для формирования нравственной ответственности личности выступает подростковый возраст, так как здесь закладываются основы для мировоззренческих и нравственных позиций. Но при этом, для подростка характерна нравственная неустойчивость, что в совокупности с неоднозначными требованиями общества к нравственному поведению проявляется в непоследовательности подростка, и его деятельность определяется собственными мгновенными желаниями, а не общепринятыми нормами.
Формирование нравственной ответственности представляет собой целенаправленный и специально организованный процесс, направленный на развитие эмоционально-волевых качеств личности, определяющих отношение к общепринятым нормам и правилам поведения. Рассматривая психологические особенности формирования нравственной ответственности подростков в рамках структурно-функционального подхода, можно выделить следующие структурные компоненты нравственной ответственности личности - это когнитивно-смысловой (или ценностно-ориентационный, т.е. система усвоенных личностью знаний о сущности нравственно-ответственного поведения); мотивационно-потребностный (т.е. иерархия мотивов нравственно-ответственного поведения); эмоционально-деятельностный (собственно нравственное поведение и его рефлексия).
На основе нравственных убеждений, овладением необходимыми средствами, сознательное регулирование поведения на основе лично значимых норм, принципов, правил является показателем психического развития, взросления подростков. По мере приобретения опыта регуляции поведения, систематичности формируется подлинная нравственность.
Рассматривая версию об отсутствии связи психологии и этики, возникает вопрос о психологе, как о личности, так и о профессионале, должен ли психолог иметь глубокие нравственные знания?
В России в последнее десятилетие принят ряд этических кодексов - Российского психологического общества (РПО), а также психологических сообществ в регионах страны. Согласно Этическому кодексу РПО, этика работы психолога основывается на общечеловеческих моральных и нравственных ценностях. Идеалы свободного и всестороннего развития личности и ее уважения, сближения людей, создания справедливого, гуманного, процветающего общества являются определяющими для деятельности психолога. Этические принципы и правила работы психолога формулируют условия, при которых сохраняются и упрочиваются его профессионализм, гуманность его действий, уважение людей, с которыми он работает, и при которых усилия психолога приносят реальную пользу, что неразделимо с его глубокими знаниями этики.Недостаточная разработанность данной темы позволяет обозначить собственную позицию. Самоопределяющаяся личность («духовное Я») рефлексируя и обращаясь к внутреннему миру, основанного на этических понятиях, осознавая их, по меньшей мере позволит человеку сохранить себя как личность в самых сложных жизненных ситуациях.
Остается дискуссионным вопрос существует ли связь психологии и этики?
Библиографический список
Братусь, Б.С. Психология и этика / Б.С. Братусь. – М., 2008. – 55 с.
Выготский, Л.С. Проблема культурного развития ребенка / Л.С. Выготский // Вестник Московского университете. – 1991. - № 4. – С. 5-18.
Пряжников, Н.С. Этические проблемы психологии. Учебно-методическое пособие. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004. — 488 с.
Мюнстенберг, Г. Психология и учитель / Г. Мюнстенберг. — М., 1997. — 320 с.
Умрихин, В. В. Психология неотторжима от этики / В.В. Умрихин / Психология и этика: опыт построения дискуссии. — Самара: БАХРАХ, 1999. — С. 84—86