Рефлексивный отчёт об использовании модулей Программы в планировании серии последовательных уроков

А Рефлексивный отчёт об использовании модулей Программы в планировании серии последовательных уроков
Познакомившись и изучив все семь модулей Программы, меня особенно заинтересовал модуль «Обучение критическому мышлению», так как изменения, происходящие в современном обществе, в значительной степени определяют особенности и необходимость внесения изменений в деятельность педагога. Именно сегодня необходимо критически мыслить не только ученикам, но и учителям для критического оценивания собственных работ и идей. Только критический мыслящий учитель может воспитать конкурентоспособную, здравомыслящую личность.
«Ученики должны развивать критическое мышление и навыки исследования, которые позволяют им эффективно и успешно участвовать в более широких коммуникативных процессах, к которым у них имеется увеличивающийся доступ».[1,стр.156] Именно поэтому в своей практике решила внедрить модуль Программы - «Обучение критическому мышлению».
Для себя ответила на вопрос: Зачем обучать критическому мышлению детей? Во-первых, критически мыслящий ученик способен самостоятельно обучаться и, во-вторых, критически мыслящий ученик умеет брать на себя ответственность за собственное обучение. Прежде чем приступить к обучению критическому мышлению своих учеников, изучила теорию по данной теме. Критическое мышление – дисциплинарный подход к осмыслению, оценке, анализу и синтезу информации, полученной в результате наблюдения, опыта, размышления или рассуждения, что может в дальнейшем послужить основанием к действиям. [1, с.154] Разработала среднесрочное планирование серии последовательных уроков по познанию мира с применением модуля «Обучение критическому мышлению» на каждом уроке с последующим усложнением. Планируя каждый урок, опиралась на модель современного урока, которая состоит из трёх этапов - «вызов-осмысление-рефлексия», подразумевающих развитие критического мышления.
Так как все задания для уроков разрабатывались по таксономии Блума, то на стадии вызова учащиеся выполняли первый уровень заданий («знания» - актуализация уже имеющихся знаний по данной теме). Именно поэтому, на первом уроке применила стратегию «Корзина идей». Дети «кидали ассоциации» со словом «Вода»: ручей, озеро, исток, дождь и т.д. Когда в корзине появилось слово «камень» - М. аргументировала тем, что камни всегда есть в реке, а река – это вода. Таким образом, ученики не только сформулировали тему урока, но и поставили цели.
Для того, чтобы дети учились рассуждать была предложена работа в парах – аргументированно ответить на вопрос: «В каких состояниях может быть вода?». Наблюдая, отметила, что учащиеся свободно обменивались мнениями, выслушивали чужую точку зрения. Но уровень ответов был ещё не высок, некоторым детям тяжело давалась формулировка своих мыслей. Данная стратегия помогла мне увидеть «неговорящих» учеников и уже на следующих уроках мы с ними выполняли упражнения: «Снежный ком», «Продолжи предложение» для развития речи.
Работа по составлению кластера «Круговорот воды в природе» с помощью опорных карточек была предложена на стадии «осмысления». Проведение данной стратегии помогло ребятам дать своё объяснение этого процесса и выстроить логическую цепочку «осадки-ручей-река-облако-осадки». Мне - увидеть, что дети в процессе работы смогли определить ключевые позиции круговорота и по-своему интерпретировать полученную информацию.
912611796639Фото 1 .Составление кластера.
00Фото 1 .Составление кластера.
42545254000С целью вовлечения каждого ученика в обсуждение, была предложена проблемная ситуация: «Что может произойти, если круговорот воды в природе остановится?». Ребята начали работу в парах. Те ученики, которым по результатам анкетирования не нравилось работать в паре – с удовольствием вели обсуждение со своим соседом. Меня это очень порадовало. Учащиеся видели свою ценность и значимость в поиске ответа на поставленный вопрос. Высказаться хотела каждая пара! А какие интересные были выдвинуты гипотезы. Уровень этих ответов, в сравнении с первой работой, был высоким и отличался тем, что дети начали анализировать свои выводы. Хочу отметить, что используя данную стратегию, я чувствовала себя комфортно и получала удовольствие от того, что ребята рассуждают. Неуверенные детки (А. и П.), которые стеснялись высказывать свои идеи, глядя на активных одноклассников, стали смело вступать в диалог, а «тихие ученики» принимали активное участие в обсуждении. Особенно меня удивили М., Т., т.к. это учащиеся, которые на уроках ранее не старались особо принимать участие в обсуждениях, да ещё и в парах. Именно диалог, помог мне начать формировать у детей навыки критического мышления.
-39370104775000 На следующем уроке, для активизации познавательного интереса мы заполняли таблицу «ЗХУ».[2] Дети вспоминали, обсуждали, что уже знают по теме «Реки», на какие вопросы получить ответы. Учащиеся в первый раз работали с такой таблицей и некоторые растерялись, не могли заполнить вторую колонку - что хотели бы узнать по данной теме. Слабые ученики попросили у меня помощи. Поэтому, на следующих уроках таким ребятам давала схему – опору с наводящими вопросами.
-2694359738541Фото 2 . «Тройное интервью»
00Фото 2 . «Тройное интервью»
Для того, чтобы научить формулировать «тонкие и толстые» вопросы и аргументированно отвечать на них, учащимся была предложена стратегия «Тройного интервью».[3] Дети, после прочтения статьи из учебника, работали в «тройках». Один ученик – «брал интервью», формулировал и задавал один вопрос по прочитанному, другой – отвечал, а третий – «снимал интервью», т.е. записывал «вопрос и ответ» на листе. Далее роли менялись. Задание вызвало у ребят огромный интерес. Ученики пробовали , пытались задавать друг другу в основном закрытые вопросы. Многие повторяли чужие формулировки, кто-то подсказывал и помогал другим. После обсуждения, назывались самые интересные вопросы, которые заставляли рассуждать и анализировать. Эта стратегия помогла увидеть, насколько дети поняли и осмыслили данную тему. Но здесь я столкнулась с трудностями. Оказалось, что многим учащимся очень сложно сформулировать вопросы «низкого порядка» по прочитанному тексту. Поэтому, на следующем уроке, была дана инструкция по формулировке вопросов.
Чтобы понять, смогут ли ученики применить полученные знания, предложила поработать в малых группах - «четвёрках» и составить синквейн по изученной теме. Здесь увидела, что ученики уже выстраивают «логическую цепочку», а не просто говорят набор слов, анализируют и приходят к единому выводу. А вот при защите своих работ некоторые спикеры говорили невнятно, чувствовалась скованность при публичном выступлении. Данная работа способствовала развитию у учащихся навыков анализа и синтеза. Исходя из этого, на третьем уроке из серии последовательных, применила стратегию «Аквариум». Детям задавала вопросы «высокого порядка», на которые они должны были давать полные ответы с доказательством. Например, «Почему люди строят города на берегах крупных рек? Почему реки являются важными путями сообщения? Докажите. И т.д.». Когда ученики отвечали, я сразу увидела большую разницу, ребята стали думать и размышлять. Если ученик высказывал свои идеи, которые, на мой взгляд, являлись неверными, я поддерживала его, говорила, что «такой ответ имеет место быть». Моя роль, как учителя, заключалась в том, чтобы только направлять процесс формирования знаний и исследований.
-234315021590Фото 3. Защита кластера.
0Фото 3. Защита кластера.
-63500-82232500Для того, чтобы продолжить учить детей анализировать, при изучении темы «Озёра РК», применила стратегию «Куб» с «толстыми» вопросами-проблемами. Дети, кидая кубик, выбрали для своей «четвёрки» вопрос и после обсуждения, дали полные ответы и выдвинули свои гипотезы. Вопросы на кубике были следующие: «Объясните, почему вода в озёрах может быть мутной, коричневой, красно-жёлтой?», «В чём различие озера и реки?», « Предположите, что будет, если в озеро Балхаш перестанет впадать река Или?», «Почему, Вы думаете, Арал сильно обмелел?», «Что, если исчезнут все озёра Казахстана?». Использование данной стратегии помогло мне увидеть, что большинство ребят уже к третьему уроку научились аргументировать свои ответы. Но конечный результат превзошел мои ожидания. Наблюдая за обсуждением в классе, обнаружила, что многие дети не соглашались «с выдвинутыми предложения», подвергали их сомнению, спорили и пытались найти другой ответ.
Чтобы проследить динамику развития навыков критического мышления у детей, на последнем уроке было предложено задание в группах составить кластер по теме «Трагедия Арала». Группы были определены структурированным делением, с учётом уровней успеваемости – «высокий», «средний» и «низкий». Я провела наблюдение за одной из групп. Ребята быстро приступили к выполнению задания. К. (средне мотивированный ученик) распределил обязанности в группе и все вместе стали внимательно изучать иллюстрации и устные доказательства. Изучив статью в учебнике, выслушав устные доказательства от А.(высоко мотивированная ученица), дети приступили к анализу ситуации. К. предложил в верхней части «рыбы» указать причины трагедии, а в нижней части – перечислить факты. Причины, в основном, называла А., а вот факты называл и записывал В.(слабо мотивированный ученик), К. лишь его направлял. Оценку предложенных доказательств «Трагедии Арала» вынесла А., а сделал вывод К., а В. оформил кластер. Спикером были выбраны от группы В. и А.. Меня порадовало, что В. смог аргументированно защитить презентацию, не смотря на то, что в обсуждении мало принимал участие. Таким образом, в ходе поиска ответа на поставленную проблему, дети уже критически мыслили, обсуждали, обменивались своим мнением и пытались найти общий ответ на вопрос. Увидела заметную динамику развития навыков критического мышления у слабо мотивированного ученика. Это для меня было очень ценным. Одним из главных моментов является то, что все ученики были вовлечены в работу, никто не остался в стороне, каждый выражал свои мысли, и даже те, кто ранее себя не проявлял, стали работать активно.
На стадии рефлексии заключительного урока, ученикам была предложена стратегия «Пять пальцев», с целью оценивания ситуации и изложение своих действий. С помощью этой стратегии мои ученики начали учиться самоанализу, вести внутренний диалог и оценивать свою деятельность на уроке. А мне, как рефлексивному практику, делать выводы не только по уроку, но и по каждому ученику, и исходя из этого, планировать цели и стратегии на следующий урок.
Хочется отметить трудности, с которыми я столкнулась – это неумение формулировать вопросы «низкого порядка» и аргументированно отвечать. Поэтому к каждому уроку тщательно продумывала беседу, а так как дети младшего школьного возраста, то начала давать образец, схему – опору для правильной постановки вопросов и ответов. Постоянно акцентировать внимание учеников на доказательство. К концу практики мне удалось справиться с данной проблемой.
Чего же добилась, внедряя модуль «Обучение критическому мышлению»? Ученики научились не только рассуждать и высказывать свои мысли и идеи, но и анализировать, делать выводы. Понимают и знают, как работать с таблицей «ЗХУ», как составлять ассоциативные карты, кластер, синквейн. Безусловно, это заметные изменения в проявлении у ребят мыслительных операций, которые являются базовыми для формирования критического мышления Слабо мотивированные ученики В. и А. научились формулировать вопросы. Внедряя данный модуль в серию последовательный уроков, пришла к такому выводу, что учащиеся находятся только на стадии формирования развития критического мышления, и при этом данное мышление развиваются у всех учащихся по-разному. Несмотря на возникшие трудности в работе, именно критическое мышление стало основным и даже отправной точкой к началу обучения. Для меня основной задачей на будущее является продолжить работу над развитием критического мышления учащихся и учить их добывать знания самостоятельно.
Использованная литература:
«Руководство для учителя. Третий (базовый) уровень», (2012 год).
17_L3W3D5_L2W2D3_Инструменты критического мышления.doc
20_L3W3D5_L2W2D3_Инструменты обсуждения. pp