План урока по русской литературе на тему Проблемное изучение повести М.А. Булгакова Собачье сердце (11 класс)

«Проблемное изучение эпического произведения» (на примере повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» в 11 классе)
Тема: В чем суть спора о «собачьем сердце»?
Цели: проанализировать образ Шарика; проанализировать образ Клима Чугункина; сравнить образы Шарика и Шарикова; выявить влияние Швондера на Шарикова; рассмотреть точку зрения профессора о собачьем сердце; рассмотреть позицию Борменталя; разрешить спор о собачьем сердце; рассмотреть понятие «шариковщина».
Оборудование: текст повести М.А. Булгакова «Собачье сердце».
Тип урока: комбинированный урок.
Вид урока: урок-беседа.
На прошлом уроке мы с вами разобрали образ профессора Преображенского, мотивы и задачи его эксперимента, а так же познакомились с его ближайшим окружением. Сегодня мы подробнее рассмотрим образ Шарика, образ донора гипофиза, Клима Чугункина, и образ Полиграфа Полиграфовича Шарикова, процесс его становления в обществе и знакомство со Швондером. Помимо этого мы выясним, какой спор о «собачьем сердце» вели профессор и доктор Борменталь, и выясним, кто из них прав. Подготовка к восприятию темы.
На основе таблиц с цитатной характеристикой профессора Преображенского, подготовленных учениками дома, повторить материал предыдущего урока: вспомнить политические, философские, нравственные взгляды профессора Преображенского, его мнение о революции, о пролетариате. Сказать о его отношении к пациентам, прислуге, своему ассистенту, доктору Борменталю, псу Шарику. Повторение пройденного материала по домашнему заданию.
Объявление темы, цели урока.
а) В начале повести мы видим Шарика – бездомного, вечно голодного и холодного пса, бродящего по подворотням в поисках пищи. Его глазами читатель видит серую, промозглую, неуютную Москву двадцатых годов. Возникает сочувствие к бедняге. Исповедь Шарика печальна (цитата из 1 главы): «Не били вас сапогом? Били. Кирпичом по рёбрам получали? Кушано достаточно. Всё испытал, с судьбою своей мирюсь и если плачу сейчас, то только от физической боли и от голода, потому что дух мой ещё не угас». Умное, благородное, доброжелательное, безобидное животное. Шарик по-собачьи жалел секретаршу, оказавшуюся на морозе в тонких чулках, зная о её «копеечной» жизни.
- Он любил и уважал профессора Преображенского не только за тёплое, уютное жильё и вкусную пищу. Пёс наблюдал, как выглядит Филипп Филиппович, как работает, как к нему относятся другие люди. Понимал, что это состоятельный господин, уважаемая личность.
Предложить ученикам высказать свое отношение к Шарику.
б) Сведений о Климе в повести очень мало. Практически они все даны в дневнике доктора Борменталя. Предложить ученикам обратить внимание на его описание (История болезни профессора Ф.Ф. Преображенского): «(В тетради вкладной лист)
Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. <…> Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти – удар ножом в сердце в пивной…».
- Телосложение Шариков наследует от Клима, как и черты внешности, которые свидетельствуют об общей умственной неразвитости ее владельца. Ничего о взглядах Чугункина на жизнь писатель не сообщает.
- Шариков похож на Клима ростом и привычками: он курит, пьет, сквернословит, играет на балалайке, дебоширит и ворует.
в) Налицо резкая деградация интеллекта: бродячая дворняжка стоит на более высоком уровне развития, нежели «вселившийся» в ее тело Клим Чугункин. Вспомним, что собака чувствует благодарность к своему спасителю, называет профессора «божеством». Даже те безобразия, которые творит собака (разодранное чучело совы, разбитая фотография) выглядят естественными и безобидными по сравнению с теми безобразиями, которые творит Шариков (бросается на котов, заливает водой квартиру, кусает женщину).
Собака Шарик, в отличие от Шарикова, обладает способностью разбираться в людях: именно он дает первую и чрезвычайно выразительную характеристику Преображенского как «человека умственного труда», который спокоен и независим потому, что «вечно сыт», Шарик с уважением относится к графу Толстому, замирает, когда слышит арию из оперы «Аида», не любит жестоких людей. Шарик думает и размышляет как интеллигентный человек.
Шариков – своеобразный антигерой, олицетворяющий антиразумное общество, не имеющее стойких моральных ценностей, отказавшееся от опыта поколений, традиций, исторической мудрости. В результате операции из «милейшего пса» получилась «такая мразь, что волосы дыбом встают». Он играет на балалайке, спит на палатях в кухне, бросает окурки на пол, ругается, подкарауливает в темноте Зинку, ворует, «держит себя неприлично», наконец, пишет доносы на своего «папашу» и угрожает его убить. Теперь Полиграф Полиграфович Шариков – заведующий подотделом отчистки города Москвы от бродячих животных. Он теперь полезный член нового общества. Нечеловеческие в своей аморальности, цинизме и бездушии поступки Шарикова-«гражданина» вынуждают профессора Преображенского уничтожить результаты своего опыта – вернуть все к исходному положению.
г) Швондер видел в Шарикове лишь ячейку советского общества, «жильца» дома, который ему вверен. И его целью было сделать из Шарикова не человека, но «пролетария».
В конце концов, восторжествовал Швондер, потому что пролетарием стать, как оказалось, легче, чем человеком культурным и образованным.
Швондер старается повлиять, воспитать Шарикова в марксистском духе. Его влияния нельзя не заметить. Это существо в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о своих правах, но и о превосходстве над буржуями (глава 6): «Мы в университетах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили...». Полиграф Полиграфович Шариков становится прямым продуктом Швондера, и если последний раскрывается в повести схематично, то бывший пес выписан ярко и узнаваемо.
д) Спор доктора Борменталя и профессора Преображенского о том, собачье или человеческое сердце у Шарикова, занимает до сих пор и читателей, и исследователей. Физиологически это было собачье сердце, но профессор Преображенский и Борменталь спорят не об этом. Речь идёт о том, проявляет ли Шариков типично человеческие черты характера или же они – часть его собачьего прошлого. Другое дело, что в своей основе человеческое сердце совершенно иное. Ведь спор фактически идёт о том, положительна природа человека или нет? Предложить Ученикам поразмышлять над этим вопросом.
Преображенский (глава 8): «...Вы, доктор, делаете крупнейшую ошибку, ради Бога, не клевещите на пса.<> Я хотел проделать маленький опыт... И вместо этого что ж получилось. Боже ты мой!.. Доктор, передо мной – тупая безнадежность, я, клянусь, потерялся. Сейчас Шариков проявляет уже только остатки собачьего, и поймите, что коты – это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе».
е) Борменталь (глава 8): «Помилуйте, Филипп Филиппович, да ежели его еще обработает этот Швондер, что ж из него получится? Боже мой, я только теперь начинаю понимать, что может выйти из этого Шарикова! <…> Человек с собачьим сердцем!». Доктор заявляет, что созданный их руками Шариков – человек «с собачьим сердцем», вкладывая в это определение весь ужас и отвращение к поступкам Шарикова, ничего общего с человеческими не имеющим.
- Борменталь, осознавая опасность для общества, которую несет в себе Шариков, решает следующее (глава 8): «Тогда вот что, дорогой учитель, если вы не желаете, я сам на свой риск накормлю его мышьяком. Черт с ним, что и папа – судебный следователь. Ведь, в конце концов, это ваше собственное экспериментальное существ <…> Кончено. Я его убью!»
ж) Шариков, с точки зрения Борменталя, – человек с «собачим сердцем». Он подразумевает, что худшие черты характера Шариков получил от собаки. По версии Преображенского собачья природа Шарикова (например, неприязнь к котам) является его лучшей частью, потому что обладает Шариков именно «человеческим сердцем», и оно, по мнению профессора, «самое паршивое из всех, которое существует в природе». Предложить ученикам высказать свое мнение по данному вопросу.
з) В повести профессору удалось обратное превращение Шарикова в животное. В Шарикове Булгаков отобразил проблему целого сословия, указал на стремление многих людей отстаивать свои права, отказываясь принимать какие-либо обязанности. Потому имя этого героя стало нарицательным. Так возник термин «шариковщина».
- В основе «шариковщины» – самоуверенные, наглые, убежденные в своей вседозволенности, полуграмотные люди. Этот новый социальный класс стал опорой тоталитарного государства, в котором поощрялись клеветничество, доносы. Формирование новых знаний и способов деятельности
а) Как ведет себя Шарик в начале повести?
- Какое поведение у Шарика в доме профессора?
б) Какие сведения есть в произведении о Климе Чугункине?
- Какие выводы можно сделать, рассмотрев его образ?
- Чем Шариков похож на Клима Чугункина?
в) Как можно охарактеризовать Шарика? Чем отличается от него Шариков?
г) Чего добивался Швондер, оказывая влияние на Шарикова? Преуспел ли он?
д) Что говорил профессор Преображенский о «собачьем сердце» в споре с Борменталем?
е) В чем заключается позиция Борменталя?
- Как предлагает поступить Борменталь с Шариковым?
ж) В чем суть спора о «собачьем сердце»?
з) Почему возникает понятие «шариковщина»?
- Что включается в это понятие?
Основываясь на тексте повести и сравнительной характеристике Шарика и Клима Чугункина большинство критиков сходятся во мнении, что прав профессор Преображенский. Действительно, Шарик думает и рассуждает как человек интеллигентный и, несмотря на выходки, является хорошим, добрым, ласковым псом. Человек, Клим Чугункин, который послужил донором гипофиза, трижды судимый вор, алкоголик, дебошир, интеллектуально неразвитый субъект. В Шарикове, как мы видим, преобладают черты его «донора», из чего следует, что именно «человеческое сердце» сделало из Шарика такого отвратительного человека. Обобщающее слово учителя
Оценивание работы учащихся.
Составить план повести, разделяя ее на две части: до 5-й главы и после (письменно); в каждой из частей указать, от чьего лица ведется повествование. Подумать над вопросом: Совпадает ли авторская позиция с позицией профессора Преображенского? Домашнее задание
Используемая литература:
1) Булгаков М. А. Собачье сердце. – М., «Эксмо», 2009. – с. 672.
2) Рыжкова Т. В. Путь к Булгакову. Книга для учителя. – СПб., «Глагол», 2000. – С. 3-60.