Приказ о результатах тематического контроля «Речевое, интеллектуальное, эстетическое и духовно-нравственное развитие школьников на уроках этики, русского языка и литературы
Перовский УВК «общеобразовательная школа I-III ступеней-гимназия»
Приказ
№171
27 .05 .2011г.
О результатах тематического контроля
«Речевое, интеллектуальное, эстетическое
и духовно-нравственное развитие школьников
на уроках этики, русского, украинского языков,
литературы» в 2010-2011 уч.г.
Согласно годовому плану работы УВК на 2010-2011 уч г. в апреле-мае 2011 г. была проведена проверка организации работы по речевому, интеллектуальному, эстетическому и духовно-нравственному развитию школьников на уроках этики,
русского и украинского языков, литературы.
Цель проверки:
Изучение и анализ деятельности учителей с целью развития умственных способностей школьников.
Изучить методы организации работы по формированию у учащихся умений и навыков связной речи, связь с другими направлениями работы по развитию речи:
-пополнение словарного запаса школьников с учётом лексического и грамматического состава;
-усвоение норм литературной речи.
3. Выявить наличие активных форм и методов обучения на уроке, эффективность их использования.
4. Изучить систему контроля знаний, умений и навыков учащихся как способа активизации познавательной деятельности.
5. Изучить формы внеклассной работы по предметам как источника детского творчества. Формы контроля:
-посещение уроков;
-проверка тетрадей, классных журналов, дневников учащихся;
-посещение внеклассных мероприятий.
В ходе тематической проверки администрацией школы было посещено 13 уроков, 5 мероприятий.
Цель посещения уроков:
-планирование учителем учебной деятельности школьников по овладению прочными умениями и навыками;
-целенаправленность выбора методов и приёмов, средств, способствующих развитию:
1) творческой самостоятельности учащихся;
2) устной и письменной речи;
3) мыслительной деятельности школьников;
4) национальной самосознательности гражданина Украины.
5) познавательного интереса учащихся к этическим знаниям, основам моральной культуры.
Во время проверки были посещены уроки учителей русского и украинского языков и литературы: Скибы Н.Н., Серёгиной Н.А., Клименко Л.В., Трушко Г.Н., Володиной А.Н., Агаларян А.А., Серебряковой А.В., Токаревой Н.А., Евдокимовой С.А., Кондратенко М.Я., Гнатенко Л.В. В ходе контроля было выявлено, что в основном все учителя уделяют внимание развитию у школьников способностей думать, отбирать необходимую информацию, выделять главное, устанавливать зависимости и связи . Посещённые уроки показали, что в основном все учителя строят процесс обучения на основе программных требований, проводят определённую работу по формированию логического мышления школьников, обучению самостоятельному приобретению знаний и умений, организуя активную познавательную деятельность учащихся на уроках. Все учителя владеют умением выделить в содержании урока и темы наиболее важное, основные идеи, понятия, акцентируя на них внимание учеников. В основном на всех уроках прослеживается соответствие методов изложения нового материала избранным формам организации деятельности учащихся. Используемые методы обучения направлены на активизацию мыслительной деятельности школьников. Высокой практической направленностью обучения отмечены уроки учителей Скибы Н.Н., Володиной Л.Д., Клименко Л.В., Трушко Г.Н. Учителя умело организуют работу по развитию связной устной и письменной речи школьников, по развитию умений размышлять над вопросом, учат мыслить критически, выделять главное, существенное. На уроках этих учителей школьники получают достаточно информации, учатся обрабатывать её, добывать необходимую самостоятельно. Учителя умело развивают организационные, интеллектуальные, информационные умения и навыки, используя при этом межпредметные и внутрипредметные связи. Посещённые уроки показали, что программный материал изучается интересно. Серьёзное внимание уделяют учителя развитию у школьников логического мышления, умению делать выводы и обобщения. На уроках Скибы Н.Н., Володиной Л.Д., Клименко Л.В. в процессе обучения используется проблемный метод, уроки чаще начинаются с вопросов, требующих глубоких размышлений. Учителя кропотливо работают над развитием умственных способностей учеников, применяя различные способы организации учебной деятельности: парные, групповые формы, индивидуальную, коллективную, фронтальную и самостоятельную работу. На уроках активно используются информационно-компьютерные технологии, интерактивные технологии кооперативного обучения: сменные группы, «карусель», «круг идей», «мозговой штурм», «микрофон».
В тоже время на уроках учителей Серебряковой А.В., Агаларян А.А., Володиной А.Н. , Серёгиной Н.А. преобладает объяснение учителя, рассказ, пересказ текста, когда ученики чаще пассивно слушают или повторяют. Серебрякова А.В., Агаларян А.А., Володина А.Н., Серёгина Н.А. недостаточно владеют умениями по организации учащихся с целью активной познавательной деятельности, нерационально используют время урока, недостаточно продумывают наиболее эффективные формы и методы обучения, упускают проведение самостоятельной работы учащихся, проводят однообразные формы контроля, что не способствует активизации мыслительной деятельности школьников. Учителя испытывают затруднения в работе по формированию у учащихся умений планировать ход ответа, устанавливать причинно-следственные связи, делать соответствующие выводы.
На уроках русского языка и этики учителя Серебрякова А.В., Трушко Г.Н., Агаларян А.А., Володина А,Н. , украинского языка Серёгина Н.А., много времени уделяют изучению правил, переписыванию таблиц в тетради , а не отработке теоретического материала в практических заданиях. Прослеживается недостаточная работа по отработке и закреплению изученного и на уроке, и ранее, упускается работа с учебником как главным источником информации, особенно в классах с преобладающим числом учеников среднего и начального уровней достижений( 6-Б, 7-Б, 8-Б, 9-Б). Следует отметить как существенный недостаток в процессе обучения то, что учителя не уделяют должного внимания различным формам записи и обработки текста, не развивают умения строить доказательные ответы с подбором необходимых фактов. Проверка показала, что в основном процесс проходит стандартно, ученики мало задействованы в самостоятельном поиске, познании. Домашние задания носят часто репродуктивный характер, что не способствует развитию интеллекта.
Малоопытные учителя Серебрякова А.В., Агаларян А.А., Серёгина Н.А., Володина А.Н., Евдокимова С.А. часто выполняют задания за учеников, отвечая на свои же вопросы, диктуют то, к чему учащиеся должны прийти самостоятельно в процессе обучения на уроке. Из-за недостатка опыта учителя недостаточно грамотно организовывают работу по развитию речи учащихся, на уроках дети говорят очень мало, их речь бедная, односложная, бездоказательна.
Посещённые уроки показали, что в процессе преподавания учителя акцентируют внимание на речевой и содержательной составляющих линиях, как это и предусмотрено программами.
Практически на каждом уроке осуществляются внутрипредметные связи с лексикой и фразеологией, поговорками, присказками и крылатыми выражениями, что обеспечивает возможность последовательно обогащать словарный запас учеников этими необходимыми средствами. На уроках Володиной Л.Д., Клименко Л.В., Скибы Н.Н., Трушко Г.Н. проводится работа по последовательному разнообразию грамматического оформления речи школьников на уровне слова, словосочетания и предложения. Учителя прикладывают немало усилий, чтобы речь учеников была грамотной, правильной не только в правописании, но и в стилистическом оформлении и в аспекте речевой культуры. При этом главное внимание акцентируется на актуализации отмеченных уровней и аспектов на наивысшем уровне- уровне текста.
Изучение литературы в средних и старших классах, этики осуществляется через детальный научно-художественный анализ, интерпретацию изученных произведений украинской и русской художественных словесностей с использованием различных методов и стилей. При этом реализуется задача привития учащимся высоких художественных вкусов и выработке у них идейно-эстетических, гуманистических идеалов. На уроках практикуется проведение диспутов, дискуссий, которые часто выносятся на большую аудитории при проведении внеклассных мероприятий, когда ученики чувствуют себя не просто слушателями, но и творческими соучастниками занятий., помощниками учителя. За последние годы возросло число учеников , принимающих участие в первом и втором этапах ученических олимпиад( по русскому, украинскому языкам и литературе на 20%). Число победителей первого и второго этапов тоже выросло (на 19%-1этап). Систематически ученики школы принимают активное участие в различных конкурсах, творческих рингах.
Однако проверка тетрадей учащихся показала, что учителя словесники мало используют задания по развитию связной речи, которые необходимо выполнить ученикам письменно. В тетрадях мало творческих заданий, не прослеживается система работы в этом направлении, нет системы работы над ошибками учащихся, задания однообразные, нельзя определить индивидуальный подход, оценок за самостоятельно выполненные работы мало. По этике ученики ведут рабочие тетради, в которых выполняют задания различного характера, в том числе и самостоятельно, и требующие активной познавательной деятельности, и дополнительных знаний.
Проверка календарно-тематического планирования показала, что учителя не в полной мере осуществляют планирование текущего и промежуточного контроля, как результат –отсутствие в журналах оценок за виды деятельности учеников( Володина А.Н., Евдокимова С.А., Токарева Н.А., Серебрякова А.В.)
Проверка классных журналов показала, что учителя Серёгина Н.А., Скиба Н.Н., Трушко Г.Н., Володина А.Н., Серебрякова А.В. не систематически выставляют оценки за текущий контроль, письменные работы учеников (по русскому и украинскому языкам и литературе), не вовремя закрывают темы. Прослеживается слабый тематический контроль ЗУН учащихся (введение в тему, отработка необходимого материала, закрепление и оценивание). В домашних заданиях редко указывается повторение изученного, не прослеживается проблемный характер заданий как по языку, так и по литературе, этике, отсутствует индивидуальный подход к разным по способностям группам учащихся.
Уровень учебных достижений учащихся определялся путём проведения письменных работ (диктанты, изложения, сочинения, тесты), устный опрос и наблюдения за ответами учащихся на уроках. Контрольными работами были охвачены ученики 8-11 классов, всего 80 чел.(95 %).Результаты контрольных работ следующие.
По русскому языку диктант писали 80 чел.
Высокий уровень достижений-3 чел. (3%);
Достаточный -33 чел. (41%);
Средний -28 чел. (35%);
Начальный – 17 чел. (21%)
В+Д – 34 чел. (44%)
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
3
50%
3
50%
-
-
10
7
-
-
3
43%
4
57%
-
-
9-А
16
2
13%
5
32%
6
38%
3
17%
9-Б
17
-
-
5
29%
7
42%
5
29%
8-А
17
1
6%
11
65%
4
24%
2
5%
8-Б
17
-
-
6
35%
4
24%
7
41%
Сочинение по русскому языку писали 70 чел.
Высокий уровень-4 чел.(6%);
Достаточный – 33чел. (47%);
Средний 24 чел. (34%);
Начальный – 9чел. (13%)
В+Д -34чел. (53%)
Результаты по классам:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
3
50%
3
50%
-
-
10
9
1
11%
2
23%
6
66%
-
-
9-А
16
2
13%
8
50%
5
31%
1
6%
9-Б
11
-
-
4
36%
5
45%
2
19%
8-А
13
-
-
9
69%
3
23%
1
8%
8-Б
15
1
7%
7
47%
2
13%
5
33%
Изложение по русскому языку писали 68 чел.
Высокий уровень- 7чел. (10%);
Достаточный – 29 чел. (43%);
Средний -26 чел. (38%);
Начальный 4 чел. (9%)
В+Д- 36 чел. (53%)
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
3
-
-
-
-
2
67%
1
33%
10
7
-
-
3
43%
2
28%
2
29%
9-А
14
3
21%
8
58%
2
21%
-
-
9-Б
14
-
-
4
29%
9
64%
1
7%
8-А
15
2
13%
11
74%
2
13%
-
-
8-Б
15
2
13%
3
20%
10
67%
-
-
Сочинение по литературе писали 62 чел.
Высокий уровень – 3чел. (5%);
Дотаточный – 33чел. (53%);
Средний -21 чел. (34%);
Начальный – 5чел. (8%);
В+Д-36чел. (58%)
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
4
67%
2
32%
-
-
10
9
1
11%
2
22%
6
67%
-
-
9-А
15
2
13%
7
47%
6
40%
-
-
9-Б
8
-
-
3
38%
3
38%
2
24%
8-А
16
-
-
15
94%
-
-
1
6%
8-Б
8
-
-
2
25%
4
50%
2
25%
Тесты по литературе писали 72 чел.
Высокий уровень – 3чел. (4%);
Достаточный – 37 чел. (51%);
Средний -29 чел. (40%);
Начальный – 3чел. 9%%);
В=Д – 40 чел. (55%)
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
4
67%
2
33%
-
-
10
7
-
-
3
43%
4
57%
-
-
9-А
14
2
14%
6
43%
6
43%
-
-
9-Б
13
-
-
5
38%
6
46%
2
16%
8-А
17
1
6%
12
71%
4
23%
-
-
8-Б
15
-
-
7
47%
7
47%
1
6%
По украинскому языку диктант писали - 72 ученика.
Высокий уровень достижений - 3чел., 4%;
Достаточный - 31чел. 43%;
Средний - 27 чел., 38%;
Начальный - 10чел., 15%
В+Д - 34чел., 47%
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
2
33%
3
50%
1
17%
10
9
-
-
3
3
·3%
5
56%
1
11%
9-А
16
2
13%
9
56%
5
31%
-
-
9-Б
14
-
-
4
29%
8
57%
2
14%
8-А
14
1
7%
9
64%
4
29%
-
-
8-Б
13
-
-
5
38%
2
15%
6
47%
По украинскому языку сочинение писали 71 чел.
Высокий уровень – 4чел. (6%);
Достаточный - 24чел. (34%);
Средний - 38чел. (54%);
Начальный - 5чел. (6%)
В+Д – 28 чел., 40%
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
1
17%
5
83%
-
-
10
8
4
50%
1
13%
7
47%
-
-
9-А
15
-
-
5
33%
6
67%
-
-
9-Б
14
-
-
3
21%
10
72%
1
7%
8-А
13
-
-
10
77%
3
23%
-
-
8-Б
15
-
-
4
27%
7
46%
4
27%
По украинскому языку изложение писали 67 чел.
Высокий уровень – 3 чел. (4%);
Достаточный - 24 чел. (36%);
Средний - 27чел. (40%);
Начальный - 13 чел. (20%);
В+Д – 27 чел., 40%
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
2
33%
4
67%
-
-
10
8
-
-
1
13%
7
87%
-
-
9-А
16
3
19%
7
44%
6
37%
-
-
9-Б
12
-
-
4
33%
6
50%
2
17%
8-А
10
-
-
8
80%
-
-
2
20%
8-Б
15
-
-
2
13%
4
26%
9
61%
По украинской литературе сочинение писали 78 чел.
Высокий уровень – 9чел., 12%;
Достаточный - 29 чел., 37%;
Средний - 38 чел., 49%
Начальный - 2 чел., 2%
В+Д – 38 чел., 49%
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
2
33%
4
67%
-
-
10
9
1
11%
1
11%
7
78%
-
-
9-А
16
3
19%
9
57%
4
24%
-
-
9-Б
15
-
-
5
33%
10
67%
-
-
8-А
17
5
29%
9
53%
2
12%
1
6%
8-Б
15
-
-
3
20%
11
73%
1
7%
По украинскому литературе тесты писали 74 чел.
Высокий уровень – 7 чел.(9%);
Достаточный - 33чел. (44%);
Средний - 34 чел. (45%);
Начальный - 1 чел. 92%);
В+Д – 40 чел., 53%
Результаты по классам следующие:
Класс
Вып.
В
%
Д
%
С
%
Н
%
11
6
-
-
6
100%
-
-
-
-
10
7
1
14%
-
-
6
86%
-
-
9-А
15
4
27%
11
66%
1
7%
-
-
9-Б
14
-
-
4
29%
9
64%
1
7%
8-А
15
2
13%
11
73%
2
13%
-
-
8-Б
17
-
-
7
41%
10
59%
-
-
По этике работу (тесты) выполняли 53 чел.
Высокиё уровень – 5 чел., 10%;
Достаточный – 24 чел, 45%;
Средний – 24 чел., 45%
В+Д – 29 чел., 55%
Результаты по классам следующие%
Класс
Вып.
В
Д
С
Н
5
23
5
22%
11
42%
7
30%
-
-
6-А
24
-
-
13
54%
11
46%
-
-
6-Б
6
-
-
-
-
6
100%
-
-
Анализ результатов контрольных работ показал, что ученики за диктанты и по русскому , и по украинскому языкам получили наивысшее количество оценок начального уровня (15% по украинскому , 21% по русскому), в тоже время высокий процент учащихся начального уровня достижений по русскому языку , писавших сочинение( 13%), а по украинскому языку 6%. Высокий процент начального уровня в изложениях ( по украинскому языку 20%, по русскому - 9%). Лучше справились учащиеся с сочинениями по литературе , где 58% высокого и достаточного уровней, по украинской литературе 49%.
Анализ ошибок учащихся показал, что при написании изложений допущено много орфографических, пунктуационных и стилистических шибок ( в среднем на ученика по 6-9). При передаче прослушанного текста школьники в основном используют краткие предложения, так как имеют недостаточный словарный и фразеологический запас, часто употребляют изменённые слова, недостаточной является логика изложения содержания прочитанного.
Анализ сочинений учащихся показал, что основная часть учеников правильно раскрыли тему, освоили программные сочинения, овладели умениями анализировать их совокупности содержания и формы. Показали хорошую орфографическую и пунктуационную грамотность ( 47% работ с незначительными ошибками ).
Слабые умения писать сочинения показали ученики 8-Б, 9-Б, 10 классов (уч. Серёгина Н.А., Скиба Н.Н.). Значительная часть учащихся поверхностно раскрыли тему сочинения, испытывают затруднения в самостоятельном подходе к оценке произведения в целом и его персонажей, допускают неоправданный отход от темы, либо не умеют убедительно и аргументировано раскрыть её содержание. Недостаточное владение частью старшеклассников навыками выразительного чтения литературных произведений является причиной слабой подготовки их к восприятию художественных произведений, неумению анализировать и сопоставлять литературно- искусствоведческие явления , отличать главное то второстепенного. Малый словарный запас не позволяет учащимся передать багатство мыслей и чувств, заложенных в произведении. Некоторые ученики отошли то темы. Как и при написании изложений ученики допустили много орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, часть старшеклассников слабо знают пунктуацию сложного предложения, не выделяют обороты, вставные слова и словосочетания, особенно настораживают стилистические ошибки .
Анализ контрольных работ по литературе показал , что ученики в основном усвоили научные теории, категории литературоведческие термины, владеют основными понятиями _ художественный образ, композиция, сюжет, литературные роды и жанры. Вместе с тем, знания большей части школьников по теории литературы очень ограничены и поверхностны, они не умеют самостоятельно делать выводы, обобщать и сравнивать литературные явления.
Проведенные собеседования с учащимися , наблюдения за их работой на уроках показали слабую теоретическую подготовку 6-Бкл., 7-Бкл., 8-Бкл., 9-Бкл.,10кл. по литературе, 6-Б по этике, а среднюю в 6-Акл. Недостаточно используются способности учеников на уроках этики в 5-6 классах, особенно следует отметить 6-Акл (гимназический), где учитель Серебрякова А.В., по-видимому, не до конца изучила учеников и их учебные возможности.
Недостатки в овладении умениями и навыками учащихся объясняются недостатками в работе учителей, а именно:
- учителя Агаларян А.А, Володина А.Н., Серёгина Н.А. не до конца осознали требования учебных программ, в чём состоят основные задания курсов, чётко не представляют , какие знания, умения и навыки должны сформировать на каждом этапе обучения. Не единичны случаи, когда учителя (Серёгина Н.А., Агаларян А.А., Володина А.Е.) допускают методические ошибки в преподавании, имеют поверхностные представления об индивидуальном подходе, дифференциации учебной деятельности школьников, организации самостоятельной работы, о современных педтехнологиях. Недостаточно владеют рациональными методами соединения фронтальных, групповых и индивидуальных форм работы, не всегда рационально используют время урока.
Учителя ещё недостаточно работают над формированием умений учащихся логически , последовательно излагать свои мысли, делать выводы, обобщать, использовать фактический материал для аргументации основных положений, которые высказывает ученик в своей работе.
Проверка тетрадей по развитию речи по русскому и украинскому языкам, контрольные работы показали, что учителя словесники мало проводят творческих работ, в домашних заданиях не прослеживается система работы по развитию речи, обогащению словарного запаса учеников, ослаблен контроль умений и навыков учащихся по развитию устной и письменной речи. На уроках литературы не уделяется должного внимания анализу художественных произведений , работе над текстом, выразительному чтению произведений, недостаточно используются воспитательные возможности программ. Негативные тенденции проявляются в формировании навыков чтения. Большая часть учеников произведения читают в сокращённом варианте, не всегда понимая прочитанное, на уроках показывают слабое умение читать правильно и бегло. Недостаточна работа учителей по связи с библиотекой. Как выявлено в процессе собеседований с учениками, изучения читательских формуляров, значительная часть учеников не систематически читают программные произведения. Требует совершенствования работа по организации внеклассного чтения. Недостатки в некачественной орфографической, синтаксической и речевой подготовке учащихся объясняются следующими причинами:
-отсутствие преемственности в изучении языка и литературы на разных этапах обучения;
-недостаточная связь в работе учителей начальных классов и учителей украинского и русского языков и литературы, что проявляется в бессистемности знаний отдельных учеников;
- отсутствие связи в изучении синтаксиса и морфологии на уроках, что приводит к повтору ошибок учеников из класса в класс;
- формирование понятий о частях речи ведётся на уроках оторвано то предложения, связного текста, что приводит к тому, что учеников наблюдается устойчивость ошибок на ранее изученные правила;
- некачественная проверка тетрадей учащихся;
- отсутствие системы в работе над ошибками учащихся;
-некачественное выполнение домашних заданий учащимися, отсутствие системы их проверки учителями.
Приказываю:
Учителям-предметникам:
Усилить работу на уроках по созданию высокого уровня коммуникативной компетенции учащихся, которая определяется как способность и реальная готовность к общению, речевому взаимодействию и взаимопониманию.
Разнообразить работу по отработке навыков грамотного письма и связной речи учеников
Систематически
Активизировать работу учащихся по развитию речи через использование заданий, упражнений по созданию собственных текстов на основе исходного, т.к. это первый шаг к свободному владению языком во всех видах речевой деятельности
Постоянно
1.4. Активно использовать опорные таблицы, конспекты, схемы
Постоянно
1.5. Использовать раздаточный и дифференцированный материал с целью предотвращения ошибок учащихся в работах
Постоянно
Развивать умения учащихся работать с текстом произведения, анализировать, классифицировать, выделять главное и второстепенное.
Систематически
1.7. Пополнять словарный запас учащихся, работать на каждом уроке со словарём.
В течение года
1.8. Добиваться на каждом уроке реализации воспитательной цели, учить находить и видеть прекрасное, определять духовно-нравственные ценности.
Систематически
1.9. Внедрить в практику работы составление и использование таблиц диагностики типичных ошибок учащихся, усилить внимание работе над ошибками.
В течение 1 семестра 2011-2012г.
1.10 Усилить предметно- практическую направленность обучения
В течение года
1.11 Увеличить количество письменных творческих работ в тетрадях как рабочих, так и по развитию речи
В течении года
1.12 Разнообразить виды промежуточного контроля, отойти от репродуктивного уровня сложности (как в классных, так и домашних заданиях)
В течение года Володина А.Н.
Серёгина Н.А.
Агаларян А.А.
Серебрякова А.В.
1.13 Изучить требования учебных программ, основные задачи курсов, этапов обучения
Володина А.Н.
Серебрякова А.В.
Агаларян А.А.
Серёгина Н.А.
1.14 Изучить требования к организации индивидуального и дифференцированного подходов, применять в работе
Сентябрь 2011г. Постоянно Володина А.Н.
Агаларян А.А.
Серёгина Н.А.
Серебрякова А.В.
1.15 Активизировать работу по развитию навыков правильного и беглого чтения, для чего внедрить в процесс обучения 5-минутки выразительного чтения на каждом уроке
Постоянно
Трушко Г.Е.
Скиба Н.Н.
Клименко Л.В. Володина Л.Д.
Володина А.Н.
Агаларян А.А.
Серёгина Н.А.
Руководителю цикловой комиссии Трушко Г.Н.:
На заседании обсудить результаты проверки, наметить мероприятия по устранению недостатков
Май, август 2011г.
Спланировать и провести семинар-практикум по обмену опытом работы по интеллектуальному развитию, развитию речевой культуры школьников
Сентябрь 2011г.
Внести в план работы на 2011 -2012 уч.г. вопросы по развитию грамотности учащихся, работе над произведением
Сентябрь 2011г.
Оказать методическую помощь в планировании работы на следующий учебный год малоопытным учителям Володиной А.Н., Агаларян А.А., Серёгиной Н.А., Серебряковой А.В., особое внимание обратив на практическую отработку теоретического материала курсов, тематическое планирование и контроль ЗУН учащихся
Сентябрь2011г.
Провести промежуточный контроль эффективности работы учащихся в тетрадях на уроках развития речи
Ноябрь 2011г.
Замдиректора по УВР Клименко Л.В.:
3.1 Усилить контроль за преподаванием предметов гуманитарного цикла с целью качественной подготовки учащихся
Постоянно
3.2 Спланировать на следующий 2011-2012 учебный год тематическую проверку «Формирование приёмов мыслительной деятельности: анализа, синтеза, сравнения, классификации и обобщения на уроках этики, литературы и украинской литературы
Сентябрь 2011г.
3.3 В тематическую проверку «Пути повышения грамотности на уроках украинского и русского языков» включить проверку эффективности работы на уроках развития речи и работы над ошибками учащихся
Сентябрь
4. Выполнение пунктов 3.2.и 3.3. включить в приказы по результатам проверок.
5. Ответственность за выполнение данного приказа возложить на замдиректора Клименко Л.В.
6. Информацию о выполнении заслушать на методсовете.
Январь 2012 г.
Директор УВК Л.Д.Володина
15