Кейс доклада по теме «ЕГЭ – эффективный механизм оценки качества образования или …».

Кейс
«ЕГЭ – эффективный механизм оценки качества образования или …».
(в предметных областях история и обществознание)
Задание к кейсу:
«Принять» на себя предложенную «роль»: учитель, преподаватель вуза
Обозначить точку зрения своего социального института по проблемам ЕГЭ (на основании предложенных в ридере материалов).
Выделить две-три первостепенные проблемы, аргументировать этот выбор.
Критически проанализировать предложенные материалы на предмет обозначения путей решения выделенных проблем.
Выбрать форму презентации полученных результатов.
Представить проект на обсуждение (5 минут) и ответить на вопросы (5 минут).
Работа внутри группы должна быть организована по принципу распределения ролей в эффективной команде. Обязательно наличие позиции учителя и преподавателя, можно включить роли: родителя, законодателя (при расширении материалов кейса)
Уважаемые коллеги! В ходе свободного обсуждения темы предлагается высказать основные, на Ваш взгляд, недостатки, трудности, проблемы в образовании школьников по предмету "Обществознание". Основной целью такого обсуждения является, несомненно, поиск путей оптимального поиска и устранения недостатков такого образования.
Cообщение   E-mail      Цитировать   ИмяРеутова Татьяна ВадимовнаПользователь
Сообщений: 5Регистрация: 16.05.2015 #209.06.2015 14:57:44
Проблемы на мой взгляд, заключаются в том, что во- первых в обществознании довольно большой объем материала, который требует не заучивания , а понимания, во- вторых много неоднозначного и вообще субъективного. Есть вопросы на которые просто нет правильных ответов. Разные трактовки некоторых тем и даже понятий также не способствуют оптимальному усвоению знаний.
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяМазурик Наталья ВикторовнаПользователь
Сообщений: 3Регистрация: 08.10.2014 #313.06.2015 12:38:46
Полностью разделяю мнение Татьяны Вадимовны Реутовой. Нередко в вопросах ЕГЭ по обществознанию не хватает четкости,в некоторых заданиях не хватает какого-то акцента, что бы дать точный, неоднозначный ответ. Кроме того, нет хорошего, охватывающего все разделы курса, учебника по обществознанию. Особенно западают разделы "Право" и "Экономика".
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяСоколова Ирина ВладимировнаПользователь
Сообщений: 4Регистрация: 16.05.2015 #414.06.2015 16:33:25
Присоединяюсь к изложенному выше и хочу добавить, что объем материала очень большой, а кодификатор никогда не соответствует заданиям, предлагаемым на экзамене. Сами формулировки заданий страдают расплывчатостью и достаточно сложны для понимания, особенно вопросы к текстам. В заданиях бывшей части В, там, где нужно вставить слова очень часто бывают ситуации, когда подходят два слова по смыслу предложения и они оба даны в списке, учитель сам затрудняется, какое из этих слов подходит, чего уж говорить о бедных учениках. Возникают вопросы и по поводу проверки работ выпускников. особенно плана и эссе. Я в процессе подготовки к ЕГЭ, проверяя работы, смотрю, если в плане есть 3 пункта и 2 из них развернуты (как того требует условие задания) - ставлю 3 балла. А на экзамене ребята, которые обычно хорошо справлялись с этим задание, получают 1-2 балла. Почему? Не понятно ни мне, ни им. Тоже и с эссе. Я ставлю ребенку 4-5 баллов, на экзамене - 3 или 1. М.б. необходимо сделать критерии эссе более конкретными и давать за эту работу больше баллов???
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяНеволина Наталья ВалерьяновнаПользователь
Сообщений: 10Регистрация: 29.06.2011 #514.06.2015 19:17:53
Уважаемые коллеги! Со всеми и со всем соглашусь! О содержании и ЕГЭ по обществознанию можно говорить много. Я же мечтаю о том, чтобы нас, учителей истории и обществознания, УСЛЫШАЛИ и ПОНЯЛИ!!! М.б. есть необходимость составить какой-нибудь коллективный документ от учительского сообщества (нас более 50 представителей ПК) с предложениями. Информация к размышлению.
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяСоколова Ирина ВладимировнаПользователь
Сообщений: 4Регистрация: 16.05.2015 #615.06.2015 23:34:54
Идея хорошая, но куда писать? И написать нужно так, чтобы было минимум эмоций и максимум рациональных предложений, в том числе и от людей науки.
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяЛоскутова Ольга ВикторовнаПользователь
Сообщений: 8Регистрация: 12.02.2013 #718.09.2015 20:06:13
Соглашусь с коллегами.Но предлагаю посмотреть на проблему с ещё одного ракурса. Обратите внимание на то, что коэффициент сложности предметов по наиболее западающим темам "Экономика", "Право" один из самых низких. М.б. поэтому нет высоких профессионалов в этих вопросах в непрофильных школах? Кроме того, с моей точки зрения, у современных выпускников опыт социально-политической жизни мал. Многие моменты, например, в распределении полномочий между органами государственной власти они просто представить не могут и вынуждены заучивать, зазубривать. Некоторые из ребят имели возможность не сдавать ГИА после 9 класса, что также сказалось на их подготовке. Но я хочу отметить один положительный момент. Работы учащихся были выложены и можно было проверить самим перед подачей апелляции.
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяХатмуллина Ярина АхатовнаПользователь
Сообщений: 37Регистрация: 21.06.2011 #819.09.2015 08:15:48
Согласна с Ольгой Викторовной! Трудно одновременно быть и политологом и социологом и юристом и экономистом, а на сладкое еще и философствовать))) У самой когнитивный сбой когда на одном уроке говоришь о семейных отношениях с т.з. социологии, а на следующем как юрист. Но тем не менее у нас, коллеги, есть высокие результаты!!! Давайте делиться как их достичь ...
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяСоловей Марианна АнатольевнаПользователь
Сообщений: 9Регистрация: 05.06.2015 #902.10.2015 21:23:17
Абсолютно согласна с вами, Ольга Викторовна и Ярина Ахатовна. Обществознание сложный предмет еще и потому , что приходиться быть компетентным во многих науках. Отдавая, безусловно, душу и сердце модулю Право, стараюсь учиться переключаться, находить "смежные" темы. Например - экономика и правовые вопросы предпринимательской деятельности.
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяСватова Ирина ИвановнаПользователь
Сообщений: 8Регистрация: 08.06.2015 #1003.10.2015 12:37:22
Предмет обществознание предполагает интеграцию, старшеклассникам очень сложно вписаться и выстроить систему и научиться применять в практических заданиях.И это большая проблема. Ищу, стараюсь это исправить.
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяОжгибесова Алена ИгоревнаПользователь
Сообщений: 3Регистрация: 15.06.2015 #1104.10.2015 14:34:20
Читая обсуждение, радует, что пока не готовлю никого к экзаменам 
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяСирина Ирина МихайловнаПользователь
Сообщений: 25Регистрация: 15.02.2014 #1210.10.2015 23:59:31
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Согласна со многим, что прочитала выше. С недавних пор на себе ощутила всю сложность ситуации: классный учитель экономики Удот Маргарита Степановна перешла из нашей школы в лицей №10. И теперь экономика начала западать и в нашем ОУ. Ведет ее другой учитель, у которого основной предмет математика. И при подготовке детей к экзаменам мне приходится кое-что подправлять. А чтобы это делать пришлось начать самостоятельно изучать экономику. Трудно!!! В итоге все равно именно мы несем ответственность за итоги ЕГЭ по обществознанию. (кто бы не преподавал блоки Право и Экономику). В 2016 году ситуация еще будет менее радостнее: из экзамена убрали часть А. А именно она была для учащихся с низким уровнем подготовки палочкой-выручалочкой. Большинство учителей-предметников (не "обществознанцев")считают наш предмет легким, дети с ними тоже солидарны. А в реальной ситуации все не так. Выход вижу освоение учебного материала через его отработку на уроках через решение заданий в формате ЕГЭ. Дети при этом не умеют читать задания: они не видят что конкретно от них требуется - как решить/оформить решение. А технические ошибки тоже забирают баллы. Нам нужно и самим их учиться решать.
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяНикитина Елена ВикторовнаПользователь
Сообщений: 3Регистрация: 29.09.2014 #1311.10.2015 13:15:18
Я согласна с коллегами, тем более, что многие училеля, просто "отфутболивают " детей говоря, что поставят за год 2 если они будут сдавать их предмет. Что же делать детям???
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяКостюк Алена ВалерьевнаПользователь
Сообщений: 1Регистрация: 16.05.2015 #1411.10.2015 22:29:12
У меня другая проблема уроки в профильном 10-11 классе как конвейер, все процессы стандартизированы, заучиваем термины, решаем по алгоритму, не мыслим, а скорее работаем по шаблону. Единственная отдушина проекты или исследования в 10 - 11 классе, но дети чаще всего практической пользы применимо к ЕГЭ в этом не видят, в 10 горят еще, а в 11 все. А у вас нет ощущения такого?
Cообщение   E-mail   Изменить   Цитировать   ИмяРеутова Татьяна ВадимовнаПользователь
Сообщений: 5Регистрация: 16.05.2015 #1515.10.2015 20:35:45
Возможно при отмене части А сократится количество детей, желающих сдавать обществознание, поскольку уровень заданий усложнится. Так что может быть это к лучшему?)))
Cообщение   E-mail   Цитировать   ИмяСтарикова Алла ВячеславовнаПользователь
Сообщений: 4Регистрация: 17.06.2015 #1625.10.2015 16:19:26
Изменения в структуре ЕГЭ по обществознанию требуют внимательного изучения.
www.school2100.ru/pedagogam/lessons/file.php?file=12506‎
http://gefter.ru/archive/11053Виктор Хохлов 15.01.2014
Как марсиане сдают экзамены по истории России: катастрофа исторического образования.
Описание — еще не суждение о решении проблемы. Виктор Хохлов предлагает и то, и другое.
Посвящается экзаменационной сессии.
20 лет назад (с 1992 по 1997 год) я учился на факультете архивного дела в Историко-архивном институте в Москве. В те годы экзаменационные сессии были весьма сложным и нервным временем. Во-первых, преподаватели, не колеблясь, выдавали по 100 контрольных вопросов. Во-вторых, никакого снисхождения невежеству «мальчиков и девочек», а уж тем более скидок на смутную перестройку или «лихие 90-е». Пачками мои однокурсники шли на пересдачу. Помню, одну впечатлительную студентку мой друг выносил на руках на свежий воздух. От полученной двойки на экзамене по источниковедению у нее случился приступ истерики с удушьем.
Надо сказать, что и в те годы от нервов и по незнанию случались досадные проколы, бывало, что большевики в ходе Октябрьской революции свергали Николая II [1]. Но когда преподаватели ставили таких знатоков на место, то героям, как правило, становилось стыдно, и они смиренно принимали свои оценки. Сегодня я преподаю студентам Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). Так вот, будущие историки и политологи могут не только не знать базовых фактов и персоналий, но при этом считают это абсолютно нормальным. На полном серьезе такие «гуманитарии» требуют хороших оценок, хотя не могут ответить на экзамене, на какую страну напала Германия 22 июня 1941 года.
Недавно я проверял реферат студентки-третьекурсницы (как казалось, неглупой ответственной учащейся). Программа «Антиплагиат» выявила, что оригинальность текста составила 14 % (!!!). На электронное письмо, в котором любезно предлагалось исправить работу (хотя никто, понятно, не обязывает это делать), получил следующий категоричный ответ: «Я не могу выполнить Ваше задание, поскольку источников по этой теме практически нет, и Вы сами мне об этом сказали. Литература, мною просматриваемая, также не содержала информацию по этой теме. Мне ничего не оставалось делать, как пользоваться интернет-источниками». Для тех, кто не «в теме»: «интернет-источники» — это фрагменты скачанных рефератов, невычитанные куски популярных статей и прочего сетевого «шлака».
В 1990-е годы для большинства моих однокурсников Государственная историческая библиотека («Историчка») и РГБ («Ленинка») были основными местами знакомств и последующих свиданий, кроме прочего, здесь писали рефераты, готовились к семинарам и экзаменам. Помню, что за редкими монографиями велась настоящая «охота»: библиотекари их снимали с одного читательского билета и временно выдавали на другой. Сегодня студенты — редкие гости в этих заведениях, точно так же они не умеют или не хотят пользоваться профессиональными электронными базами научных статей и исторических источников.
Научный руководитель моей кандидатской диссертации учил меня, что профессия историка предполагает наличие «чугунного зада», из-за дней и недель, которые приходится проводить в архивах и библиотеках. У современных гуманитариев в почете «накачанные пальцы». Комбинация клавиш для набора функции cut/copy/paste (вырезать/скопировать /вставить) на клавиатуре с успехом заменила навыки поиска, критического анализа и оценки источников. Возможно, нам было несколько проще, поскольку привычка читать и практика посещения библиотек считались естественными. Поэтому среди моих однокурсников невозможно было встретить «чудо», которое на экзамене по истории России назовет нашу страну Сталинградом или на белом глазу заявит, что Столыпина репрессировал Сталин, а Революция 1917 года произошла потому, что стране не хватило удобрений [2]. Они что, прилетели к нам с Марса?
С 2009 года ЕГЭ стал единственной формой государственной итоговой аттестации для школьников и одновременно вступительным экзаменом в вузы. Опросы ВЦИОМ показывают, что 62 % россиян считают, что качество знаний после введения ЕГЭ ухудшилось [3]. Мнение экспертов неоднозначно. Есть положительные оценки, в основном от специалистов, разрабатывающих модель экзамена и контрольно-измерительные материалы [4]. Но большинство учителей и вузовских преподавателей констатируют ухудшение «качества» абитуриентов и студентов. По словам В. Мосейко, директора института управления и региональной экономики Волгоградского госуниверситета, «чтобы успешно сдать ЕГЭ, нужно лишь умение угадывать правильный вариант по косвенным признакам [5]», а «глубинные знания» более не являются необходимым элементом подготовки к поступлению в вузы.
Помню, как в 1991 году, готовясь к вступительным экзаменам по истории России, я пересказывал своему репетитору главы прекрасного учебника «История СССР с древнейших времен до 1861 года» и двухтомника «Наше отечество», подготовленного в РГГУ [6]. Нынче популярностью у абитуриентов пользуются краткие пособия «История России» с изложением фабулы основных событий — «от Рюрика до Путина». С их помощью школьников натаскивают учителя, преподаватели на курсах и репетиторы на частных занятиях. Именно поэтому такие сложности вызывает часть «С» Единого государственного экзамена, где будущие студенты должны дать развернутые ответы на поставленные вопросы.
Оказавшись в университетских аудиториях, первокурсники не могут блеснуть внятными устными ответами, не способны осознать простейшие причинно-следственные связи, в лучшем случае могут изложить голые факты по своим любимым кратким пособиям. В ходе прошлой летней сессии студентка, ответив на вопрос о дате декабристского восстания, не смогла дать гипотезу, кто такие декабристы. При этом со слезами настаивала, что знает историю на «пятерку».
«Что делать?» и «кто виноват?» — ключевые вопросы русской истории. На мой взгляд, у нас осталось несколько лет для того, чтобы предотвратить настоящий коллапс в историческом образовании.
Для исправления ситуации необходимо скорейшее принятие системных мер как в системе школьного и вузовского образования, так и в рамках отдельных учебных заведений. Очевидно, что менять необходимо многое, но я остановлюсь только на процедурах экзаменов и контроле знаний студентов и абитуриентов.
1. Необходимо срочно провести глубинный мониторинг результатов и последствий, к которым привело введение ЕГЭ. Независимые эксперты (историки, педагоги, психологи, социологи и др.) обязаны подготовить ряд мер, которые демпфировали бы негатив для каждого конкретного предмета. Я допускаю, что аналогично возвращению выпускного сочинения по литературе нужно поднять вопрос о восстановлении устного экзамена по истории России или хотя бы включения устной части в ЕГЭ.
Л.Л.Любимов
Пермь. Конференция.
В английском языке есть два слова, которые в наших англо-русских словарях переводятся одинаково - «учить». Эти слова to teach и to learn. Однако, переводы из оригинальных английских толковых словарей говорят о том, что правильными являются следующие:
to teach - учить
to learn - 1) приобретать (самому) знание или компетенции (в какой-либо науке или практической деятельности);
2) усвоить закладываемое в память;
3) приобрести через опыт (свой) или через пример (чей-то);
learning - 1) знание, приобретенное самим через изучение ;
2) акт приобретения знания.
В русском языке, лексика которого уже в 2,5 раза беднее английского, нет слова адекватного to learn или learning.
Но именно это слово to learn и его производные learning и learner являются ключевыми в парадигме деятельностной школы. Такая школа сегодня считается learners, т.е. сообществом тех, кто приобретает знания, а не тех, кого учат. Причем в это сообщество входят не только ученики, но и учителя, и родители. Именно такими сообществами отличаются большинство школ в странах, лидирующих в общем образовании. Эти страны лидируют, ибо их школы - это деятельностные школы, сообщества learners.
«Директор или завуч, которые «не в материале» в отношении принципов деятельностной школы, это прежде всего вина системы. Но сегодня это и вина самих этих людей, для которых ЕГЭ - это опасность, которой легко избежать тем, что можно бросить не только обучение детей приобретению знаний, но даже и не учить их вообще (т.е. даже не транслировать), а лишь готовить, натаскивать к ЕГЭ. Если кто-то «не в материале», но готов с охотой пообучаться, мы готовы посодействовать. Но для тех, кто прикрывает свой троечный профессиональный потенциал политическим нигилизмом, шептанием по углам о мерзости ЕГЭ, о равнодушии к школе властей, мы делать ничего не должны. Двадцатилетняя эра скулежа о бедствиях школы закончилась. Она кое-что, даже просто немало стала получать от общества, но отдает все меньше, блистательно умея скрывать недоданное в липовых отчетах, мастерство которых оттачивалось долгие 70 лет советской школы.
Поэтому введение нового стандарта должно сопровождаться адекватным оцениванием всех сторон деятельности школ, всех достижений и провалов ее сообществ. Общество имеет право видеть все, что происходит в школе, не сквозь тонированные стекла. Независимое оценивание плюс культура самооценивания - мощнейший источник инноваций. Самооценивание - это возрождение давно угасшего нравственного института исповеди - но исповеди профессиональной. Начинать следует с построения в школе культуры ЕГЭ, т.е. с культуры регулярной независимой оценки промежуточных результатов детей, а, следовательно, и взрослых. В ряде пермских школ это уже делается, начиная с 5-го класса и даже ежемесячно по группе основных предметов. Такая оценка - постоянно бьющиеся толчки школьной сердечной мышцы, обнажающие ритмы и реальности достижений и провалов каждого члена основных школьных сообществ. Это сигналы к тревоге или к поощрениям и благодарностям. Но это одновременно бытие профессиональной открытости, прозрачности, которое обязывает каждого быть, сбыться, исполниться, соответствовать, ибо каждый оказывается на виду у всех, каждый - на экране оценочного рентгена.
Для создания культуры ЕГЭ нужны школьные или межшкольные банки КИМов. Для их создания необходимо организовать предметные сообщества учителей, раздать задания по созданию КИМов «вдоль» движения предметных программ, обсуждать их в этих сообществах, корректировать, накапливать и, наконец, начинать применять. Делать это (применять) надо «кроссучрежденчески», т.е не школа сама себя мониторит, а школа мониторится другой школой. Сегодня, кстати, есть простые и эффективные технологии предотвращения межшкольных сговоров. Сами события разработки КИМов и их обсуждения предметными сообществами - это механизм профессионального развития педагогов. Композиторская деятельность по созданию КИМов - это ресурс личностного и профессионального роста. А обсуждение КИМов - это уроки взаимодействия, взаимосвязи учителей, уроки их коммуницирования, уроки их социальной и профессиональной деатомизации.
Культура, образ жизни с ЕГЭ - постоянное (а не от опроса к опросу у доски) приобретение и удержание не только знания, но и приобретение и удержание ребенком важнейшего личностного свойства - чувства ответственности, той самой ответственности, которой наше население никогда не отличалось, в отличие от европейцев (читайте Н.А.Бердяева и других). Но этот образ жизни с ЕГЭ сделает еще одно важное дело - предотвратит появление у ребенка массового российского ученическо-студенческого свойства мошенничать - шпаргалить, списывать, присваивать чужое (один из источников будущей массовой коррумпированности). Это свойство - именно российское, и мне как университетскому деятелю было сотни раз стыдно за нас, в том числе перед иностранными коллегами.»
Л.Л.Любимов