Система уроков литературы для 11 класса по роману Ч.Айтматова «Плаха» (3 урока)

Система уроков литературы для 11 класса по роману Ч.Айтматова «Плаха» (3 урока)

УРОКИ 1 - 2

ТЕМА УРОКА: «О нашем времени»
Знакомство с героями романа Ч.Айтматова «Плаха».

ЦЕЛИ УРОКА:
проверить знание текста учащимися;
обратить внимание на ключевые сцены романа, сориентировать старшеклассников в тексте произведения;
подготовить их к читательской конференции и домашней творческой работе.

ХОД УРОКА

1.Организационный момент.
2. Объявление темы урока, целей, знакомство с эпиграфом.

ЭПИГРАФ:
Страшно оттого, что не живётся – спится
И всё двоится и четверится.
В прошлом грехов так неистово много,
Что и оглянуться страшно на Бога.

Да и когда замолить мне грехи мои?
Ведь я на последнем склоне круга
А самое страшное, невыносимое, -
Это что никто не любит друг друга.
З.Гиппиус

3.Сообщение об авторе, его жизни и творческом пути.
4.Анализирующая беседа с учащимися по тексту романа, конспектирование основных моментов обсуждения.

Жанр произведения – социально – философский роман – предостережение (доказывается по аналогии с другими романами – предостережениями мировой литературы – Достоевский, Замятин, Оруэл, Платонов).
Композиционно роман состоит из трёх частей, т.к. автор предлагает три художественных пласта повествования, три комплекса проблем:
часть – проблема сосуществования человека и природы;
часть – проблема человека и истории;
часть – проблема жизни человека в современном мире.
Конфликт в романе:
часть – обитатели Моюнкумской степи (сайгаки, волки Акбара и Ташчайнар) и человек, разрушающий их жизнь;
часть – сходство образов Авдия и Христа и их противопоставленность образам Пилата, Гришани, Обер Кандалова и др.;
часть – сопоставление образов Бостона и Базарбая, двух мировоззрений, двух систем ценностей.

Основная идея произведения: мир един, всё в нём взаимосвязано – добро и зло, человек и природа, прошлое, настоящее и будущее. Зло порождает только новые проявления зла, зло требует искупления, а искупительными жертвами чаще всего становятся невиновные. Получается, что все люди несут ответственность за преступления каждого человека. Нельзя остаться в стороне от чужого преступления и чужого горя – они неминуемо станут твоими.

Завязка романа: описание трагедии в Моюнкумских степях, гибель животных, всего живого по вине человека вызывает ассоциации с апокалипсисом. (С 9, 11)
Вывод: в романе содержится предостережение, т.к. уничтожая природу, человек лишает себя будущего; зло, содеянное миру природы, бумерангом возвращается к человеку.

Развязка: гибель Акбары, Ташчайнара и Бостона неизбежна, т.к. человек грубо вмешался в жизнь природы, именно человек подтолкнул волчицу к убийству, вынудил жестоко мстить ( С. 11,75,76,90 ).

Рассказы о героях романа, которых, в ходе беседы, можно сгруппировать следующим образом, особо остановившись на выделенных моментах:

Акбара и Ташчайнар
Начали убивать из мести, нарушили
тем самым природный закон, но
вина ложится не только на них,
а и на человека;
горе матери – С.108
Акбара и малыш Бостона – С.110
«Хунта»
Анализ эпизода на С. 11, 12

Авдий
Портрет – С.11, 13
Авдий-корреспондент – С.15
Ересь Авдия – С. 29, 30
Авдий и наркоманы С.47
Мучения, распятие –С.74,75
Петруха, Ленька
Анализ эпизода на С. 38

Бостон
Анализ эпизода на С. 91
Мольбы Бостона – С.110
Бостон стреляет в Акбару,
попадая в сына – С. 111
Бостон убивает Базарбая С. 111
Гришан
Анализ эпизода на С. 43, 44


Базарбай
«Пустить бы Бостона в расход!»
С.90.
Что думает о Базарбае Бостон -
С.103


- Осуждаете ли вы Бостона за смерть Базарбая? (Автор осуждает – «То был исход его жизни» С.112, т.к. Бостон, как Раскольников, «переступил черту».) произошла катастрофа, были принесены жертвы, Бостон понял, что, убив негодяя, он «отверг и убил в себе». Но жизнь не остановилась – «Бостон же продолжил свой путь».

Вывод: жизнь продолжается и для Бостона, тем более, что в последнем абзаце романа Айтматов пишет о синеве Иссык-Куля, в который Бостону «хотелось раствориться в ней, исчезнуть – хотелось и не хотелось жить. Вот как эти буруны – волна вскипает, исчезает и снова возрождается сама из себя».
- Вдумайтесь в смысл названия. Соотнесите свои выводы с эпиграфом урока. Определите основную проблематику романа Ч. Айтматова «Плаха».
Можно выделить три пласта проблем:
экологические катастрофы случаются по вине человека;
нравственная деградация, упадок культуры, оскудение духовное, в чём также повитен человек;
проблема наркомании и алкоголизма – бичей современного общества, виновник – человек.
Получается, что во всех бедах своих и, к сожалению, бедах всего живого на земле виноваты люди. Но разве бывают люди такими?!.

Подведение итогов урока. Домашнее задание:
подготовиться к конференции, подобрать и выучить стихи;
дать письменно развёрнутый ответ на вопрос «Прав ли Гришан в том, что наркотики несут людям счастье?».










УРОК 3

ТЕМА УРОКА-КОНФЕРЕНЦИИ: «За всё на Земле есть и должен быть спрос» Философские проблемы романа Ч.Айтматова «Плаха» и поэзия двадцатого века.

ЦЕЛИ УРОКА:
подвести итог работы над изучением содержания романа;
побудить старшеклассников к серьёзным размышлениям над проблемами, затронутыми в этом произведении;
расширить читательский кругозор учащихся, познакомить с новыми для большинства из них поэтическими произведениями русских авторов;
подготовить их к домашней творческой работе.

ХОД УРОКА

1.Организационный момент.
2. Объявление темы урока, целей, знакомство с эпиграфом.
ЭПИГРАФ:
Мир издёрган и распят,
Время – бешеное
Вот – опять, опять, опять –
Зоны бедствия!
Пропадая навсегда
В липкой полночи,
Дети, птицы, города
Просят помощи.
Пепельной зари лоскут.
Слёзы беженца.
Реки бедствия текут
К Морю Бедствия.
Застываешь, не дыша,
Над новой бездною
И не душа уже душа,
А зона бедствия.
Р. Рождественский.
3. Беседа с учащимися о философских проблемах романа:
- Кто, по-вашему, побеждает в романе – Добро или Зло?
- А какова позиция автора? (Ср. С.5 и С. 112)
- Как вы думаете, учит ли чему-нибудь человечество и человека история, опыт прошлых поколений, примеры подвигов и образцы самоотречения? (Ср. С.59 – нельзя забывать прошлое!)
- Согласитесь ли вы с мнением, что, в философском смысле, название романа символизирует искупление, жертву?
3.1. - Было совершено злодейство – убиты дети волчицы, а что может быть страшнее потери детей?
Есть такое трудное,
Такое стыдное,
Почти невозможное –
Такое трудное:
Это – поднять ресницы
И взглянуть в лицо матери,
У которой убили сына.

Но не надо говорить об этом.
З. Гиппиус.

А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из её щенков.

В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.

И глухо, как от подачки,
Когда бросят её камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звёздами в снег.
С. Есенин.
- Сравните эти строки с описанием жуткого воя Акбары (С. 86).
- В чем причина бед, в ком? В человеке.
Разве лев – царь зверей?
Человек – царь зверей.
Вот он выйдет с утра из квартиры своей,
Он посмотрит кругом, улыбнётся
Целый мир перед ним содрогнётся.
Б.Окуджава.
- Отчего же человек стал таким? Отчего в нём так много зла? Возможно оттого, что люди забывают о совести, погрязли в эгоизме. Культ силы побеждает, а основным чувством стала не любовь, а ненависть.
Живём, озираясь вокруг.
Живём, друзей хороня.
Едем, не зная судьбы,
и страшно проехать мимо.
Длинный тоннель метро.
Привычная злоба дня
Ненависть проще любви.
Ненависть объяснима.
Р. Рождественский.
Добро.
Но почему же, кто мне растолкует?
Добро побеждает, а зло торжествует.
Мы сами, мы сами провозгласили: (Но не Христос,
«Добро с кулаками!», всё меря по силе. но не Авдий)
По силе, по мощи – они всемогущи.
Поруганы мощи, погублены кущи. (А прав ли Бостон?)
О ране в финале суди по порезу.
Мы всё начинали с удара по рельсу.
С удар. Ударьте! Подставлю другую.
Удавке в Елабуге не протестую.
Добро с кулаками Так значит, за дело!
Борьба с кулаками Земля оскудела.
Мы сами, мы сами А может, опомнимся,
А может, успеем: отмоем, отмолимся?
Добро с кулаками? Добро с кулаками?!
Христос без креста Венера с руками
Инна Кашежева.
- Так где же правда? Подумайте дома и попытайтесь письменно порассуждать над вопросом: «Может ли быть «добро с кулаками» или это будет уже не добро?».
(Мнение: «добро с кулаками» не является добром, а «благими намерениями вымощена дорога в ад». Те, кто распял Христа, тоже думали о благе для его достижения применили силу, а что получилось?)

3.2. – Но история, видимо, учит не всех.
Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не от того, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и чем больней, тем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.
Б. Окуджава.
(Мнение: потому-то над Авдием смеются, не хотят думать о чём-либо, кроме материального. На вопрос Авдия: что выберешь – Бога или деньги? – Лёнька, почти ещё ребёнок, то есть будущее страны, выбирает – деньги!)
- Если и есть память о прошлом, то замешанная на страхе, ужасе, убийстве, как у Обера Кандалова и ему подобных, как у Базарбая, парнорга совхоза, у того умника (Бостон – прославление Америки):
в их сердцах почти что с детских лет
Похвальный страх тридцать седьмого года
Оставил свой неизгладимый след.
Наум Коржавин.
- А в ком видят идеального правителя Обер Кандалов и Базарбай? (В Сталине.) поэтому они люто ненавидят добро, добрых людей, они им не верят и боятся:
Удары бывают,
Что память загубишь
- Любовь забывают?
- Любовь не забудешь.

Мозги забивают
И чувствуют бодрость
- А зло забывают?
- И трусость, и подлость!

Труды затевают,
Друзей навещают
- Добро забывают?
- Добро не прощают.
К. Ваншенкин.
3.3. – Чтобы люди очнулись – необходимы жертвы, чтобы покаялись и спаслись – необходимы жертвы. Жертвы – Авдий, малыш, и вечно сам Христос.
***
И с миром утвердилась связь
А.Блок.
Всё будет, а меня не будет, -
Через неделю, через год (// с Христом)
Меня не берегите, люди,
Как вас никто не бережёт.
Как вы, и я не выше тлена.
Я не давать тепла не мог.
Как то сожжённое полено.
Угля сожжённого комок.
И счёты мы сведём едва ли.
Я добывал из жизни свет,
Но эту жизнь вы мне давали,
А ничего дороже нет.

И пусть меня вы задушили
За счастье быть живым всегда,
Но вы и сами ведь не жили,
Не знали счастья никогда.
Н. Коржавин.
4. Подведение итогов урока, домашнее задание.
Вывод: в романе Ч.Айтматова «Плаха» и стихах, звучавших сегодня, мы слышим боль за судьбу человека и человечества, боль за историю человека, который (хочет он того или нет) является только частью природы, частью Божественного замысла. Если он забывает об этом, то на Земле возникают великие смуты, беды, войны, природные катаклизмы и катастрофы. Чтобы этого не случалось, нужно помнить о совести, о доброте, обо всём живом на планете, что тоже имеет право на существование. Нужно помнить о Боге, пусть подразумевая в нём, как Лев Толстой, высший нравственный закон, совесть. Нужно помнить, что мы, люди (если мы люди) за всё на Земле в ответе. А иначе может получиться как в стихотворении Юлия Кима «Забудь былое»:
Зачем былое ворошить?
Тебе так легче, что ли, жить?
Вот тебе пиво и ветчина,
А что вчера было,
А что вчера было,
А что вчера было,
То было – вчера.
И вот приходит педагог, очками блестя:
«Ответьте, кто такой Нерон и кем разрушен Рим?
Скажите хоть, когда и где распяли Христа?»
А мы ему и говорим:
«Зачем былое ворошить?
Тебе так легче, что ли, жить?
Вот тебе пиво, еда, вино,
А что когда было,
А что когда было,
А что когда было,
То было – давно!»
Вчера, конечно, мы с Нероном – у-тю-тю-тю
Весь Рим сожгли и Карфаген уделали дотла!
Там был какой-то малый, он нёс галиматью,
Так мы его живьём к столбу гвоздями!
Зачем былое ворошить?
Кому так легче будет жить?
Новое время по нашим часам!
Пойдём лучше в гости:
У наших соседей
Родился чудный мальчик;
Назвали Чингизхан.

- Дома вам необходимо будет письменно ответить на вопрос «Может ли быть «добро с кулаками» или это будет уже не добро?».