Презентация проекта на тему Экологическая характеристика родника Серебрянка и вытекающего из него ручья
«Экологическая характеристика родника «Серебрянка» и вытекающего из него ручья в заказнике «Кургальский» Руководители: Чернова Тамара Викторовна -педагог дополнительного образования МБОУ ДОД «КЦВР»,Влезко Наталья Александровна-учитель биологии МБОУ «Кракольская СОШ» Ленинградская областьКингисеппкий районМБОУ ДОД «Кингисеппский центр внешкольной работы», ДТО «Экология»Автор: Лукина София -ученица 8 класса МБОУ «Кракольская СОШ» Условные обозначения: Кургальскийзаказник Кингисеппский район Кургальский заказник Условные обозначения: Участок обследования Цель обследования Экологическая характеристика родника и вытекающего из него ручья «Серебрянка» Замеры расстояний Задачи: 1.Провести картирование местности2.Дать гидрохимическую характеристику родника3.Дать гидрологическую характеристику ручья4.Провести гидробиологическую оценку донной фауны ручья5.Дать экологическую оценку ручья «Серебрянка»6. Провести пропагандистскую работу Родник «Серебрянка» Спуск к роднику Купальня Часовенка Освященный ручей Карта-схема трансекты шоссе стоянка валуны часовня мостки родник запруда лестница отстойник купальня ручей Условные обозначения фитоценозов: -сосняк, -ельник, -березняк Масштаб: 1:500 Участки исследования Участок 1 – у родника Участок 2 – у запруды Участок 1 – ниже купальни Динамика некоторых гидрохимических характеристик Параметры Участок 1 Участок 2 Участок 3 Запах С еле заметным запахом Н2S Без запаха Без запаха Цвет Бесцветная С еле заметным сероватым оттенком Бесцветная Темпера-тура воды 80 100 120 рН 6 5,5 5 Содержание некоторых ТМ Родник Конц. % мг/кг мг/л ПДКмг/л(для питья) Вывод Fe 0,2 - 0,08 0,3 Не превышает Al 3 - 1,4 0,2 Превышает ПДК питьевого значения в 7 раз Zn - <50 0,006 0,1 Не превышает Ni - <5 0,0006 0,02 Не превышает Cr - 15 0,002 0,5 Не превышает Мо - <10 0,001 0,25 Не превышает Pb - 7 0,001 0,01 Не превышает Гидрологическая характеристика ручья Параметры 1 участок 2 участок 3 участок Ширина (м) 1,9 1,7 0,6 Максимальная глубина (м) 0,09 0,4 0,24 Средняя глубина (м) 0,07 0,31 0,14 Площадь поперечного сечения (м2) 0,11 0,58 0,072 Скорость течения (м/сек) 0,13 0,037 0,53 Расход воды (м3/сек) 0,014 0,022 0,038 Площадь поперечного сечения Участок 1 Участок 2 Площадь поперечного сечения Участок 3 Таксономический состав зообентоса Таксоны Количество таксонов 1 участок 2 участок 3 участок Бокоплав - 16 - Водяной ослик - 64 48 Личинка жука плавунца - 16 16 Хирономиды 48 80 16 Трубочник - 16 - Таксономический состав Легенда: ряд 1 -участок 1, ряд 2 -участок 2, ряд 3 -участок 3Таксоны: 1.-бокоплавы, 2 –водяные ослики, 3. –личинки плавунца, 4.-хирономиды, 5-трубочники Московская методика Участок Индикатор-ныетаксоны Условная значи-мость Количество таксонов Суммарная значи-мость Класс чистоты воды № 1 Применить нельзя, всего один таксон № 2 Водяной ослик 20 1 20 4 № 3 Водяной ослик 20 1 20 4 Индекс Вудивисса Участки Общееколичествогрупп Ключевыеорганизмы Биоти-ческийиндекс Загрязне-ние 2 участок 5 Бокоплав 4 Средняя степень 3 участок 3 Водяной ослик 3 Средняя степень Сапробиологический индекс Участки H s *H S Классзагрязнения Участок № 2 13 31,7 2,4 Умеренное загрязнение Участок № 3 10 24,9 2,5 Умеренное загрязнение Экологическое состояние участков обследования Параметры 1 участок 2 участок 3 участок Критерии удовлетво-рительнойситуации Запахи нет нет нет 2-3 Нефтепродукты нет нет < 0,05 отсутствует рН 6 5,5 5 > 7 Инд. сапробности - 2,4 2,5 1,5 – 2,5 Пропагандистская работа Выводы Экологическое состояние ручья на обследованных участках можно считать удовлетворительным на основании следующих данных:1. Рекреационная нагрузка в летнее время значительна, но пропагандистская работа привела к тому, что территория мало загрязняется. Регулярные субботники способствуют поддержанию чистоты на площадке.Территория благоустроена, есть стоянка для автомобилей, оборудован спуск к источнику, построена купальня, родник освящен2. Класс чистоты воды в ручье в запруде и ниже по течению по методам биоиндикации – III класса (умеренно загрязненная)3. Расход воды составил -0,014 м3/ сек, годовой сток -4,41 * 106 м34. Выяснили, что содержание ТМ в роднике в норме (ниже ПДК по питьевой воде), кроме Al. Предложения 1.Продолжать обследование ручья для установления мониторинга. 2.Продолжать проводить активную пропагандистскую работу по сохранению чистоты воды родника.3.Привлекать местное население к сбору мусора. Спасибо за внимание!