Экспериментальное исследование Устранение речевых нарушений у дошкольников с общим недоразвитием речи
Маслова Ирина Алексеевна
Экспериментальное исследование по устранению речевых нарушений у дошкольников с общим недоразвитием речи
1. Описание условий проведения и диагностической базы исследования
После изучения теоретического опыта по проблеме коррекции и развития речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР, была проведена исследовательская работа. Цель данной работы: выявить уровень развития речи детей с ОНР и определить основные направления коррекционной работы с использованием наглядных моделей обучения для преодоления недоразвития речи.
Исследование проводилось на базе МБДОУ - детский сад комбинированного вида № 6 «Автошка» города Димитровграда Ульяновской области. Эксперимент проводился в течение 6 месяцев (декабрь 2012 г. – май 2013 г.)
В эксперименте принимала участие группа детей старшего дошкольного возраста (5-6 лет) в количестве 12 человек, которые посещают логопедическую группу и имеют речевые нарушения. В контрольную группу вошло также 12 детей из параллельной возрастной группы.
Экспериментальное исследование состояло из трех этапов: констатирующего, формирующего и заключительного. На констатирующем этапе эксперимента проводилось обследование речи детей, с целью выявления уровня ее развития, для определения основных направлений коррекционной работы по ее формированию. В ходе формирующего этапа экспериментального исследования на основе полученных в ходе обследования данных, были определены основные направления работы по коррекции и развитию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР с использованием наглядных моделей обучения и проводилась апробация методик. Заключительный этап эксперимента предполагал анализ результатов коррекционной работы и разработку рекомендаций по формированию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР.
В ходе констатирующего этапа эксперимента, была проведена диагностика речевого развития детей, основанная на методике В.П.Глухова. В целях комплексного исследования речи детей использовалась серия заданий экспериментального характера, включающаяся в себя:
- составление предложений по отдельным ситуационным картинкам,
- составление предложения по трем предметным картинкам, связанным по смыслу,
- пересказ текста (знакомые сказки, рассказы),
- составление рассказа по серии сюжетных картинок,
- составление рассказа из личного опыта (по вопросам).
Определялась способность детей к передаче содержания знако мого литературного текста, зрительно воспринимаемой сюжетной ситуации, а также своих жизненных впечатлений и собственного замысла. Для выявления степени сформированности у детей навыков употребления отдельных (фразовых) высказываний были использованы задания на составление предложений по демонстрируемым действиям, по опорным словам (данным в «нейтральной» грамматической форме). Включение в комп лексное исследование заданий на составление фразовых выска зываний по наглядной опоре позволило выявить индивидуальные речевые возможности детей с ОНР. Построение таких фраз-высказыва ний является необходимым речевым действием при составлении развернутых речевых сообщений (целого текста) рассказов-описаний по картинкам, по их сериям, рассказов из опыта и др. Результаты выполнения за даний на составление отдельных высказываний по картинкам фиксировались в протоколы на основании критериев оценки уровня выполнения заданий.
Задание 1. Составление фраз по картинкам с изображением простых действий. Первое задание использовалось для определения способности ребенка к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фразы (по изображенному на картинке действию). Ребенку поочередно предлагалось несколько картинок: «Девочка играет с куклой», «Дети катаются на санках», «Котенок играет с мячом», «Мальчик читает книгу», «Дети собирают ягоды». При показе каждой картинки ребенку задавался вопрос: «скажи, что изображено на картинке?», постановкой которого выяснялось, способен ли ребенок самостоятельно установить смысловые предикативные отношения и передать их в виде соответствующей по структуре фразы. При отсутствии фразового ответа предлагался второй вспомогательный вопрос, указывающий на изображенное действие («что делает девочка, дети, котенок, мальчик?»). Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:
Высокий уровень – 5 баллов - ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полно и точно отображающей ее предметное содержание. Все варианты задания (5 или 6 фраз) выполнены на уровне, соответствующем указанным характеристикам.
Выше среднего – 4 балла - адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: недостаточно информативна; отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; длительные паузы с поиском нужного слова.
Средний уровень – 3 балла – наблюдается сочетание указанных выше недостатков информа тивности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания.
Ниже среднего – 2 балла - адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие. Не все варианты задания выполнены.
Низкий уровень – 1 балл - отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинке.
Задание 2. Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам. Второе задание - составление предложения по трем картинкам: «мальчик, трамвай, бабушка», было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы высказывания. Ребенку предлагалось назвать картинки, а затем составить предложение, чтобы в нем говорилось о всех трех предметах. Для облегчения задания предлагался вспомогательный вопрос: «что сделал мальчик?». Ребенок опираясь на семантическое значение каждой картинки и вопрос педагога, установить возможное действие передать его в форме законченной фразы. Если ребенок составлял предложение с учетом только двух картинок, то инструкция повторялась с указанием на пропущенную картинку. При оценке результатов учитывалось: наличие фразы, адекватной предложенному заданию, характер оказываемой помощи ребенку.
Для выявления степени сформированности у детей навыков отдельных высказываний, использовались задания на составление предложений по демонстрируемым действиям, по опорным словам данных в «нейтральной» грамматической форме. Построение таких фраз-высказываний является необходимым речевым действием при составлении развернутых сообщений рассказов, описаний по картинкам, рассказов по сериям картин и др. Последующие задания предназначались для изучения уровня сформированности и особенностей связной монологической речи детей в доступных для данного возраста видах (пересказ, рассказы по картинкам и из личного опыта). При оценке выполнения заданий по составлению различных видов рассказов учитывались показатели, характеризующие уровень овладения детьми навыками монологической речи. Определялись: степень самостоятельности при выполнении заданий, объем рассказа, связность, последовательность и полнота изложения; смысловое соответствие исходному материалу и поставленной речевой задаче, а так же особенности фразовой речи детей. При затруднениях (длительная пауза, перерыв в повествовании и др.) оказывалась помощь в виде последовательного использования побуждающих, наводящих и уточняющих вопросов. Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:
Высокий уровень – 5 баллов – фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание. Также оценивается вариант отображения вероятной предметной ситуации в виде короткого текста.
Выше среднего – 4 балла – Имеются отдельные недостатки (недостаточно информативна; отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; длительные паузы с поиском нужного слова) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответ ствующей вероятной предметной ситуации.
Средний уровень – 3 балла – фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок. При оказа нии помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание.
Ниже среднего – 2 балла – ребенок не смог составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь. Отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания.
Низкий уровень – 1 балл - предложенное задание не выполнено. Ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может.
Задание 3. Пересказ. Третье задание имело целью выявить способности детей с ОНР к воспроизведению небольшого по объему и простого по объему и простого по структуре текста. Использовались знакомые детям сказки: «Репка, Колобок, Курочка ряба». Текст произведения прочитывается детям дважды; перед повторным чтением делалось установка на составление пересказа. При анализе пересказов особое внимание обращалось на соблюдение логической последовательности сообщения, а так же наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями.
Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:
Высокий уровень – 5 баллов – пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При пересказе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка.
Выше среднего – 4 балла - пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы); полностью передается содержание текста. Отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные нарушения структуры предложений.
Средний уровень – 3 балла – используются повторные наводящие вопросы. Связность значительна нарушена. Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения .Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств.
Ниже среднего – 2 балла - пересказ составлен по наводящим вопросам. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия.
Низкий уровень – 1 балл - раскрытие одной структурной части. В пересказах встречаются в большом количестве элементы, нарушающие логическую последовательность: опережающий синтез, частые повторы, усечения. Пропуски подлежащего, использование жестов, заменяющих слова. Употребление в изложении только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и отдельные части высказывания. Речь глагольна, инертность слов, именные замены, приводящие к распаду текстовой функции лексемы. Монотонная интонация.
Задание 4. Рассказ по серии сюжетных картинок. Выполнение четвертого задания по серии картинок было направлено на определение возможностей детей в составлении связного сюжетного рассказа на основе наглядного содержания последовательных фрагментов эпизодов. Использовались серии из трех-четырех картинок. Картинки в нужной последовательности раскладывались перед ребенком, и давалось время, чтобы их внимательно рассмотреть. Составлению рассказа предшествовал разбор предметного содержания каждой картинки с объяснением значения отдельных деталей изображенной обстановки («Зима», «Девочка», «Синички» - по серии «Синички»). При затруднениях, помимо наводящих вопросов, использовалось жестовое указание на соответствующую картинку или отдельную деталь. Кроме общих критериев оценки, принимались во внимание показатели определяемые спецификой данного вида рассказа: смысловое соответствие содержания рассказа, изображенного на картинках, соблюдение логической связи между картинками эпизодами.
Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:
Высокий уровень – 5 баллов - самостоятельно составлен связный рассказ, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Рассказ построен в соответствии тс грамматическими нормами языка ( с учетом возраста детей). Рассказ полностью соответствует изображенной ситуации. Имеются все основные смысловые звенья, которые воспроизводятся в правильной последовательности. Рассказ характеризуется смысловой целостностью; определены временные, причинно-следственные и другие связи между событиями. Допускаются частичные пропуски деталей ситуации.
Выше среднего – 4 балла - Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку; достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа). Отмечаются не резко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построение фраз. Рассказ в целом соответствует изображенной ситуации. Имеются основные смысловые звенья, отмечаются лишь незначительные пропуски второстепенных смысловых звеньев; последовательность сюжета не нарушена; не отражены лишь некоторые причинно-следственные отношения, незначительно страдает смысловая целостность.
Средний уровень – 3 балла – Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов. Резко нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках. Рассказ в значительной степени соответствует изображенной ситуации. Однако а) отдельные смысловые звенья (1-2) искажены; б) основные смысловые звенья имеются, но нарушена последовательность отдельных событий, либо в) пропущены отдельные смысловые звенья (1-2).
Ниже среднего – 2 балла - Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку/конкретную деталь. Нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия, отдельные смысловые несоответствия. Рассказ лишь частично соответствует изображаемой ситуации; имеются искажения смысла; пропущено большое количество смысловых звеньев (более 2-3). Не раскрыты временные и причинно-следственные отношения. Имеется лишь воспроизведение отдельных фрагментов ситуации без определения их взаимоотношений. Отсутствует смысловая целостность.
Низкий уровень – 1 балл – отсутствие рассказа. Вместо рассказа – ребенок лишь отвечает кратко на отдельные вопросы либо воспроизводит 1-2 предложения.
Задание 5. Рассказ из личного опыта. Пятое задание составление рассказа из личного опыта имело своей целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения ребенком связанной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений. Ребенку предлагалось составить рассказ на близкую ему тему, связанную с повседневным пребыванием в детском саду. Давался план рассказа из нескольких вопросов-заданий. При составлении рассказа «Игры в детском саду» предлагалось рассказать, что находится на участке, в какие игры играют дети, назвать свои любимые игры и занятия вспомнить о зимних играх и развлечениях. После этого ребенок составлял рассказ по отдельным фрагментам перед каждым, из которых вопрос повторялся. При анализе выполнения задания обращалось внимание на особенности фразовой речи, используемой детьми при составлении сообщения без наглядной и текстовой опоры. Учитывалась степень сформированности рассказа, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную информацию по данной теме. Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой:
Высокий уровень – 5 баллов – Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту.
Выше среднего – 4 балла – Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (ошибки в построение фраз, в употреблении глагольных форм и т .д.)
Средний уровень – 3 балла – Отсутствуют один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность высказывания. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы.
Ниже среднего – 2 балла - В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий ( без детализации);отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа.
Низкий уровень – 1 балл – выявлено использование только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и части высказывания, в речи присутствуют однотипные синтаксические конструкции (назывные предложения), выявлены пропуски подлежащего, наблюдается использование жестов, заменяющих слова, пропуск слов в диалоге героев, свыше 10 субститутов речи.
Шестое задание игра «Стоп кадр» - продолжение рассказа по данному началу, имело целью выявить возможности детей, в решении поставленной речевой и творческой задачи, умении использовать при составлении рассказа предложенный текстовой и наглядный материал. Ребенку предъявлялась картинка, изображающая кульминационный момент действия рассказа. После разбора содержания картинки дважды прочитывался текст незавершенного рассказа, и предлагалось придумать его продолжение. При составлении окончания рассказа отмечалось: смысловое соответствие содержанию предложенного начала, соблюдение логической последовательности событий, особенности сюжетного решения. Оценка результатов выполнения осуществлялась в соответствии с пятибалльной шкалой по каждой из предлагаемых картинок:
Высокий уровень – 5 баллов – Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу),доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам.
Выше среднего – 4 балла – Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче. Отмечаются не резко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. Существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла.
Средний уровень – 3 балла – Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов. Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена.
Ниже среднего – 2 балла – Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа.
Низкий уровень – 1 балл - Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков. Не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер. Выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно.
Математическая обработка результатов исследования включала в себя проведение следующих видов анализа:
- анализ средних данных (включал в себя определение среднего арифметического значения по каждому исследуемому признаку);
- сравнительный анализ (включал в себя сравнение средних показателей данных различных этапов диагностики (констатирующий и контрольный эксперименты) и между исследуемыми группами;
- оценка достоверности различий в показателях развития показателей индивидуального опыта ребенка при помощи определения U-критерия Манна-Уитни.
2. Изучение состояния речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (констатирующий эксперимент)
Данные диагностики констатирующего этапа исследования сведены в единую диагностическую таблицу и представлены в Приложении 1. Частотный анализ данных диагностики развития речи на констатирующем этапе исследования показал, что ни один испытуемый экспериментальной группы (дети с ОНР) не показал высоких и выше среднего результатов ни по одному из исследуемых показателей развития речи, при этом дети контрольной группы не показали низких и ниже среднего результатов ни по одному из исследуемых показателей развития речи (см. Таблицу 1).
Таблица 1. Результат частотного анализа данных диагностики развития речи на констатирующем этапе исследования
Кол-во испытуемых, показавших определенный уровень развития исследуемого показателя, %
Составление фраз по картинкам с изображением простых действий
Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам
Пересказ
Рассказ по серии сюжетных картинок
Рассказ из личного опыта
Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Экспериментальная группа
Высокий уровень
0
0
0
0
0
0
Выше среднего
0
0
0
0
0
0
Средний уровень
33,3
0
8,3
0
0
0
Ниже среднего
66,7
50
58,4
25
50
50
Низкий уровень
0
50
33,3
75
50
50
Контрольная группа
Высокий уровень
16,6
25
16,6
8,3
25
16,6
Выше среднего
41,7
41,7
50
41,7
33,3
58,4
Средний уровень
41,7
33,3
33,4
50
41,7
25
Ниже среднего
0
0
0
0
0
0
Низкий уровень
0
0
0
0
0
0
Так, средний уровень развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фраз в экспериментальной группе показали 33,3% испытуемых, данный показатель на уровне ниже среднего выявлен у 66,7% испытуемых (см. Рисунок 1) – следовательно, у большинства детей экспериментальной группы адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие, при этом у них не все варианты задания выполнены. В контрольной группе преобладающее количество испытуемых показали средний и выше среднего уровень развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фраз (41,7%) – в ответах данных детей адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: недостаточно информативна, отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; выявлены нарушения нормативного порядка слов в словосочетаниях; время от времени наблюдаются длительные паузы с поиском нужного слова.
Рисунок 1. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фразы (по результатам выполнения задания 1. «Составление фраз по картинкам с изображением простых действий»)
Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы на констатирующем этапе исследования показал, что по испытуемые экспериментальной группы либо не могут составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь, при этом у них омечаются ошибки в языковом оформлении высказывания (50% испытуемых), либо предложенное задание не выполняют вовсе - ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может (50% испытуемых). Дети контрольной группы достаточно успешно справились с данным заданием - так 25% испытуемых показали высокий уровень развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы - фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок и представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание; 41,7% испытуемых показали уровень развития данного показателя выше среднего – в ответах данных детей имеются отдельные недостатки (недостаточная информативность; ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамма тической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; длительные паузы с поиском нужного слова) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответ ствующей вероятной предметной ситуации. И 33,3% испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития данного показателя - фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок, однако при оказа нии помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание. Графически данный результат представлен на рисунке 2.
Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста показал, что 8,3% детей экспериментальной группы в пересказе используют повторные наводящие вопросы), связность в ответах детей значительна нарушена, отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки, нарушена последовательность изложения, отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств. У 58,4% испытуемых экспериментальной группы пересказ составлен по наводящим вопросам, отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия.
Рисунок 2. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (по результатам выполнения задания 2. «Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам»)
И 33,3% испытуемых смогли в своем ответе раскрыть только одну структурную часть. В пересказах данных испытуемых встречаются в большом количестве элементы, нарушающие логическую последовательность: опережающий синтез, частые повторы, усечения, пропуски подлежащего, использование жестов, заменяющих слова, наблюдается употребление в изложении только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и отдельные части высказывания, речь данных детей глагольна, проявляется инертность слов, именные замены, приводящие к распаду текстовой функции лексемы. Большинство детей контрольной группы показали уровень развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста выше среднего – у данных испытуемых пересказ составлен с некоторой помощью экспериментатора (побуждение, стимулирующие вопросы); в ответах полностью передается содержание текста, отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, наблюдается отсутствие художественно-стилистических элементов; выявлены единичные нарушения структуры предложений. Графически данный результат представлен на рисунке 3.
Рисунок 3. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к воспроизведению небольшого по объему и простого по структуре текста (по результатам выполнения задания 3. «Пересказ»)
Частотный анализ данных диагностики уровня развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов вызвал у детей экспериментальной группы наибольшее количество сложностей при выполнении – так 75% испытуемых данной группы показали низкиц уровень развития исследуемого показателя (см. рисунок 4) – наблюдается отсутствие рассказа - вместо рассказа ребенок лишь отвечает кратко на отдельные вопросы либо воспроизводит 1-2 предложения. Для детей контрольной группы данное задание также оказалось достаточно сложным – только один испытуемый (8,3%) показали высокий уровень развития данного показателя (см. Рисунок 4).
Рисунок 4. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов (по результатам выполнения задания 4. «Рассказ по серии сюжетных картинок»)
Большинство же испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов – рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, резко нарушена связность повествования, отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету, встречаются смысловые ошибки, рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках, рассказ в значительной степени соответствует изображенной ситуации, однако отдельные смысловые звенья искажены, либо основные смысловые звенья имеются, но нарушена последовательность отдельных событий, либо пропущены отдельные смысловые звенья. Частотный анализ данных диагностики индивидуального уровня и особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений на констатирующем этапе исследования показал, что испытуемые экспериментальной группы тяжело справлялись и с этим заданием – по 50% детей показали низкий и ниже среднего уровни иразвития данного показателя - выявлено использование только формально-сочинительной связи, недостаточное умение связывать отдельные предложения и части высказывания, в речи присутствуют однотипные синтаксические конструкции (назывные предложения), выявлены пропуски подлежащего, наблюдается использование жестов, заменяющих слова, пропуск слов в диалоге героев, выявлено 10 и более субститутов речи. Большинство испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений (41,7%) – в ответах детей отсутствуют один или два фрагмента рассказа, при этом большая часть рассказа представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна, в большей части фрагментов нарушена связность высказывания, отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы. Графически данный результат представлен на рисунке 5.
Частотный анализ результатов диагностики уровня развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал показал, по равное количество испытуемых экспериментальной группы (по 50%) показали низкий и ниже среднего уровни развития данного показателя - рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета, описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков, не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер, выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения, либо ребенок совсем не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно.
Рисунок 5. Результаты частотного анализа данных диагностики индивидуального уровня и особенностей владения речью при передаче своих жизненных впечатлений (по результатам выполнения задания 5. «Рассказ из личного опыта»)
В контрольной группе большинство испытуемых показали уровень развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал выше среднего (58,4%) – рассказ данных детей составлен, как правило, самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче, отмечаются не резко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования, существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла. Графическое представление результатов – рисунок 6.
Рисунок 6. Результаты частотного анализа данных диагностики развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал (по результатам выполнения задания 6. «Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу»)
Анализ средних значений и сравнительный анализ данных диагностики развития речи на констатирующем этапе исследовании показал, что наибольшую сложность для детей экспериментальной и контрольной групп представили задания на выявление уровней развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов (1,3 и 3,6 балла в среднем по экспериментальной и контрольной группе соответственно). Легче всего дети экспериментальной группы справились с заданием на определение уровня развития способности к составлению адеватного законченого высказывания на уровне фразы (2,5 балла в среднем по группе). Дети контрольной группы легче всего справились с заданиями, выявляющими уровень развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал и уровень развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (см. Таблицу 2).
Таблица 2. Результат анализа средних значений и сравнительного анализа на этапе констатирующего этапа дигностики
Составление фраз по картинкам с изображением простых действий
Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам
Пересказ
Рассказ по серии сюжетных картинок
Рассказ из личного опыта
Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Среднее по экспериментальной группе
2,3
1,5
1,8
1,3
1,5
1,5
Среднее по контрольной группе
3,8
3,9
3,8
3,6
3,8
3,9
Различия в значениях, %
60,7
161,1
119,0
186,7
155,6
161,1
Наибольшие различия в показателях экспериментальной и контрольной групп выявлены по показателю уровня развития способности к составлению связного рассказа на основе сюжетного наглядного содержания последовательных фрагментов (показатель контрольной группы почти в три раза превышает показатель экспериментальной группы), по показателю уровня развития способности к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы (различия в показателях составили 161,1%) и по показателю уровня развития способности к решению поставленной речевой и творческой задачи, умения использовать предложенный текстовый и наглядный материал (различия в показателях составили 161,1%) (см. рисунок 7).
Для определения уровня достоверности обнаруженных на констатирующем этапе исследования различий в показателях развития речи между контрольной и экспериментальной группами нами был осуществлен расчет критерия Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1,n2
·3 или n1=2, n2
·5.
Рисунок 7. Результат анализа средних значений и частотного анализа данных диагностики на констатирующем этапе исследования
Выявлено, что по всем исследуемым показателям развития речи между исследуемыми группами дошкольников выявлены достоверные отличия с высоким уровнем значимости (см. Таблицу 3).
Следовательно, возможное снижение уровня значимости отличий между исследуемыми группами по изучаемым показателям речевого развития на контрольном этапе исследования (по завершении формирующего этапа исследования) будет свидетельствовать об эффективности предложенной системы работы по развитию речи детей с ОНР средствами наглядного моделирования.
Таблица 3. Значение показателя критерия Манна-Уитни для результатов констатирующей диагностики
Составление фраз по картинкам с изображением простых действий
Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам
Пересказ
Рассказ по серии сюжетных картинок
Рассказ из личного опыта
Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу
Значение Uэмп
10
0
2
0
0
8,5
Уровень значимости обнаруженных отличий
р
·0,01***
р
·0,01***
р
·0,01***
р
·0,01***
р
·0,01***
р
·0,01***
Обозначения в таблице:
*** - высокий уровень достоверности обнаруженных отличий,
Кроме того, обследование речи, проведенное с детьми старшего дошкольного возраста, позволило целостно оценить речевую способность детей в различных формах речевых высказываний от элементарных до наиболее сложных. В дальнейшем это позволило наиболее плодотворно построить коррекционную работу по развитию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР.
3. Развитие речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи средствами наглядных моделей обучения (формирующий эксперимент)
В ходе формирующего этапа экспериментального исследования на основе полученных данных, были определены основные направления работы по коррекции и развитию речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР с использованием наглядных моделей обучения и проводилась апробация методик. Коррекционная работа по преодолению общего недоразвития речи у дошкольников, с применением наглядных моделей обучения, проводилась комплексно по следующим направлениям: коррекция звукопроизношения; формирование навыков звукового анализа и синтеза слов и представлений о структурных единицах языковой системы (звук - слово - предложение - текст); формирование лексико-грамматических категорий; формирование связной речи.
В работе по формированию представлений о структурных единицах языковой системы с применением наглядных моделей обучения применялись схемы и модели различных структур (слоги, слова, предложения, тексты) постепенно приучая детей к наблюдению за языком. Схематизация и моделирование помогают ребенку увидеть, сколько и каких звуков в слове, последовательност