Курсовая работа по педагогике на тему Интерпретация, апробация и оформление научных исследований

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
ГЛАВА ИНТЕПРЕТАЦИЯ, АПРОБАЦИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………………… 5
1.1. Интерпретация результатов исследования ……………………………… 5
1.2. Апробация работы ………………………………………………………… 6
1.3 Оформление результатов поиска………………………………………….. 7
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ…………………………………………….. 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….. 13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….. 15
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития общества стремительно возрастает объем научной информации, что создает затруднения для формирования человека, способному к активному творческому овладению знаниями, умеющего быстро и адекватно реагировать на меняющуюся ситуацию, прогнозировать развитие событий.
Необходимым средством развития самостоятельного творческого подхода учащихся к жизни, в настоящее время, становится учебно-исследовательская деятельность учащихся. Учебное исследование рассматривается в педагогике как деятельность, направленная на создание качественно новых ценностей, важных для развития личности, на основе самостоятельного приобретения учащимися субъективно новых, значимых для них знаний.
Исследования в области педагогики – сложный процесс научно-познавательной деятельности, нацеленный на выявление, проверку и использование в педагогической практике новых способов, средств и приемов, совершенствующих систему воспитания, обучения и развития человека.
В практике исследовательской работы вычленяют несколько крупных этапов. Первый этап включает в себя выбор проблемы и темы, определение объекта и предмета, целей и задач, разработку гипотезы исследования.
Второй этап работы содержит выбор методов и разработку методики исследования, проверку гипотезы, формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение, обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.
Разработка методики обязательна, так как она дает ответ, каким образом требуется реализовать возможности различных методов для достижения поставленной научной цели.
Систематизация результатов заключается в их представлении в виде упорядоченной взаимосвязанной структуры, элементы которой должны соответствовать поставленным в исследовании задачам. Системно представленные результаты должны быть корректно интерпретированы.
Практика, как известно, критерий истинны, поэтому, обязательным элементом решения любой научной проблемы является внедрение разработанных положений и идей в педагогическую практику. Это завершающий этап исследования и его следует отличать от внедрения результатов научной работы после ее завершения.
Результаты труда могут выполнять следующие функции:
– уточнять, конкретизировать отдельные, как правило, несущественные теоретические и практические положения;
– дополнять, расширять и углублять известные теоретические положения и практические рекомендации, открывая тем самым новые аспекты, грани проблемы, выделяя новые элементы, части, которые ранее не были известны;
– преобразовывать психолого-педагогическую действительность, то есть разрабатывать принципиально новые подходы, которых ранее в теории и практике не было, коренным образом отличающиеся от традиционных представлений в данной области науки и практики.
Широтой, глубиной и объемом внедрения результатов исследования в практику определяется их научная новизна, теоретическая и практическая ценность.
Обратимся теперь к наиболее общим положениям и рекомендациям, относящимся к завершающей стадии исследовательской работы — к истолкованию, интерпретации, апробации, литературному оформлению результатов исследования. Рассмотрим виды и способы апробации, соотношение логики исследования и логики изложения, виды (жанры) изложения, некоторые вопросы стиля изложения результатов исследовательского поиска.
ГЛАВА ИНТЕПРЕТАЦИЯ, АПРОБАЦИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Интерпретация результатов исследования
Заключительный этап исследования связан с систематизацией результатов, их интерпретацией и изложением научных результатов.
Систематизация результатов заключается в их представлении в виде упорядоченной взаимосвязанной структуры, элементы которой могут соответствовать поставленным в исследовании задачам или представлениям о логичной структуре, отраженной в логической схеме, объекте исследования или его, так называемой понятийной матрице (перечень и соподчиненность понятий, раскрывающих тему). Систематически представленные результаты должны быть корректно интерпретированы. [14, с. 36].
Интерпретация в науке – толкование, раскрытие смысла, разъяснение; в искусстве – творческое исполнение художественного произведения, авторская трактовка текста или сценария.
По результатам исследований Е.А. Мамчур в структуре теоретической интерпретации эмпирических данных можно выделить два относительно независимых компонента эмпирического уровня познания. [1, с. 260]. Один из них представляет собой констатацию экспериментального результата и может может быть охарактеризован как «интепретация-описание». Другой стоит в теоретическом объяснении зафиксированного на первом подуровне результата и может быть квалифицирован как «интерпретация-объяснение». Перед исследователем в научной деятельности оба эти подуровня предстают как нечто нераздельное, сливающееся в единое целое. Если же за видимой целостностью теоретически интерпретированного результата не увидеть его внутренней дифференцированности, то понять, как реализуется экспериментальная проверка теории и как при этом достигается объективность и независимость такой проверки, оказывается невозможным.
Такая проверка осуществляется благодаря относительной независимости «интепретации-описания» от « интерпретации-объяснения». Несмотря на то что «интепретация-описание» предполагает использование теоретического материала,, этот материал обладает одной особенностью он формируется из других, отличных от проверяемой теории.
Таким образом, «интепретация - описание» представляет собой язык наблюдения, который и является теоретически нагруженным, тем не менее оказывается теоретически нейтральным (по отношению к проверяемой теории). И его существование представляет собой достаточное основание для того, чтобы понять как проводится достаточно надежная и независимая эмпирическая проверка теории.
Особая роль в интерпретации четко зафиксированных явлений принадлежит статистическим методам.
В задачи интерпретации входит выявление объективного значения полученных результатов для теории и практики обучения и воспитания, степени их новизны и предполагаемой эффективности в использовании, а также выявление смысла, то есть значения для самого исследователя или заинтересованного в результатах исследования круга лиц.
1.2. Апробация работы
Слово «апробация» латинского происхождения и дословно означает «одобрение, утверждение, установление качеств» (не путать с опробованием, т.е. проверкой на практике). В современном понимании это установление истинности, компетентная оценка и конструктивная критика оснований, методики и результатов работы. [2, с. 171]. Она помогает осмыслить позитивные и негативные оценки результатов исследований, стимулирует проведение доработки, более глубоко аргументированное обоснование работы. В роли ценителей, судей, критиков, оппонентов выступают отдельные компетентные в области исследования ученые и практики, а также научные и педагогические коллективы и аудитории.
Апробация может проходить в форме публичных докладов, обсуждений, дискуссий, а также в форме рецензирования (устного или письменного) представленных работ. Официальная апробация выполненных работ часто связана с их публичной защитой (защита проекта, отчета, курсовой или выпускной работы, диссертации), неофициальная апробация – беседы, споры со специалистами и коллегами. Для апробации должен быть представлен хотя бы в первом варианте текст доклада, отчета, проекта, диссертации и т.д.
Апробация включает: осмысление и учет возникающих вопросов; позитивных и негативных оценок; возражений и советов.
Она стимулирует: доработку, более глубокое и аргументированное обоснование, пересмотр ряда положений исследования и способов доказательства; помогает либо утвердиться в признании истинности защищаемых положений; либо скорректировать или пересмотреть их.
Следует очень внимательно и благожелательно принимать все оценки, советы, рекомендации и соратников, и оппонентов, в том числе и критические. Однако реализовать следует те из них, которые помогают углубить исследование, повысить его корректность и доказательность, которые не противоречат принятой концепции и не сделают работу эклектичной. Желание же угодить всем, отреагировать на каждое замечание может значительно ухудшить или даже разрушить изложение результатов.
1.3. Оформление результатов поиска
Как указывают авторы [2, с. 167], второе рождение научного результата связано с таким его изложением, которое позволяет правильно оценить, вскрыть значение и перспективы его использования на практике. В числе требований к содержанию описания полученных научных результатов принято выделять следующее:
1)концептуальную направленность, определяемую системой исходных положений и ведущих идей, которые могут служить основой объяснения и преобразования действительности;
2)сущностный анализ и обобщение призванные обеспечить глубокое изучение научных факторов с тем, чтобы не остаться на поверхности явлений, не ограничиваться простой констатацией, приходить к выяснению причин, факторов и перспектив развития объекта исследования;
3)аспектную определенность, предполагающую рассмотрение проблемы, изложение теоретических и экспериментальных результатов с определенной точки зрения;
4)сочетание широкого социального контекста рассмотрения с индивидуально-личностным, обусловленное природой воспитания, сочетающего процессы социализации и индивидуализации;
5)четкое выделение нового знания, найденного в исследовательском поиске и авторской позиции, где под новым знанием можно понимать не только действительно оригинальные результаты, но и формы, организационные структуры, способы адаптации известных подходов к специфическим условиям или модернизированные методики;
6)сочетание однозначности и вариативности ведущих концептуальных положений;
7)конструктивность рекомендаций, которые являются результатом научной работы;
8)определенность и однозначность понятийно-терминологического аппарата.
Для обеспечения выполнения последнего требования можно рекомендовать общие логические правила научного изложения:
1.основные понятия и утверждения должны быть явно определены независимо от значения их читателем, собеседником или оппонентом;
2.при оценке истинности суждений следует пользоваться только определениями, которые дал тот, кто их предложил, не подменять их своими представлениями;
3.явное определение не принимается, если оно не согласуется с контекстом;
4.выбор подходящего определения опирается на специфику задачи, которая решается с помощью данного определения.
По мнению В.И. Загвязинского и Р.Атаханова, не всегда удается достичь высокого уровня изложения путем простого последовательного описания хода работы и ее результатов. Возможны три основных методических варианта изложения: [2, с. 171]
1.воспроизведение основных этапов логики проведенного поиска;
2.воспроизведение генезиса (истории происхождения) объекта исследования;
3.теоретическое воссоздание объекта и предмета исследования.
В первом варианте изложение воспроизводит логику исследования, но без деталей, высвечивая все самое существенное для понимания особенностей процесса поиска и его результатов.
Изложение может начинаться и с исходных положений, с воспроизведения истории развития, происхождения, структуры и функций изучаемых процессов (второй вариант). Третий вариант предполагает использование теоретического исходного положения, вокруг которого выстраивается вся система изложения.
Итак, мы можем отметить, что любой вид более или менее развернутого изложения результатов работы содержит шесть основных частей: введение, теоретическое обоснование, описание опытно-экспериментальной работы и передового опыта, их анализ и выводы, заключение и библиографию. Нередко справочный материал, таблицы, схемы, графики выносятся в приложение, чтобы не загромождать основной текст.
Введение содержит обоснование актуальности и проблемности выбранной темы, определение объекта и предмета, структуры и методов исследования, указывает, в чем новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Теоретическое обоснование включает анализ литературы и других источников по интересующей проблеме, изложение теоретических концепций (философских, социологических, педагогических, психологических, медицинских), составляющих теоретический базис исследования, анализ существующей практики, а также историю вопроса (если эти элементы даются в сжатом виде, они могут быть включены и во введение). В этой же части излагаются основные постулаты и гипотезы, обосновываются логика и условия поиска. Далее следует описание опытной и экспериментальной работы, их анализ и обобщение.
Заключение содержит выводы, в нем формулируется то новое, что внес исследователь или исследовательский коллектив в теорию, практические советы и рекомендации, указываются ведущие направления дальнейшей разработки проблемы.
Библиография (список литературы) содержит перечень использованных литературных и рукописных источников, материалов на электронных носителях, располагаемых последовательно по алфавиту. Наименования и полные выходные данные всех упоминаемых источников приводятся в соответствии с ГОСТом.
При составлении плана изложения важно учесть следующее. Название глав (разделов) должно соответствовать названию темы и не выходить за ее рамки. В то же время содержание глав (разделов) должно исчерпывать тему. Те же требования относятся к названию и содержанию параграфов внутри каждой главы.
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
№ Понятия Выходные данные источника
1. Педагогика Бордовская., Н.В. Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов СПб: Издательство “ Питер”,2000. 304 с. –– (Серия «Учебник нового века»).
1. Педагогика Ю. К. Бабанский. "Педагогика". "Просвещение", Москва, 1983г.
1. Педагогика Виненко В.Г. Общие основы педагогики. Уч. пособие для студентов пед. выс. уч. зав.: Москва; 2008. С.461.
2. Интерпретация Крысанова, О. А. уч. пос. Самара: Изд. «Самарский университет», 2006. – 40 с.
2. Интерпретация Виненко В.Г. Общие основы педагогики. Уч. пособие для студентов пед. выс. уч. зав.: Москва; 2008. С.461.
2. Интерпретация Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Учебное пособие для студентов высш. учебн. заведен. М.: Академия. 2005. С. 208.
3. Апробация Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Учебное пособие для студентов высш. учебн. заведен. М.: Академия. 2005. С. 208.
3. Апробация Крысанова, О. А. учеб. пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. – 40 с.
3. Апробация Виненко В.Г. Общие основы педагогики. Уч. пособие для студентов пед. выс. уч. зав.: Москва; 2008. С.461.
4. Исследование Ю. К. Бабанский. "Педагогика". "Просвещение", Москва, 1983г.
4. Исследование Крысанова, О. А. учеб. пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. – 40 с.
4. Исследование Бондарчук Е.И., Бондарчук Л.И. Основы психологии и педагогики.: Курс лекций. 3-е изд., К.: МАУП. 2002. С. 168.
5. Метод Савин Н.В. Педагогика. Москва. «Просвещение». 1972. С. 303.
5. Метод Ю. К. Бабанский. "Педагогика". "Просвещение", Москва, 1983г.
5. Метод Харламов И.Ф. Педагогика.:Учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2000. – 519 с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании данного вопроса курсовой работы можно сделать следующие выводы: в последние годы наступил новый период инновационного развития образования в нашей стране – период упорядочения, проверки на общественную востребованность, эффективность родившихся инновационных начинаний, их гармоничного сочетания друг с другом в образовательном пространстве территории.
Это означает, что требования к обоснованности, корректности, практической отдаче исследований становятся еще более высокими. Молодому специалисту придется вести наблюдение и проводить эксперименты, анализировать и обобщать полученные данные, разрабатывать и реализовывать рекомендации. Исследовательские подходы и умения должны быть неотъемлемой частью его профессиональной подготовки.
В ходе данной работы, мы пришли к выводу, что выполнение указвнных требований к интепретации, апробации и оформления результатов поиска, позволяет обеспечить содержательность и глубину данного изложения.
По ходу изложения процесса и процедур исследовательской работы, мы уже неоднократно обращались к вопросу об интерпретации, истолковании ее результатов и связанной с этим деятельности. Попробуем подытожить сказанное, одновременно рассмотрев интерпретацию результатов исследования в целом, т. е. итоговую интерпретацию результатов.
Заключительный этап исследования связан с систематизацией результатов, их интерпретацией и изложением.
Систематизация результатов заключается в их представлении в виде упорядоченной взаимосвязанной структуры, элементы которой могут соответствовать поставленным в исследовании задачам или представлениям о логичной структуре, отраженной в логической схеме, объекте исследования или его так называемой понятийной матрице.
Мы полагаем, что в основе интерпретации лежит процедура объяснения полученных результатов на основе принятой в исследовании концепции, причем объяснения в чем-то нового, нетривиального.
Необходимый этап созревания работы — ее апробация. Надежная апробация исследования — одно из условий его корректности, состоятельности, истинности результатов, один из самых реальных способов избежать серьезных ошибок, перекосов, преодолеть личные пристрастия исследователей, вовремя скорректировать и исправить допущенные промахи и недочеты.
Но вот исследование в своей основной части завершено, прошло апробацию. Теперь его результаты, а в определенной мере и ход исследования должны быть обнародованы, без чего невозможно их широкое освоение, использование в науке и практике. Формы обнародования различны: публичные выступления, выставки, показы, смотры, дискуссии, запись на видеопленку.
Тем не менее ведущую роль пока играет старый традиционный способ: литературное оформление результатов исследования и подготовка публикаций (методических пособий, статей, книг). Говорят, что любое научное открытие рождается дважды, и второе его рождение связано с умением доступно и ясно изложить результаты, правильно их использовать, вскрыть их теоретическое и практическое значение. Не всегда это удается сделать авторам открытия, и тогда распространение новых научных идей и рекомендаций затягивается.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Мамчур Е.А., Овчинников М.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М.: РОССПЭН. 1997. С. 360.
2. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Учебное пособие для студентов высш. учебн. заведен. М.: Академия. 2005. С. 208.
3.Савин Н.В. Педагогика. Москва. «Просвещение». 1972. С. 303.
4.Харламов И.Ф. Педагогика.:Учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2000. – 519 с.
5. Пидкасистый П.И.. Учебное пособие для студентов учебных завед. 3-е изд. Дополненное и переработанное. М.:Педагогическое общество России. 1998. С. 640.
6. Бордовская., Н.В. Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов СПб: Издательство “ Питер”,2000. 304 с. –– (Серия «Учебник нового века»).
7. Ю. К. Бабанский. "Педагогика". "Просвещение", Москва, 1983 г.
8. Моисеев Н.Н. «Мировая динамика» Форрестера и актуальные вопросы экологической эволюции. Послесловие. М.: Наука. 1978. С. 149-165.
9. Петров Ю.А. Методологические проблемные ситуации в научном мышлении. Философия. 1978. С. 47-57.
10. Краевский В.В. Общие основы педагогики. Учеб. для студентов высших учеб. заведений. М.: Академия, 2003. С. 256.
11. Бережнова Е.В. Формирование методологической культуры учителя. Педагогика. 1996. № 4.
12. Краевский В.В., Бережнова Е.В. Методология педагогики: новый этап: учеб. пос. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия. 2006. С. 400.
13. Виненко В.Г. Общие основы педагогики. Учебное пособие для студентов педагогических выс. уч. Заведений.: Москва; 2008. С.461.
14. Крысанова, О. А. учеб. пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. – 40 с.
15. Бондарчук Е.И., Бондарчук Л.И. Основы психологии и педагогики.: Курс лекций. 3-е изд., К.: МАУП. 2002. С. 168.