Урок литературы на 1 курсе Н. В. Гоголь. Изображение чиновников в поэме «Мертвые души» и комедии «Ревизор».

ГБОУ СПО «Альметьевский профессиональный колледж»
Урок по литературе на 1 курсе.
Тема урока: Н. В. Гоголь. Изображение чиновников в поэме «Мертвые души» и комедии «Ревизор».
Тип урока: обобщение и систематизация знаний и способов деятельности.
Форма проведения: Ролевая игра. Суд над чиновниками города N и города NN.
Урок подготовила и провела
преподаватель литературы
Землянцева С.В.
Альметьевск 2012
Цели урока:
- Повысить интерес к творчеству Н.В.Гоголя, приобщить учащихся к вдумчивому прочтению классической литературы;
раскрыть жизненную основу комедии «Ревизор» и поэмы «Мертвые души», помочь учащимся ощутить колорит гоголевской эпохи, глубже постичь характеры персонажей, их речь, привычки, нравы; развить творческий потенциал учащихся.
- Формировать представление у учащихся о коррупции, как противоправном общественно-опасном деянии; способствовать формированию антикоррупционного мировоззрения обучающихся.
Оформление: судейский стол, скамья подсудимых, зал для свидетелей и зрителей, столики для защитника и обвинителя, тексты комедии Гоголя Н.В. «Ревизор» и поэмы «Мертвые души», фрагменты фильмов «Ревизор» и «Мертвые души».Плакаты: «Произведения Гоголя – «крик ужаса и стыда» (А.И. Герцен); «Боже, как грустна наша Россия» (А.С. Пушкин); «Мне хочется «показать, хотя с одного боку всю Русь» (Н.В. Гоголь), « Гоголем невозможноначитаться!» (И. Андроников). « В « Ревизоре» я решил собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал…и за одним разом посмеяться над всем». (Н. В. Гоголь)
Организационный этап:
- создание группы учащихся для работы над проектом, обсуждение поставленных задач;
- распределение ролей, подготовка реквизита.
Ход урока.
Вступительное слово учителя: Сегодня мы с вами, ребята, посетим города N и NN, в которых есть всё – как в маленьком государстве. Тут и просвещение, и почта, и здравоохранение, и соцобеспечение, и карательные органы т. е. полиция, и, конечно, суд, а также чиновники, государственные служащие: в «Ревизоре» это в основном уездное чиновничество, в «Мертвых душах» — губернское, в «Повести о капитане Копейкине» — столичное.
И устроим показательный суд над чиновниками этих городов, определив степень и меру их вины.
Внимание, господа, Суд идёт. Прошу всех встать.
Слушается дело о коррупции среди чиновников городов N и NN. Следствие по делу завершено. Оно было блестяще проведено следователем Николаем Гоголем. Прошу вас выслушать все доводы прокурора, а также показания свидетелей, чтобы положить их на чашу весов Фемиды и вынести приговор. Итак, слово обвинению.
Прокурор.
Уважаемый высокий суд! Перед вами на скамье подсудимых сидят люди, которые не имели права попасть на эту скамью и в то же время оказались на ней. Почему они не имели права преступить закон? Да потому, что они высшие чиновники, которым правительство доверило высокие посты : возглавить городскую администрацию, городской суд, городское народное образование, здравоохранение, связь. От их честного труда зависело благополучие и благосостояние городского населения.
Но они преступили закон, вопреки всем ожиданиям! Почему это произошло? Потому, что они использовали своё служебное положение не для служения людям, не для исполнения долга, а для личных корыстных целей. Это и привело их на скамью подсудимых.
Ваша честь! Я хотел бы обратить ваше внимание на особую опасность данного преступления. Согласно российскому законодательству, коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Эти люди виновны в нарушении этих законов и должны нести ответственность по статьям Уголовного кодекса Р.Ф.
Статья 285-злоупотребление должностными полномочиями;
Статья 290-получение взятки, причём неоднократно (пункт 46).
Статья 291-дача взятки, что, к сожалению. Многие до сих пор не считают преступлением. Однако пункт 2 этой статьи предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до восьми лет.
Сегодня коррупция и взяточничество проникли не только в городские власти, но и в государственный аппарат, что мешает нам проводить преодолевать экономический кризис и строить правовое государство.
Судья. Слово подсудимому Сквозник- Дмухановскому. Что вы скажете по существу предъявленных обвинений.
Сквозник- Дмухановский. Вот не было заботы, так подай! Уж видно судьба. Тут прокурор говорил про какие-то взятки. Нет, я не такой. Ей – богу почестей никаких не хочу. Но, конечно, заманчиво, но пред добродетелью всё прах и суета.
Прокурор. Я прошу начать опрос свидетелей, чтобы яснее была картина совершённых преступлений.
Судья. Предложение принимается. Слово свидетелям. Помните, что говорить надо правду и только правду.
Хлестаков. Я был в вашем городе проездом из Петербурга. Скверный городишко у вас. Правда, по моей петербургской физиономии приняли меня за генерал – губернатора, а городничий поселил меня в своём доме. Прокурор. Вы подтверждаете, что городничий и его чиновники, приняв вас за генерала, давали вам взятки?
Хлестаков. Зачем взятки? Нет, я никаких взяток не брал. А вот взаймы мне давали сколько угодно.
Прокурор. Но ведь вы не собирались возвращать деньги? У нас есть неопровержимое доказательство этого. Уважаемый суд, разрешите предоставить видеоматериалы, свидетельствующие об этом. ( фрагменты фильма «Ревизор») Поскольку вас принимали за высоко поставленную особу, значит, вам давали взятки, а не в долг. А, как известно, дача взятки является преступлением, предусмотренным статьёй 291 Уголовного кодекса Р.Ф.
Вы взяли у купцов пятьсот рублей, у городничего – восемьсот, у судьи Ляпкина-Тяпкина, у почмейстера Шпекина , у Земляники, у смотрителя училищ Хлопова по триста рублей да у Добчинского и Бобчинского 65 рублей. По нынешнему курсу миллионы рублей. Тут имело место – дача взятки в крупных размерах, за что законом предусмотрено наказание сроком до восьми лет. Прошу предоставить слово следующему свидетелю.
Судья. Секретарь, пригласите свидетеля Абдулина.
Купец Абдулин. Обижательство терпим от городничего здешнего. Такие обиды чинит и описать нельзя. Мы, купцы, порядок знаем и исполняем: что следует на платье супруге и дочке его – мы против этого не стоим. Нет, ему этого мало, придёт в лавку, всё берёт: «Э, милый, это хорошее суконце – снеси-ка его ко мне». Ну и несёшь, а в штуке-то будет аршин пятьсот. А если что, велит запереть дверь: я тебя говорит не буду подвергать телесному наказанию, а вот ты у меня, любезный, поешь селёдки.
Судья. Секретарь, пригласите свидетеля, слесаршу Пошлёпкину.
Слесарша Пошлёпкина. Милости прошу, дайте слово! На городничего челом бью. Мужу моему приказал забрить лоб в солдаты, а очередь на нас не припадала, мошенник такой и по закону нельзя: он женатый.
Прокурор. Как же он мог это сделать?
Слесарша Пошлёпкина. Сделал мошенник! Следовало бы взять сына портного, он же и пьянчужка был, да родители богатый подарок дали, так он хотел забрить сына купчихи Понтелеевой, а та тоже подсунула к супруге его полотна три штуки, так он ко мне: на что говорит тебе муж ? Да мне-то каково без мужа, мошенник такой.
Судья. Господин прокурор, все свидетели из уездного города были представлены? Переходим к рассмотрению дел в губернском городе. Для дачи показаний приглашается Собакевич – помещик N-ской губернии.
Прокурор. Что вы можете сказать о чиновниках губернского города NN?
Собакевич. Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу», полицеймейстер — «мошенник, продаст, обманет да еще пообедает с вами». В общем: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет». Судья. А теперь приглашается для дачи показаний чиновник губернского города NN Иван Антонович!
Прокурор. Не было ли процессуальных нарушений закона при оформлении купчей Чичиковым?
Иван Антонович. Нет-нет! Всё по закону: купчая была,  некоторые продавцы были налицо, а от других - доверенность… Да вот ещё Павел Иванович торопил, намекнул, что знает председателя, и просил ускорить дело, оформить тотчас.  Но я ведь понимаю, что Иван Григорьевич не один, бывали и другие, выше!
Прокурор. У нас есть видеоматериалы, доказывающие, что Иван Антонович получил взятку от господина Чичикова. Разрешите их предоставить. (фрагмент фильма «Мертвые души»)
Судья. Иван Антонович, признаёте ли вы факт взятки?
Иван Антонович. Подумаешь: крестьян накупил на 100 тысяч, а за труды дали только одну беленькую.
Судья.  Есть ли еще свидетели по делу о чиновниках губернского города? Тогда для дачи показаний приглашается капитан Копейкин . Что вы можете сказать о столичных чиновниках?
Капитан Копейкин. Я - инвалид — герой Отечественной войны 1812 года, прибыл в Петербург за «монаршей милостью». Защищая Родину, я потерял правую руку и ногу и лишился средств к существованию. Я добивался, добивался встречи с министром, но тот отказывал мне в помощи, сказал «Я для вас ничего не могу сделать» и дал совет помочь самому себе. 
Судья. А теперь последнее слово обвиняемым. Признаете ли Вы себя виновными?
Обвиняемые. (дружно) Нет! Судья. Я прошу обвинение высказаться с учётом всех показаний свидетелей.
Прокурор. Ваша честь! Вы теперь убедились в истинных намерениях подсудимых. Ни угрызений совести, ни раскаяния. Мы видим перед собой пример того, как, начиная с головы, разложилась верхушка городской власти. Произвол и злоупотребления, коррупция и взятки – вот что поразило насквозь всю систему власти как уездного , так и губернского города и даже столицы. Я как обвинитель считаю, что все преступления доказаны и требую для обвиняемых самого сурового наказания, предусмотренного соответствующими статьями кодекса. Пора начать борьбу с коррупцией во всех эшелонах власти и не на словах, а на деле.
Граждане судьи, я настаиваю на вынесении обвинительного приговора явлению- коррупция и прошу руководствоваться тем, что коррупция не только пагубно влияет на экономику нашего государства, но и
- Создает материальные трудности для рядовых граждан
- Усиливает социальную дифференциацию в обществе
- Рождает убеждение у некоторых граждан, что деньги решают все
- Подрывает нравственные основы общества
- Подрывает веру людей в закон
- Способствуют убежденности в безнаказанность и вседозволенность
Все это дискредитирует наше государство в глазах граждан и мировой общественности.
Судья зачитывает приговор.
Заслушав и обсудив дело о взяточничестве и коррупции чиновников уездного города N, губернского города NN, а также столичных чиновников суд на основании статьи 290 Уголовного кодекса Р. Ф. – неоднократное получение взятки, а также на основании статей 285 злоупотребление должностными полномочиями, и 291 дача взятки, вынес обвинительный приговор коррупции, так как она вызывает: неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов; потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов; потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом; разорение частных предпринимателей; снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста; понижение качества общественного сервиса; нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность; неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты; рост социального неравенства; усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию; ущерб политической легитимности власти; снижение общественной морали недоверие к закону падение авторитета нашего государства в глазах мировой общественности.
В разработке урока использовались материалы учебно-методического пособия антикоррупционной напрвленности И.В.Софроновой, И.М.Фокеевой «Формирование антикоррупционной нравственно-правовой культуры». – Казань, 2010 г.