Исследовательская работа по теме Проблема международно-правовой правосубъектности республики Крым с позиции норм международного права

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ»
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ
«ОТКРЫТИЕ МИРА»
город Нижневартовск
Проблема международно-правовой правосубъектности республики Крым с позиции норм международного права
Секция. Политология
Шифр ___________________
2015
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ»
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ
«ОТКРЫТИЕ МИРА»
город Нижневартовск
Проблема международно-правовой правосубъектности республики Крым с позиции норм международного права
Секция. Политология
Автор: Андрушко Анастасия Владимировна,
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя школа №3»
Руководитель: Фролова Инна Константиновна,
педагог высшей категории, учитель истории, муниципальное бюджетное
общеобразовательное учреждение «Средняя школа №3»
2015
Аннотация
Данная работа посвящена исследованию проблемы международно – правовой правосубъектности республики Крым и оценке факта самоопределения народов Крыма с позиций международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств.
Во введении указаны актуальность темы, цель работы, определены задачи, при решении которых достигается поставленная цель. Для изучения проблемы был использован широкий круг литературы. При этом изучены многочисленные статьи и источники, не только по проблемам международного права, европейского права, но также и по проблемам политологии, конституционного права и теории международных отношений, проведен анализ используемой литературы и различных точек зрения по крымскому вопросу.
Целью исследования является анализ проблемы международно – правовой правосубъектности республики Крым, а также оценка факта самоопределения народов Крыма с позиций международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств.
Решение данной цели достигалось при решении следующих задач:
- охарактеризовать научные понятия, раскрывающие содержание международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств;
- проанализировать позиции нынешнего украинского правительства и стран Запада по крымскому вопросу в сравнении с практической реализацией принципов в международно-правовой практике на примере Косово;
- рассмотреть проблему и процесс самоопределения народа республики Крым с позиций международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств.
В заключении сделан вывод, что существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства по вопросу Крыма, указано возможно длительное существование проблемы нелигитимности референдума в Крыму и непризнания большинством стран мирового сообщества его вхождения в состав Российской Федерации.
План исследования
№ Вопрос, подлежащий исследованию Методы исследования Библиография
1. Понятия, раскрывающие содержание норм международного права Работа с документами, источниками Батычко В.Т. Международное право. Конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011
http://www.osce.org/ru/mc/39505
Капустин А.Я. Международное право. – М.: 2014
2. Оценка факта самоопределения народов Крыма с позиций международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств.
Анализ исторических событий, фактов по вопросу самоопределения народов Крыма.
Работа с документами http://www.rada.crimea.ua/news/06_03_2014_1http://kodeksy.com.ua/ka/konstitutsiya_ukrainy.htm3. Проблема легитимности референдума в Крыму и признания мировым сообществом его вхождения в состав Российской Федерации.
Сравнительный анализ
Работа с документами, статьями Яшлавский А. Косово: между западом, исламом и «великой Албанией // Международная экономика и международные отношения. 2009, №3., с.32-41
Каламкарян Р.А. Международное право. – М.: 2013
Введение ……………………………………………………………………………………….5
Понятия, раскрывающие содержание международно-правовых принципов равноправия, самоопределения народов, территориальной целостности государств и международно–правовой правосубъектности …………………………….……...7
Самоопределение народа республики Крым с позиции международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств ………………………………………………………………8
Позиции нынешнего украинского правительства и стран Запада по крымскому вопросу: Крым не Косово ……………………………………………………………13
Заключение …………………………………………………………………………………....18
Список используемой литературы и источников …………………………………………..20
Приложение …………………………………………………………………………………...21
Введение
Государственный суверенитет и территориальная целостность имеют ключевое значение для жизни и деятельности любого государства, ибо составляют то, без чего оно не может существовать.
Изучение широкого диапазона проблем современного международного права, особенно такой сложной, многогранной и актуальной проблемы, как соотношение территориальной целостности государств и права народов на самоопределение имеет большое научное и практическое значение. Оно также диктуется наличием в ней альтернативных точек зрения, порой основанных на фальсификации событий и фактов. За последние десятилетия произошёл ряд событий, активизировавших в современном международном праве дискуссии о взаимоотношениях этих двух принципов. Конфликты на постсоветском пространстве не позволяют международному сообществу оставаться безучастным. Вместе с тем эти конфликты не утихают, появляются новые обстоятельства, влияющие на процесс их разрешения. Необходимо обратить внимание на то, что отсутствуют фундаментальные исследования проблемы самоопределения народов на материалах Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Косово, а также республики Крым.
Данная работа посвящена проблеме международно – правовой правосубъектности республики Крым, а также оценке факта самоопределения народов Крыма и вхождения республики в состав Российской Федерации.
Для изучения проблемы был использован широкий круг научной литературы. При этом изучены многочисленные статьи и источники, не только по проблемам международного права, европейского права, но также по проблемам политологии, конституционного права и теории международных отношений. Во время работы по данной проблеме были применены такие методы как анализ используемой литературы и источников, сравнение различных позиций и точек зрения по вопросам легитимности референдума республики Крым, г. Севастополя в марте 2014 года и их вхождения в состав Российской Федерации.
Целью исследования является анализ проблемы международно–правовой правосубъектности республики Крым, а также оценка факта самоопределения народов Крыма с позиций международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств.
Указанная цель достигается при решении следующих задач:
- охарактеризовать научные понятия, раскрывающие содержание международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств;
- проанализировать позиции нынешнего украинского правительства и стран Запада по крымскому вопросу в сравнении с практической реализацией принципов в международно-правовой практике на примере Косово;
- рассмотреть проблему и процесс самоопределения народа республики Крым в аспекте изучения международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств.
Изучение данной проблемы является актуальной, так как вызывает споры и неоднозначную оценку правоведов, политиков. Эта проблема не ограничивается постсоветским пространством. Она актуальна и для многих стран Западной Европы, где существуют проблемные регионы.
У каждого конфликта есть своя история, своя динамика развития событий, свои причинно-следственные связи. Однако необходимо отметить, что в большинстве случаев имела место вооружённая борьба между центральным правительством и желающим самоопределения народом, очень часто сопровождавшаяся многочисленными нарушениями норм и принципов международного права, касающихся прав человека. Именно эти факторы служат причинами столь широкого внимания со стороны международного сообщества.
Понятия, раскрывающие содержание международно-правовых принципов равноправия, самоопределения народов, территориальной целостности государств и международно – правовой правосубъектности
Особенность международного права состоит в том, что оно создается прежде всего государствами и регулирует преимущественно межгосударственные отношения. Международно-правовой облик других участников международных отношений также в значительной мере определяется государствами. Являясь творцами международных прав и обязанностей, государства выступают как основные субъекты международного права. В этом качестве они обладают исключительным и неотъемлемым свойством, базирующимся на политической организации власти, — государственным суверенитетом. Суверенитет государство осуществляет в рамках международного права, с учетом уважения суверенитета и интересов других государств. Государство как субъект международного права обладает способностью устанавливать права и обязанности, приобретать права и нести обязанности, а также самостоятельно осуществлять их. Участие государства в международном правотворчестве связано не только с принятием обязательств, но и их выполнением, а также стремлением к тому, чтобы нормы международного права выполнялись всеми субъектами, имели юридическую обеспеченность. Правосубъектность государства существует независимо от воли других субъектов международного права и сохраняется до тех пор, пока государство существует. Она универсальна, охватывая все компоненты предмета международно-правового регулирования.
Исторически известны несколько способов образования новых государств как субъектов международного права: смена государств одного исторического типа другим; возникновение государства в результате достижения колониальным народом своей независимости; территориальные изменения, связанные с объединением нескольких государств в одно государство либо с распадом государства на несколько государств, либо с отделением одного государства от другого. В этих случаях встает вопрос о признании новых государств как субъектов международного права и об их правопреемстве.
Принцип равноправия и самоопределения народов тесно связан с правом народов (наций) на самоопределение. В то же время он должен применяться не изолированно, а в контексте с другими принципами международного права, такими как мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела государства, целостность государственной территории, неприкосновенность государственной территории и государственных границ.
Равноправие народов означает отказ от деления наций на «цивилизованные» и «нецивилизованные». Равноправие подразумевает, что все народы (нации) обладают собственной ценностью, неповторимой культурой и теми же правами на поддержание этой культуры и ее развитие, в том числе и с помощью создания национального государства.
Сущность данного принципа раскрывается в Заключительном акте ОБСЕ.
Самоопределение народа республики Крым с позиции международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств
В феврале — марте 2014 года на территории Автономной Республики Крым(АРК) и Севастополя произошли масштабные общественно-политические изменения, начало которым положили протесты местного (в основной массе русскоязычного) населения против действий оппозиции, пришедшей к власти на Украине в результате событий февраля 2014 года. На волне общественного подъёма была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя иАРК, а те, в свою очередь, не признали легитимность нового украинского правительства и обратились за содействием и помощью к руководству Российской Федерации.11 марта2014 годаВерховным Советом АРК и Севастопольским городским советом в ходе подготовки к проведению общекрымского референдума, назначенного на 16 марта2014 года была принята «Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя». На основании результатов референдума и «Декларации о независимости», 17 марта 2014 года была провозглашена независимая суверенная Республика Крым, в которой г. Севастополь имеет особый статус. В качестве обоснования декларации указываются положения Устава ООН и ряд других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также решениеМеждународного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косова не нарушает международного права. Из Декларации следует, что после референдума Севастополь сможет войти в состав России как в составе Республики Крым, так и отдельным субъектом, если заключит с Россией соответствующий договор. 11 марта 2014 года пресс-служба Верховного Совета АРК разъяснила, что декларация является важным документом, необходимым для юридического оформления вхождения Крыма в состав России, а также для проведения общекрымского референдума. В тот же день председатель Верховного совета Крыма В. Константинов также сообщил, что декларация является необходимым процедурным документом и будет способствовать тому, чтобы вся процедура вхождения в состав России была признана легитимной.
Принятое постановление основано на общепризнанном принципе международного права равенства и самоопределения народов. В частности, под таковым понимается «право народа свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН.
Следует также заявить, что реализация народом Крыма принципа равенства и самоопределения не входит в противоречие с принципом территориальной целостности Украины, а, как это подчеркнуто в Декларации принципов международного права, проходит во взаимосвязи с ним. При этом право на равенство и самоопределение провозглашено в отмеченной Декларации как «существенный вклад в современное международное право, а его эффективное применение имеет первостепенное значение для содействия развитию дружественных отношений между государствами, основанных на уважении принципа суверенного равенства».
Дело в том, что если с Косово ситуация была вокруг образования новой республики, ее отделения, то с Крымом другая форма реализации принципа самоопределения- присоединение к другому независимому государству.
В связи с распространенной в СМИ информацией о незаконности постановления Верховного Совета АРК от 6 марта 2014 года, можно отметить, что данные заявления не соответствуют действительности в связи со следующим.
Постановление Верховного Совета АР Крым от 6 марта «О проведении общекрымского референдума» имеет 9 пунктов, в частности, пунктом 1 этого постановления решено войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта федерации, а пунктом 2 запланировано проведение общекрымского референдума на 16 марта. По своему содержанию эти пункты, и, следовательно, принятое постановление в целом, не является нормативно–правовым актом, который упоминается в ст.137 Конституции Украины, которая дает право Президенту Украины, а не его исполняющему обязанности, приостановить действие нормативно-правового акта Верховного Совета АРК и одновременно обратиться в Конституционный Суд на предмет его конституционности.Таким образом, Турчинов А.В. (и.о. Президента Украины) не уполномочен ни приостанавливать, ни обжаловать в Конституционный Суд Украины постановление Верховного совета АРК от 6 марта.
Исходя из того, что акты индивидуального действия, включая и принятое Верховным Советом АРК постановление от 6 марта, не отнесены к подведомственности Конституционного Суда Украины, а конституционное представление подписано неуполномоченным по смыслу ст.137 Конституции Украины лицом, Конституционный Суд Украины, должен, с учетом пунктов 1,2,4 части 1 статьи 45 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» вынести определение об отказе в открытии конституционного производства или закрыть ошибочно начатое.
В создавшихся условиях, когда после принятия Верховной Радой Украины 24 февраля этого года постановления № 775-18 «О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного Суда Украины (КСУ) присяги судьи», незаконно, в нарушение норм международного права и гарантий независимости судей, уволены с должности 5 судей Конституционного Суда Украины, в т.ч. и его председатель Овчаренко В.А., а Турчинову В.А. дано право уволить с должности судей суда Вдовиченко С.Л. и Баулина Ю.В., любые принятые оставшимся составом суда решения будут противоречить ст.ст.5,20,51,52 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины». По нормам этого Закона, КСУ состоит из 18 судей, его председатель избирается всем составом суда. Очевидно и то, что какое-либо решение этого Суда в данное время не может основываться исключительно на судейском усмотрении, а подвержено влиянию третьих лиц, включая и народных депутатов Украины и лидеров т.н. «Правого сектора» и иных военизированных групп, является политически мотивированным, необъективным и заранее предвзятым.
Как было сказано выше, постановление от 6 марта не может быть приостановлено, не может считаться (как об этом упоминает Турчинов А.В.) недействующим, ничтожным, поскольку является обязательным для исполнения пока не установлено обратное, утрачивает силу после факта своего исполнения, не может быть отменено издавшим его органом. Кроме того, Окружной административный суд г. Киева и какой-либо другой суд общей юрисдикции неправомочен рассматривать административный иск Генеральной прокуратуры Украины и приостанавливать действие указанного постановления, поскольку при принятии постановления Верховный Совет АРК не действовал как субъект властных полномочий в публично-правовых управленческих правоотношениях, не нарушил законы Украины и не применял их, а опирался и применил исключительно Конституцию АР Крым. Вместе с тем, административные суды Украины согласно ст.9 Кодекса административного кодекса Украины дают оценку оспариваемым актам с учетом их соответствия Конституции Украины и законам Украины, т.е. такие суды обязаны применять законы к конкретным правоотношениям и оценивать их законность. Вопросы соответствия постановления Верховного Совета АРК исключительно Конституции Украины, с учетом ст.ст.4,171 Кодекса административного судопроизводства, исключены из подведомственности административных судов.
Существует и другое непреодолимое препятствие для рассмотрения каких-либо конституционных обращений Конституционным Судом Украины или административных исков Окружным административным судом Украины по принятому Верховным Советом АРК 6 марта постановлению.И этим обстоятельством является то, что постановление в части вхождения в состав РФ и проведения для этого всекрымского референдума, является не правовым, а политическим актом, который, по сути, определяет новое политическое устройство полуострова, его политический статус, и не подлежит правовой оценке судами Украины.
Следует также отметить, что реализация народом Крыма принципа равенства и самоопределения не входит в противоречие с принципом территориальной целостности Украины, а, как это подчеркнуто в Декларации принципов международного права, проходит во взаимосвязи с ним. При этом право на равенство и самоопределение провозглашено в отмеченной Декларации как «существенный вклад в современное международное право, а его эффективное применение имеет первостепенное значение для содействия развитию дружественных отношений между государствами, основанных на уважении принципа суверенного равенства».
С точки зрения современного международного права все государства (унитарные и федеративные, моно- и многонациональные) являются результатами самоопределения соответствующих субъектов (наций, народов). Основанием и легитимирующим фактором существования любого государства является то, что оно является формой реализации самоопределения соответствующего субъекта (субъектов). В ситуации с народом, населяющим полуостров Крым, нельзя утверждать о его добровольном волеизъявлении на вхождение в 1991 году в состав Республики Украина, тесными связями с другими частями этого государства, культурном, языковом и экономическом союзе.
Во времена СССР, подавляющая часть экономики полуострова, основывалась на финансировании из РСФСР, а построенные объекты (промышленности и туризма) подчинялись предприятиям общесоюзного значения. Украинский же язык никогда не был языком общения на полуострове, а непосредственные его носители в разговорах переходили на русский язык.
Действительно, Декларация о принципах международного права 1970 года содержит так называемое "предохранительное условие", которое защищает государства от необоснованных территориальных поползновений, но принцип территориальной целостности не является абсолютной ценностью, может и должен быть преодолен в случае, когда государство:
- не соблюдает в своих действиях принцип равноправия и самоопределения;
- не имеет правительства, представляющие весь народ... проживающий на данной территории,
- проявляет какую-либо дискриминацию.
Только при соблюдении всех этих условий приоритет должен быть отдан сохранению единства государства, в противном случае такой народ обязан заявить о своем праве на самоопределение.
Всем известно, что после распада Югославии, Парламентской ассамблеей Совета Европы были приняты ряд резолюций о праве народов на самоопределение. В частности, в п.7 Резолюции ПАСЕ №1832 отмечено, что «Ассамблея полагает, что даже если бы в международном праве было бы признано право национальных или этнических меньшинств, или даже, в некоторых случаях, национального большинства, на самоопределение, такое право не давало бы автоматически права на отделение. Право на самоопределение должно реализовываться, прежде всего, через защиту прав меньшинств, как это предусмотрено Рамочной конвенцией Совета Европы о защите национальных меньшинств и резолюцией Ассамблеи 1334 (2003) "О позитивном опыте автономных регионов как источнике вдохновения для урегулирования конфликтов в Европе", а также другими соответствующими международно-правовыми документами».
Как видно, вопрос вхождения (присоединения) АР Крым в качестве субъекта федерации в состав РФ без образования нового субъекта международного права не подпадает под принятое данной резолюцией решение, касающееся исключительно вопросов отделения и образования новых субъектов международного права.Вместе с тем, Верховным Советом АР Крым при принятии вышеуказанного постановления были проанализированы нормы Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств (№ 157) и резолюции Ассамблеи 1334 и установлено их несоблюдение в части прав автономии со стороны органов государственной власти.
В пунктах 10,15,16 Резолюции ПАСЕ 1334 предусмотрено, что «автономия в том виде, в каком она существует в государстве, уважающем верховенство закона и гарантирующем своим гражданам основополагающие права и свободы, должна, рассматриваться как «внутригосударственное образование», позволяющее меньшинству пользоваться своими правами и сохранять свою культурную самобытность. В целях ослабления внутренней напряженности центральное правительство должно с пониманием относиться к требованиям меньшинств предоставить им бóльшую свободу в самостоятельном управлении их собственными делами, особенно если они велики по численности и проживают в определенной местности в течение долгого времени. Автономия не панацея, а предлагаемые ею решения не везде являются приемлемыми и применимыми. Однако вину за неудачи следует возлагать не на автономию как таковую, а на условия, в которых она осуществляется».
Условия, в которых принималась Конституция Украины в 1996 году, не позволяет утверждать, что нормы принятой Конституции Украины были нацелены на сохранение автономии и установление надлежащих условий для осуществления.Например, в политической сфере, по условиям ст.136 Конституции Украины, Верховный Совет автономии был зависим от воли Президента Украины относительно назначения и увольнения главы правительства автономии, поэтому работа премьер-министра АРК сводилась к удовлетворению интересов Президента Украины, а не Верховного Совета АР Крым.
На уровне центральных органов исполнительной власти, крымская автономия никогда не была представлена на уровне премьер-министров, вице-премьеров, глав силовых ведомств, Генеральной прокуратуры, Верховного или Конституционного судов Украины. Не было созданы и отдельные министерство или ведомство по вопросам развития автономии. Районы в автономии управлялись главами государственных администраций, назначение и увольнение которых также зависело от воли Президента. Другой стороной этой ситуации было то, что на должности руководителей центральных органов власти и органов местного самоуправления (путем насаждения кандидатур мэров) в автономии в подавляющем большинстве на протяжении всех 23 лет назначались выходцы из других регионов страны.
В экономической сфере, санатории, дома отдыха и прочие имущественные курортные комплексы в подавляющем большинстве находились в сфере управления Министерства охраны здоровья Украины, а крупные сельхозпредприятия - Министерства аграрной политики Украины. В то же время, на законодательном уровне за все 23 года независимости не был закреплен правовой статус имущества, которое принадлежит АР Крым.
Вопросы бюджета, распределения бюджетных средств также оставались напряженными, поскольку Главное управление казначейства в АРК как распорядитель бюджетных средств, в своей работе никаким образом не подчинялось и игнорировало указания местных властей. Министерство финансов Крыма не имело право доступа и ознакомления с документами о расходовании центральным Министерством финансов Украины средств, полученных на территории АРК.
С точки зрения языковой политики, имелись место нарушение п.10 упомянутой Рамочной конвенции, согласно которой стороны обязуются признавать за любым лицом, принадлежащим к национальному меньшинству, право свободно и беспрепятственно пользоваться языком своего меньшинства устно и письменно в частной жизни и публично, а Стороны будут стремиться обеспечить, насколько это возможно, условия, позволяющие использовать язык меньшинства в отношениях между этими лицами и административными властями.
Должностные лица органов власти на территории автономии, являясь в большинстве своем русскими и членами национального меньшинства, обязаны были также вести всю документацию на украинском языке, включая и отвечать на этом языке на обращения граждан. Кроме того, в школах автономии практически ликвидировано изучение русского языка, а при поступлении в высшие учебные заведения для абитуриентов из Крыма не делалось никаких исключений о праве сдавать тесты и экзамены на русском языке. Более того, обычным стало постоянное блокирование в Верховной Раде Украины депутатами от партий «Свобода», «Удар» и «Батькившина» выступлений русскоязычных народных депутатов с трибуны на русском языке. Следовательно, по своему содержанию, автономность Крыма оставалась на бумаге, а условия ее существования ничем не отличались от условий политической, экономической и социально-культурной жизни других областей страны.
Принятие 22 февраля Верховной Радой Украины постановления о так называемых проявлениях сепаратизма, однобоко толкуя это понятие, без учета права народов на самоопределение, поручение СБУ возбудить дела на депутатов, в т.ч. и Верховного Совета АРК, которые не совершали никакого преступления, внесение депутатами от партии «Свобода» законопроекта №4239 о проведении внеочередных выборов Верховного Совета АРК, возможное его принятие, как и других законов, в нарушение Регламента Верховной Рады Украины, без проведения экспертиз и обсуждений, чтений и т.д., в своей совокупности показали предвзятый характер действий украинского парламента против русскоязычного населения полуострова.
Очевидно и то, что ст.ст.72,73 Конституции Украины устанавливали заранее невозможный для исполнения механизм сбора подписей для проведения общеукраинского референдума об изменении территории Украины, не учитывая при этом вышеприведенные нормы международного права, поскольку право крымского народа на самоопределение было в зависимости от культурно-, этнически, языково- и территориально отличного от него волеизъявления народа западной и центральной части Украины. Таким образом, следуя принципу приоритета норм международного права над внутренним законодательством, и было принято вышеуказанное постановление, которое в полной мере отвечает интересам всех жителей Крыма независимо от национальностей, вероисповедания и имущественного положения.
Позиции нынешнего украинского правительства и стран Запада по крымскому вопросу: Крым не Косово
Реализация народом Крыма принципа равенства и самоопределения не получило признания со стороны украинского правительства, стран Запада и США. События в Крыму напоминают многим наблюдателям случай с Косово. Одна из сторон в качестве обоснования выхода автономной республики из состава Украины официально ссылается на прецедент мятежного края Косово, провозгласившего в одностороннем порядке независимость от Сербии. Насколько эти случаи сопоставимы?
Одностороннее провозглашение независимости Косова 17 февраля 2008 года вызвало неоднозначную реакцию в международном сообществе. На текущий момент независимость Косова от Сербии признали 108 государств из 193 (56 %) членов ООН. В то же время прочие государства — члены ООН (более 1/3), в том числе два постоянных члена Совета безопасности ООН (Китайская Народная Республика и Россия), отказались признать независимость Косова или заявили о нейтралитете.
Лидеры ведущих стран НАТО, в первую очередь, президент США и канцлер Германии 9 марта 2014 года сделали заявления о том, что проведение референдума о независимости от Украины, который планируется в Крыму 16 марта, противоречит международному праву. В этой связи встает вопрос, на что опирается мнение ведущих западных политиков и что они имеют в виду, когда заявляют о «незаконности», «нелегальности» или даже о «нелегитимности» проведения в Крыму референдума о независимости. Особую актуальность этот вопрос приобретает в контексте принятого в 2010 году Международным Судом ООН решения по Косово, которое касалось рассмотрения международно-правовой легитимности процессов, сопоставимых с планируемым референдумом в Киеве.
Предметом разбирательства в Международном Суде ООН в Гааге как раз был вопрос о соответствии международному праву принятого органами самоуправления решения о провозглашении независимости определенной территории (а де факто сецессии) от конкретного государства, несмотря на признание международным сообществом территориальной целостности и неприкосновенности границ данного государства. Международный Суд в своем заключении пришел к выводу, что международное право не устанавливает ни разрешительных, ни запретительных норм, касающихся сецессии. Провозглашение независимости не означает, что территория, в отношении которой принята соответствующая декларация, приобрела, тем самым, характер государства. Поэтому само по себе принятие подобного решения о независимости было признано Международным Судом легитимным с точки зрения международного права. Хотя такие заключения не имеют обязательной юридической силы, они представляют собой важный и авторитетный источник для толкования норм международного права. Решение МС ООН было принято 10 голосами против 4. Консультативное заключение по Косово поддержали судьи, представлявшие государства-участников НАТО и их союзников, из Японии, Сьерра-Леоне, Иордании, США, Германии, Франции, Новой Зеландии, Сомали, Великобритании. Большинство этих государства еще до решения Суда признали независимость Косово (судьи обязаны голосовать лишь по внутреннему убеждению и не получать инструкций от своих государств). Против документа высказались судьи из Словакии, Марокко, России и Бразилии (их государства выступают против независимости Косово). Вот и возникает вопрос, как заявления западных политических лидеров и дипломатов о несоответствии проведения референдума о независимости в Крыму согласуются с выше приведенным мнением Международного Суда, который является высшей международной инстанцией, компетентной давать авторитетное толкование принципов и норм международного права. Или «юридические советы» Международного Суда ООН для них в данном случае не указ?
Участники, вовлеченные в крымский конфликт, спорят по поводу законности референдума и его соответствия украинскому и международному праву. Однако юридические аргументы, звучащие с каждой стороны, неоднозначны и противоречивы. Условия, в которых провозглашается независимость новых государств, принципиально различны, а применяемые юридические нормы – одинаковы, и это позволяет в случае непоследовательности позиций обвинять страны в двойных стандартах. Конфликты подобного рода обусловлены политическими предпосылками, и правовой статус того или иного государства и региона – лишь часть социально-политического контекста.
Если абстрагироваться от юридической казуистики, можно найти как минимум 5 отличий, свидетельствующих о том, что апелляция к косовскому прецеденту несостоятельна. Вот какие аргументы приводят заявления западных политических лидеров и дипломатов о несоответствии проведения референдума о независимости в Крыму.
Сецессия или аннексия
В отличие от сецессии в случае Косова, отделение Крыма от Украины – беспрецедентная со времен Второй мировой войны аннексия на территории Европы.
В 2008 г. парламент Косова провозгласил независимость края от Сербии. Белград это решение не принимает и считает Косово своей суверенной территорией, которую де факто не контролирует с 1990-х. Курс на построение самостоятельного государства был взят косовскими албанцами еще в 1980-х. Решению парламента предшествовал многолетний период, на протяжении которого мировое сообщество вело многосторонние переговоры о статусе региона. Восемь лет территория находилась под управлением временной администрации ООН. Албания, заинтересованная в независимости Косово, активной стороной процесса к концу XX века не выступала. Вмешательство международных миротворческих сил в конфликт было необходимым, в случае Крыма такая необходимость неочевидна. НАТО и миротворческие силы включились в активный вооруженный конфликт, РФ – такой конфликт провоцирует сама.
Парламент АР Крым не только проголосовал за независимость, но и объявил о намерении войти в состав России. Референдум по статусу полуострова состоялся в условиях фактической оккупации государством, к которому предполагается присоединение. Плебисцит был организован в чрезвычайно сжатые сроки, которые не позволяли провести его в соответствии с международными демократическими стандартами. Хотя российское правительство опровергает ввод войск, но украинские власти утверждают, что находящиеся в Крыму вооруженные люди без опознавательных знаков являются российскими военными.
Участие России в процессе самоопределения Крыма – бесспорно. Внесение в Госдуму поддерживаемого всеми фракциями законопроекта об упрощении процедуры включения в состав РФ части иностранного государства, как и заявление о планируемом присоединении Крыма российскими официальными лицами, были сделаны, как утверждает украинская сторона еще до того, как об этих планах впервые объявили крымские власти. Позиция России по референдуму как минимум идет вразрез с обязательствами, которые она взяла на себя по Будапештскому меморандуму 1994 года. В соответствии с этим договором, в обмен на отказ Киева от ядерного оружия, РФ, наряду с США и Великобританией, предоставила Украине гарантии сохранения территориальной целостности и существующих границ.
Повод для отделения: реальная война или угроза ограничения прав
Право народа на самоопределение и принцип территориальной целостности в системе международного права равноценны, а само международное право не регламентирует, но и не запрещает провозглашение частью какого-либо государства собственной самостоятельности, что подтвердило решение Международного суда ООН по Косово в 2010 году. Вместе с тем, наряду с правом на самоопределение, в декларации ООН 1970 года «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами» одновременно подчеркивается: «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности независимых государств».
Это противоречие не раз становилось камнем преткновения в вопросе о легитимности или нелегитимности сецессии. Самоопределение гарантируется, прежде всего, в рамках существующих государств путем предоставления особых прав и отдельного статуса территориям. Выход из состава государства – крайняя мера, обусловленная исключительными обстоятельствами в связи с невозможностью совместного проживания. Такие обстоятельства сложились в Косово к концу 1990-х – началу 2000-х.
Межнациональные конфликты в Косово между албанским и сербским населением происходили на протяжении всего XX века. В 1990-е конфликт достиг пика, принял вооруженную форму и сопровождался насилием в отношении гражданского населения. Жертвами этнических чисток как среди албанцев, так и среди сербов стали по меньшей мере несколько тысяч человек. 300 тыс. покинули свои дома и превратились в беженцев.
В Крыму не было ни кровавых конфликтов, ни беженцев, ни явного политического противостояния между автономной республикой и остальной Украиной. Единственные жертвы столкновений сторонников и противников Евромайданав Крыму случайны. Официальный повод отделения от Украины – защита прав русскоязычного населения от угрозы со стороны радикальных украинских националистов. Решение Совета Федерации РФ о вводе войск в Украину было принято с формулировкой «в связи с угрозой жизни граждан РФ». В.Матвиенко, комментируя итоги заседания, утверждала о погибших россиянах в ходе штурма здания МВД в Симферополе. Однако даже глава Верховного совета Крыма, занимающий пророссийские позиции, заявил, что ему ничего неизвестно ни о штурме МВД, ни о погибших или пострадавших гражданах России.
Субъект права на самоопределение
Принцип самоопределения может реализовать народ, компактно проживающий на определенной территории, на которой он является большинством, а в составе общего государства – меньшинством. Такой народ должен иметь общую идентичность и осознавать себя самостоятельным субъектом политики. Не менее важна в его идентичности коллективная историческая связь с землей, на которой он проживает.
К началу процесса распада Югославии доля албанского населения Косова достигала 82%, доля сербов – 11%. К 1991 году албанцы, наряду с хорватами (90%) и словенцами (91%), составляли абсолютное большинство на территориях своего компактного проживания. Если с Косово здесь все предельно ясно, то кто является субъектом права на самоопределение в Крыму – вопрос весьма спорный.
Этническим большинством в Крыму до начала XX века были крымские татары. С XIX века число русских, украинцев и евреев на территории полуострова росло примерно в одинаковой пропорции. Абсолютным большинством (75%) на этой территории русские стали в результате полной депортации крымских татар Сталиным в 1944 году, когда их доля снизилась с 30% до 0%. С 70-х гг. крымские татары постепенно возвращаются на родину, и на сегодняшний момент составляют порядка 15% населения. Доля украинцев в Крыму за последние 50 лет возросла до 24%, доля русских наоборот снизилась до 58%. Основной язык, на котором говорят в республике, – русский, но им пользуется и больше половины населения Украины, а сам Крым окружают самые русскоговорящие украинские регионы. Столкновения между русским и украинским населением Крыма не происходило, зато наблюдалась этническая напряженность между крымско-татарским и русским населением. При этом крымские татары референдум о присоединении к России не поддержали и высказывались за сохранение автономной республики в составе Украины.
Путь к независимости
Провозглашение самостоятельного косовского государства являлось частью процесса распада Социалистической федеративной республики Югославия и следствием длительного исторического пути. Политика Милошевича, основанная на сербском этническом национализме, попытка превратить многонациональное государство в этноцентричное привела к разрушительным межэтническим войнам с союзными республиками, в процессе которых Югославия распалась.
На протяжении многих веков Косово было ареной битв между Византией, Сербией, Болгарией и Османской империей. В течение пяти веков Косово находилось под контролем Османской империи. К концу XIX века албанское население вытеснило сербов и составляло большинство в крае. Только в 1912 году в результате Балканской войны Сербия вновь завоевала Косово.
Во время Второй мировой войны Косово было включено в состав государства Великая Албания, созданного при помощи итальянских фашистов. Албанцами были проведены этнические чистки сербского населения. По окончании войны значительное количество сербов было переселено югославским правительством в другие республики, а Косово в 1963 году получило статус автономного края. Однако косовские албанцы продолжали борьбу за независимость и расширение статуса до уровня союзной республики, в результате которой в 1974 г. Косово стало субъектом государственных отношений и получило конституционное право на самоопределение. После смерти Тито албанцы потребовали статус полноправной республики, в 1981 г. произошли массовые беспорядки, в которых погибло несколько человек. С этого момента начинается косовская радикализация албанских сепаратистов, рост сербского национализма и антиалбанских настроений в Югославии.
В 1989 г. Югославия приняла новую конституцию, существенно урезающую статус автономных краев. Парламент Косова был распущен, в крае введено чрезвычайное положение, многие жители были подвергнуты репрессиям. Косовские албанцы в свою очередь провели в 1991 г. референдум о независимости и выбрали своего президента. При этом косовары бойкотировали все формы политического участия, организованного сербскими властями, и начали выстраивать параллельную систему албанских социальных и политических институтов. С 1996 года конфликт перерос в настоящую войну, которая закончилась массированными бомбардировками Югославии войсками НАТО. По решению Совета безопасности ООН Косово перешло под контроль временной гражданской администрации ООН и международного контингента миротворческих войск, которые, однако, так и не смогли предотвратить продолжающиеся этнические чистки. В 2007 состоялись досрочные выборы нового парламента, который на следующий год провозгласил независимость от Сербии.
На этом фоне крымский референдум о присоединении к России, по мнению украинской стороны и ее европейских сторонников, выглядит случайным и спонтанным событием.
Исторически Крым не был территорией славянского расселения. До XIII века он находился под властью Византийской империи, а в 1239 г. был завоеван монголами, став частью Золотой Орды. С 1441 по 1783 гг. здесь было Крымское ханство – государство оседлых татар, доля которых в структуре населения к концу XVIII в. достигала более 90%. С 1478 г. Крымское ханство было союзником Османской империи и находилось под ее протекторатом. В течение трех столетий крымские ханы устраивали набеги, вели небольшие войны с русским государством и оказывали помощь украинским гетманам в борьбе с Польшей и Россией. В результате русско-турецких войн 1735-1939 и 1768-1774 гг., Крымское ханство пало. По Кючук-Кайнарджийскому договору, Крым объявлялся независимым как от Османской империи, так и от России, однако в 1778 г. Российская империя аннексировала полуостров.
После революции 1917 года крымские татары при поддержке местных украинцев объявили о создании Крымской народной республики. В гражданскую войну власть в Крыму несколько раз менялась. За время красного террора 1920-1921 гг. в Крыму было расстреляно до 52 тысяч человек. Наступивший вслед за террором голод унес жизни еще 100 тыс. человек, 2/3 из которых являлись крымскими татарами. В 1921 году была образована Крымская автономная советская социалистическая республика в составе РСФСР, просуществовавшая до 1946 г. После депортации татар, власти СССР создали Крымскую область, которую в 1954 г. передали в состав Украинской ССР.
Автономная республика Крым в составе Украинской ССР была воссоздана на референдуме в 1991г.. На всеукраинском референдуме в том же году больше половины жителей Крыма проголосовало за независимость Украины от СССР. Позже Верховный Совет Крыма принял Декларацию о государственном суверенитете, в которой было заявлено о стремлении создать правовое демократическое государство в составе Украины.
В 1992 г. Крымская АССР была переименована в Республику Крым, в которой через два года состоялись выборы президента. Победу на них одержал лидер блока «Россия» Юрий Мешков. Его программа предусматривала введение на территории республики российского рубля и заключение союза с РФ, однако сближения с Россией реализовать не удалось, если не считать таковым назначение на правительственные должности граждан РФ. Против политики Мешкова выступал как официальный Киев, так и крымская оппозиция. В 1995 г. Верховный Совет Украины отменил конституцию Крыма, упразднил должность президента и снова переименовал Республику Крым в автономную.
В последующие два десятилетия сепаратистских настроений Крым не демонстрировал. Жители не только участвовали во всех общеукраинских выборах, но и охотно отдавали голоса политикам, выступающим за независимую Украину: на президентских выборах 2010 года Тимошенко получила поддержку 17,3% крымчан; на парламентских выборах 2012 года совокупная доля голосов, поданных за «Батькивщину», «Удар», «Свободу» и «Нашу Украину», составила 21,62%. Согласно исследованию, проведенному Киевским международным институтом социологии совместно с российским «Левада-центром», только 36% жителей Крыма в 2013 году хотели присоединения к России.
Все основные албанские партии выступали за независимость Косово и в сумме набирали на парламентских выборах не менее 80%. Партия «Русское единство», ставшая основным действующим лицом в процессе провозглашения независимости Крыма и его присоединения к России, получила на местных выборах лишь 4%.
Легитимность
В современном мире насчитывается порядка двух десятков непризнанных или частично признанных государств, обладающих разным уровнем легитимности. В рассматриваемом контексте международная легитимность – это неоспариваемое другими международными факторами право на самостоятельность и независимость государства, служащее гарантией неприкосновенности его границ.
Плохо это или хорошо, но международная легитимность сегодня слабо зависит от правовых факторов и рассматривается большинством государств через призму всего комплекса контекстуальных рамок. Эти рамки позволили Косово быстро стать субъектом международных отношений. Статус Косова носит хоть и ограниченный, но легитимный характер. Независимость государства признается более чем половиной стран – членов ООН. Республика Косово является членом множества международных организаций – от спортивных федераций до глобальных финансовых институтов, таких как Всемирный банк и МВФ.
Таким образом, украинские и ряд европейских юристов и политиков отмечают, что отсылка к прецеденту Косово, которую делают власти России, неприемлема.
Заключение
Анализируя проблему международно–правовой правосубъектности республики Крым, а также право народов Крыма на самоопределения с позиций международно-правовых принципов равноправия и территориальной целостности государств, можно сделать вывод, что существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители государственной власти приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.
Применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение. Так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Значит, принцип территориальной целостности неприменим к Украине, поскольку ее Конституция и реальные действия новых властей, возбуждающих уголовные дела за организацию плебисцита в Крыму являются не обеспечивающими равноправие проживающих в Украине народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов. Как следует из ст. 132 Конституции Украины, предусматривающего, что территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, сбалансированности социально - экономического развития регионов, с учетом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций, принцип самоопределения народа в ней не закреплен и не учтен, что противоречит международному праву.
Очевидно, что Крымская республика не будет признана мировым сообществом ни в качестве самостоятельного государства, ни в качестве субъекта Российской Федерации. И дело здесь не в том, что по украинскому законодательству Крым не имел право проводить референдум о независимости. А в том, что сама необходимость на такое самоопределение подвергается серьезному сомнению. А значит, Крым обрекает себя на положение, весьма схожее с другими непризнанными республиками на постсоветском пространстве – Абхазией, Южной Осетией, Приднестровьем и др.
Проблема возможной нелегитимности референдума в Крыму будет отстаиваться западными экспертами со ссылкой на то, что референдум проводился в условиях фактической оккупации Крыма Россией. Именно оказание Россией утверждаемого ими давления или воздействия является нарушением принципа территориальной целостности. Именно это незаконное вмешательство в дела Украины и будет представлено как основание нелегитимности референдума в Крыму.
Список используемой литературы и источников
Батычко В.Т. Международное право. Конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011
Капустин А.Я. Международное право. – М.: 2014
Каламкарян Р.А. Международное право. – М.: 2013
Яшлавский А. Косово: между западом, исламом и «великой Албанией // Международная экономика и международные отношения. 2009, №3., с.32-41
http://www.osce.org/ru/mc/39505
http://zakon.ruhttp://ru.wikipedia.orghttp://www.pravo.vuzlib.orghttp://www.rada.crimea.ua/news/06_03_2014_1http://kodeksy.com.ua/ka/konstitutsiya_ukrainy.htmhttp://www.coe.int/T/http://kodeksy.com.ua/ПРИЛОЖЕНИЕ
Выдержки из Заключительного акта ОБСЕ 1975 г.
В соответствии с Заключительным актом ОБСЕ государства- участники обязаны уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств.
Исходя из принципа равноправия и самоопределения народов, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.
Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и самоопределения народов для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключений любой формы нарушения этого принципа.
2. Из Конституции Украины
Статья 124. п.3…… юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции. Это означает, что к юрисдикции Конституционного Суда Украины и судов общей юрисдикции относится, согласно их полномочиям, также решение вопросов, которые имеют правовой характер