Статья: Мониторинг в системе образования в Россиии

МОНИТОРИНГ В РОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
Учитель начальных классов
МАОУ лицей № 34 города Тюмени
Крайнова Н. В.
(высшая категория)В настоящее время перед каждым образовательным учреждением возникает проблема получения объективной и достоверной информации о результатах образовательной деятельности. Эта информация может быть получена разными способами, в том числе и с помощью мониторинга.
Мониторинг как механизм отслеживания полученных результатов имеет одинаковые признаки в любой сфере деятельности, но каждая сфера вносит свои особенности в содержание, организацию, осуществление мониторинга и практическое использование мониторинговой информации [1, с. 12].
Понятие «мониторинг» не имеет однозначного толкования, поскольку используется в различных сферах науки: экологии, биологии, социологии, педагогике, психологии, медицине и др. Специфика сферы использования определяет суть этого понятия. Понятие «мониторинг» не ново, оно пришло в педагогику из экологии и социологии. С точки зрения экологии - это «непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам» [1, с. 72].
Экологический мониторинг рассматривается в качестве составной части управления и в этой связи отмечается, что не нацеленный на управление мониторинг приводит к ряду недостатков, основные из которых - избыточность или недостаточность информации, ее несвоевременность и невостребованность. Мониторинг здесь должен выполнять две взаимосвязанные функции - информирование и предупреждение. С позиции социологии - это определение числа показателей, отражающих состояние социальной среды [41, с. 9].
Мониторинг в последние годы широко используется в медицине, где под мониторингом понимают постоянный контроль за изменениями параметров физиологических функций организма человека на мониторе. Осуществляется он с целью выявления и предупреждения болезней и таких нарушений физиологических функций, которые не удается установить при обычном наблюдении [41, с. 19].
Мониторинг выполняет функцию своевременной информации. В этом заключается его преимущество в сравнении с визуальным наблюдением, так как только с помощью мониторинга в медицине можно отследить внезапные критические ситуации [41, с. 20 ].
Мониторинг в экономике рассматривается как «непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составные части управления». С отказом от планово-распределительной экономики стал необходим механизм отслеживания, анализа и прогноза экономических преобразований, и данную роль взял на себя мониторинг со всеми его функциями: информационной, аналитической и прогностической [41,с. 93].
В педагогике это понятие немного трансформировалось, и мы сегодня воспринимаем мониторинг как систему, обеспечивающую непрерывное слежение за состоянием педагогической системы и ее отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза. Наиболее полно и подробно представление о сути мониторинга применительно к различным сферам его использования и раскрывается А.Н. Майоровым [40, с. 57].
Приведенный им анализ имеющихся в литературе определений позволил установить, что мониторинг в различных сферах его использования имеет общие характеристики, что дает возможность говорить о нем как о целостном самостоятельном научно-практическом феномене [40, с. 25].
Использование мониторинга в образовании имеет глубокие исторические корни. Сбор информации о различных сторонах жизни школы - об учащихся и учителях, о некоторых сторонах образовательного процесса проводился уже в конце 19 века. Отечественные ученые высоко оценивали собранный земской статистикой материал, так как проводимые исследования отличались обдуманностью программ, точностью получаемых результатов, достаточно высоким уровнем их научной обработки, что позволяло объективно оценивать изучаемые явления, устанавливать причинную связь между ними и различного рода факторами. Недостатками земской статистики можно считать разбросанность материалов, непостоянство территории, разновременность и пестроту способов наблюдений и публикаций результатов, поэтому информация земской статистики мало использовалась органами управления образованием [42, с. 57].
В постреволюционный период проблема управления образованием на основе получаемой информации стала предметом специальных научных исследований. Огромный вклад в ее решение внес Н.И. Иорданский. Ученый еще в 20-е годы обосновал ряд важнейших положений по организации сбора и последующей работы с информацией, ее использованию для управления учебно-воспитательным процессом в школе. Особенно важным представляется его положение о необходимости взаимосвязи ведущих функций управления в школе, что должно было бы обеспечить неразрывную связь таких элементов системы информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом, как сбор, хранение, обработка и распространение информации. Связывая друг с другом ведущие функции управления, он тем самым заложил основу для разработки мониторинга в образовательном учреждении - сбор информации не ради самой информации, а ради достижения запланированных целей, ради контроля за их реализацией, анализа причин отклонений от целей и последующей коррекционной работы [42, с. 67].
Идеи Н.И. Иорданского не нашли широкого распространения, так как в это время была сформирована и введена в практику централизованная разветвленная информационная система управления школой с ее строгой отчетностью перед вышестоящими органами - губернскими, уездными и волостными отделами народного образования. В связи с этим появился целый ряд работ, содержащих рекомендации о содержании и способах сбора сведений о работе школ для отчетов по вертикали, заложивших базу так называемого статистического подхода к решению проблем информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом (А.Н. Мандрыка, В. Манжос, К.Д. Никонов и др.). Однако использовать огромный поток полученной на его основе информации в практике управления школой не удалось даже частично [42, с. 60].
К началу 30-х годов были предприняты попытки объективно разобраться в сущности проблемы и определить оптимальный уровень информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом с позиций комплексного подхода. Стремление выделить оптимальные параметры предназначенной для сбора информации, отразить в ней специфику конкретной школы (В. Сорока-Росинский и др.) не было поддержано.
После унификации типов школ, содержания и методов учебно - воспитательной работы, произошедшей в образовании в 30-е годы, прочно утвердилась система управления, осуществляемого строго по вертикали. "Сверху" спускались четкие инструкции, а руководители школ были вынуждены неукоснительно их исполнять, не принимая самостоятельных управленческих решений. В этих условиях собираемая преимущественно количественная информация мало что давала для управления школой, а потому к ее сбору в образовательных учреждениях подходили формально [42, с. 69].
В 60-80-е годы появилась возможность использования в образовании новых информационных технологий, а пробудившиеся ростки педагогической инициативы способствовали появлению новых идей и организации психолого-педагогических исследований. Развитие педагогического творчества привело к усложнению управленческой деятельности, послужившего стимулом углубления исследований по управлению школой [23, с. 57].
Серьезно изучался вопрос методологии мониторинга в школе, новые информационные подходы к качеству учебно-воспитательного процесса такими педагогами как Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.С. Татьянченко, П.В. Худоминский и др.). По существу, именно в этот период была заложена теоретическая основа, на которой впоследствии выстроилась система педагогического мониторинга как непременного атрибута управления образованием. Начал складываться опыт слежения за происходящими в учебно-воспитательном процессе изменениями; кроме информационной и контролирующей, четко обозначились аналитическая, оценочная и даже прогностическая функции отслеживания, была осмыслена необходимость их взаимосвязи (В.А. Сухомлинский и др.) [23, с. 57].
Начало 90-х годов характеризовалось сложным процессом обновления школы. Предоставленная образовательным учреждениям самостоятельность обусловила перераспределение управленческих функций. Расширилось и усложнилось содержание деятельности по управлению школой. Несовершенство традиционного контроля за учебно-воспитательным процессом и информационного обеспечения управления стало очевидным. Появилась необходимость использования мониторинга в образовании, научное обоснование и первые практические разработки которого находят отражение в трудах отечественных ученых (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В В. Репкин и др.) [23, с. 67].
Научные исследования последнего десятилетия способствовали выделению в мониторинге его характерных признаков: длительности и непрерывности изучения того или иного педагогического явления; систематичности и системности его отслеживания исходя из целей образовательной деятельности; способности выявлять динамику изменений.
Ретроспективное рассмотрение проблемы становления системы отслеживания качества образования позволило констатировать наличие исторических предпосылок возникновения мониторинга в образовании: значительного опыта организации сбора статистической информации, систематичности проведения статистических исследований, осмысления взаимосвязи информационной, аналитико-оценочной и прогностической его функций [23, с. 97].
Современные исследователи, наделяя понятие "мониторинг" педагогическим смыслом, по-разному характеризуют его суть и механизмы осуществления. Его определяют через наблюдение (Г.В. Гутник, Г.М. Коджаспирова, А. Талых и др.), контроль (В.А. Мижериков и др.), диагностику (В.И. Андреев и др.), экспертизу (М В. Занин и др.). У практических работников отмечаются попытки отождествления мониторинга с изучением, информационным обеспечением педагогического процесса [43, с. 37].
Для более полного освещения сути мониторинга стоит остановиться на соотнесении таких понятий, как «изучение», «экспертиза», «диагностика», «контроль» и «мониторинг». Авторы многочисленных научных публикаций по разному трактуют связь между этими категориями.
Сопоставляя понятия «изучение» и «мониторинг», следует согласиться с мнением А.С. Белкина и Н.К. Жуковой, которые обоснованно утверждают: «Всякий мониторинг - изучение, но не всякое изучение - мониторинг» Изучение может быть эпизодическим, разовым, и только в том случае, если изучение будет непрерывным, структурированным по заранее продуманным критериям, оно приобретет признаки мониторинга. Соотнося объемы этих понятий, можно констатировать, что понятие «изучение» шире понятия «мониторинг» [23, с. 17].
Рассматривая предметное содержание этих понятий, следует заметить, что изучение и мониторинг могут быть частью друг друга. Очень часто изучение выступает составной частью мониторинга.
Смежное с мониторингом понятие «экспертиза». Экспертиза - это особый способ изучения действительности, который осуществляется компетентными и независимыми специалистами и в котором ответственное решение экспертов придается решающее значение, если оцениваемые процессы или явления не поддаются непосредственному измерению. Работа эксперта заключается в установлении качества объекта экспертизы, для которого не существует объективно выработанного эталона. Экспертизе присуща одноразовость оценки, в то время как отличительными характеристиками мониторинга являются длительность, непрерывность, многократность замеров [23, с. 67].
Таким образом, понятия «экспертиза» и «мониторинг» носят вполне самостоятельный характер.
Н.В. Немова считает, что мониторинг «можно рассматривать как особый вид контроля, который проводится с помощью использования современных технических средств» [27, с. 29]. Рассматривая понятие «контроль», мы считаем, что оно имеет более узкое значение, чем мониторинг, и здесь мы можем согласиться с В.И. Загвянским, в том что, контроль это «операция сопоставления, сличения запланированного результата с эталонными требованиями и стандартами». Контроль не входит в состав диагностики, которая, в свою очередь, понимается как «процесс, в ходе которого производятся измерения уровня усвоения знаний, обученности учащихся, а также и некоторых сторон развития и воспитанности, обработка и анализ полученных знаний, обобщение и выводы о корректировке процесса обучения». Поэтому, на наш взгляд, объединять понятия «мониторинг» и «контроль» в единое целое нельзя. Контроль выявляет соответствие функционирования педагогического процесса принятым управленческим решениям, а мониторинг определяет, как выполнение этих управленческих решений сказывается на педагогическом процессе [23, с. 27].
Мониторинг носит исследовательский характер, а не надзирательный. Понятие «контроль» можно определять в широком и узком смысле. В узком смысле, «контроль» с французского языка переводится как «надзор с целью проверки». Тогда контроль является составной частью мониторинга, одной из его функций. В последнее время, с развитием педагогического менеджмента, контроль стали понимать гораздо шире. Он дает богатую, систематизированную информацию, показывает расхождение между целью и достигнутым результатом; полученная в ходе контроля информация становится предметом педагогического анализа [34, с.24].
Под мониторингом в педагогике мы понимаем целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за функционированием и развитием образовательной системы или ее отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза [34, с.14].
Мониторинг в образовании, эффективность осуществления которого зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов, призван выполнять более широкий спектр предназначений. В научных работах выделяются множество разнообразных функций мониторинга: адаптационная (А.А. Орлов и др.), диагностическая (В.И. Андреев, А.С. Белкин и др.), интегративная, компаративистская, прагматическая (В.Г. Попов и др.), формирующая, системообразующая (Г.Т. Емельянова, С.Н. Силина и др.) и другие функции. Действительно, в силу специфичности предмета изучения и разносторонности использования мониторинг в образовании полифункционален. Но часто совокупность выделенных учеными функций сужает сущность мониторинга и обедняет его назначение. Так, в работах отдельных авторов не упоминаются аналитико-оценочная и прогностическая функции мониторинга, которые, по существу, являются одними из основных в мониторинге [24, с.11].
Совокупность выделенных функций мониторинга бывает и неоправданно широкой: мониторингу часто приписывают не свойственные ему функции, а разные их названия иногда скрывают дублирующие роли. Так, диагностическая и информационная функции имеют перекрестное содержание: мониторинг, выполняя роль диагностики, включает в себя сбор информации, деятельность по установлению и изучению состояния того или иного предмета или явления (постановку диагноза) и предоставление полученных данных пользователям. Реализация информационной функции мониторинга также подразумевает сбор и предоставление информации, "постановка диагноза" же - один из элементов аналитико-оценочной функции. Выделяя интегративную и системообразующую функции педагогического мониторинга, ученые говорят о мониторинге как системообразующем факторе в системе образования, обеспечивающим комплексный характер происходящих в этой системе процессов, в то время как обеспечение единства и взаимосвязи всех процессов в образовании - задача управления образованием. Перекладывание функций и задач управления на мониторинг является наиболее распространенным способом неоправданного расширения границ его предназначения [24, с.15].
Т.А. Строкова в своей работе выделила наиболее оптимальную систему функций, включив в нее: информационную, аналитико-оценочную, стимулирующе-мотивационную, контролирующую, прогностическую и корректирующую функции на примере мониторинга педагогических нововведений. Рассмотрим кратко содержание этих функций [64, с. 17].
Информационная функция. Суть данной функции - в получении ответа на широкий круг вопросов относительно хода и эффективности образовательного процесса, наличия побочных явлений и их характера. Основными видами деятельности при реализации этой функции являются сбор и распространение достоверной информации. Информационная функция позволяет уменьшить дефицит сведений о разного рода фактах, чтобы избежать риска при осуществлении тех или иных управленческих решений. Поэтому важно использовать всю возможную информацию, но избегать ее избытка, что может лишь осложнить ситуацию [64, с.21].
Аналитико-оценочная функция. Не голые факты, а их глубокий разносторонний анализ и оценка дают возможность объективно и всесторонне оценить характер и особенности осуществления образовательного процесса, установить значимость полученных результатов, их соответствие целям и задачам образовательной деятельности. Анализ собранной информации позволяет вскрыть причинно-следственные связи, отражающие состояние и тенденции развития образовательной системы. Общее направление анализа заключается в поиске всевозможных объяснений зафиксированного факта и дальнейшем их сокращении до выяснения истинной причинной зависимости.
Анализ результатов тесно связан с оценкой - отношением к фактическому результату, осуществление которой возможно благодаря сравнению достигнутых результатов с установленными нормативами. Данные, полученные с помощью сравнений, сопоставлений, классификации, служат основой для установления разного рода связей и зависимостей, поиска и нахождения причин педагогических неудач. Эффективность осуществления аналитико-оценочной функции зависит от качества собранной информации, ее корректности, достоверности, необходимости и достаточности [64, с. 14].
Стимулирующе-мотивационная функция. Данная функция заключается в воздействии собранной информации на сознание и чувства участников образовательного процесса. Мотивационная функция обеспечивает мощное стимулирующее воздействие на всех субъектов мониторинга, которые являются потенциальными потребителями мониторинговой информации. Необходимо, чтобы информация попала к пользователю в доступной для его восприятия и мотивирующей форме.
Механизм действия стимулируще-мотивационной функции можно проиллюстрировать с помощью одной из процессуальных теорий мотивации - теории усиления Б.Ф. Скиннера. Согласно теории Б.Ф. Скиннера, поведение людей обусловлено результатом их действий в подобной ситуации в прошлом. Люди извлекают уроки из опыта предыдущей деятельности и стараются, чтобы их последующая деятельность вела к желаемому результату, одновременно они стремятся избегать таких действий, которые приводят к нежелательному результату. Данная теория базируется на модели, состоящей из четырех шагов: стимулы ? поведение ? последствия ? будущее поведение. В этой модели поведение людей в ответ на определенные стимулы приводит к конкретному результату (последствиям). Если результат положительный, человек повторяет свое поведение в подобной ситуации в будущем. Если же результат отрицательный, нательный, человек будет вести себя в будущем по-другому [64, с. 24].
Так, например, позитивные результаты нововведения воодушевляют учителей и становятся регулятором их педагогического труда. Малоэффективные результаты и отдельные негативные моменты заставляют разобраться в истинных причинах такого положения дел, искать новые подходы и средства решения возникших проблем.
Контролирующая функция. Эта функция заключается в постоянном отслеживании образовательных результатов и сравнении их с исходными, а также в контроле за исполнением запланированных мероприятий: соответствием сроков проведения мероприятий запланированным датам, соответствием действий педагогов рекомендованным корректирующим мероприятиям и т.д.; контролирующее воздействие распространяется также и на ход образовательного процесса.
В ходе педагогического мониторинга проявляет себя прежде всего обратная связь. На ее основе обеспечиваются сравнение достигнутых и ожидаемых результатов, отслеживание факторов, положительно или отрицательно влияющих на результат [64, с. 24].
Прогностическая функция мониторинга связана с возможностью на основе качественной мониторинговой информации достоверно представить общую картину развития наблюдаемого явления в перспективе и, таким образом, научно обоснованно разработать ближайшие и более отдаленные по исполнению планы преобразования педагогического процесса. Содержанием прогностической функции является педагогическое прогнозирование.
Общий методологический подход к педагогическому мониторингу, по мнению А.С.Белкина и Н.К.Жуковой, заключен в том, что педагогический прогноз может быть благоприятным, сомнительным, неблагоприятным, но, в отличие от медицинского, он не может быть безнадежным. Эта мысль продолжает взгляды А.С.Макаренко об оптимистической гипотезе воспитания ребенка. Исходя из оптимистического характера прогнозирования, в центре внимания должны стоять, прежде всего, позитивные тенденции. Именно от них прогнозирующий должен идти к тенденциям негативным, определять условия, при которых позитивные элементы будут доминировать над негативными, что имеет принципиальное значение, так как соответствует оптимистической природе педагогического прогнозирования и способствует активизации деятельности не только субъекта, но и объекта прогнозирования [64, с. 34].
Чем более выражен прогностический потенциал мониторинга (то есть чем больше уровень собранной информации позволяет вскрыть причинно-следственные связи и использовать их для прогноза), тем большую ценность он имеет.
Корректирующая функция заключается в незамедлительном реагировании на вскрытые проблемы и ошибки. Основным ее содержанием можно считать разработку в случае неблагоприятного прогноза корректирующих мер по устранению вскрытых негативных фактов и их профилактике. Разработанные рекомендации являются своего рода средством обратной связи, без них использование в управлении полученной мониторинговой информации может быть проблематичным [64, с. 44].
Функции мониторинга связаны между собой, прежде всего, логической связью, определяемой этапами осуществления мониторингового исследования: собранная информация тщательным образом систем анализируется, оцениваются вскрытые в ходе анализа факты и тенденции, которые, с одной стороны, позволяют контролировать образовательный, процесс, а с другой стороны, являются мощным стимулом для дальнейшей деятельности; это в свою очередь, позволяет сделать прогноз развития образовательной системы и провести необходимую коррекционную работу. Только в единстве выполняемых им функций мониторинг может в полной мере реализовать свое назначение: существенно повысить эффективность управленческой деятельности, наполнив содержанием основные управленческие функции, тем самым, обеспечив их взаимосвязь. Игнорирование какой-либо функции ведет к снижению эффективности управленческих решений, предпринимаемых на основе мониторинговой информации [64, с. 30].
Анализ определений понятия "мониторинг", встречаемых в педагогических исследованиях, позволяет констатировать, что авторы не только выделяют его различные функции, но и по-разному определяют его суть, механизмы осуществления. Попытку объединить разные определения педагогического мониторинга в единое целое делают Н. Вербицкая и Ю. Науменко, представляя мониторинг в виде многогранника, который поворачивается к нам то одной, то другой своей стороной. Авторы выделяют следующие элементы мониторинга.
Мониторинг – это наблюдение с целью контроля, оценки и последующего прогноза; система получения данных для принятия решений; независимая экспертиза состояния образовательного процесса; функция управления, обеспечивающая получение обратной связи; нформационная база управления [20, с.55].
Мониторинг является смежным с такими понятиями, как "изучение", "экспертиза", "наблюдение", "контроль", "диагностика", "информационное обеспечение управления" и др.; в связи с чем его нередко отождествляют с наблюдением (Г.В. Гутник, Г.М. Коджаспирова, А. Талых и др.), контролем (В.А. Мижериков и др.), диагностикой (В.И. Андреев и др.), экспертизой (М.В. Занин и др.). У практических работников отмечаются попытки отождествления мониторинга с изучением, информационным обеспечением управления.
Сопоставляя понятия "изучение" и "мониторинг", следует согласиться с мнением А.С. Белкина и Т.И. Галкиной, которые обоснованно утверждают: Полный мониторинг изучение, но не всякое изучение - мониторинг". Изучение может быть эпизодичным, разовым, и только в том случае, если изучение будет непрерывным, структурированным по заранее продуманным критериям, оно приобретет признаки мониторинга. Соотнося объемы этих понятий, можно констатировать, что понятие "изучение" шире понятия "мониторинг".
Но, рассматривая не объемы этих понятий, а их предметное содержание, следует заметить, что изучение и мониторинг могут быть частью друг друга. Когда в процессе мониторинга разово изучается какой-то один аспект, то изучение выступает составной частью мониторинга. Например, в мониторинге качества образования может отдельно изучаться такой важный аспект, как причины пропусков учащимися уроков. И, наоборот, всесторонне изучая какой-нибудь предмет, например, уровень здоровья ребенка (группа здоровья, наследственные и хронические заболевания, морфофункциональные показатели физического развития, заболеваемость и т.д.), подвергнуть мониторинговому исследованию можно только его часть, которая наиболее изменчива, в данном случае по заболеваемости.
Другое, смежное с мониторингом понятие, - экспертиза. Экспертиза - это особый способ изучения действительности, который осуществляется компетентными и независимыми специалистами (экспертами) и в котором именно мнению и ответственному решению экспертов придается решающее значение, в случае, когда оцениваемые процессы или явления не поддаются непосредственному измерению [20, с. 14].
По сравнению с мониторингом, экспертиза - менее ориентирована на нормы и стандарты, а более - на ценности и смыслы. Работа эксперта заключается в установлении качества объекта экспертизы, для которого не существует объективно выработанного эталона. Экспертизе присуща одноразовость оценки, неповторяемость действия, в то время как отличительными характеристиками мониторинга являются длительность, непрерывность, многократность замеров, повторяемость обращения к предмету мониторинга в разные временные отрезки, сравнение результатов мониторинга с заранее заданными нормативами. Таким образом, понятия "экспертиза" и "мониторинг" носят вполне самостоятельный характер.
Если рассматривать экспертизу и мониторинг как разновидности изучения, то они могут использоваться для исследования одного объекта, и тогда они будут составной частью друг друга. Чаще всего экспертиза входит в мониторинг: когда представлен набор разнообразной мониторинговой информации за несколько лет и нужно ее обработать, то практически невозможно обойтись без приемов экспертизы. Но может быть и наоборот. Не редкость - проведение "минимониторинга" в рамках экспертизы какого-либо объекта, одну из сторон которого необходимо изучить в динамике.
Часто мониторинг отождествляют с наблюдением. Наблюдение - преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Отождествлять мониторинг и наблюдение, на наш взгляд, неправомерно. Мониторинг может являться специфической формой наблюдения, а может содержать наблюдение как внутреннюю процедуру, то есть наблюдение может быть одним из методов мониторинга, его частью.
Само по себе наблюдение может быть разовым, а мониторинг предполагает длительное, систематическое, регулярное отслеживание с фиксацией динамики результатов. Если наблюдение будет носить такой характер, то оно, в случае выявления необходимой информации, может быть единственным методом мониторинга. Но и в этом случае наблюдение является частью мониторинга, одним из его методов.
Если же рассматривать наблюдение не как метод исследования, а в более широком смысле, как непосредственное слежение за объектом, то при соблюдении ряда условий, это понятие может быть тождественно понятию ''мониторинг". Наблюдение в этом случае должно носить длительный, непрерывный характер и включать в себя многократные замеры по выделенным заранее критериям.
Определим соотношение мониторинга и контроля. Контроль выявляет соответствие функционирования педагогического процесса принятым управленческим решениям, а мониторинг определяет, как выполнение этих управленческих решений сказывается на педагогическом процессе. Мониторинг в большей степени имеет исследовательский характер, а не надзирательский.
Тесно взаимосвязаны понятия "мониторинг" и "педагогическая диагностика". Дело в том, что диагностирование подразумевает деятельность по установлению и изучению признаков, характеризующих состояние каких-либо систем, для предсказания возможных отклонений; кроме того, педагогический диагноз прогностичен по своей природе и включает в себя сбор (накопление) информации, ее систематизацию, определение диагностического уровня, интерпретацию, прогнозирование дальнейших тенденций развития.
Но, в то же время диагностика может осуществляться по разнообразным несистематизированным критериям, быть однократной. В этом случае, диагностика - часть одного мониторингового среза. Но если же диагностика проводится регулярно, с помощью сформированной заранее системы четко разработанных критериев, показателей и способов оценки, позволяет увидеть динамику, если на основе ее результатов прогнозируется дальнейшее развитие и разрабатываются конкретные коррекционные меры, то она становится мониторингом.
Связано с мониторингом и понятие "информационное обеспечение управления", которое трактуется как совокупность информационных ресурсов, средств, методов и технологий, способствующая эффективному проведению всего процесса управления, в том числе разработке и реализации управленческих решений. Опираясь на такую функцию мониторинга, как информационная, можно предположить, что мониторинг является своего рода системой информационного обеспечения. Но мониторинг выполняет еще и другие функции (аналитико-оценочную, мотивационную, прогностическую и т.д.), то есть сбор информации не является самоцелью мониторинга, а скорее первым шагом к достижению заданных педагогических целей. Система информационного обеспечения работает на мониторинг, обеспечивая необходимую информацию об изучаемом объекте.
Таким образом, можно говорить о системе информационного обеспечения мониторинга.
Но мониторинговая информация, в свою очередь, является частью всей информационной системы внутришкольного управления (или иного образовательного учреждения). Мониторинг не может заменить собой систему информационного обеспечения управления, но может дополнять ее своей информацией. В этом случае мониторинг выступает частью системы информационного обеспечения управления.
Как видим, отождествление мониторинга со смежными понятиями происходит из-за присутствия в нем некоторых компонентов содержания этих понятий, назначение и возможности которого в связи с этим многообразны. Мониторинг в большинстве случаев может являться либо специфической формой отмеченных процессов (наблюдения, контроля, информационного обеспечения и др.), либо содержать их как внутреннюю процедуру.
Сущность мониторинга в педагогике настолько сложна, что все определения этого понятия отражают разные его стороны, функции, признаки.
Таким образом, очерчивается достаточно четкий круг наиболее существенных характеристик педагогического мониторинга:
-непрерывность изучения того или иного объекта;
-длительность и систематичность отслеживания;
-целенаправленность мониторинговой деятельности;
-целостность системы мониторинга [24, с.32].
Для того чтобы глубже понять сущность педагогического мониторинга, рассмотрим мониторинг как систему: состав этой системы, структуру, системообразующие факторы.
Не вдаваясь подробно в результаты исследований значения понятия "система", сегодня можно констатировать, что в науке нет ни одного общепринятого определения этого понятия. Однако большинство исследователей подчеркивают следующие основные признаки системы: во-первых, в нее входит определенная совокупность элементов, взаимосвязь и взаимодействие которых обуславливают её целостность; и, во-вторых, система обладает свойством интегративности, она характеризуется наличием качеств, не присущих в отдельности ее частям.
Структуру мониторинга как системы образуют взаимосвязанные элементы: цель его проведения, объект отслеживания, субъекты организации и осуществления мониторинга, комплекс критериев и показателей оценки, методы сбора информации, взаимодействие которых обеспечивает осуществление мониторинговых замеров.
Субъектами мониторинга могут выступать функциональные службы образовательного учреждения, администрация, учителя, даже учащиеся и их родители, а также другие лица, непосредственно не связанные с образовательным процессом, но принимающие участие в его проведении (ученые, представители органов управления образованием и др.).
Серьезно изучался вопрос методологии мониторинга в школе, новые информационные подходы к качеству учебно-воспитательного процесса такими педагогами как Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.С. Татьянченко, П.В. Худоминский и др.). По существу, именно в этот период была заложена теоретическая основа, на которой впоследствии выстроилась система педагогического мониторинга как непременного атрибута управления образованием. Начал складываться опыт слежения за происходящими в учебно-воспитательном процессе изменениями; кроме информационной и контролирующей, четко обозначились аналитическая, оценочная и даже прогностическая функции отслеживания, была осмыслена необходимость их взаимосвязи (В.А. Сухомлинский и др.).
Начало 90-х годов характеризовалось сложным процессом обновления школы. Предоставленная образовательным учреждениям самостоятельность обусловила перераспределение управленческих функций. Расширилось и усложнилось содержание деятельности по управлению школой. Несовершенство традиционного контроля за учебно-воспитательным процессом и информационного обеспечения управления стало очевидным. Появилась необходимость использования мониторинга в образовании, научное обоснование и первые практические разработки которого находят отражение в трудах отечественных ученых (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В В. Репкин и др.).
Научные исследования последнего десятилетия способствовали выделению в мониторинге его характерных признаков: длительности и непрерывности изучения того или иного педагогического явления; систематичности и системности его отслеживания исходя из целей образовательной деятельности; способности выявлять динамику изменений.
Современные исследователи, наделяя понятие "мониторинг" педагогическим смыслом, по-разному характеризуют его суть и механизмы осуществления. Его определяют через наблюдение (Г.В. Гутник, Г.М.Коджаспирова, А. Талых и др.), контроль (В.А.Мижериков и др.), диагностику (В.И. Андреев и др.), экспертизу (М.В.Занин и др.). У практических работников отмечаются попытки отождествления мониторинга с изучением, информационным обеспечением педагогического процесса.
В нашей работе приведено подробное сравнение понятия " мониторинг"в системе образования с понятиями "изучение", "экспертиза", "наблюдение", "контроль", "диагностика", "информационное обеспечение управления". Все они близки к мониторингу по смыслу, но не тождественны. Отождествление педагогического мониторинга со смежными понятиями происходит из-за присутствия в нем отдельных элементов их содержания. Сущность процесса мониторинга настолько сложна, что ни одно из существующих ныне его определений нельзя отнести к разряду неадекватных или ошибочных, так как в каждом из них отражена какая-то его сторона, какая-то важная грань, без которой он потерял бы свою многоаспектность.
Таким образом, в своей работе мы будем придерживаться определения понятия «мониторинг», данного М. Р. Битяновой. Мониторинг – это профессиональная деятельность педагога по отслеживанию состояния или развития какого-либо предмета изучения, которая позволяет оценить результативность осуществляемой деятельности и принять своевременные и обоснованные решения.