Ненастоящий герой нашего времени.Попытка анализа образа главного героя романа Сергея Минаева «Духless».
Ненастоящий герой нашего времени
(Попытка анализа образа главного героя романа Сергея Минаева «Духless»)
Это портрет, составленный из пороков
всего нашего поколения, в полном их развитии.
М. Ю. Лермонтов
Оглавление
Введение
Основная часть. Ненастоящий герой нашего времени
Понятие «лишний человек»
История появления книги.
Особенности подачи материала в романе С. Минаева
Смысл названия романа С. Минаева
Сюжет
Главные действующие лица романа
Критика романа
«Духless» - романтическое произведение...
Образ главного героя
Результаты социологического исследования
Заключение
Введение
Актуальность темы. У каждого времени свои герои. О них рассказывают писатели, поэты, художники. Каждый литературный герой неизменно несет в себе черты своей эпохи и своего окружения: живет согласно с себе подобными или “выламывается” из общепринятых схем социального поведения. Так, в романе Пушкина “Евгений Онегин” живет и действует молодой человек 20-х годов: умный, образованный, принадлежащий к высшей аристократии, но неудовлетворенный существующей действительностью, потративший лучшие годы своей жизни на бессмысленное и бесцельное существование. Появление такого героя вызвало в обществе и литературных кругах двадцатых годов целую бурю страстей. Не успели еще они утихнуть, как на свет явился новый герой, но уже герой тридцатых годов XIX века — Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». И опять та же судьба: трагическая, неординарная. Страстное стремление героев понять смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое существование, с другой стороны, — это трагический разлад мечты и действительности. Вслед за ними в литературе появляется целая галерея героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и Пьер Безухов — лучшие представители передового дворянства из романа Льва Толстого “Война и мир”. Почему же до сих пор споры о герое времени очень злободневны, хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое: идеалы, цели, мысли, мечты. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем.
Каков же герой постмодернистской литературы? Относится ли он к разряду «лишних людей»? Можно ли его назвать героем моего времени? На эти вопросы я попытаюсь ответить, опираясь на роман Сергея Минаева «Духless».
Гипотеза: герой литературы постмодернизма отличается от «лишних людей» золотого века русской литературы, но общее между ними все-таки есть. Главный персонаж романа С. Минаева – герой нашего времени.
Цель: определение принадлежности героя книги С. Минаева «Духless» к категориям «герой времени», «лишний человек».
Задачи:
Дать толкование понятия «лишний человек».
Произвести отбор источников (художественная и критическая, научная литература), в которых раскрывается и интерпретируется образ «лишнего человека».
Собрать материал о книге С. Минаева «Духless»
Выявить сходства и различия героя романа «Духless» и Онегина, Печорина
Выяснить особенность образа духless в современной постмодернистской литературе
Познакомиться с результатами социологического Интернет-опроса и провести собственный опрос по данной теме.
Объект исследования: образ героя романа С. Минаева «Духless»
Метод исследования:
Анализ литературы по теме исследования.
Систематизация и корректировка полученных знаний, их обобщение и описание.
Сопоставление образов, мнений.
Анкетирование
Новизна исследования: описание образа «нового лишнего человека» XXI века на примере романа С. Минаева «Духless»
Основная часть. Ненастоящий герой нашего времени
Понятие «лишний человек»
Вопрос героя времени в литературоведении освещен очень широко. Меня интересуют критические статьи, в которых выводится формула «лишнего человека». Так, В.Г. Белинский дал такое толкование образа: «Эти существа часто бывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовными силами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих; тут есть фатум, заключающийся в действительности, которою окружены они, как воздухом, и из которой не в силах и не во власти человека освободиться».
Обыденный ряд литературных героев - "лишних людей": Онегин, Печорин, Обломов. Именно такой перечень дает А.И. Герцен. Развивают этот ряд Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев, дополняя его именами Бельтова, Рудина, хотя и не пользуясь "термином".
Герцен наиболее точно определил смысл и характерность типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи. «Печальный род лишнего человека является тогда не только в поэмах да романах, но и на улицах, и в гостиных, и в деревнях, и в городах.». По мнению Герцена, Печорин становится «лишним» потому, что в своем развитии идет дальше большинства, развиваясь в человека, а если точно - в личность, что в условиях обезличенной действительности николаевской России было, по словам Герцена, «одним из самых трагических положений в мире».
Особый интерес для меня представляют размышления современных критиков о герое литературы последних десятилетий. Так, Бурцева Е. А.утверждает, что смена литературных эпох всегда ознаменована сменой литературного героя. Темы, проблемы, идеи, мотивы, сюжеты могут, варьируясь, переходить из века в век: любовь, добро и зло, отцы и дети, лишние люди, власть и народ и мн. др. Но литература каждого нового времени, изменяясь вместе с исторической эпохой, чутко реагируя на изменения, происходящие в жизни, меняя новые формы, жанры, средства, приемы, ритмы, заявляет о себе на новом витке своего развития сменой, прежде всего, литературного главного героя. И так было всегда. Современность отменила все высшие идеалы. Потеряли смысл понятия высокого и низкого, прекрасного и безобразного. Всё стало равнозначно и всё одинаково дозволено... Всё уже давно изобретено, всё уже известно, поэтому паразитируй на старом, делай римейк. Чувство вытесняется разумом, душа - интеллектом. Ирония становится едва ли не единственным способом восприятия и осмысления мира. Писатели пытаются примирить "высокий" язык с "низким" языком улиц и кухонь, утверждают, что всё уже давно изобретено, а значит создавать что-либо новое лучше из "осколков" уже существующего. Поэтому и появляются в литературе герои, подобные герою «Духless».
2. История появления книги.
«Духless» написан в 2006 году. Появление книги вызвало ажиотаж. Произведение быстро стало бестселлером. Роман в какой-то степени автобиографичен. По собственному признанию Минаева, он списывал книгу с самого себя в конце 1997 года, когда работал во французской компании, занимающейся продажей французской марки вина в России. Успех книги автор склонен объяснять тем, что «попал в нерв поколения». С. Минаев поднимает в книге различные проблемы мироустройства, проблемы российского общества и места человека в этом обществе.
Особенности подачи материала в романе С. Минаева
Роман написан от первого лица — коммерческого директора московского представительства крупной французской компании по продаже консервированного гороха. Описывается его повседневная жизнь, включая общение с коллегами по работе, посещение известных московских клубов, употребление алкоголя и наркотиков. Главный герой пропитан цинизмом и самоотрицанием. Главный герой романа — это собирательный образ многих абсолютно реальных людей.
Смысл названия романа С. Минаева
С выходом книги, слово «Духless», составленное из русского корня «дух» и английского суффикса «-less» (без-), вошло в российский лексикон как определение HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&action=edit&redlink=1" \o "Бездуховность (страница отсутствует)" бездуховности, безудержного потребления, аморального шика и общего падения нравов. Российский литературовед, критик Николай Александров написал по поводу названия романа: «Странноватое гибридное слово „духless“ почти автоматически вызывает ассоциацию с банальным словечком topless. Оно, кстати говоря, вполне соответствует характеру книги». Подзаголовок «Повесть о ненастоящем человеке» отсылает читателя к известной книге Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке».
Сюжет
Главный герой — топ-менеджер в российском филиале крупной русско-французской компании. Получает за свою работу большие деньги, ездит на дорогом автомобиле, живёт в шикарной квартире, постоянно окружён красивыми девушками. Казалось бы, жизнь удалась. Но с каждым днём ему всё сильнее надоедает такая жизнь, он постоянно ищет новых развлечений. Прожигает время и деньги в пафосных ночных клубах и ресторанах вместе со всей светской тусовкой, находясь в алкогольном или в наркотическом опьянении. Со временем ему всё это начинает казаться омерзительным, он начинает искать возможность вырваться из всего этого. И только общение с девушкой Юлией помогает ему хоть на время почувствовать себя спокойнее.
На одной из очередных тусовок в модном ночном клубе герой встречает своего старого друга Михаила. Тот был промоутером в США, а теперь вернулся в Москву. У них завязывается разговор, в котором они находят общий язык. Выясняется, что им обоим не нравятся все эти светские тусовки, где люди являются ненастоящими с ненастоящими чувствами, говорят о брендах, разводят сплетни, тайком зло завидуют друг другу. Михаил говорит, что такие люди тоже нужны, на них нужно зарабатывать деньги. Он рассказывает главному герою, что собирается открывать новый клуб. Уже почти всё готово, нужно лишь вложить ещё около ста тысяч долларов. Герой решает, что это его возможность что-то изменить в своей жизни. Он доверяет Михаилу, так как его все знают. Окончательно он решает вложиться в это дело после того, как Михаил выручает его в сложной ситуации, когда сотрудники отдела по борьбе с наркотиками ловят героя, подсунув ему пакет с кокаином в карман.
У героя нет ста тысяч, поэтому он подбивает на это дело своего друга Вадима. Тот, недолго думая, соглашается внести свою долю в размере пятидесяти тысяч долларов. Михаил привозит их на место, где будет будущий клуб, показывает документы, вписывая их в качестве соучредителей. В итоге Вадим вносит даже большую сумму, а именно 100 тысяч долларов. Главный герой останавливается на сумме в 50 тысяч долларов, не желая занимать у Вадима и аргументируя это тем, что вкладывается не ради большей доли и больших денег, а ради того, чтобы изменить свою жизнь.
После чего герой отправляется в командировку в Санкт-Петербург с целью финансовой проверки деятельности питерского филиала компании. Глава отделения в Петербурге Гулякин предлагает ему взятку, но герой отказывается, сказав, что теперь Гулякин ему должен. По возвращении из Питера, герой вместе с Вадимом в день открытия нового клуба, соучредителями которого они являются, едет в клуб, но не обнаруживают там ни новой вывески, ни звуков музыки, ни даже следов строительных работ. Герой не может дозвониться до Михаила, понимая, что тот мошенник, и, должно быть, уже уехал в Америку вместе с их деньгами. Вадим устраивает истерику. Герой не понимает, почему тот так сильно переживает. Уже позже Вадим признаётся, что все свои 100 тысяч он взял у компании. Вадим обвиняет во всем друга. Герой начинает испытывать отвращение, понимая, что потерял единственного друга.
Герой, встречаясь с Юлией, всё сильнее портит с ней отношения своим поведением и грубостями, срываясь и постепенно упуская её, не понимая, что только с ней ему будет хорошо. Находясь в клубе в пьяном угаре, он разговаривает с пристающим к нему гомосексуалом, который разговорами о духовном пытается расположить его к себе. Герой только через некоторое время понимает, что тот просто один из тех, которые снимают парней в клубах. Герой начинает избивать его. Читатели через некоторое время понимают, что нет никакого гомосексуала, и он существует лишь в воображении героя, которого охрана выводит из клуба.
Наутро герой, проснувшись в своей квартире, понимает, что телевизор показывает просто белый экран, в журналах также все страницы белые. Он не знает, куда и с кем ему поехать завтракать. В этот момент ему звонит Юлия, он очень рад ей и приглашает её позавтракать, но она не может, так как не в городе. Герой извиняется перед ней за те грубые слова, что он сказал ей в последний раз. На что она отвечает, что всё нормально и предлагает поговорить об этом при встрече. Юлия просит встретить её на вокзале, когда она приедет, и герой говорит, что обязательно встретит.
После завтрака, герой садится на электричку, даже не зная куда едет. В поезде он засыпает и просыпается только спустя девять часов, выходит на неизвестной станции. Находит поляну, где садится на поваленное дерево и начинает разглядывать окружающий пейзаж. Тем временем на улице темнеет. Он бредёт вдоль полотна и выходит к реке с огромным железнодорожным мостом через неё. Он выходит на середину этого моста, ощущая себя маленьким в сравнении с его огромными дугами. В этот момент в его голове проносятся различные мысли: о смерти, о детстве, о магическом цветке, исполняющем желания, у которого, он, вероятно, попросил бы вернуться обратно в детство. Начинает светать. Герой ложится на мост и закуривает сигарету. Он лежит и вспоминает все самые яркие моменты своей жизни. Всё это проходит в его голове очень медленно до того момента, как он отправляется в свою первую командировку в Париж. После этого его жизнь убыстряется и стремительно проносится в голове, заканчиваясь тем, что он встречает Юлю на каком-то железнодорожном вокзале, которая идёт к нему в красном платье, а затем это сменяется аэропортом, где герой двадцать лет назад сидит на красном чемодане, так как опоздал на рейс и не едет ни в какую командировку.Главные действующие лица романа
Рассказчик — главный герой романа, чье настоящее имя ни разу не упоминается. Страдает от поисков самого себя в этой жизни, старается выбраться из этого замкнутого круга, так как чувствует, что его жизнь однообразна и скучна. Но он ничего не может с этим поделать, поскольку не способен принимать собственные решения, не диктующиеся средой обитания, собственным статусом, модой и мнением его окружения. Лишь общение с девушкой Юлей привносят в его жизнь проблески чувств и надежды. В финале герой, многое осознав, оказывается на жизненном перепутье.
Юля — девушка, в которую влюблён главный герой. Она очень мила, отзывчива и старается заботиться о нём. Но ей не нравится та жизнь, которую он ведёт. Главный герой только в финале романа понимает, что именно она нужна ему, когда, возможно, уже слишком поздно.
Критика романа
Мнения критики и общественности о романе разделились. Критики в целом оценивают роман как вторичный. Среди плюсов романа критики выделяют достаточно точное описание поколения, с которым соотносит себя автор, высокую информативность романа. Минусов у романа критики выделяют значительно больше, нежели плюсов. Большая часть рецензентов негативно отнеслась к роману как к художественному произведению, отмечая засилье языковых заимствований и англицизмов, многословность, неправдоподобность главного героя, вторичность, недостаток чего-то положительного в романе, за исключением плохо раскрытого персонажа Юли, и отсутствие сюжета и конфликта.
По мнению критика Самуила Лурье, автор пытается обличить сгнивший уже капитализм от имени растленного им поколения. Лурье не поверил, что бывают люди с таким бюджетом, как главный герой, и при таких принципах. «Великосветская ирония, люмпен-буржуазный быт, пролетарский пафос. Немножко слишком пылкий», — подводит итог критик. Лев Данилкин из журнала «Афиша» недоумевает, почему роман получил столь большое общественное признание. Критик не понимает, почему в книге так ничего и не произошло. Данилкин сравнивает работу Минаева с работами таких писателей как Андрей Рубанов, Захар Прилепин, Александр Проханов в пользу последних, так как они находят что-то хорошее, находят героя, а Минаев, по словам критика, «констатирует полный „духлесс“ и сваливает».
Кандидат филологических наук Наталья Куницина отмечает, что здесь нет сюжета как такового, а главный герой и есть та самая «бездуховность». Критик отмечает тот факт, что героя не радует ничего.
Обозреватель РИА Новости Анатолий Королёв пишет, что в романе нет практически никаких художественных достоинств: ни характеров, ни конфликта, ни сюжета.
Алиса Ганиева в своём авторском разделе журнала «Новый мир» написала, что роман Минаева скорее очень старательно подражает художественной литературе, нежели на самом деле ей является, так как по сути — коммерческий проект. В то же время, отмечает Ганиева, «книга попадает в цель, ложится в современное сознание».
«Духless» - романтическое произведение...
Для текста характерна преимущественная опора на приемы и систему художественно-изобразительных средств, типичных для русской классической литературы начала XIX столетия – традиции европейского романтизма. Повествование строится по принципу дневника (я-повествование; фрагментарность); тип главного героя - «чудак», «лишний человек», «оригинал», «одиночка», «циник», характерный для романтической литературы; тип героини-партнерши – «идеальная возлюбленная», далекая от мерзостей жизни. Традиции романтизма прослеживаются и на уровне временно-пространственных характеристик: время, события, героя и мира, героя и персонажей – время ночное или вечернее (ночные философские беседы, свидания с возлюбленной, финальный момент озарения); пространство романа – это постоянно пересекаемое героем пространство. Мотивировка повествования - путешествие - характерная особенность романтических текстов. Идеологический уровень в тексте структурирован в соответствии с традиционной системой ценностей романтизма: прошлое восторженной юности противопоставлено настоящему без идеалов, мечта противопоставлена реальности. Точка зрения героя в большинстве ситуаций обусловлена измененными состояниями сознания (наркотическая эйфория, алкогольное опьянение, дремота) – что также типично для восприятия романтического героя. В соответствии традициям романтизма структурирована система персонажей: главный герой противопоставлен обществу и единственным персонажем-посредником между ними становится героиня. Пафос произведения цитирует лермонтовское «печально я гляжу на наше поколенье».
Ср. в романе «Духless»: «Поколению 1970-1976 годов рождения, такому многообещающему и такому перспективному. Чей старт был столь ярок и чья жизнь была столь бездарно растрачена. Да упокоятся с миром наши мечты о счастливом будущем, где все должно было быть иначе…». Драматизм произведения выражен в развязке сюжета (крушение иллюзий, потеря «места») также отсылает к традиции романтизма. Финал текста окрашен романтической иронией - очнувшийся герой готов увидеть солнце, но оставляет возможность для более мрачной возможности: «может быть, это зажигалка, а может быть, действительно солнце».Отсылка к романтической традиции прослеживается и на уровне цитат, аллюзий, реминисценций в эпиграфах, заголовках глав, репликах героя, характеристиках героини. Источниками являются, прежде всего, два текста: роман «Евгений Онегин» А. С. Пушкина и повесть «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова.
Образ главного героя
В образе самого героя произведения все время находишь черты Печорина и Онегина.
Нет, рано чувства в нем остыли;
Ему наскучил света шум;
Красавицы недолго были
Предмет его привычных дум;
Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели…
Как и герой А.С. Пушкина, повествователь в «Духless» осознает бездуховность мира, в котором он живет, его омертвение, омертвение в нем всего человеческого, духовного (не случайны сравнения ночных тусовщиков с мумиями, нежитью, исчезающей при солнечном свете). Более того, он реально осознает эту связь с Евгением Онегиным (книга буквально пестрит цитатами, реминисценциями из романа Пушкина). Только, в соответствии со временем, герой пал еще ниже, чем пушкинский герой, и, что отличает его от Онегина, буквально упивается этим падением.
Жалея свою утраченную духовность, герой книги, не имеющий даже имени, рассуждает о нравах круга, в котором живет, осуждает его, считая, что имеет на это право, потому что, в первую очередь, глубоко презирает себя и свой образ жизни. Но в том-то и дело, что все эти философствования происходят в пьяном угаре либо в наркотическом опьянении. Герой Пушкина читает Байрона, у Минаева его герой Уэльбека, Эллиса, смотрит старое кино с Марлен Дитрих, а иногда его даже «распирает от нежности и романтики ситуации», но, в отличие от Онегина, герой «Духless» больше напоминает «пародию». Пародию не на романтических героев, а пародию на человека вообще, потому что жизнь, которой живет этот человек, - это адская смесь низости, подлости и высоких порывов. В этой жизни нет и не может быть дружбы, любви, потому что власть денег губит самые, казалось бы, прочные связи. Это смесь наивности и глубокого знания жизни, ведь герой «Духless» наивно полагает, что любовь девушки Юли сделает его счастливым, а друзья помогут открыть свое дело, и в то же время понимает, что в его среде это невозможно.
Отдельно следует отметить язык, на котором говорят персонажи «Духless». Еще во времена Грибоедова такой язык называли смесью «французского с нижегородским». Конечно, рассказчик – коренной москвич, несколько даже кичащийся своим происхождением, считающий себя интеллигентом хотя бы потому, что он не может себе позволить, «чтобы в …машине на заднем сиденье валялась книга с названием «Комбат атакует» или «Спецназ выходит на связь». И свои первые деньги он «потратил не на «бэху» четырехлетнюю, как у пацанов, а на поездку в Париж». Рассказчик подмечает варваризмы типа «аутсорсинг» или сленг завсегдатаев ночного клуба, но беда в том, что он и сам разговаривает на подобном языке, бедность словаря которого с лихвой заполняет нецензурная лексика. Вообще при внешнем благополучии герой поражает своей бедностью – духовной, в первую очередь, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Рассуждая о национальной идее, герой «Духless», (а, создается впечатление, что и сам автор) плохо осознает, какой он вообще национальности. Не случайно повествование ведется от первого лица, не случайно у рассказчика нет имени. Автор хочет подчеркнуть типичность его героя и в этом продолжить давно знакомую тему «лишнего» человека, «героя нашего времени». Новое время – новые песни, а проблемы-то старые… И беда в том, что нет выхода у этого «Героя нового времени», слишком уж он увлекся прожиганием своей никчемной жизни, слишком увлекся автор – повествователь обобщениями и типизацией, сросся со своим антигероем и продолжает наводнять прилавки исследованиями подобного рода. Герой «Духless», а вместе с ним и сам автор, ни о ком не могут сказать ничего хорошего, создается впечатление, что людей они презирают вообще как вид, а современных особенно.
Чем герой «Духless» похож на Печорина.. Молодые люди, родившиеся в эти годы, стали свидетелями сокрушенной идеологии. Советский Союз ушел в небытие, и они оказались в идеологическом вакууме, который мгновенно был заполнен буржуазной и гламурной бутафорией западной жизни. Как правило, поверхностной. Герой романа – мизантроп. Он не видит добра в людях. Видит, как Гоголь, только рожи. Вокруг него одни овощи и быдла, напичканные микрочипами и прочим ментальным софтом люди-андроиды. Для Духлесса они руководимы только инстинктами: напиться, пробежать кокаиновую дорожку и с кем-то переспать. И он проклинает все на своем пути! Минаев видит вокруг себя театр абсурда.
Самое интересное то, что главный герой романа замечает правдивые вещи. Он справедливо иронизирует, описывая современный быт и уклад молодежи. Он задевает за живое националистические настроения молодых революционеров-лимоновцев, указывает на несостоятельность их незрелых рассуждений и противоречивость практической стороны их воззрений. Он сокрушительно бьет по поверхностному и стереотипному пониманию жизни. Субкультура интернета, бесконечные посещения бутиков, клиповое сознание роскошных девиц, бесконечные толкования новых брендов, бестолковые и пустые разговоры дельцов с Рублевки – все это становится мишенью для интеллектуальных издевательств автора. И не только это.
Автор и сам поступает несправедливо, когда, обличая пустоту и никчемность окружающего его мира, остается на том же уровне поступков, слов и дел. Поэтому, он и ДухЛесс. И из-за этого он ненавидит себя еще больше.
Автор находится за чертой отчаяния, но все равно изо всех сил пытается найти смысл. И в его поиске имеются отблески света. Это женщина. Ее зовут Юлия. Наблюдательный, он обрушивает интеллектуальные издевательства на стереотипы, лозунги, клиповое мышление молодёжи, чьи-то глупые идеалы и прочее. Всё это поток желчи озлобленного, но не сломленного интеллектуала. Интересно, что сам он принимает непосредственное участие в презираемой им жизни. Он погряз в самокопании и любым действиям предпочитает гневные обличения. И понимая это, ненавидит себя ещё больше.
Отношением к своему времени герой «Духлесса» похож на Печорина. Каждый желает быть умным и успешным коммерческим деятелем и при этом сохранить понятия и морали и нравственности. Герой нашего духлесс-времени много знает, но ничего не делает, чувствует, но предпочитает предаться самоистязанию, успешен и в полной мере стремится уподобиться окружающим его духлесс-людям.
Небольшой итог. Проанализировав образ главного романа С. Минаева «Духлесс», я прихожу к выводу: главного героя можно отнести к разряду «лишнего человека», так как его поведение, образ жизни, ценности практически соответствуют определению: «Лишний человек» - социально-психологический тип, впервые запечатленный в русской литературе 1-й половины 19 в.; его главные черты: отчуждение от официальной России, от родной среды (обычно - дворянской), чувство интеллектуального и нравственного превосходства над ней и в то же время - душевная усталость, глубокий скептицизм, разлад слова и дела. Такой стиль жизни не в состоянии облегчить его скуку, что приводит к дуэлям, азартным играм и другому саморазрушительному поведению».
В герое есть черты, присущие Онегину и Печорину: интеллектуальное и нравственное превосходство, душевная усталость, глубокий скептицизм, разлад слова и дела.
Но самое главное отличие современного героя времени в том, что он, обличая пустоту и никчемность окружающего его мира, остается на том же уровне поступков, потому что духless.
Результаты социологического исследования
Проблема «лишнего человека» волнует многих современных читателей, пользователей Интернета. На многочисленных форумах можно встретить обсуждение данной темы, различные социологические опросы. Приведу некоторые из них.
Литературный форум
Лишний человек - герой нашего времени?
- Герой нашего времени? Чепуха. «Лишний человек», даже Герой – существует ВНЕ времени. Потому что – «лишний». Безвременье – отметина «лишнести». Ну а благополучия ценз ни при чём. Среди сытых-довольных - «лишних» не меньше, чем нищих.
- Согласна. Мне вообще кажется, что «лишних» теперь гораздо больше, чем «не лишних». Но все-таки, думаю, что время (эпоха) играет здесь не последнюю роль.
- Эм. Знаете. Меня немножко смутила сама тема. Что значит "лишний человек"? Вообще, откуда такое выражение-то появилось? Для меня лишнее - это когда никому не нужное, и его выбрасывают на помойку. В данном случае на помойку в обществе.
- «Лишний человек» - герой нашего времени? «Герой» – это без сомнения, но «лишний».
Является ли герой романа С. Минаева «Духless» героем нашего времени? Лишний ли он человек?
-Да. Герой, но какой-то части общества. По правде говоря, я ждал от Минаева более смелого шага. На мой взгляд, свое повествование ему нужно было логически завершать концовкой а-ля Мартин Иден: герой Джека Лондона после бесконечно мучающих его таких же переживаний кончает жизнь самоубийством. Вот это было бы в духе жанра. Но герой Минаева не такой. Нелогичный. Потому что ДухLess.
- В принципе сравнивать можно что угодно с чем угодно. Вопрос - стоит ли?
-Мысли-то избитые и истины не новы, но вот достучаться до современной молодежи похоже становится уже возможно только такими вот книгами. Печально, господа.
- Главная проблема в том, что нет героя нашего времени. Нельзя же назвать таковым топ-менеджера, который с презрительной усмешкой говорит о духовности и при этом называет себя «дерьмом». И это герой, на которого мы должны равняться?
Мы видим, что мнения Интернет-пользователей по поводу «лишних людей» и героя времени расходятся. Многие из опрошенных в принципе не понимают, что означает это понятие (литературоведческий термин) – «лишний человек». Одни считаю, что «лишние» - это наркоманы и бомжи, иные - будто таковых, «непригодных», нет и никогда не было. И только отдельные участники опроса, знакомые с традициями классической литературы, ассоциируют «лишнего человека» с героем времени, с протестом устоям общества, с поиском смысла жизни, своего места в ней. По поводу того, является ли главный персонаж романа «Духлесс» героем нашего времени, больше ответов отрицательных.
Анкетирование старшеклассников нашего лицея (15 человек) согласны с тем, что героя романа «Духлесс» – лишний человек (80%), но не согласны с тем, что он герой нашего времени. (Приложение 1, 2)
Заключение.
Гипотеза, выдвинутая мной не подтвердилась: героя романа С. Минаева «Духless» не хочется назвать «героем нашего времени». Несмотря на то, что главный персонаж похож на знаменитых «лишних людей» нашей литературы Онегина и Печорина, самое главное отличие этого героя в том, что он «ненастоящий», «духless», много знает, но ничего не делает и стремится уподобиться окружающим его духless-людям.
Библиографический список и источники
Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. – «Просвещение»., 1988. – стр.10.
Дрыжкова Е.Н. Шесть европейских «масок» Онегина в восприятии Герцена А.Н., 2000. – стр.245.
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. – «Просвещение», 1983.
Маканин В.С.. Андеграунд, или Герой нашего времени. – «Гелеос», 2008.
Белинский В. Г. М. Ю. Лермонтов: Статьи и рецензии. – Л.: Худож. лит, 1980.
Покорская Е. Куклы и маски - герои нашего времени // Современная драматургия. №2, 2002, С. 174
http://knigopoisk.org/books/sergey_minaev_dukhless_povest_o_nenastoyaschemhttp://baptist.spb.ru/?news/shownews&id=301&t=2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бурцева Е. А. Литературный герой как основная примета литературной эпохи [Текст] // Филологические науки в России и за рубежом: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2013 г.). — СПб.: Реноме, 2013. — С. 1-6.
Приложения
Приложение 1. Можете ли вы отнести героя романа С. Минаева «Духless» к разряду «лишних» людей.
20 %
80 %
Приложение 2. Является ли герой романа С. Минаева «Духless» «героем нашего времени»?
10 %
90 %