Морфологическая система древнерусского языка

Род, число и падеж для древнерусских существительных были универсальными категориями, т.е. характеризовали все существительные. При этом род являлся несловоизменительной категорией (существительное относилось к определенному роду, но не изменялось по родам), а число и падеж - словоизменительными.Частными (не универсальными) категориями были категория собирательности и лица. Собирательность выражалась суффиксом –иj– . В древнерусском языке представлено два ряда собирательных образований – существительные жен.р. брати", з#ти" и ср.р. троупи~, камени~, корени~. Причем для собирательных существительных характерны были формы ед.ч. числа (брати", камени~) и мн.ч. (братиh и камени" (камениj-а)). Этим категория собирательности древнерусского языка кардинально отличалась от современного русского языка, где собирательные существительные указывают на «совокупное множество» и не изменяются по числам. Родовая принадлежность имени существительного – это исторически сложившаяся абстрактно-грамматическая классификация, которая уже в праславянский период не имела прямой связи с лексическим значением слова. Лишь в кругу существительных, обозначающих людей, сохраняется «память» о поле (жена, муж, дядя, тётя). Существительные в древнерусском языке относились к мужскому, женскому и среднему роду. Род Однозначные показатели рода имен существительных  мужской род 1. Падежные флексии:а) –ъ в И.-В. п., ед.ч.: стол-ъ, сын-ъ, дом-ъб)–ие, –ове в И.п., мн.ч.: гост-ие, поут-ие, звhр-ие; сын-овев) –ъмь, –ьмь в Т.п., ед.ч.: стол-ъмь, гост-ьмь 2. Словообразующие суффиксы:-тел’-ь: писатель, родитель, учитель-ар’-ь, -ар-ъ: знахарь, лекарь, гусляръ-ик-ъ: старикъ, плотьникъ-ин-ъ, -анин-ъ: горожанинъ, деревлянинъ, русинъ-ич-ь: кривичь, псковичь-ьц-ь: купьць 3. Флексии согласуемых слов (прилагательных, местоимений, причастий): нов-ъ, наш-ь, несен-ъ, нов-ыи, несен-ыи  женский  1. Падежные флексии:-ию- в Т.п., ед.ч.: кост-ию, матер-ию-ою- (-ею-) в Т.п., ед.ч.: стран-ою, земл-ею 2. Словообразующие суффиксы:-иц-а: дhвица, вълчица, горьница-ьб-а: борьба, сватьба, татьба (воровство)-ост-ь, -ест-ь: жалость, святость, тяжесть 3. Флексии согласуемых слов (прилагательных, местоимений, причастий): нов-а, нов-ая, наш-а, знаем-а, знаем-ая  средний 1. Падежные флексии:а) -о, -е в И.п., ед.ч.: село, полеб) -а (-я) в И.-В. п, мн.ч.: села, поля 2. Словообразующие суффиксы:-ни-е, -ени-е: събьрание, спасение-еств-о: родьство, богатьство 3. Флексии согласуемых слов (прилагательных, местоимений, причастий): нов-о, нов-ое, наш-е, писан-о, писан-ое В древнерусском языке отмечается родовая синонимия: в памятниках письменности можно встретить существительные прhградъ и прhграда, пращь и праща, озеръ и озеро, мытъ и мыто (дань, пошлина), лучь (муж.р.) и лучь (жен.р.: … Простре горячую свою лучу… – «Слово о полку Игореве…»).Колебания в роде свойственны были также существительным с суффиксами субъективной оценки (сынишко моё, моё клячонко, моё дворишко наряду с мой сынишка, моя клячонка, мой дворишко). Устранение родовой синонимии происходило по нескольким причинам: № Примеры родовых вариантов Причины устранения блазнъ - блазна - блазнь Утратился производящий глагол блазнити (соблазнять → соблазн) укоръ - укора Распространение производных суффиксальных имен (укоризна) занавесъ - занавеса - занавесь Семантическая дифференциация (занавесь – «занавеска», занавес – «закрывающая сцену тяжелая ткань» мытъ - мыто, озеръ - озеро, прhградъ - прhграда Устаревание одного из вариантов (менее употребительного). Категория числа сохраняла в значительной степени «предметную» соотнесенность – связь с указанием на единичный предмет, на пару (на два предмета) и на большее число предметов. Это оформлялось словоизменительными аффиксами – флексиями. Категория числа была представлена тремя числами: единственным (стол-ъ, стран-а, сел-о), двойственным (стол-а, стран-h, сел-h), множественным (стол-и, стран-ы, сел-а).2. Категория числа существительных в древнерусском языке была более регулярной, т.е. все существительные могли изменяться по числам, в том числе отвлеченные (крови своh, ты (те) скверны), собирательные (брати" - братиh, камени~ - камениh), без изменения лексического значения.3. Главным в истории категории числа является утрата двойственного числа, которое было свойственно всем изменяемым частям речи. № Время Условия замены двойственного числа множественным Примеры XII – XIII вв. В конструкциях с двумя именами ... и qзрh святая мqченика Бориса и Глеба (дв.ч., В.п.);... помози рабомъ своимъ Ивану и Олексию ... (мн.ч., Д.п.) XIII в. В именах существительных, обозначающих парный предмет ... въ рqцh (дв.ч.)наши... и въ рqкы (мн.ч.)наши...;... умывати нозh (дв.ч.) и ... умывати ногы (мн.ч.) Конец XIII в.-XIV в. В сочетаниях с числительным дъва ... изъ дъвою (дв.ч.) моихъ жеребьевъ (мн.ч.)... ; ... глаголаше дъвhма (дв.ч.) qченикомъ (мн.ч.) 2-я половина XIV в Смешение форм дв.ч. и мн.ч.: формы дв.ч. употребляются в значении мн.ч. ... а князя ихъ яша (взяли) рукама (дв.ч. в значении мн.ч.) ... да узрите своима очима (дв.ч. в значении мн.ч.) № Часть речи Время Примеры замены двойственного числа множественным Имя прилагательное и неличные местоимения (согласуемые части речи) в памятниках письменности начинают встречаться с XI в. ... дъва ковша (дв.ч.) золоты (мн.ч.)...; ... мои (мн.ч.) дъва жеребья (дв.ч.)... Личные местоимения (особенно в энклитических формах) вы вм. ва; вами вм. вама; нами вм. нама, васъ вм. ваю и т.д. Глаголы с XII в. ... въ тъ (ж) дьнь придоша (мн.ч.) дъвh телhзh ... Категория падежа была представлена шестью падежами (И.п., Р.п., Д.п., В.п., Т.п., М.п.). Именительный падеж – это падеж главного члена предложения, винительный – падеж прямого дополнения, родительный – падеж отношения и границы перемещения в пространстве (домъ отьца и приде изъ Новагорода), дательный – падеж косвенного дополнения (скажи отьцу), творительный – падеж орудия и способа действия (ударить мечемь), местный падеж – падеж нахождения в пространстве или во времени и изъяснения (писаны быша въ градh Ростовh; прhходяще въ тьмh; о зqбh; при кънязи).В ед.ч. была ещё одна, звательная форма (Зв.п.), которая выступала в функции обращения в предложении (жено! отьче! сыну!). В других случаях обращение выражалось формой И.п.. Звательная форма, выполнявшая функцию обращения, очень рано обнаруживает тенденцию к утрате.Уже в памятниках конца XI в. (Остромирово евангелие) можно найти обращение, выраженное И.п. Возможны были и обратные случаи, когда форма Зв.п. употреблялась вместо И.п. И то, и другое есть свидетельство утраты специальной формы (звательной) для выражения обращения.Однако не во всех диалектах древнерусского языка произошла утрата данной формы. В юго-западных и западных, на основе которых сформировался украинский и белорусский языки, звательная форма употребляется до сих пор: укр. жiнко, батьку, сынку; белорусск. мужу и т.д. В разговорной речи и по говорам русского языка развиваются новые формы, выполняющие функцию обращения: мам! Кать! Сань! - с редукцией конечного гласного до нуля звука. Генетически эти формы не связаны со старыми звательными. Следует отметить также, что древняя форма Зв.п. некоторых существительных стала междометием: господи! боже! 1. Склонение имен существительных в древнерусском языке, как в других славянских языках, принято называть именным склонением, т.к. по нему склонялись не только существительные, но и в целом имена (прилагательные, числительные).2. В эпоху, предшествующую времени первых письменных памятников, в языке имелось шесть типов склонения. Вследствие условности любой нумерации (безразлично, какой тип считать первым, вторым и т.д.) для древнерусского языка, как и для старославянского, принято называть склонения не по порядковым номерам, а по основам. Но нужно иметь в виду, что эти основы понимаются в генетическом плане, и часто то, что при названии склонения принимается за основу, в действительности основой было лишь в глубокой древности. Историки полагают, что этапы развития категории одушевленности связаны с переходом одной и той же формы (В.п.=Р.п.) в новое семантическое качество:1-ый этап – до XIII в.: В.п. = Р.п. указывает на определенность объекта: видh брата, сълати мужа, просити князя Олега. Если определенность объекта выражена притяжательным местоимением, то существительное при нем употребляется в В.п. = И.п.: поимеете у мене мои шюринъ; чему слhпилъ еси братъ свои. Если определенность объекта отражена в одном существительном, то в другом, приложении к первому, форма В.п. = И.п.: сына своего Ярославъ посади Туровh (т.е. сына своего Ярослава посадил на престол в Турове). 2-ой этап – после XIII в.: В.п. = Р.п. указывает на категорию лица (лицо как объект) и проявляется только у имен муж.р.: 1) в именах собственных: посади Святопълка, выгнаша Ярослава; 2) в конструкциях взаимного действия: убьеть мужь мужа. В таких случаях всегда употребляется имя, выражающее лицо, имеющее право на действие. В то же время имена с формой В.п. = И.п. употребляются в том случае, если обозначают лиц подневольных, зависимых: увидеть чюжь холопъ; пояти челядинъ; умучить смердъ.3-ий этап – с конца XVII в.: форма В.п. = Р.п. возможна для всех одушевленных имен и притом также во мн.ч., т.е. форма В.п. = Р.п. стала выразителем категории одушевленности. Имя прилагательное как часть речи характеризуется общим категориальным значением признака (качества, свойства, отношения и т.д.), носителем которого является предмет (в широком смысле). Значение признака выражается в словоизменительных категориях рода, числа и падежа. Называя признак предмета, прилагательное всегда определяет существительное, т.е. функционирует в предложении в качестве определения (атрибутивная функция) или именной части сказуемого (предикативная функция), следовательно, синтаксически всегда относится к существительному. РазрядыФормы Качественные прилагательные Относительные прилагательные Притяжательные прилагательные Именные (краткие) формы, первичные по происхождению С непроизводной основой: малъ, -а, -обhлъ, -а, -осинь, син", син~С суффиксальной основой:милостивъ, -а, -осильнъ, -а, -овеличавъ, -а, -овысокъ, -а, -о С непроизводной основой:златъ, -а, -оС суффиксальной основой:кам#нъ, -а, -олиповъ, -а, -оженьскъ, -а, -олhсьнъ, -а, о Только с производной основой:пророчь (от пророкъ - к||ч’)ярославль (от ярославъ - в||вл’)змеевъ (от змея)ользинъбратьн’ь Местоименные (полные, членные), вторичные по происхождению малъ + и – малыи мала + " – мала"мало ++ ~ – мало~ бhлыи, -а", -о~сини, -"", -~~милостивыисильныивеличавыивысокыи златыи, -а", -о~кам#ныилиповыиженьскыилhсьныи     Отсутствовали Грамматическая характеристика 1) Все прилагательные (именные и местоименные) изменялись по родам, числам, падежам, т.е. склонялись.2) Всем прилагательным была свойственна синтаксическая функция определения (атрибутивная) и функция сказуемого (предикативная) – чаще для именных форм. Именные (краткие) прилагательные в древнерусском языке и их история Склонялись по продуктивным типам склонения имен существительных Муж.р. добръ по типу скл. им. сущ. на –о тверд. вар. см. плодъ синь мягк. вар. см. ножь Ср.р добро тверд. вар. см. село син~ мягк. вар. см. поле Жен.р. добра по типу скл. им. сущ. на –а тверд. вар. см. жена син" мягк. вар. см. вол" Склонение именных (кратких) прилагательных в древнерусском языке Изменения Причины изменений Качественные прилагательные 1. Утратили склонение, т.е. изменение по падежам, сохранив род и число. 1. Утрата функции определения в предложении и сохранение функции сказуемого, которое всегда координирует с подлежащим, стоящим в форме И.п., следовательно, надобность в косвенных падежах отпадает.Вытеснению именных форм способствовало смешение именных и местоименных форм в тексте в связи с равносложностью многих падежных окончаний тех и других форм прилагательных (добръмь и добрымь, добромъ и добрымъ – см. таблицы склонения), а также явление аналогии (в Р.п. мн.ч. форма добръ по аналогии с др. косвенными падежами заменилась полной формой добрыхъ) 2. Утратили двойственное число 2. Утрата в целом категории двойственного числа как промежуточной между ед.ч. и мн.ч. в древнерусском языке. 3. Утратили родовые различия во мн.ч. (новъ, нова, ново, но: новы) 3. Процесс утраты родовых различий во мн.ч. в склонении существительных распространился на формы согласуемых слов – прилагательных, которые являлись формальными выразителями рода существительных: новы, отцовы, сини как столы, жены, кони, земли. Относительные прилагательные Специфика семантики относительных прилагательных: относительные прилагательные обозначали признак неподвижный, что затрудняло использование их в роли сказуемого (невозможно употребление *дверь железна, дверь будет (была) железна); утрата же функции определения краткими прилагательными привела к потере относительными прилагательными краткой формы. Притяжательные прилагательные Сохранили краткие формы в одних падежах и утратили в других. Общая лексическая семантика данных прилагательных – принадлежность определенному живому существу – исключала возможность образования полных форм, где местоименный член выражал определенность признака. Притяжательные прилагательные длительное время сохраняли именное склонение, и лишь в относительно новое время, когда в системе прилагательного как части речи основными формами становятся полные, притяжательные прилагательные начинают изменяться по смешанному склонению, субстантивно-адъективному, причиной этому стало влияние адъективного склонения (склонения полных форм) на притяжательные прилагательные. И.п. мамин – шР.п. мамин– огоД.п. мамин–омуВ.п. мамин–шТ.п. мамин–ымП.п. о мамин–ом отцов – шотцов – аотцов – уотцов – шотцов – ымоб отцов – ом Местоименные(полные) прилагательные и их история Изменения Причины изменений Формы единственного числа 1. И.п. ед.ч. муж.р.:-ыи [-ыjь]-ии [-иjь]В русском литературном языке на месте данных флексий представлены:нов[-ыjь] > новыйсин[-иjь] > синийплох[-ыjь] > плохуйВ северновеликорусских говорах и в памятниках XV – XVII вв. эти флексии оформляются как –ой: великой, думной дьяк, и как –ей: атлас синей. 1. После падения редуцированных должны были появиться плохуй, нувой, синей, т.к. ы>о, и>е в ростово-суздальских диалектах и диалектах вокруг Москвы, которые стали основой русского литературного языка. До XVIII в. и даже в I пол. XIX в. возможны были написания дикой, великой, прежней. Но в новой русской орфографии закрепились написания –ый, –ий в безударных окончаниях, по происхождению церковнославянские. Эти написания оказали в дальнейшем влияние на произношение. Закрепление написаний –ый, –ий связано с развитием аканья: в заударном положении произносился краткий гласный: но[въй], си[ньй.] Исторические изменения в местоименных (полных) формахприлагательных 2. Р.п. ед.ч. муж.р., ср.р.:–ого > оγо > оо > ово–его > еγо > ео > евоДанные фонетические преобразования не закрепились в орфографии: нового, синего 2. Ослабление взрывного [г] и превращение его во фрикативный [γ] произошло во многих диалектах древнерусского языка. В диалектах центра (вокруг Москвы, в ростово-суздальском) [γ] как несвойственный для них звук утрачивался и появлялось сочетание [оо], где между лабиализованными гласными развился [в]. Окончания –ово/–ево стали орфоэпической нормой для русского национального языка. 3. Т.п., М.п. ед.ч. муж.р., ср.р.:–ымь > –ым’ > –ым: новым, синим–омь > –ом’ > –ом: о новом, о синем 3. Данные изменения – результат процесса падения редуцированных, а отвердение [м’] – следствие этого процесса. 4. ед.ч. жен.р.Р.п.: –оh > –ой –еh > –ейД.п., М.п.: –ои [–оjь] > –ой –еи [–еjь] > –ейТ.п.: –ою [–оjу] > –ой –ею [–еjу] > –ей 4. В Д.п., М.п. односложные флексии появились в результате процесса падения редуцированных.В Р.п., Т.п. – в результате действия морфологического закона выравнивания основ по аналогии, т.е. в этих падежах произошло изменение флексий по аналогии с формами Д.п.. и М.п. (усечение до одного слога). Так появилась обобщенная (синкретическая) флексия в косвенных падежах ед.ч. жен.р. полных прилагательных: у новой синей (ленты), к новой синей (ленте), с новой синей (лентой), о новой синей (ленте). Формы множественного числа 5.Р.п.: –ыихъ >–ыых >–ых –иихъ > –– > –ихД.п.:–ыимъ >–ыым >–ым –иимъ > –– > –имТ.п.: -ыими>-ыыми>-ыми -иими> ––– >-имиМ.п.:–ыихъ>–ыыхъ> –ых –иихъ> ––– > –их 5. а) утрата интервокального [j] и стяжение гласных;б) утрата родовых различий во мн.ч. (общая морфологическая тенденция в словоизменении имен). Так появляется обобщенный числовой показатель (со значением множественности) –ы / ’–и/ 6. И.п.:муж.р.:-ии (-ии)ср.р.:-а" (-"") -ые (-ие)жен.р.:-ыh (-hh) В.п.:муж.р.:-ыh(-hh)ср.р.:-а" (-"") -ые (-ие)жен.р.:-ыh (-hh)новые, синие (столы, окна, ленты) 6. Распространение обобщенного (внеродового) показателя множественности на формы И.-В.п. Устанавливается единая (внеродовая) флексия –ые из –ыh, которая была наиболее частотной, т.к. употреблялась у прилагательных муж.р. в В.п. и у прилагательных жен.р. в И.п. и В.п.Флексия –ие появляется под влиянием твердого варианта у прилагательных с мягкой основой. Формы сравнительной степени имен прилагательных в древнерусском языке и их история  Падежчисло Мужской род Средний род Женский род И.п.ед.ч. хуж–ии (от худъ) хуж–е хуж–ьш–и нов–hи (от новъ) нов–hе нов–hиш–и крhпъч–аи (от крhпъкъ) крhпъч–ае крhпъч–аиш–и И.п.мн.ч. хуж–ьш–е хуж–ьш–а хуж–ьш–h нов–hиш–е нов–hиш–а нов–hиш–h крhпъч–аиш–е крhпъч–аиш–а крhпъч–аиш–h Склонение По типу склонения имен существительных на –о, мягкий вариант По типу на –а, мягкий вариант Склонение именных (кратких) форм сравнительной степени Падежчисло Мужской род Средний род Женский род И.п.ед.ч. хуж–ьш–ии хуж–ьш–е~ хуж–ьш–а» нов–hиш–ии нов–hиш–е~ нов–hиш–а» крhпъч–аиш–ии крhпъч–аиш–е~ крhпъч–аиш–а» И.п.мн.ч. хуж–ьш–еи хуж–ьш–а» хуж–ьш–hh нов–hиш–еи нов–hиш–а» нов–hиш–hh крhпъч–аиш–еи крhпъч–аиш–а» крhпъч–аиш–hh Склонение По адъективному склонению прилагательных, мягк. вариантсм. синии см. син~~ см. син»»"" Склонение местоименных (полных) форм сравнительной степени Изменения Причины изменений Формирование неизменяемой формы сравнительной степени: хуж–е, нов–ее, нов–ей, доль–ше. Универсальной формой сравнительной степени стала форма И.п. ед.ч. ср.р. 1. Утрата атрибутивной функции и закрепление краткой сравнительной степени в предикативной функции. 2. Утрата согласовательных форм с существительными, которые называли сопоставляемые предметы (жена моложе мужа). 3. Нейтральность формы И.п.,е.ч., ср.р. (не подчеркивала грамматической зависимости от подлежащего) и сходство этой формы с формами наречий типа шире, выше, ближе. Исторические изменения в формах сравнительной степени и образование формы превосходной степени Суффиксы Примеры Употребление Происхождение –ее– нов–ее в русском литературном языке из др.- рус. –hе –ей– нов–ей в русском литературном языке с разговорным оттенком из др.- рус. –ее [–еjе] в результате редукции конечного гласного –е в беглой речи –е– хуж–е в русском литературном языке из др.- рус. –е –ше– тонь–ше в русском литературном языке суффикс –ше– – результат морфологической аналогии с полными формами сравнительной степени и формами на шипящий типа суше, тише –ае– /–яе– нов–яегорч–ае в диалектах из др.- рус. –ае (крhпъч–ае) Суффиксы сравнительной степени, их происхождение и употребление Изменения Причины изменений 1. Утрата полных форм сравнительной степени 1. а) Употребление полных форм сравнительной степени только в книжно-литературном языке (рубеж XVIII – XIX вв. – Огромнейшей первого камень схватил – у В. Жуковского);б) употребление в живом разговорном языке аналитических форм сравнительной степени: более добрый, менее сильный. 2. Образование простой превосходной степени в русском языке Из полных форм прилагательных типа новейший, крепчайший в значении высшей степени признака под влиянием церковнославянской традиции, где в данном значении выступали формы наиважнейший, наисильнейший (с приставкой –наи). Исторические изменения в полных формахсравнительной степени