Справка результатам мониторинга «Формирование навыков написания словарных слов у учащихся 5-9-х классов».

Справка
«Формирование навыков написания словарных слов у учащихся 5-9-х классов»
от 6 мая 20__ г.
Цели: 1. Выявить уровень сформированности навыков написания словарных слов у учащихся 5-9-х классов.
2. Проверить соответствие результативности работы учителей русского языка по формированию навыков написания словарных слов индексу реальных возможностей учащихся в соответствии с диагностическими картами классов.
Сроки: 1 этап - 19-23 октября 20__ г., 2 этап – 15-19 февраля 20__ г.,3 этап –19 - 23 апреля 20__ г.
На основании плана внутришкольного контроля в 20__-20__ учебном году проводился динамический мониторинг «Формирование навыков написания словарных слов у учащихся 5-9-х классов». Мониторинг проводился в 3 этапа. Тексты словарных диктантов соответствовали программному словарному минимуму и утверждались заместителем директора по учебно-воспитательной работе (фамилия). Результаты отслеживались путём анализа с учётом квалиметрических параметров, на основе диагностических карт классов, составленных с помощью метода доверительной компетентности.

По результатам контрольных словарных диктантов по русскому языку выявлено:
класс уч-ся в классе выполнило работу оценка успеваем. % качество % ИРВ результа-тивностьИУСВ УСВ УРВ ИНЕУСП НЕУСП
5 4 3 2 Фамилия учителя 1
5-а 20 20 15 3 2 0 100% 90% 74 96 50 90 130 26 4
    16 5 9 1 1 94% 88% 89 88 120 11
    16 10 5 1 0 100% 94% 95 94 129 5
7-б 22 19 7 4 6 2 89% 58% 69 86 32 50 124 31 14
    18 6 7 4 1 94% 72% 88 72 128 12
    16 7 7 2 0 100% 88% 93 88 135 7
Фамилия учителя 2
5-б 17 16 5 4 4 3 93% 67% 68 69 24 56 116 32 21
    16 1 4 8 3 81% 31% 74 31 109 26
    11 0 3 5 3 72% 27% 69 24 102 31
8-а 14 9 1 5 3 0 100% 67% 50 87 0 67 173 50 13
    10 2 6 2 0 100% 80% 91 180 182 9
    8 0 1 3 4 50% 13% 58 116 116 43
9-а 12 10 1 0 5 4 60% 10% 55 57 0 10 103 46 44
    12 1 4 6 1 91% 41% 78 42 141 23
    8 0 4 2 2 75% 50% 69 50 120 31
9-б 24 20 5 2 9 4 80% 35% 59 73 13 35 124 41 27
    19 5 5 6 3 84% 53% 82 53 139 18
    19 7 2 8 2 89% 47% 85 13 144 15
Фамилия учителя 3
6 26 25 3 12 6 4 84% 60% 62 83 15 60 134 39 17
    24 4 14 6 0 100% 75% 88 75 141 13
    23 0 12 9 2 87% 52% 80 52 130 20
7-а 14 13 3 6 3 1 92 69 60 85 8 69 142 8 15
    11 1 5 5 0 100% 55% 82 55 137 18
    14 2 5 7 0 100% 50% 83 50 139 17
Фамилия учителя 4
8-б 23 18 4 7 4 3 88% 61% 68 82 24 61 121 24 18
    16 2 6 4 4 75% 50% 74 50 108 26
    16 2 11 1 2 87% 81% 85 24 126 15
Учитель (фамилия учителя 4).

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что результативность работы учителя (фамилия учителя 4).в 8-б классе соответствовала прогнозируемому уровню реальных возможностей учащихся в течение 3 этапов и даже превысила его на 8-17% поэтому работу учителя по формированию навыков написания словарных слов следует признать эффективной. Работа с «сильными» учащимися проводилась на должном уровне. Но работе со «слабыми» учащимися не уделялось нужного внимания. Не смотря на то, что в прошлом году учителю были даны рекомендации обратить внимание на объективность выставления оценок за работы, на последнем этапе проведения мониторинга прослеживается необъективность учителя в оценивании работ учащихся, что проявляется в занижении оценок.
Учитель (фамилия учителя 3).


На высоком уровне проводилась учителем (фамилия учителя 4).работа по формированию навыков написания словарных слов в 6-а и 7-а классах на протяжении всех этапов мониторинга. При очень высокой стабильной результативности (81-89%), не только «сильные», но и часть учащихся из среднего звена хорошо справились с контрольными работами. Хорошо организована работа с учётом дифференцированного подхода в 6 классе, т.к. в течение всего учебного года прослеживается низкий показатель неуспеваемости и высокий показатель работы с «сильными» учащимися. Но в 7-а классе, хотя работа со «слабыми» учащимися проводится, следует уделить ей больше внимания. Нужно отметить необъективность учителя в оценивании работ учащихся, что проявляется в занижении оценок. В целом работа учителя была очень эффективной.
Учитель (фамилия учителя 1).


Учебные возможности реализованы с превышением более чем на 25% в 5-а классе учителем (фамилия учителя 1). В 7-б классе результативность стабильно превышает уровень реальных возможностей учащихся. С каждым этапом повышается эффективность работы с «сильными» учащимися в 7-б классе, на 3 этапе качество выполнения работ повысилось на 30% при 100% выполнении работ. Работа со «слабыми» учащимися регулярно проводилась на должном уровне, индекс прогнозируемой неуспеваемости снизился на последнем этапе мониторинга в 2 раза. Работу учителя следует признать эффективной по всем параметрам.
Учитель (фамилия учителя 2).




Учителем (фамилия учителя 4).учебные возможности обучающихся во всех классах реализованы с превышением более чем на 12-14%, результативность стабильно превышает уровень реальных возможностей учащихся. Но в 30% работ отмечается необъективность учителя в оценивании работ учащихся, что проявляется в занижении оценок.
С каждым этапом повышается эффективность работы с «сильными» и «слабыми» учащимися в 9-а классе, но в 5-б показатель работы с «сильными» учащимися снизился к концу учебного года (в 2 раза). Одной из причин этого снижения в 5-б классе являлся адап-тационный период при переходе учащихся из начальной школы в среднюю. В 9-б классе лучше организована работа с учётом дифференцированного подхода со «слабыми» учащимися, в течение всего учебного года прослеживается снижение показателя неуспеваемости с 27 до 15%, что ниже индекса неуспеваемости (40%). Что же касается работы с «сильными» учащимися, она требует более серьёзной продуманной организации, т.к. показатель этой работы снизился в 3 раза на 3 этапе.

Средние показатели результативности работы учителей русского языка
по формированию навыков написания словарных слов.

уч-ся в классе выполнило работу оценка успеваем. % качество % ИРВ результа-тивностьИУСВ УСВ УРВ ИНЕУСП НЕУСП
5 4 3 2 Фамилия учителя 1
1 этап 39 22 7 8 2 95% 74% 72 91 41 70 127  
29
  9
2 этап 34 11 16 5 2 94% 80% 89 80 124 12
3 этап 32 17 12 3 0 100% 91% 94 91 132 6
Фамилия учителя 2
1 этап 55 12 11 21 11 80% 42% 58 72 9 42 129 42 26
2 этап 57 9 19 22 7 88% 49% 81 77 143 19
3 этап 46 7 10 18 11 76% 37% 70 51 120 30
Фамилия учителя 3
1 этап 38 6 18 9 5 87% 63% 61 84 12 68 138 24 16
2 этап 35 5 19 11 0 100% 69% 85 65 139 16
3 этап 37 2 17 16 2 95% 51% 82 51 135 19
уч-ся в классе выполнило работу оценка успеваем. % качество % ИРВ результа-тивностьИУСВ УСВ УРВ ИНЕУСП НЕУСП
5 4 3 2 Фамилия учителя 4
1 этап 18 4 7 4 3 88% 61% 68 82 24 61 121 24 18
2 этап 16 2 6 4 4 75% 50% 74 50 108  
3 этап 16 2 11 1 2 87% 81% 85 24 126 15
Среднее по школе
1 этап 150 44 43 42 21 86% 58% 68 78 24 46 129 32 24
2 этап 125 27 60 42 13 90% 62% 82 68 129 18
3 этап 16 2 11 1 2 87% 81% 85 81 126 15
Итого 89% 60% 80 56 127 20
Сравнение средних показателей результативности работы учителей русского языка
по формированию навыков написания словарных слов за 2 года.
Год успеваем. % качество % ИРВ результа-тивностьИУСВ УСВ УРВ ИНЕУСП НЕУСП
20__-20__ уч.год81% 53% 64 77 23 53 120 34 23
20__-20__ уч.год89% 60% 68 80 24 56 127 32 20 20
выше на 8% выше на 7% выше на 3 выше на 3 выше на 7 стабильный Результаты работы учителей русского языка по формированию навыков написания словарных слов можно признать положительными. Успеваемость остается хотя и не 100-процентной, но соответствующей реальным возможностям обучающихся, т.к. на протяжении проведения мониторинга результативность выполнения контрольных работ в среднем по школе стабильно оставалась высокой (78-85%) и превышала уровень реализации учебных возможностей на 10-17%. Качество ЗУН повысилось на 3 этапе до 81%, что выше на 23%, чем на начальном и на 19%, чем на среднем этапе.
В целом по средней школе не только «сильные», но и часть учащихся из среднего звена хорошо справились с контрольными работами, что свидетельствует об эффективной работе с «сильными» учащимися. Показатель состояния работы с обучающимися на «4» и «5» выше в 2-3,5 раза прогнозируемого показателя полного усвоения программы в целом по школе.

Показатель состояния работы со слабоуспевающими учащимися - один из самых важных показателей эффективности деятельности учителя. Уменьшение показателя неуспеваемости в ходе выполнения контрольных работ свидетельствует об эффективной работе учителя со слабоуспевающими учащимися. Как видно из графика и таблицы средний показатель неуспеваемости по школе на 1 этапе проведения мониторинга ниже на 8% индекса прогнозируемой неуспеваемости. Следует отметить, что ко 2 этапу этот показатель понизился ещё на 6%, а на последнем этапе был ниже этого индекса уже в 2,2 раза или на 17%. Следовательно, эффективность работы со «слабыми» учащимися в целом по школе проводилась на должном уровне.
Объективность оценивания работ обучающихся оставляет желать лучшего, оценки продолжают выставляться учителями необъективно, причём во всех случаях в сторону занижения, не смотря на рекомендации, данные педагогам в прошлом году.
Рекомендации:
Обсудить результаты мониторинга на заседании ШМО учителей русского языка и литературы.
Уделять должное внимание словарной работе на каждом уроке русского языка.
Продолжить работу по развитию навыков орфографической грамотности на уроках русского языка.
В следующем учебном году откорректировать тексты для проведения контрольных словарных диктантов в рамках мониторинга «Формирование навыков написания словарных слов у учащихся 5-9-х классов».
Ответственный: руководитель ШМО.
Обратить внимание на объективность выставления оценок за работы учителям: фамилии учителей.
Учителю (фамилия учителя 4) более серьёзно и продуманно, с учётом дифференцированного подхода организовывать работу с «сильными» учащимися в 9-б и 5-б классах.

Заместитель директора по УВР (фамилия) подпись.

Со справкой ознакомлены: подписи