Анализ входной диагностической работы по русскому языку

Анализ входной диагностической работы
по русскому языку во 2-б классе за 2015-2016 учебный год.
Диагностическая работа по русскому языку проводилась 15 сентября 2015 года.
Входная работа по русскому языку составлена в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения, примерной программой начального общего образования и предметной программой В. П. Канакиной, В. Г. Горецкого, М. Н. Дементьевой, Н. А. Стефаненко, М. В. Бойкиной «Русский язык». УМК «Школа России.
Работа по русскому языку состояла из 5 заданий, целью работы было выявить умения правильно ставить ударения в словах разной структуры, устанавливать соответствия между группами слов и правилами их правописания, приводить примеры на изученные правила, осуществлять группировку по существенным признакам, распознавать имена собственные и применять правило их написания, составлять предложение и грамматически правильно оформлять его на письме. При выполнении заданий проверялся уровень сформированности фонематического слуха, умения осмысленно читать задание, самостоятельно планировать выполнение задание, осуществлять самоконтроль.
Во 2-б классе 19 учеников, выполняли работу 19 учащихся.
Максимальный балл за выполнение всей работы 24, 5 баллов.
Высокий уровень от 20 - 24,5 баллов, средний уровень от 14 - 19 баллов, низкий уровень от 0 – 13 баллов (если ученик получает от 11 до 13 баллов, то его подготовка соответствует требованиям стандарта, а если ученик получает за выполнение всей работы менее 11 баллов, то он имеет недостаточный уровень сформированности предметных результатов).Показали высокий уровень обученности – 2ч. - 10%
Показали средний уровень обученности – 10ч. - 54%
Показали низкий уровень обученности – 7ч. - 36%
(из них получили менее 11 баллов и не справились с работой – 3ч. – 16%).
Анализ входной диагностической работы за 2015-2016 учебный год
Предмет русский язык .Класс 2 б Учитель Великанова Наталья Владимировна .Ф.И. учащегося Номер задания,
Баллы за выполнение Всего баллов Итоги
уровень
 1  2  2*  3 3* 4 5  1.Баранчиков Н.  4  1  0  3 0 1 1 10 низкий
2.Бойко Н. 3 3,5 2 3 1 3 2 17,5 средний
3.Борисенко В. 4 3,5 2 3 0 1 1 14,5 средний
4. Галигров А. 2 2,5 0 3 2 4 2 15,5 средний
5.. Дюдюкин М 3 3 2 3 0 2 2 15 средний
6.Ерохина Я. 4 3 0 3 0 2 2 14 средний
7. Ковалёва Д. 4 3 2 3 3 4 3 22 высокий
8. Королёв М. 3 1 0 0 0 0 1 5 низкий
9.Королёва В. 4 3,5 2 3 3 4 3 22,5 высокий
10.Кожевникова Т. 3,5 2,5 0 3 0 4 3 16 средний
11. Куликов И. 3 3,5 2 3 0 0 1 12,5 низкий
12.Кумбарский К. 3 2 0 3 0 0 2 10 низкий
13.Кушнир В. 2,5 2,5 0 3 2 2 2 14 низкий
14. Ледёнёв Р. 3 2,5 0 3 0 2 0 11 низкий
15. Лепилин О. 2,5 3,5 0 3 0 4 1 14 средний
16.Мешкова А. 4 2,5 0 3 0 2 2 14 средний
17.Самошкина А. 3 2 0 3 0 2 1 11 низкий
18.Сигаев М. 4 3,5 0 3 1 1 3 15 средний
19. Щербакова Е. 4 2,5 2 3 0 1 3 15 средний
ИТОГО по классу Количество учащихся, %
Высокий уровень (от 20 - 24,5 баллов) 2 ученик а– 10%
Средний уровень (от 14 - 19 баллов) 10 учеников – 54%
Низкий уровень (от 0 – 13 баллов)
Менее 11 баллов 7учеников – 36%
3 ученика -16%
Анализ представленных результатов показал:
Диагностическая работа проводилась для выявления базового компонента знаний. Самый высокий результат показали две ученицы ( 10%) – Королёва Виктория и Ковалёва Дарья - 22,5 баллов. Средний уровень усвоения знаний показали 10 учеников (54%) , низкий уровень обученности показали 7 учащихся ( 36%) из них получили менее 11 баллов - 3 ученика (16%) -Королёв Михаил, Кумбарский Кирилл, Баранчиков Никита.
Задание № 1.
Справились с этим заданием все учащиеся 2-б класса. То есть 42 % учащихся (8 человек) могут правильно и без ошибок поставить ударение, самостоятельно выписать слово трехсложной структуры. Допустили по 1-2 ошибки 11 учеников (58%). Необходимо во 2 классе включать в урок задания, связанные с постановкой ударения. Например, произнеси слово, выделяя ударный слог.
Задание № 2.
Справились с этим заданием все учащиеся 2-б класса.
То есть у 10 учеников (54 % учащихся) развит фонематический слух, они правильно определяют согласные и гласные, твердые и мягкие звуки. Допустили по 1-2 ошибки 9 учеников (46%). Необходимо провести дополнительную работу с не справившимися учениками. Например, определите слово, в котором все твёрдые согласные или все мягкие согласные; в котором больше звуков, чем букв; меньше звуков, чем букв.
Задание № 2*.
Задание имело повышенный уровень сложности.
Правильно выполнили 7 учащихся (36%). Данные ученики смогли придумать слова, состоящие только из букв, обозначающих только мягкие или твёрдые согласные звуки. Не смогли справиться с заданием 12 учеников (64%). Необходимо провести дополнительную работу с не справившимися учениками. Необходимо во 2 классе включать в уроки задания: определите слово, в котором все твёрдые согласные или слово в котором все мягкие согласные.
Задание № 3.
Не справился с этим заданием 1 ученик Королёв Михаил (5%), а 18 учеников (95%) успешно справились.
Все ученики соотносят группы слов с соответствующими правилами русского языка и могут без ошибок работать с информацией, представленной в виде таблицы.
Задание № 3*.
Задание имело повышенный уровень сложности.
Правильно выполнили 2 учащихся (10 % ) Ковалёва Дарья и Королёва Вика. Данные ученики соотносят группы слов с соответствующими правилами; правильно приводят примеры слов на данное правило. Выполнили частично задание 7 учеников (36%). Не смогли справиться с заданием 10 учеников (54%).Это задание вызывает трудности при выполнении, так как ученики ещё не достаточно умеют выполнять операции анализа, сравнения, сопоставления. Необходимо во 2 классе включать в уроки задания, требующие умения находить информацию на основе таблицы, схемы, диаграммы; устанавливать соответствия, приводить свои собственные примеры.
Задание № 4.
Выполнили правильно задание 4 ученика(21%).
Выполнили частично 11 учащихся (58 % ). Они смогли провести операцию группировки на основании существенных признаков. Не справились с заданием 4 ученика (21%). Содержание этого задания является пропедевтическим, вызывает проблемы при выполнении учащимися, так как операции группировки, классификации только осваивается учащимися. Необходимо во 2 классе включать в уроки задания, требующие умения выполнять группировку, классификацию. Например, найдите лишнее, на какие группы можно разбить, на основании каких существенных признаков можно провести разбиение.
Задание № 5.
Не справились с этим заданием 2 ученика (10%) - Леденёв Роман, Королёв Михаил.
Правильно списали предложение и выполнили задание 5 учеников (26 %) учащихся. Не смогли составить продолжение к предложенной теме 6 учеников (32%). Допустили орфографические ошибки при написании 6 учеников (32%). Необходимо повторить правило написания большой буквы в именах собственных, учить составлять предложение на заданную тему и грамматически правильно оформлять его на письме.
Общие выводы:
Предметные знания учащихся 2-б класса, в основном, сформированы на базовом уровне. Не сформирован базовый компонент знаний у 3 учеников (16%) - Королёв Михаил, Кумбарский Кирилл, Баранчиков Никита. Особое внимание необходимо уделить во 2 классе развитию фонематических умений, развитию умению наблюдать слова, классифицировать их по существенным признакам; знать орфографические правила и применять их в практической деятельности.
Метапредметные умения (умение извлекать информацию на основе таблицы, классифицировать, группировать на основе существенных признаков) у учеников 2-б класса находятся в стадии формирования. Необходимо включать в содержание уроков вопросы и задания: «Сравни…», «Распредели на группы…», «Проведи классификацию…» и т.д.
Рекомендации необходимо составить программу индивидуального сопровождения для детей, испытывающих трудности в обучении, направленную на преодоление трудностей в освоении базового компонента знаний. Довести до сведения родителей о результатах диагностической работы, для организации совместной работы в рамках реализации ФГОС второго поколения.