Анализ выполнения заданий диагностической работы по русскому языку в форме ЕГЭ в 11 классе, март 2017 г.


Анализ выполнения заданий
диагностической работы по русскому языку в форме ЕГЭ
Дата проведения: 18.03.17г.
Образовательное учреждение: МКОУ –Новошарапская СОШ
Учитель: Можаева Т.Г.
Работу выполняли/всего учащихся: 8/8

Проверяемые умения и навыки
% выполнения заданий
примечание

1.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
0 баллов-25
1 балл- 37,5
2 балла-37,5


2.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
87,5


3.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


4.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
62,5


5.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


6.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
50


7.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
0 баллов- 12,5
1 балл- 12,5
2 балла- 0
3 балла- 0
4 балла-25
5 баллов-50
1 уч-ся не приступил к заданию /Наумкин В./

8.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
62,5


9.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


10.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
50


11.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
62,5


12.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
62,5


13.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
87,5


14.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


15.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
0 баллов- 37,5
1 балл-37,5
2 балла-25


16.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


17.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
37,5


18.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


19.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
25


20.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
87,5


21.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
25


22.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


23.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
75


24.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
0 баллов- 0
1 балл- 12,5
2 балла- 12,5
3 балла-25
4 балла-50


25 (C1).[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

1 уч-ся не приступил к заданию/Фатеев Ю./









Анализ выполнения задания 25

справились (количество учащихся) 7
не справились (количество учащихся) нет
не приступили к выполнению задания -1 /Фатеев Ю./

Задание 25
Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации

Процент ответов по баллам

К 1
Формулировка проблем исходного текста



1 балл Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и
формулировкой проблемы, нет
28,5


Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
*Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
71,4

К 2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста



3 балла Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет



2 балла Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
14,2





1 балл Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст,
но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы,
или в комментарии допущена одна фактическая ошибка,
связанная с пониманием проблемы исходного текста
14,2


0 баллов Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
71,4

К 3
Отражение позиции автора исходного текста



1 балл Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора
(рассказчика) исходного текста по прокомментированной
проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции
автора исходного текста, нет
14,2


0 баллов Позиция автора исходного текста экзаменуемым
сформулирована неверно,
или
позиция автора исходного текста не сформулирована
71,4

К 4
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме



3 балла Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной
им проблеме, поставленной автором текста (согласившись
или не согласившись с позицией автора), аргументировал его
(привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят
из художественной, публицистической или научной
литературы)



2 балла Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной
им проблеме, поставленной автором текста (согласившись
или не согласившись с позицией автора), аргументировал его
(привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания,
жизненный опыт),
или
привёл только один аргумент из художественной,
публицистической или научной литературы
28,5


1 балл Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной
им проблеме, поставленной автором текста (согласившись
или не согласившись с позицией автора), аргументировал его
(привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт



0 балловЭкзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме,
поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов,
или
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например:
«Я согласен / не согласен с автором»),
или
мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе
71,4

К 5
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения



2 балла Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют,
-последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста.

14,2


1 балл Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена 1 логическая ошибка,
и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

57,1


0 баллов В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более одной логической ошибки,
и/или
имеется два случая нарушения абзацного членения текста
28,4

К 6
Точность и выразительность речи



2 балла Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения
мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает
только в случае, если высший балл получен по критерию К10



1 балл Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения
мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием
грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли
100


0 баллов Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и
однообразием грамматического строя речи


К 7
Соблюдение орфографических норм



3 балла орфографических ошибок нет (или одна негрубая ошибка)
42,8


2 балла допущено не более двух ошибок
14,2


1 балл допущено три-четыре ошибки
14,2


0 баллов допущено более четырёх ошибок
28,4

К 8
Соблюдение пунктуационных норм



3 балла пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)



2 балла допущено одна – три ошибки
57,1


1 балл допущено четыре-пять ошибок
14,2


0 баллов допущено более пяти ошибок
28,4

К 9
Соблюдение языковых норм



2 балла грамматических ошибок нет
14,2


1 балл допущено одна-две ошибки
57,1


0 баллов допущено более двух ошибок
28,4

К 10
Соблюдение речевых норм



2 балла допущено не более 1 речевой ошибки
14,2


1 балл допущены 2–3 ошибки
28,4


0 баллов допущено более 3-х ошибок
57,1

К 11
Соблюдение этических норм этические ошибки в



1 балл этические ошибки в работе отсутствуют
100


0 баллов допущены этические ошибки (1 и более)


К 12
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале




1 балл фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
85,7


0 баллов допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале

14,2




Из 24 возможных баллов за письменную работу получили:
4 балла /16,6% выполнения -1 чел.
5 баллов /20,8% выполнения -1 чел.
6 баллов /25% выполнения -1 чел.
10 баллов /41,6% выполнения – 1 чел.
11 баллов/45,8% выполнения - 1 чел.
16 баллов /58% выполнения – 1 чел.
17 баллов /70,8 % выполнения – 1 чел.

Общие результаты:
ФИ
Первичный балл
Балл в переводе на 100 баллов
Отметка

Акашина Ирина
17
38
3

Бадикова Анастасия
27
50
3

Богданова Мария
41
66
4

Куфтин Артём
22
44
3

Москалёв Игорь
38
63
4

Наумкин Виталий
31
54
3

Фатеев Юрий
22
44
3

Черкасов Александр
45
71
4


АУ-100%, КУ-37,5%
Сравнительный анализ результатов /декабрь 2016г./ март 2017г./:


декабрь
март
динамика

Акашина Ирина
47
38
отрицательная

Бадикова Анастасия
56
50
отрицательная

Богданова Мария
76
66
отрицательная

Куфтин Артём
39
44
положительная

Москалёв Игорь
64
63
стабильная

Наумкин Виталий
59
54
отрицательная

Фатеев Юрий
45
44
стабильная

Черкасов Александр
72
71
стабильная


ИТОГОВЫЙ ПРОТОКОЛ
проведения диагностической работы по русскому языку в форме ЕГЭ
Дата проведения: 18.03.17г.
Образовательное учреждение МКОУ –Новошарапская СОШ
Учитель Можаева Т.Г.
№ п/п
ФИ обучающегося
Задание/количество баллов
Первичных баллов
Тестовых баллов
оценка за 10 класс/предварительная за 2 полугодие



1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25




1.
Акашина Ирина
1
1
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
0
1
0
1
0
2
4
17
38
3/3

2.
Бадикова Анастасия
2
1
1
1
1
0
4
0
1
0
0
1
1
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
3
5
27
50
3/3

3.
Богданова Мария
2
1
0
0
1
0
5
1
0
0
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
4
17
41
66
4/4

4.
Куфтин Артём
1
0
0
0
1
1
5
1
1
0
1
0
0
1
0
0
1
1
0
1
0
0
0
1
6
22
44
3/3

5.
Москалёв Игорь
2
1
1
1
0
1
5
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
1
1
1
4
10
38
63
4/4

6.
Наумкин Виталий
0
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
0
2
1
0
0
0
1
0
1
1
4
11
31
54
3/3

7.
Фатеев Юрий
0
1
1
0
1
1
4
0
0
1
1
1
1
1
0
1
0
1
0
1
1
1
1
3
0
22
44
3/3

8.
Черкасов Александр
1
1
1
1
1
1
5
1
1
1
1
0
1
1
2
1
1
1
1
1
0
0
1
4
16
45
71
4/4


Краткий аналитический комментарий
по результатам проведения диагностической работы:
Сравнительный анализ выполнения тестовой части-задания 2-6,8-14, 16-23
/декабрь 2016г./ март 2017г./:


декабрь
март
динамика

задание 2
87,5
87,5
стабильно

задание 3
62,5
75
положительная динамика

задание 4
62,5
62,5
стабильно

задание 5
87,5
75
отрицательная динамика

задание 6
87,5
50
отрицательная динамика

задание 8
75
62,5
отрицательная динамика

задание 9
87,5
75
отрицательная динамика

задание 10
100
50
отрицательная динамика

задание 11
50
62,5
положительная динамика

задание 12
75
62,5
отрицательная динамика

задание 13
87,5
87,5
стабильно

задание 14
62,5
75
положительная динамика

задание 16
62,5
75
положительная дина
мика

задание 17
75
37,5
отрицательная динамика

задание 18
50
75
положительная динамика

задание 19
0
25
положительная динамика

задание 20
62,5
87,5
положительная динамика

задание 21
43
25
отрицательная динамика

задание 22
75
75
стабильно

задание 23
50
75
положительная динамика


Сравнительный анализ выполнения задания 1:



декабрь


март


динамика

задание 1
0 баллов
1балл
2 балла
0 баллов
1балл
2 балла
отрицательная


0
50
50
25
37,5
37,5











Сравнительный анализ выполнения задания 7:



декабрь
март
динамика

0 баллов
25
12,5
положительная

1 балл
25
12,5


2 балла
0
0


3 балла
0
0


4 балла
50
25


5 баллов
0
50



Сравнительный анализ выполнения задания 15:


декабрь
март
динамика

0 баллов
25
37,5
отрицательная

1 балл
37,5
37,5


2 балла
37,5
25



Сравнительный анализ выполнения задания 24:


декабрь
март
динамика

0 баллов
0
0
стабильная

1 балл
0
12,5


2 балла
12,5
12,5


3 балла
12,5
25


4 балла
75
50



ВЫВОДЫ:
Из 24 тестовых заданий наблюдается положительная динамика по 9 заданиям, стабильно выполняется 5 заданий, отрицательная динамика - по 10заданиям.
Сравнительный анализ выполнения задания 25:


декабрь
март
динамика

Акашина Ирина
8
4
отрицательная

Бадикова Анастасия
16
5
отрицательная

Богданова Мария
19
17
отрицательная

Куфтин Артём
4
6
положительная

Москалёв Игорь
14
10
отрицательная

Наумкин Виталий
13
11
отрицательная

Фатеев Юрий
0
0
к работе не приступает

Черкасов Александр
17
16
стабильная


ВЫВОДЫ:
6 из 7 обучающихся, писавших сочинение, не смогли верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста, поэтому по критериям 1-4 получили по о баллов.
.

Диаграмма 6Диаграмма 1Диаграмма 2