Школьный этап Всероссийской олимпиады школьников по литературе 10 класс

Школьный этап всероссийской олимпиады школьников по литературе
в 2016/2017 учебном году
10 класс
(Продолжительность 4 часа)
Выполните целостный анализ предложенного произведения. Вы можете опираться на данные после него вопросы, а можете выбрать собственный путь анализа. Ваша работа должна представлять собой цельный, связный, завершённый текст.
Из цикла А.И. Солженицына «Крохотки» (1958-1963)
Старое ведро
Ox, да и тоскливо же бывшему фронтовику бродить по Картунскому бору. Какая-то земля здесь такая, что восемнадцатый год сохраняются, лишь чуть обвалились, не то что полосы траншей, не то что огневые позиции пушек – но отдельная стрелковая ячейка маленькая, где неведомый Иван хоронил своё большое тело в измызганной короткой шинельке. Брёвна с блиндажных перекрытий за эти годы, конечно, растащили, а ямы остались ясные.
Хоть в этом самом бору я не воевал, а – рядом, в таком же. Хожу от блиндажа к блиндажу, соображаю, где что могло быть. И вдруг у одного блиндажа, у выхода, наталкиваюсь на старое, восемнадцать лет лежалое, а и до тех восемнадцати уже отслужившее ведро.
Оно уж тогда было худое, в первую военную зиму. Может, из деревни сгоревшей подхватил его сообразительный солдатик да стенки ко дну ещё на конус смял и приладил его переходом от жестяной печки в трубу. Вот в этом самом блиндаже в ту тревожную зиму, дней девяносто, а может сто пятьдесят, когда фронт тут остановился, гнало худое ведро через себя дым. Оно накалялось шибко, от него руки грели, от него прикуривать можно было, и хлеб близ него подрумянивали. Сколько дыму через себя ведро пропустило – столько и мыслей невысказанных, писем ненаписанных – от людей, уже, может быть, покойных давно.
А потом как-нибудь утром, при весёлом солнышке, боевой порядок меняли, блиндаж бросали, командир торопил свою команду – «ну! ну!» – ординарец печку порушил, втиснул её всю на машину, и колена все, а худому ведру места не нашлось. «Брось ты его, заразу! – старшина крикнул. – Там другое найдёшь!» Ехать было далеко, да и дело уж к весне поворачивало, постоял ординарец с худым ведром, вздохнул – и опустил его у входа.
И все засмеялись.
С тех пор и брёвна с блиндажа содрали, и нары изнутри, и столик – а худое верное ведро так и осталось у своего блиндажа.
Стою над ним, нахлынуло. Ребята чистые, друзья фронтовые! Чем были живы мы и на что надеялись, и самая дружба наша бескорыстная – прошло всё дымом, и никогда уж больше не служить этому ржавому, забытому…
(1958-1963)
Опорные вопросы:
1.Определите тему «крохотки» А. И. Солженицына.
2.Объясните смысл названия.
3.Какими мыслями и чувствами сопровождается «встреча» повествователя со старым ведром? Как они выражены в тексте?
4.Какие чувства рождает эта миниатюра у вас?
5. Как соотнесены прошлое и настоящее в прозаической миниатюре А.И. Солженицына?
6. Найдите в тексте эпитеты; какую смысловую нагрузку они несут?
7.Определите стиль произведения.
8. Анализ языка (лексика, синтаксис произведения)
9.Какие особенности языка А.И. Солженицына вы могли бы отметить?
10.Какое значение имеет данная «крохотка» для нынешнего поколения?
Творческое задание
В XVIII столетии была очень популярна жанровая форма путешествий. Описания путешествий, реальных и вымышленных, появлялись в виде путевых заметок, дневников, писем, отчётов. Вместе с тем сформировалась и так называемая «малая форма» - «прогулки». Так, например, у К.Н. Батюшкова мы найдём прозаические сочинения «Прогулка по Москве», «Прогулка в Академию художеств».
ЗАДАНИЕ. Создайте свой вариант «прогулки по …», используя форму письма или дневниковой записи, заметки на своей странице в социальных сетях. Используйте в качестве эпиграфа фрагмент стихотворения А.С. Пушкина «Брожу ли я вдоль улиц шумных…». Не забывайте, что эпиграф – это эмоциональный и смысловой ключ к тексту.
Школьный этап всероссийской олимпиады школьников по литературе
в 2016/2017 учебном году
10 класс
Критерии оценивания
Критерии оценки аналитического задания
С целью снижения субъективности при оценивании работ предлагается ориентироваться на ту шкалу оценок, которая прилагается к каждому критерию. Она соответствует привычной для российского учителя четырехбалльной системе: первая оценка – условная «двойка», вторая – условная «тройка», третья – условная «четвёрка», четвёртая – условная «пятерка». Баллы, находящиеся между оценками, соответствуют условным «плюсам» и «минусам» в традиционной школьной системе.
Пример использования шкалы. При оценивании работы по первому критерию ученик в целом понимает текст, толкует его адекватно, делает верные наблюдения, но часть смыслов упускает, не все яркие моменты подчёркивает. Работа по этому критерию в целом выглядит как «четвёрка с минусом». В системе оценок по критерию «четвёрке» соответствует 20 баллов, «тройке» – 10 баллов. Соответственно, оценка выбирается проверяющим по шкале из 16-19 баллов. Такое «сужение» зоны выбора и введение пограничных оценок-«зарубок», ориентированных на привычную модель оценивания, поможет избежать излишних расхождений в таком субъективном процессе, как оценивание письменных текстов.
Оценка за работу выставляется сначала в виде последовательности цифр – оценок по каждому критерию (ученик должен видеть, сколько баллов по каждому критерию он набрал), а затем в виде итоговой суммы баллов. Это позволит на этапе показа работ и апелляции сфокусироваться на обсуждении реальных плюсов и минусов работы.
Критерии:
1. Понимание произведения как «сложно построенного смысла» (Ю.М. Лотман), последовательное и адекватное раскрытие этого смысла в динамике, в «лабиринте сцеплений», через конкретные наблюдения, сделанные по тексту.
Максимально 30 баллов. Шкала оценок: 0 – 10 – 20 – 30
2. Композиционная стройность работы и её стилистическая однородность. Точность формулировок, уместность цитат и отсылок к тексту произведения.
Максимально 15 баллов. Шкала оценок: 0 – 5 – 10 – 15
3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом и умение использовать термины корректно, точно и только в тех случаях, когда это необходимо, без искусственного усложнения текста работы.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10
4. Историко-литературная эрудиция, отсутствие фактических ошибок, уместность в использовании фонового материала из области культуры и литературы.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10
5. Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие речевых и грамматических ошибок). Примечание 1: сплошная проверка работы по привычным школьным критериям грамотности с полным подсчётом ошибок не предусматривается. Примечание 2: при наличии в работе речевых, грамматических, а также орфографических и пунктуационных ошибок, затрудняющих чтение и понимание текста, обращающих на себя внимание и отвлекающих от чтения (в среднем более трёх ошибок на страницу текста), работа по этому критерию получает ноль баллов. Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5
Итого: максимальный балл – 70 баллов
N.B. Вопросы, предложенные школьникам, не обязательны для прямого ответа; их назначение – лишь в том, чтобы направить внимание на существенные особенности проблематики и поэтики текста. Если ученик выбрал собственный путь анализа – он имел на это право, и оценивать надо работу в целом, а не наличие в ней ответов на опорные вопросы.
Комментарии и критерии оценивания творческого задания
Выполнение этого задания позволяет учащимся проявить творческую фантазию, без которой невозможно представить полноценного читателя. Но не менее важно умение учитывать особенности речевых жанров (наличие адресата, если избирается форма письма), умение выдержать единство тона, эмоционального строя в описании, его соответствие выбранному эпиграфу.
Критерии:
1. Разнообразие деталей и достаточная степень проработанности описываемого ландшафта, значимость попутных наблюдений, умение включить в описание характерные подробности городского пейзажа (или картины природы).
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0-3-7-10
2. Соответствие описания избранной жанровой форме письма, дневниковой записи, заметке в блоге или на странице в социальных сетях.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0-3-7-10
3. Соответствие эмоционального строя созданного текста тональности эпиграфа.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0-2-4-5
4. Речевая грамотность. Богатство словаря, разнообразие синтаксических конструкций, используемых в тексте.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0-3-4-5
Итог: максимальный балл 30.

Максимальный балл за всю работу – 100 баллов