Дифференцированный подход к обучению в условиях подготовки к ЕГЭ по русскому языку

Дифференцированный подход к обучению в условиях подготовки
к Единому государственному экзамену по русскому языку
(из опыта работы)
Подготовила:
Иванова Екатерина Леонидовна,
учитель русского языка и литературы,
МБОУ «Гимназия №7 «Ступени»
Верхний Уфалей, Челябинская область
СОДЕРЖАНИЕ
1 Обоснование актуальности опыта работы. Психолого-педагогическое обоснование. Определение в пространстве философии образования основных педагогических принципов и идей.
2. Анализ исходного состояния деятельности учителя на основе выявления противоречий. Определение темы опыта. Постановка целей и задач.
3. Содержание опыта. Описание организационных форм, педагогических технологий, средств реализации представляемого опыта. Обеспечение взаимодействия с внутри школьной системой образования
4. Результативность реализации опыта через позитивное влияние опыта на развитие учащихся, а также эффективность и успешность внедрения опыта, распространения результатов опыта
Литература
Обоснование актуальности опыта работы
Психолого-педагогическое обоснование
Обновление всех сфер общественной жизни со всей определенностью выявило потребность изменения форм обучения подрастающего поколения. Они становятся более демократическими, появляется возможность широкого выбора. В условиях гибкой,  вариативной социальной практики повышается значимость индивидуального подхода в обучении, при котором человек является активным субъектом социального выбора. Возрастает социальная потребность в как можно более раннем приобщении каждого нового члена общества к сложной практике индивидуального обучения в педагогической системе.
Проблема индивидуальных различий детей и их дифференцированного обучения давно волнует учителей и ученых и является не только социально-психологической и философской, но и собственно педагогической проблемой.
Дифференциация (от латинского разница) форма организации учебной деятельности, учитывающая склонности, интересы, способности учащихся.
Дифференцированное обучение - это форма организации учебного процесса, при котором максимально учитываются возможности и запросы каждого ученика или отдельных групп школьников
Цель дифференцированного обучения – создание комфортной среды для обучения и развития личности с учетом индивидуально-психологических особенностей.
Психологическим обоснованием педагогического процесса в условиях дифференцированного обучения по общим способностям служит теория «зоны ближайшего развития» Л.С. Выготского и последующие исследования в этой области В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, Л.В. Занкова, Б.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной, З.И. Калмыковой, И.А. Менчинской, Ю.З. Гильбуха, А.М. Матюшкиной, Л.И. Божович.
Л.С. Выготский исходил из того, что школьное обучение должно развивать ребенка и поэтому опираться надо не столько на достигнутый им уровень умственного развития, сколько на те интеллектуальные особенности, которые еще отстают, но для возникновения, которых уже имеются предпосылки. Поэтому в развитии ребенка выделяют два уровня – актуальный и зону ближайшего развития. Под актуальным уровнем понимается запас знаний и умений, сформированный у ребенка, Понятие «зона ближайшего развития» определяется как большая или меньшая возможность перехода ребенка от того, что он умеет делать самостоятельно, к тому, что он умеет делать в сотрудничестве.
Индивидуализация учебной деятельности с этих позиций предусматривает создание всех необходимых условий для того, чтобы обучение не замыкалось, не задерживалось на уже сформированном интеллектуальном уровне ученика, а вызывало те интеллектуальные свойства, которые еще отсутствуют, но для их развития имеются необходимые предпосылки.
Основная цель использования технологии уровневой дифференциации – обучение каждого на уровне его возможностей и способностей, что дает каждому учащемуся возможность получить максимальные по его способностям знания и реализовать свой личностный потенциал. Данная технология позволяет сделать учебный процесс более эффективным.
За последние годы проблеме дифференциации процесса обучения посвящен ряд педагогических работ Н.С. Лейтесь, Е.С. Пассива, Е.С. Рабунского и других авторов. В трудах педагогов определены содержание и структура данной проблемы, предложены  пути и средства ее реализации. Н.С. Лейтес исследовал значение развития иноязычных способностей как основы индивидуализации и дифференциации обучения иностранному языку. Е.С. Пассов разработал практические приемы организации дифференцированного подхода в обучении. Е.С. Рабунский работал над выделением критериев для дифференциации учащихся на учебные группы, на основе чего создал очень полную и доступную классификацию школьников.
Долгие годы педагоги и психологи ведут поиски возможностей создания такой системы образования, которая бы способствовала максимальному развитию учащихся в условиях школы с учетом их индивидуальных особенностей, а также запросов и потребностей общества. Данная тема чрезвычайно актуальна в последние годы, так как проводившиеся на протяжении последнего столетия поиски многих известных педагогов и психологов привели к созданию  целого ряда форм  и способов дифференцированного обучения и в той или иной степени получили практическое воплощение.
Поиски ответов не только на вопросы «чему учить?», «зачем учить?», «как учить?», но и на вопрос «как учить результативно?» привели ученых и практиков к попытке «технологизировать» учебный процесс для достижения гарантированного результата обучения, и в связи с этим в педагогике появилось направление – педагогические технологии.
Важнейшая черта любой технологии – четкое планирование ожидаемого результата деятельности и ориентация на его достижение.
Переход от знаниевой к деятельностной парадигме в обучении нашел свое выражение в стратегии разработки стандарта общего образования, рассматривающей образование как институт социализации, обеспечивающей вхождение подрастающего поколения в общество.
Введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) направлено на обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования, на повышение объективности итоговой аттестации выпускников общеобразовательной школы.
Актуальность использования индивидуального подхода и дифференцированного обучения сохранялась всегда. Учитель желающий видеть и развивать в каждом ученике уникальную личность, становится перед сложной задачей одновременного обучения всех по-разному. В условиях подготовки к ЕГЭ возникает проблема организации образования учеников по их образовательным траекториям.
Наиболее успешно решать эту проблему может тот педагог, который знает и владеет набором разных смыслов, форм и технологий образования, т.е. опирается на «концепцию, допускающую внутри себя многообразие образовательных траекторий учеников. От учителя требуется непрерывное переопределение своих действий и позиций».
Решать данную задачу в современной дидактике предлагается двумя способами, каждый из которых, тем не менее, именуется индивидуальным подходом. Первый способ – дифференциация обучения, «согласно которой к каждому ученику предполагается подходить индивидуально, дифференцируя изучаемый материал по степени сложности, направленности. Второй способ предполагает, что собственный путь образования выстраивается от каждого ученика применительно к каждой из изучаемых им образовательных областей. Другими словами, каждому ученику предоставляется возможность создания собственной образовательной траектории освоения всех учебных дисциплин. Организация обучению учащихся индивидуальной траектории требует от педагога знаний методики и технологии».
Анализ исходного состояния деятельности учителя на основе выявления противоречий.
Определение темы опыта. Постановка целей и задач
Базой исследования был 11б класс МБОУ «Гимназия №7 «Ступени» города Верхнего Уфалея. Эксперимент проходил в этом классе в течение 2010-2011 учебного года. В классе обучалось 20 детей. 12 учащихся изучали на профильном уровне физику и математику, 8 школьников - химию и биологию. Преподавать в данном классе русский язык я начала на этапе выпускных экзаменов, т.е. в 11 классе. В течение обучения с 5 по 10 класс несколько раз менялись преподаватели русского языка. На конец учебного года (10 класс) общая успеваемость по общеобразовательным дисциплинам составила 100%, 45% учащихся обучались на «4» и «5». По русскому языку имели годовую оценку «5» - 5 человек, «4» - 7 человек, «3» - 8 учащихся. Неуспевающих по данному предмету не было.
Поскольку я была поставлена в необходимость подготовить выпускников к сдаче экзамена по русскому языку, в сентябре мною была проведена контрольная работа в формате ЕГЭ. Результаты нулевого среза отражены в таблице №1.
Таблица №1. Сопоставительный анализ результатов нулевого среза и годовой оценки по русскому языку
№ Ф.И. Количество баллов по работе Перевод баллов в оценку Годовая оценка по русскому языку
Никита Г. 28 3 3
Валерия Г. 24 3 3
Сергей Е. 23 3 3
Дмитрий Е. 31 3 4
Илья К. 15 2 3
Надежда К. 51 5 5
Андрей К. 25 3 4
Людмила П. 41 4 5
Вадим П. 18 2 3
Екатерина Р. 21 3 3
Александр С. 20 3 4
Кристина С. 27 3 3
Анастасия С. 35 3 4
Валентина С. 44 4 5
Татьяна С. 45 4 5
Наталья Т. 30 3 4
Полина Ф. 29 3 4
Александр Х. 19 3 3
Кирилл Х. 45 4 5
Алексей Щ. 47 4 4
На основании данного исследования были сделаны следующие выводы. Лишь 40 % учащихся подтвердили уровень знаний на конец учебного года. У 60% школьников наблюдалось несоответствие между оценкой на конец года и имеющимися знаниями. Показали неудовлетворительный уровень 2 ученика, что составило 19%. Хочется отметить, что большинство школьников не справились с выполнением заданий по орфографии, хотя данный материал повторялся в курсе 10 класса.
Уровень сформированности орфографических навыков на начало 11 класса отражён в таблице №2.
Таблица №2 Уровень сформированности орфографических навыков на начало 11 класса
Обозначение задания в работе Проверяемые элементы содержания Справились чел. Справились %
А12 Правописание Н и НН в суффиксах различных частей речи. 5 25
А13 Правописание корней. 10 50
А14 Правописание приставок. 9 45
А15 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий . 9 45
А16 Правописание суффиксов различных частей речи. 8 40
А17 Правописание Не и Ни. 9 45
А18 Слитное, дефисное, раздельное написание. 12 60
К7 Соблюдение орфографических норм 4 20
Согласно полученным данным, было выявлены следующие противоречия: между уровнем обученности учащихся и фактическими отметками на конец учебного года, между потециальными возможностями детей и качеством знаний по русскому языку, между количеством времени, отводимым для качественной подготовки к ЕГЭ и ограниченностью во времени только в рамках 11 класса.
Полученные результаты поставили меня как преподавателя в ситуацию необходимости поисков методов и приёмов обучения, которые позволили бы подготовить всех учащихся к сдаче ЕГЭ, помогли бы школьникам сдать экзамен на требуемом качественном уровне. Администрация гимназии создала условия для разделения учащихся на группы для подготовки к ЕГЭ по русскому языку.
Были сформированы в рамках данного класса три группы. Дифференциация проходила по уровню качества знаний с учетом психологических особенностей учащихся: с высоким уровнем качества знаний, со средним уровнем качества знаний, с низким уровнем качества знаний.
Объект исследования – процесс подготовки выпускников к ЕГЭ.
Предмет исследования – способы дифференциации процесса подготовки школьников к ЕГЭ.
Проблема – как организовать дифференцированное обучение в рамких подготовки к ЕГЭ.
Цель исследования – выявить возможности дифференциации процесса обучения школьников русскому языку
Задачи:
. На основе психолого-педагогической литературы раскрыть сущность  дифференцированного подхода в обучении.
. Определить особенности дифференциации процесса обучения
3. Раскрыть содержание способов  дифференциации процесса обучения школьников.
4. Определить исходный уровень знаний, умений и навыков
5. Апробировать на практике различные приёмы дифференциации в рамках обобщения и систематизации знаний по русскому языку.
6.  Выявить результаты опытно-экспериментальной работы
Гипотеза: предполагается, что дифференциация и индивидуализация процесса обучения повысит уровень качества знаний по предмету.
Методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, анализ литературы.
Содержание опыта
Описание организационных форм, педагогических технологий, средств реализации представляемого опыта.
Обеспечение взаимодействия с внутри школьной системой образования.
Дифференцирование предусматривают два важнейших аспекта:
а) обеспечение определённого уровня овладения знаниями, умениями и навыками (от репродуктивного до творческого);
б) обеспечение определённой степени самостоятельности детей в учении, постоянной помощи со стороны учителя – работа по образцу, инструктаж.
При контроле знаний дифференциация углубляется и переходит в индивидуализацию. Сочетание групповой и индивидуальной работы позволяет создать условия для качестенного усвоения материала.
Мною была разработана программа занятий с учётом уровня обученности учащихся. Программа включала комплекс занятий, направленных на формирование орфографической грамотности, пунктуационной зоркрсти, навыков работы с текстом.
Более подробно я остановлюсь на организации дифференцированного обучения в рамках обобщения и систематизации знаний выпускников по орфографии.
Мною было разработано учебное пособие «Учебно-тренировочные задания по орфографии».
Данное пособие нацелено на повторение знаний по русскому языку, полученных в основной школе, их обобщение, углубление, коррекцию имеющихся навыков по орфографии.
При повторении орфографии рассматриваются основные принципы русской орфографии: морфологический, традиционный, фонетический. При изучении традиционных написаний учащиеся имели возможность пользоваться «Орфографическим словарем русского языка», «Словарем иностранных слов» и «Этимологическим словарем русского языка». При изучении морфемного состава слова была спланирована работа со «Школьным словообразовательным словарём русского языка». В связи с рассмотрением морфологического принципа русской орфографии рассматривалась структура слова, его морфемная представленность.
Данное пособие ориентировано на повышение грамотности учащихся путем повторения орфографических правил, вызывающих на практике наибольшее количество ошибок, отработки опознавательных признаков орфограмм. Для этой цели составлены обобщающие таблицы по группам орфограмм, задания и тренировочные упражнения для классной и домашней работы в зависимости от уровня обученности учащихся, тестовые задания для самостоятельной работы, орфографический словарь-минимум.
Достоинства разработанного мною учебного пособия отражены в таблице №3.
Таблица №3. Достоинства учебного пособия «Учебно-тренировочные задания по орфографии»
1. Актуальность Решение актуальной проблемы образования – подготовка к ЕГЭ.
2. Новизна 1) Составленные учителем – практиком учебные материалы отвечают реальным запросам ученика.
2) Темы, нашедшие отражение в пособии, вплотную перекликаются с тестовыми заданиями ЕГЭ
3. Элементы творчества 1) Пособие представляет творческую работу учителя с привлечением первичных наблюдений, выполненных другими авторами.
2) В большинстве случаев предложен авторский вариант оформления учебного материала в виде ярких таблиц.
4. Вклад автора Собственная разработка многих вопросов, ретрансляция знаний сверх программы.
5.Достоинства содержательной стороны учебных пособий 1) Изложен один из сложных разделов науки о языке – орфография:
а) дано графическое обозначение каждой из изучаемых орфографических правил, выделены те позиции, которые влияют на выбор орфограммы;
б) в каждом правиле дан полный список слов – исключений;
в) в каждую орфограмму включен список слов, который вызывает затруднение в правописании;
г) все орфографические правила представлены в полном варианте, что сэкономит время на поиск дополнительной литературы;
2) В виде таблиц представлен тот учебный материал, который вызывает у учащихся наибольшие затруднения при изучении и подготовке к ЕГЭ.
6. Оформление 1) Яркость, доступность, что благотворно действует на эмоциональное состояние ученика.
2) Крупный шрифт, пробелы помогают сохранить зрение.
7. Дизайн Авторский.
8.Практическая направленность Работа используется в практической учебной деятельности учащихся и учителей гимназии № 7. Учебные пособия имеются в кабинете на каждого учащегося и у каждого ученика в личном пользовании.
9. Где апробирован На уроках русского языка в 10-11 классах учебное пособие «Учебно-тренировочные задания по орфографии» (учитель Иванова Е.Л.) обеспечивают реализацию курса «Русское правописание» в 10-11 классах.
Опыт работы используют учителя русского языка МБОУ «Гимназия №7 «Степени» Алексеева Н.Г. и Горбунова Л.А.
10. Распространение опыта Опыт работы был представлен на заседании городского методического объединения учителей русского языка «Вопросы подготовки к ЕГЭ по русскому языку».
Для реализации разработанной программы был сформирован комплект учебных и справочных материалов. Состав данного комплекта показан в таблице №4.
Таблица №4Оборудование, необходимое для осуществления процесса обучения.
№ Оборудование, необходимое для осуществления процесса обучения Целесообразность использования
Обобщающие таблицы по отдельным темам курса Повышение грамотности учащихся путем повторения орфографических правил
Листы с учебно-тренировочными заданиями для каждого учащегося Закрепление орфографических правил
Тестовые задания для каждого учащегося Контроль усвоения знаний учащимися
«Орфографический словарь русского языка» для каждого учащегося Изучение традиционных написаний русских слов
«Словарь иностранных слов» Изучение написаний иноязычных слов
«Этимологический словарь русского языка» Определение происхождения наиболее употребительных слов современного русского языка
«Школьный словообразовательный словарь русского языка» Изучение морфемного состава слова
На учебных занятиях используются различные способы дифференциации для организации подготовки учащихся к ЕГЭ.
По уровню творчества
По уровню трудности
По объему учебного материала
По степени самостоятельности учащихся
По характеру помощи учащимся
Способы дифференциации могут сочетаться друг с другом, а задания могут предлагаться ученикам на выбор.
1. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ ПО УРОВНЮ ТВОРЧЕСТВА
Такой способ предполагает различия в характере познавательной деятельности школьников, которая может быть репродуктивной или продуктивной (творческой).
К репродуктивным заданиям относятся упражнения на определённое правило.
К продуктивным  заданиям относятся упражнения, отличающиеся от стандартных. В процессе работы над продуктивными заданиями школьники приобретают опыт творческой деятельности.
Чаще всего учащиеся с низким уровнем обучаемости выполняют репродуктивные задания, а ученики со средним и высоким уровнем обучаемости – творческие задания.
2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ ПО УРОВНЮ ТРУДНОСТИ
Для учащихся с высоким уровнем обучения предлагается лингвистический анализ текста. Ребята со средним уровнем обучения выполняют элементы комплексного анализа текста. Школьники с низким уровнем обучения в основном работают с отдельными предложениями.
3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЗАДАНИЙ ПО ОБЪЁМУ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
Такой способ дифференциации предполагает, что учащиеся 1-й и 2-й группы выполняют кроме основного ещё и дополнительное задание, аналогичное основному, однотипное с ним.
Необходимость дифференциации заданий по объёму обусловлена разным темпом работы учащихся. Медлительные дети, а также дети с низким уровнем обучаемости обычно не успевают выполнить работу, им требуется на это дополнительное время.
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РАБОТЫ ПО СТЕПЕНИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ
Данный способ дифференциации предполагает, что дети с низким уровнем обучения работают под руководством учителя, а другие самостоятельно.
Для каждой группы для осуществления процесса дифференциации обучения были сформированы комплекты заданий, что отражено в таблице №5.
Таблица №5 Виды заданий в зависимости от уровня обученности учащихся
Виды заданий Группа учащихся в зависимости от уровня обученности
  С высоким уровнем Со средним уровнем  С низким уровнем
 По сложности Проблемные задания Репродуктивные задания Выполнение заданий на воспроизведение
По интересам С устойчивым интересом - задания практического и теоретического характера. С устойчивым интересом к другим предметам - задания межпредметного характера Добровольные задания в занимательной форме
По характеру помощи  Задания выполняются без помощи учителя Получают краткую инструкцию Получают подробный план-памятку
Мною были определены этапы работы по усвоению орфографических понятий.
Таблица №6. Этапы работы по организации дифференцированного усвоения орфографических понятий
Обобщающее повторение орфографических норм и правил
Группа учащихся в зависимости от уровня обученности Виды деятельности учащихся Роль учителя
С высоким уровнем Воспроизводят теоретический материал самостоятельно, сравнивают с образцом. На основании полученных знаний формулируют правило, понятие. консультант
Со средним уровнем Воспроизводят ранее изученный материал по опорным вопросам, сравнивают с образцом. На основании полученных знаний формулируют правило, понятие. помощник
С низким уровнем Воспроизводят материал по готовым схемам, моделям. Заучивают отдельные слова, словосочетания. На основании полученных знаний формулируют правило, понятие. ведущий преподаватель
Выполнение учебно-тренировочных заданий
Группа учащихся в зависимости от уровня обученности Виды деятельности учащихся Роль учителя
С высоким уровнем Выполняют задания высокого уровня сложности, требующие применения комплекса орфографических знаний. Большинство заданий на уровне текста. Использование справочной литературы по мере возникновения проблемных ситуаций. консультант
Со средним уровнем Выполняют задания базового и повышенного уровня сложности, используя опорные схемы, модели. Затем самостоятельно. Рекомендуется использование справочной литературы. помощник
С низким уровнем Задания в основном базового уровня сложности. В каждом упражнении рассматривается один какой-либо вид орфограммы, определённый опознавательный признак, т.е. происходит многократное повторение изученного правила. Построение заданий: от простого к сложному. Выполняют тренировочные задания совместно с учителем, ведётся запись на доске, составляются схемы, модели. Ведущий преподаватель
Выполнение тестовых заданий
Группа учащихся в зависимости от уровня обученности Виды деятельности учащихся Роль учителя
С высоким уровнем Выполняют тестовые задания в формате ЕГЭ самостоятельно, могут использовать справочную литературу, по окончании работы рассматриваются варианты решения учебной задачи, объясняются причины ошибок консультант
Со средним уровнем Выполняют тестовые задания по отдельным темам, затем в формате ЕГЭ. Вначале под руководством учителя, используя опорные схемы, модели. Затем самостоятельно. Рекомендуется использование справочной литературы. помощник
С низким уровнем Выполняют тестовые задания совместно с учителем, рассматривают в основном тесты тематические, затем самостоятельно. Постоянное использование справочной литературы. Ведущий преподаватель
Результативность реализации опыта через позитивное влияние опыта на развитие учащихся, а также эффективность и успешность внедрения опыта, распространения результатов опыта.
Результататы апробирования данной программы выявили возможности дифференциации процесса обучения школьников русскому языку.
Таблица №7 показывает результативность организации дифференцированного обучения школьников в условиях подготовки к ЕГЭ.
Таблица №7. Сравнительные результаты усвоения учащимися орфографических норм
Обозначение задания в работе Проверяемые элементы содержания Справились %
Диагностический контроль Справились %
Промежуточный контроль Справились %
Результаты ЕГЭ
А12 Правописание Н и НН в суффиксах различных частей речи. 25 45 60
А13 Правописание корней. 50 50 80
А14 Правописание приставок. 45 60 75
А15 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий . 45 60 75
А16 Правописание суффиксов различных частей речи. 40 60 70
А17 Правописание Не и Ни. 45 50 75
А18 Слитное, дефисное, раздельное написание. 60 60 70
К7 Соблюдение орфографических норм 20 45 90
Из таблицы видно, что уровень орфографической грамотности класса значительно повысился. В среднем около 70% выпускников справились с выполнением тестовых заданий по орфографии. При написании сочинения-рассуждения 90% школьников соблюдали на определённом уровне орфографические нормы.
Таким образом, проанализировав полученные результаты на начало и конец опытно — экспериментальной работы, можно сделать вывод, что после систематического применения дифференцированного подхода к процессу обучения произошли значительные сдвиги, и уровень орфографической грамотности повысился по сравнению с уровнем сформированности орфографической грамотности учащихся на начало года. Отсюда следует, что применение дифференцированного обучения отвечает современным требованиям к процессу обучения, способствует обеспечению гарантий качественного получения образования.
Следовательно, на основании результатов опытно — экспериментальной работы, мы можем судить об ее эффективности. Было доказано, что применение разноуровневых заданий с элементами самоконтроля способствуют формированию орфографической грамотности выпускников средней школы.
В целом, на протяжении всего учебного года подготовка к ЕГЭ по русскому языку осуществлялась в рамках дифференцированных групп путём применеия разноуровневых заданий. Результативность работы показана в таблице №8
Таблица №8 Сравнительные показатели уровня обученности учащихся в течение учебного года
№ Ф.И. Начальный контроль (Количество баллов по работе) Промежуточный контроль
(Количество баллов по работе) Итоговый контроль (результаты ЕГЭ)
Никита Г. 28 32 44
Валерия Г. 24 24 42
Сергей Е. 23 29 40
Дмитрий Е. 31 37 51
Илья К. 15 18 19
Надежда К. 51 51 56
Андрей К. 25 32 47
Людмила П. 41 42 46
Вадим П. 18 30 39
Екатерина Р. 21 29 39
Александр С. 20 45 50
Кристина С. 27 28 38
Анастасия С. 35 39 49
Валентина С. 44 49 51
Татьяна С. 45 47 55
Наталья Т. 30 41 51
Полина Ф. 29 37 46
Александр Х. 19 30 32
Кирилл Х. 45 45 47
Алексей Щ. 47 48 44
Средний балл 30,9 36,6 44,3
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы. По результатам ЕГЭ все выпускники справились с экзаменационной работой. Практически у всех учащихся увеличилось количество баллов по работе. В целом по классу средний балл повысился на 13,4 по сравнению с началом учебного года, что свидетельствует о результативности применения дифференцированного подхода при подготовке к ЕГЭ.
Средний балл по классу ( по стобалльной шкале) составил 63,6, что выше среднего балла по Верхнеуфалейскому городскому округу, по Челябинской области и по России.
Таблица № 9.Сопоставление средних тестовых баллов ЕГЭ выпускников 2011года
По классу По Верхнеуфалейскому городскому округу По Челябинской области
По России
63,61 61,48 61,44 60,02
Обобщая  все вышесказанное в данной работе,  следует сделать вывод о том, что  усилия, направленные на организацию подготовки к сдаче ЕГЭ с учетом требований дифференциации процесса обучения, приводят к определенному росту успеваемости класса в целом и каждого ученика в отдельности. Обучение проводится с учетом способностей учащихся. У учащихся вырабатываются устойчивые орфографические и пунктуационные навыки. Благодаря многообразию заданий, стимулирующих познавательную деятельность, можно добиться повышения активности учащихся в учебном процессе. Обязательным элементом обучения является анализ. Он не только отражает результаты действующей модели, но также представляет основу для корректировки и дальнейшего её совершенствования.
Эта работа предполагает проведение диагностических срезов. В результате учитель получит карту, отражающую уровень обученности класса, в целом, групп и отдельно взятых учеников.  Она дает возможность планирования дальнейшего обучения, направленного на повышение его уровня.
Распространение результатов опыта
На уроках русского языка в 10-11 классах учебное пособие «Учебно-тренировочные задания по орфографии» (учитель Иванова Е.Л.) обеспечивает реализацию курса «Русское правописание» в 10-11 классах. Опыт работы используют учителя русского языка МБОУ «Гимназия №7 «Степени» Алексеева Н.Г. и Горбунова Л.А.
Опыт работы был представлен на заседании городского методического объединения учителей русского языка «Вопросы подготовки к ЕГЭ по русскому языку».
Опытно-экспериментальная работа в рамках заявленной темы будет мною продолжена в следующих направлениях:
Создание сборника дифференцированных заданий по формированию пунктуационных навыков.
Приёмы дифференцированного обучения в рамках написания сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ.
Список литературы
Выготский Л.С. Мышление и речь  Собр. соч. – М., 1982.
Гроот Р. Дифференциация в образовании  Директор школы. – 1994. - № 5.
Дидактика средней школы  Под ред. Данилова М.А. и Скаткина М.Н. – М., 1975.
Жильцов П.А. Учебно-воспитательный комплекс с дифференцированным обучением  Педагогика. – 1997.  - № 4.
Крившенко Л.П. Педагогика. – М.: Проспект, 2005.
Педагогические технологии: Учебное пособие  Под общей ред. В.С. Кукушина. –  М.: ИКЦ «МарТ», 2004.
Подласый И.П.  Педагогика. – М., 2002.
Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. – М.: Народное образование, 1998.
Хуторской А.В. Методика личностно – ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному?: пособие для учителя – М. : Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005.
Якиманская И.С. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обучения  Советская педагогика. - 1991. -  № 4.