ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ
Системно-деятельностный (он же системный) подход в образовании рассматривался учеными в течение достаточно длительного периода времени.
Так, например, Э.Г. Юдин определял: «Как направление методологии теоретических и практических познаний, системный подход ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта с другими объектами».
В работах таких авторов, как философ П.Г. Щедровицкий, психолог А.Г. Асмолов, учитель Г.И. Щукина с позиций деятельностного подхода раскрываются особенности процесса обучения.
Проф. В.А. Далингер, рассматривая данный вопрос на современном этапе развития образовательной науки, пишет: «Учитывая, что системный подход как методология теоретических и практических исследований и системный анализ как реализация данной методологии в конкретной области составляют мощный аппарат процесса познания мира, следует эти мощные резервы использовать и в процессе обучения…».
Современная дидактика стоит на деятельностном подходе к обучению, который выступает его методологическим основанием.
Использование системно-деятельностного подхода в обучении вызвано практической необходимостью. И.В. Немытова, учитель начальных классов, в своем мастер-классе «Деятельностный подход в обучении как основа организации учебной деятельности младших школьников» пишет следующее: «Многие годы традиционной целью школьного образования было овладение системой знаний, составляющих основу наук. Память учеников загружалась многочисленными фактами, именами, понятиями. Именно поэтому выпускники российской школы по уровню фактических знаний заметно превосходят своих сверстников из большинства стран. Однако результаты проводимых за последние два десятилетия международных сравнительных исследований заставляют насторожиться. Российские школьники лучше учащихся многих стран выполняют задания репродуктивного характера, отражающие овладение предметными знаниями и умениями. Однако их результаты ниже при выполнении заданий на применение знаний в практических, жизненных ситуациях, содержание которых представлено в необычной, нестандартной форме, в которых требуется провести анализ данных, сформулировать вывод или назвать последствия тех или иных изменений. Поэтому вопрос о качестве образования был и остаѐтся самым актуальным. Необходимыми становятся не сами знания, а знания о том, как и где их применять. Но ещѐ важнее знание о том, как информацию добывать, интерпретировать, или создавать новую. И то, и другое, и третье – результаты деятельности, а деятельность – это решение задач. Таким образом, желая сместить акцент в образовании с усвоения фактов (результат – знания) на овладение способами взаимодействия с миром (результат – умения), мы приходим к осознанию необходимости изменить характер учебного процесса и способы деятельности учащихся».
В.В. Давыдов, который разрабатывал положения деятельностного подхода к обучению, отмечал, что:
конечной целью обучения является формирование способа действий;
способ действий может быть сформирован только в результате деятельности, которую, если она специально организуется, называют учебной деятельностью;
механизмом обучения является не передача знаний, а управление учебной деятельностью по овладению знаниями, умениями и навыками.
Указанный выше проф. В.А. Далингер в своей статье «Федеральный государственный образовательный стандарт нового поколения и системно-деятельностный подход в обучении математике» отмечает: «…реализация системно-деятельностного подхода в образовании осуществляется в ходе решения следующих педагогических задач:
определение и формирование основных результатов обучения и воспитания в терминах сформированности личностных качеств и универсальных учебных действий;
определение функций, содержания и структуры универсальных учебных действий;
определение круга учебных предметов, в рамках которых оптимально могут быть сформированы конкретные виды универсальных учебных действий и в какой форме;
разработка системы типовых задач для диагностики сформированности универсальных учебных действий на каждой из ступеней образовательного процесса и др.».
Реализация технологии деятельностного метода в практическом преподавании обеспечивается следующей системой дидактических принципов:
1) Принцип деятельности - заключается в том, что ученик, получая знания не в готовом виде, а добывая их сам, осознает при этом содержание и формы своей учебной деятельности, понимает и принимает систему ее норм, активно участвует в их совершенствовании, что способствует активному успешному формированию его общекультурных и деятельностных способностей, общеучебных умений.
2) Принцип непрерывности – означает преемственность между всеми ступенями и этапами обучения на уровне технологии, содержания и методик с учетом возрастных психологических особенностей развития детей.
3) Принцип целостности – предполагает формирование учащимися обобщенного системного представления о мире (природе, обществе, самом себе, социокультурном мире и мире деятельности, о роли и месте каждой науки в системе наук).
4) Принцип минимакса – заключается в следующем: школа должна предложить ученику возможность освоения содержания образования на максимальном для него уровне (определяемом зоной ближайшего развития возрастной группы) и обеспечить при этом его усвоение на уровне социально безопасного минимума (государственного стандарта знаний).
5) Принцип психологической комфортности – предполагает снятие всех стрессообразующих факторов учебного процесса, создание в школе и на уроках доброжелательной атмосферы, ориентированной на реализацию идей педагогики сотрудничества, развитие диалоговых форм общения.
6) Принцип вариативности – предполагает формирование учащимися способностей к систематическому перебору вариантов и адекватному принятию решений в ситуациях выбора.
7) Принцип творчества – означает максимальную ориентацию на творческое начало в образовательном процессе, приобретение учащимся собственного опыта творческой деятельности.
В отношении профессионального образования вполне можно повторить слова, сказанные об общем образовании: «Деятельностный подход обусловливает изменение общей парадигмы образования, которая находит отражение в переходе:
- от определения цели школьного обучения как усвоения знаний, умений, навыков к определению цели как формированию умения учиться как компетенции, обеспечивающей овладение новыми компетенциями;
- от "изолированного" изучения учащимися системы научных понятий, составляющих содержание учебного предмета, к включению содержания обучения в контекст решения значимых жизненных задач (т.е. от ориентации на учебно-предметное содержание школьных предметов к пониманию учения как процесса образования и порождения смыслов);
- от стихийности учебной деятельности ученика к ее целенаправленной организации и планомерному формированию, созданию индивидуальных образовательных траекторий;
- от индивидуальной формы усвоения знаний к признанию решающей роли учебного сотрудничества в достижении целей обучения».
Методист Творогова Г.А. разработала презентацию, одна из составных частей которой – таблица сравнения отличий объяснительно-иллюстративного и деятельностного методов обучения.
Таблица 1.

Попробую подытожить, отчего же зависит эффективность преподавания общеобразовательных дисциплин в системе среднего профессионального образования? По моему мнению, эффективность преподавания указанных дисциплин зависит от следующих параметров:
от четкости определения задач, цели и структуры урока;
от выбора инновационной форм обучения;
от использования методических приёмов;
от умения организовывать активную познавательную деятельность обучаемых на уроке;
от наличия передовых образовательных технологий;
от применением современных средств обучения (ТСО, мультимедиа и пр.);
от квалификации педагога и взаимопонимания с обучающимися.