Конспект урока по теме: «Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев в ходе Кавказской войны в 1817-1864 гг»

ГБОУ «Дербентский педагогический колледж» РД
Тема. «Антифеодальное и антиколониальное движение горцев в ходе Кавказской войны 1817-1864 гг».
(версионный урок)

Джафаров Джафар Д.
преподаватель
общественных дисциплин
Дербент 2012 г.
План конспект проведенного урока.
Тема урока. Антифеодальное и антиколониальное движение горцев в ходе Кавказской войны 1817-1864 гг.
Актуальность темы: версионные уроки-это вид проблемного обучения предназначены для активизации учебной деятельности создания ситуаций критичности, мотивирования.
Тип урока: вводный урок-поиск
Форма урока: дискуссия и решение проблемы
Содержательная проблема урока: разрешение противоречия между официальными причинами борьбы горцев в ходе Кавказской войны и собственными результатами выработанными в результате сравнения оценки характера этого движения различными источниками.
Исследовательская проблема урока: разрешение противоречий между традиционной дидактикой и методикой, и вариативными образовательными технологиями.
Цель урока: выяснить истинные причины кавказской войны 1817-1864 гг.
Задачи: 1.Рассмотреть причины Кавказской войны.
2.Развивать умение анализировать различные источники и прослеживать причинно-следственные связи.
3.Воспитывать чувства патриотизма, добросовестности, гражданской ответственности.
Образовательные технологии урока:
Дискуссионное обучение в группах
Индивидуализация обучения
Оборудование урока:
компьютер;
мультимедиопроектор;
экран;
карта Дагестана;
портреты «Имам Шамиль», «Гази Магомед», «Гамзат Бек», генерал Воронцов, генерал Ермолов;
фрагмент видеозаписи;
выставка книг посвященное Кавказкой войне.
ХОД УРОКА
I. Орг. момент. Вступительное слово учителя
– Ребята, на прошлых уроках мы начали изучать антифеодальную и антиколониальную борьбу народов Дагестана и Чечни в 1829-1859 гг. движение горцев длившееся 30 лет, в рамках большой кавказской войны 1817-1864. На сегодняшнем уроке нам предстоит выяснить истинные причины Кавказской войны в целом и народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни 1829-1859 гг. Учитывая разноголосицу среди историков в оценке причин кавказской войны, вы на прошлом уроке получили задание ознакомиться с различными версиями оценки этого исторического этапа в истории нашего края. Сегодня на уроке мы с вами попробуем выяснить истинные причины движения горцев в ходе Кавказской войны.
II. Объявление темы, цели и задач урока
Учащиеся записывают в тетради.
III. Основные версии оценки причин движения горцев.
Противостояние двух религий.
Борьба за независимость.
Перенаселенность территории.
Антифеодальное и антиколониальное движение.
Учитель:  А теперь я прошу вас разделиться по группам согласно выбранной версии.Задача выступающих привести достаточное количество аргументов в пользу своей версии. В ходе дискуссии участники должны быть предельно корректными, а аргументы достаточно вескими .
I группа. В 20-е годы в Дагестане стало распространяться религиозные течение-мюридизм, призывавший к священной войне против неверных(газават)…
Диспут: участники диспута приводят свои аргументы против этой версии. Так, например, в имамате был построен аул для перешедших на сторону Шамиля русских и польских солдат и офицеров с церквями, где христиане имели возможность свободно исповедовать свою веру, носить кресты. В домах у них имелись иконы, музыкальные инструменты, изготавливали и употребляли спиртные напитки(приводят и другие аргументы против этой версии).
II группа. Попытки государства внедрить на территории Кавказа российские законы вызвали сопротивление кавказских народов…(далее приводятся и другие аргументы в пользу этой версии)
Диспут: участники диспута приводят свои аргументы против этой версии. Например, подавляющее большинство феодальных владений вначале века вошли в состав Российской империи добровольно и видели в лице северного могущественного соседа своего защитника и готовы были принять российские законы…(далее приводятся и другие аргументы против этой версии)
III группа. Перенаселенность территории…(приводятся аргументы в пользу этой версии)
Диспут: участники диспута приводят свои аргументы против этой версии.
IV группа. Антифеодальное и антиколониальное движение.
Поводом к войне стало появление на Кавказе генерала Алексея Петровича Ермолова. Он был назначен в 1816 г. главнокомандующим русских войск в Грузии и на Кавказской линии. Ермолов, человек европейски образованный, герой Отечественной войны, провел в 1816-1817 годах большую подготовительную работу и в 1818 году предложил Александру I закончить программу своей политики на Кавказе. Ермолов ставил задачу изменить Кавказ, покончить с набеговой системой на Кавказе, с тем, что называется «хищничеством». Он убедил Александра I в необходимости усмирять горцев исключительно силою оружия. Вскоре генерал перешёл от отдельных карательных экспедиций к планомерному продвижению вглубь Чечни и Горного Дагестана путём окружения горных районов сплошным кольцом укреплений с прорубкой просек в труднопроходимых лесах, прокладкой дорог и разрушением «непокорных» аулов.
Свою деятельность на Кавказской линии в 1817 - 1818 гг. генерал начал с Чечни, перенеся левый фланг Кавказской линии с Терека на р. Сунжу, где он усилил редут Назрановский и заложил укрепление Преградный Стан в её среднем течении (октябрь 1817 г.) и крепость Грозную в низовьях (1818 г.). Мера эта прекратила восстания чеченцев, живших между Сунжей и Тереком. В Дагестане усмирены были горцы, угрожавшие захваченному Россией Шамхалу Тарковскому; для удержания их в покорности была построена крепость Внезапная (1819). Попытка нападения на неё, предпринятая аварским ханом, кончилась полной неудачей.
В Чечне русские отряды истребляли аулы, заставляя чеченцев уходить всё далее и далее от Сунжи в глубину гор или переселяться на плоскость (равнину) под надзор русских гарнизонов; через дремучий лес была вырублена просека до аула Герменчука, служившего одним из главных защитных пунктов армии чеченцев.
Этим и закончилась деятельность Ермолова, в 1827 г. отозванного Николаем I с Кавказа и отправленного в отставку за связь с декабристами.
Отстранив неугодных владетелей от управления и ограничив политическую власть шамхалов, ханов, царские власти оставили по существу неприкосновенными почти все существовавшие до этого порядки во внутреннем управлении феодальных владений. Мало того, создавая себе социальную опору, царское правительство поддерживало эксплуататорские интересы местных феодалов, охраняло их привилегии, оказывало им всяческую помощь и поддержку, способствуя тем самым еще большему укреплению феодальных отношений. Кроме единовременных пособий, ценных подарков, почти всей феодальной верхушке были определены «пожизненные пенсии», ежегодное жалованье. Ханам и бекам присваивались высокие офицерские и генеральские звания, они награждались орденами и медалями. Шамхалу Тарковскому было присвоено звание генерала и установлено годовое жалованье в б тыс. руб. Дербентскому хану было положено ежегодно тыс. руб. Уцмию Кайтага было присвоено звание генерал-майора с жатые, руб. в год. Владетель Табасарана получил чин полковника с ежегодным жалованьем в 1500 руб. Казикумухскому и Кюринскому ханам было присвоено звание генерал-майоров с жалованьем в 2 тыс. руб. Широко практиковалась раздача земель и пожалование феодалам деревень в управление. Делалось все, чтобы местные феодалы не только сохраняли, но и значительно укрепляли свою власть над крестьянством «За себя и детей своих можешь быть спокойным,— писал генерал А. П. Ермолов Мехти, шамхалу Тарковскому.- Теперь власть шамхала более будет уважаема, и соседи уразумеют, что значит могущественное покровительство великого государя» . Проводимой царским правительством покровительственной политикой феодальные верхи воспользовались весьма широко. При политической поддержке самодержавия феодалы усилили наступление на крестьян. По своему усмотрению они стали увеличивать размеры податей и повинностей, «расширили свое собственное хозяйство и через это уменьшали... пространство земель, находившихся до этого в пользовании поселян» В нагорной части Дагестана, где социальные отношения были менее развиты, феодальная знать стала решительнее наступать на права крестьян-общинников. Факт усиления феодальной эксплуатации в связи с утверждением царизма на Северном Кавказе признавал впоследствии наместник Кавказа, вел. кн. Михаил Павлович. Ханы, обласканные кавказским начальством, писал он, поняли «значение полученных ими актов для ослабления права народа на землю и расширения личного своего права» . Уверенные в помощи и поддержке правительства, феодальные владетели стали еще более деспотично обращаться с подвластным населением. Поддерживаемый кавказским командованием, шамхал Тарковский притеснял «своих подвластных, не отдавая никому в том отчета» . Не менее жестоко обращались с подвластным населением и другие владетели. Не считаясь ни с чем, они решали дела «как бог на душу положит», выносили самые жестокие приговоры и тут же приводили их в исполнение. Нередки были случаи, когда по одной лишь прихоти хана без суда и следствия людей ссылали во внутренние губернии страны. Усиливающийся феодальный гнет вызвал недовольство народных масс ханами, беками и их покровителями — царскими властями. «После покорности дагестанских племен,— писал А. Руновский,— мы не изменили существенно господствовавшую там вредную систему управления. Установленные там порядки не только не прекратили тиранию владетелей, но и предоставили им власть управлять народами на прежних основаниях, еще укрепили эту власть... Таким образом, горцы, вначале смотревшие на русских как на своих избавителей, увидели себя горько обманутыми» . Кроме того, царские власти наложили и на жителей ряда владений и союзов сельских общин Северо-Восточного Кавказа обременительные налоги, что также вызывало недовольство горского крестьянства царской администрацией. Широкие народные массы были возмущены и тем. что при взимании налогов местные власти часто, как это признавала сама кавказская администрация, производили сбор «двойных податей». Сверх того, трудящихся горцев принуждали работать на строительстве и расчистке дорог. Они, особенно жители равнинного Дагестана, обязаны были выставлять по требованию коменданта лошадей и подводы для перевозки различных грузов, нести почтовую службу.Положение жителей осложняло и то, что кавказское командование без особых причин, чаще всего за вину отдельных лиц, применяло блокаду целых районов, запрещало свободный проезд по равнинной части Дагестана, Закавказью и по Северному Кавказу по торговым и другим экономическим, хозяйственным делам. В случае нарушения этого местным властям разрешалось арестовывать прибывших горцев и отбирать привезенные ими товары. Чаще всего оказывались конфискованными изделия домашних промыслов, наплечные бурки, паласы, холодное оружие Армянским и еврейским купцам «под опасением строжайшей ответственности» запрещалось отвозить товары для продажи в горы Дагестана - Эти меры воздействия крайне отрицательно сказывались на хозяйстве жителей горного края. Оценивая значение для жителей нагорного Дагестана, и в частности для Аварии, торговли с соседями, генерал И Ф Паскевич в 1828 г. писал: «Аварцы, будучи народом бедным, терпящим нужду в самых первых потребностях жизни, и будучи окружены, подобно им бедными соседями, не могут доставлять необходимейших для себя вещей иначе», как обменивая «некоторые собственные произведения» с жителями равнин, «без такого обмена и без торговли,- заключал он,- аварцы существовать не могут» . Тем не менее запреты и притеснения продолжались. После 1829 г. Николай I предписал Паскевичу взять твердый курс на подчинение горских народов российской администрации, требовать повиновения и подавлять всякое сопротивление.Положение трудящихся масс усугубляли произвол, злоупотребление и взяточничество офицеров и чинов кавказской администрации, их невнимание к обычаям, нравам и традициям горцев . Поскольку рост феодальной эксплуатации и гнета самодержавия происходил одновременно и в тесной связи с укреплением царской администрации, то антифеодальный протест нередко сливался с антиколонизаторской борьбой. Более того, недовольство гнетом местных феодалов иногда отходило на второй план, уступая первое место национальному движению против политики царизма, тем более что царские власти любое неповиновение горцев феодалам, как и антифеодальные выступления крестьянских масс, тоже расценивали как «бунт» или «измену» . II тогда начальники, считая, что «для них настала пора военных реляций, громких подвигов и щедрых наград и других выгод», вели войска в горы и, применяя принцип круговой поруки, жестоко расправлялись с целыми обществами . Нередко эти походы возглавлял и сам главнокомандующий на Кавказе генерал А. П. Ермолов (см. гл. I). Положение стало еще хуже, когда в 1826 г. главнокомандующим, а затем и наместником на Кавказе стал царский любимец генерал-адъютант И. Ф. Паскевич, который стоял за еще более широкие карательные меры.В письмах к Паскевичу царь намечал задачу быстрейшим образом осуществить полное «покорение, или истребление непокорных». Но отважное сопротивление горских народов и трудности боевых действий в горах предвещали затяжную войну и требовали присылки новых подкреплений, Паскевич, видимо, понимал нереальность «высочайших» требований, ибо репрессии побуждали горцев к новым выступлениям против царских властей . Он писал Николаю I, что «жестокости, в частности, умножали ненависть», а «недостаток твердости и решительности в общем плане обнаруживали слабость и недостаток силы» .Попытки царского правительства сразу подчинить горцев своей военно-административной власти провалились. Военное командование прибегало к карательным экспедициям и старалось навязать горцам свои требования. Примером разных условий, «предписываемых покоряющимся горцам», может служить документ от ноября 1836 г. Его пункты включали выдачу аманатов от всех аулов и передачу листов с присягами на верность российскому начальству, обязательство подчиняться российскому приставу, поставлять по его требованию транспортные средства для перевозки грузов и деловых бумаг, давать люден для дорожных работ и всадников для конвоя, избирать кадиев, которые обязаны исполнять распоряжения пристава, выбирать старшину в каждом ауле для утверждения его российскими властями, не укрывать абреков и мюридов, сдать по одному хорошему ружью от каждых 10 саклей и по 2 барана от сакли, а также выдать русских пленных и беглых. Для горцев эти пункты, особенно о сдаче оружия, были неприемлемы.В первой четверти XIX в. выступления против царизма возглавила часть феодальных владетелей Северо-Восточного Кавказа, из-за чего часть их была отстранена от власти. Но они не сложили оружия, продолжали подымать трудящихся горцев на борьбу с Россией. Недовольны были л другие феодалы: хотя и обласканные кавказской администрацией, они не могли свыкнуться с ограниченном своей политической власти и произвола, хотели вновь стать неограниченными властителями своих владений.О прошедших временах мечтали особенно те феодалы, которые были организаторами и предводителями феодальных набегов, наживаясь на работорговле. Часть феодалов была озлоблена резким и повелительным обращением с ними кавказской администрации. Недовольно было создавшимся положением и успевшее к этому времени стать как бы над народом разбогатевшее узденство феодальных владений и особенно союзов сельских общин. Но кавказская администрация, как известно, не уравняла «богатеев» узденей с местными феодалами и не распространила на представителей господствующей верхушки союзов сельских общин привилегии, сохраненные ханами и беками. Поэтому-то разбогатевшие уздени таили ненависть и против самодержавия, и против местных феодалов, пользовавшихся благосклонностью правительства.Оппозиционно было настроено и местное мусульманское духовенство, за исключением духовных лиц, перешедших на службу к царизму. Как известно, мусульманское духовенство на Северо-Восточном Кавказе, и особенно в Дагестане, было многочисленно. В каждом ауле имелись мулла, кади, будун и другие духовные лица. В целом духовенство составляло 2—2,5% населения.Значение мусульманского духовенства определялось не только его многочисленностью, но главным образом позициями, которые оно занимало в горских обществах. Оно сосредоточило в своих руках духовную, а в ряде мест и светскую власть, как, например, в Табасаране, Акуша-Дарго и других союзах сельских обществ Дагестана и Чечни. В союзах сельских обществ нагорного Дагестана представители местного мусульманского духовенства выполняли роль правителей вместе с «богатея ми» - узденями.Мусульманское духовенство, как писал генерал Паскевич в 1830 г., «утратило выгоды первенствовать в народных делах и решать несогласия между частными лицами посредством произвольных истолкований Корана, ибо власть судная в землях, состоявших под влиянием России, ныне находится на попечении местного нашего начальства, а частью еще в заведении самих владетелей и старших обществ, покровительствуемых правительством нашим». Само собой понятно, что духовенство не только не хотело уступать свои позиции, но и стремилось вернуть утраченные выгоды, вновь упрочить свое положение, а если удастся, и захватить политическую власть, призывая к восстановлению и укреплению норм «шариата» Итак, политикой царизма были недовольны и широкие слои народных масс, горское крестьянство, ремесленники, часть феодалов, разбогатевшая узденская верхушка и большинство мусульманского духовенства. Однако причины недовольства и цели разных социальных слоев горского населения были различны. В то время как широкие народные массы желали освобождения от феодального деспотизма и гнета самодержавия, феодально-клерикальные верхи стремились, используя недовольство народных масс, встать у кормила власти. Феодалы хотели вернуть утраченные позиции, а верхи духовенства, оттесняя феодалов, как «плохих мусульман», стремились установить свое не только духовное, но и политическое преобладание.Учитель: как показала наша сегодняшняя дискуссия, подавляющее число аргументов были в пользу версии «антифеодальное и антиколониальное движение горцев».В любом случае мы не можем сбрасывать с счетов и другие версии, т.к они имели место быть, но выполняли сопутствующую роль.
4. Закрепление
Просмотр видеофрагмента «Пылающий Кавказ».
5. Домашнее задание
– Написать реферат на тему:
Избрание Шамиля,
Битва за Ахульго,
Пленение Шамиля,
Шамиль в России.
Список источников и использованной литературы.
.Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны XIX в.: историографические итоги // «Сборник Русского исторического общества», вып. 2. - 2000.
Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XIX в. - М., 2000.
Шигабудинов М.Ш. История Дагестана. Мах. 1994 г.