Основы философии: учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов

15026421339463026642286346ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
«АНАПСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ТЕХНИКУМ»
ОСНОВЫ
ФИЛОСОФИИ
учебно-методическое пособие для
самостоятельной работы студентов
СОЛОВЬЕВА С.Н.
Для студентов заочного отделения всех специальностей
Для студентов всех специальностей
2017

УДК 94(075.32)
ББК 63.3(0)я723
УДК 1(072)
ББК 87я723
С 60
Соловьева С.Н. Основы философии: учебно-методическое пособие для
самостоятельной работы студентов – Анапа: Изд-во ГБПОУ КК АСТ, 2017. – 52 c.
Рецензент:
В.А. Алексеева – доктор философских наук, профессор филиала Российского государственного социального университета в г. Анапе.
Учебно-методическое пособие по дисциплине «Основы философии» подготовлено доцентом, кандидатом философских наук Соловьевой С. Н.
Учебно-методическое пособие по основам философии представляет комплекс учебных заданий и вопросов к изучаемым темам курса, содержит тесты, таблицы, тематику творческих работ и исследовательских проектов. Учебно-методические пособие составлено с учетом требований ФГОС СПО нового поколения.
Учебно-методическое пособие предназначенное для студентов 2-4-х курсов изучающих основы философии и может использоваться другими образовательными учреждениями профессионального и дополнительного образования, реализующими образовательную программу профессионального образования.
© ГБОУ СПО АСТ КК, 2017
© Соловьева С.Н., 2017
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
В настоящий момент в России идет процесс реформирования системы профессионального образования, вызванный переходом на уровневую подготовку специалистов и введением новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). В связи с этим, данное учебно-методическое пособие по основам философии составлено в соответствии с требованиями ФГОС. Учебно-методическое пособие составлено на основании примерной программы учебной дисциплины «Основы философии» для средних специальных учебных заведений, отвечает требованиям к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников, соответствует Государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования (базовый уровень среднего профессионального образования).
Самостоятельная работа обучающихся направлена на решение следующих задач:
1) выработка навыков восприятия и анализа оригинальных философских текстов (классических и современных);
2) формирование навыков критического, исследовательского отношения к предъявляемой аргументации, развитие способности понимания философских аспектов различных социально и личностно значимых проблем;
3) развитие и совершенствование способностей к диалогу, к дискуссии, к формированию и логически аргументированному обоснованию собственной позиции по тому или иному вопросу;
4) развитие и совершенствование творческих способностей при самостоятельном изучении философских проблем.
Для решения первой задачи обучающимся предлагаются к прочтению и содержательному анализу работы классических и современных философов (либо их разделы). Результаты работы с текстами обсуждаются на семинарских занятиях, посвященных историческим типам философии, другим разделам курса.
Навыки критического отношения к философской аргументации вырабатываются при выполнении студентами заданий, требующих нахождения аргументов «за» или «против» какого-либо философского тезиса, развития либо опровержения той или иной философской позиции. Обучающиеся выполняют задания, самостоятельно обращаясь к учебной, справочной и оригинальной философской литературе. Проверка выполнения заданий осуществляется как на семинарских занятиях с помощью устных выступлений студентов и их коллективного обсуждения, так и с помощью письменных самостоятельных (контрольных) работ.
Для развития и совершенствования коммуникативных способностей обучающихся организуются специальные учебные занятия в виде «диспутов» или «конференций», при подготовке к которым студенты заранее распределяются по группам, отстаивающим ту или иную точку зрения по обсуждаемой проблеме.
Одним из видов самостоятельной работы обучающихся является написание творческой работы по заданной либо согласованной с преподавателем теме. Творческая работа (эссе) представляет собой оригинальное произведение объемом до 10 страниц текста (до 3000 слов), посвященное какой-либо значимой классической либо современной философской проблеме. Творческая работа не является рефератом и не должна носить описательный характер, большое место в ней должно быть уделено аргументированному представлению своей точки зрения студентами, критической оценке рассматриваемого материала и проблематики, что должно способствовать раскрытию творческих и аналитических способностей.
При оценивании результатов освоения дисциплины (текущей и промежуточной аттестации) применяется модульно-рейтинговая система, которая может быть адаптирована к традиционной отечественной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).
ШКАЛА ОЦЕНОК
Аттестационная оценка студента по дисциплине Рейтинговая оценка студента по дисциплине, рейтинговые баллы
«зачтено» 50-100
«неудовлетворительно» 0-49
«удовлетворительно» 50-69
«хорошо» 70-84
«отлично» 85-100
В качестве оценочных средств на протяжении семестра используется тестирование, реферативные работы, творческие работы, исследовательские работы и т.д. Итоговое испытание – дифференцированный зачет. Его главное отличие состоит в том, что оценка за итоговое испытание составляет часть общей оценки за работу обучающегося в течение семестра.

ПЛАНЫ ГРУППОВЫХ ЗАНЯТИЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ
Раздел I. Сущность философии, основные этапы и
направления ее развития
Тема 1. Философия, ее предмет и роль в развитии общества
Вопросы для собеседования:
Раскройте исторические и современные представления о предмете философии.
Охарактеризуйте круг философских проблем и структуру философского знания.
Назовите основные мировоззренческие функции философии и раскройте их содержание.
Назовите основные методологические функции философии и раскройте их содержание.
Каковы особенности философского мировоззрения?
Темы письменных работ:
Мировоззрение, его сущность, структура и функции.
Миф и Логос. Особенности мифологического сознания.
Философия и искусство.
Философия и идеология.
Философия и религия.
Философская и научная картины мира начала XXI века: единство и различие.
Темы эссе:
«Тот, кто в тревоге узнает, что обстоятельства его жизни – это заброшенность в такую ответственность, которая ведет к полному одиночеству, тот больше ничего не знает об угрызениях совести, о раскаянии, о самооправдании». (Сартр Ж-П.)
«Любовь к мудрости (наука о мудрости) называется философией». (Цицерон)
«Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями, – второстепенно». (Камю А.)
«Философия учит нас все отыскивать в Я. Впервые через Я входит порядок и гармония в мертвую и бесформенную массу. Единственно через человека распространяется господство правил вокруг него до границ его наблюдения, и насколько он продвигает дальше это последнее, тем самым продвигаются дальше порядок и гармония». (Фихте И.)
Заполнить схему «Мировоззрение»:
знание



мировоззрение


?
Обыденное (стихийно-эмпирическое) знание


Заполнить схему «Формы мировоззрений». Какого мировоззрения не хватает?
Человек Мир



мировоззрение


мифологическое


религиозное


?



Заполнить схему «Структура философии». Что еще на ваш взгляд необходимо включить в структуру философского знания?
?
Философия культуры
Философия истории
Философская антропология


Структура философии
?
?




Аксиология
?

?

Логика

Онтология
Гносеология

Этика

Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 2. Основные направления и проблемы античной философии
Вопросы для собеседования:
Раскройте круг философских проблем Античного мира.
Назовите основные школы Древнегреческой философии?
Что вы знаете о философских позициях ведущих представителей Древнегреческой философии?
Темы письменных работ:
Феномен Сократа в истории философской мысли.
Учение Платона о государстве и современность.
«Никомахова этика» Аристотеля.
Понятие счастья в философии эпикуреизма.
Темы эссе:
«Многословие еще не залог разумения». (Фалес)
«Мудрее всего – время, ибо оно раскрывает все». (Фалес)
«Есть два вида познания: одно посредством чувств, другое мысли». (Демокрит)
«Хорошее начало не мелочь, хоть начинается с мелочи». (Сократ)
«Заговори, чтобы я тебя увидел». (Сократ)
«Человек вне общества или бог или зверь». (Аристотель)
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 3. Философская мысль древнего Востока
Вопросы для собеседования:
Раскройте круг философских проблем Древнего Востока.
Назовите основные школы Древнего Востока?
Каковы философские позиции ведущих представителей Древневосточной философии?
Темы письменных работ:
Природа, общество и человек в религиозно-философских учениях Древней Индии.
Философия Древнего Китая о взаимодействии личности, общества и государства.
Древний Восток и Древняя Греция: две тенденции философствования.
Темы эссе:
«Будьте внимательны к своим мыслям – они начало поступков». (Лао-Цзы)
«Как на небе не может быть двух солнц, так и у народа не может быть двух правителей». (Конфуций)
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 4. Философия средневековья и эпохи Возрождения
Вопросы для собеседования:
Назовите этапы развития Средневековой философии.
Охарактеризуйте основные черты философии Возрождения.
Раскройте проблемы и основные подходы в их решении наиболее известными представителями этого периода.
Темы письменных работ:
Средневековье: формы жизненного уклада и формы мышления человека.
Возрождение: драматизм судьбы его творцов и титанов.
Итальянское Возрождение в поисках человеческой индивидуальности.
Утопический роман: социально-философские открытия и исторические судьбы (Мор, Кампанелла, Френсис Бэкон).
Темы эссе:
«Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред». (М.Монтень)
«Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны». ( Ф. Аквинский)
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 5. Западноевропейская философия XVII–XVIII вв.
Вопросы для собеседования:
Раскройте круг философских проблем западноевропейская философия XVII в.
Дайте характеристику основных достижений, идей и направлений философской мысли XVIII в.
Темы письменных работ:
«Новая Атлантида» Ф. Бэкона – первая научно-техническая утопия.
Р. Декарт – ученый и философ.
Николо Макиавелли: человек, философ, политик.
Блез Паскаль – философ и мистик, естествоиспытатель и писатель.
Творчество Ф.Бэкона – переход от ренессансной философии к проблематике Нового времени.
Т. Гоббс и его роль в развитии новоевропейской философии.
Р. Декарт – «глава» европейских рационалистов.
Развитие идей рационализма в творчестве Б. Спинозы и Г. Лейбница.
Сенсуализм как основа материалистической гносеологии (Дж. Локк), субъективного идеализма (Дж. Беркли) и агностицизм (Д. Юм).
Темы эссе:
«Нужды растут не столько от насущной необходимости, сколько от капризных желаний». (Ж.-Ж. Руссо)
«Волю и желание нельзя смешивать... Я хочу действия, которое тянет в одну сторону, в то время как мое желание тянет в другую, прямо противоположную». (Дж. Локк)
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 6. Немецкая классическая философия
Вопросы для собеседования:
1.Дайте общую характеристику немецкой классической философии. 2.Дайте общую характеристику философия Канта.
3. Философская система взглядов и метод познания в философии Гегеля.4. Философия Фейербаха, его учение о природе и человеке.
Темы письменных работ:
Учение о нравственности И.Канта.
Система и метод философии Г.В.Ф. Гегеля.
Главные принципы онтологии Гегеля.
Сущность человеческой свободы в немецкой классической философии.
Атеизм Л. Фейербаха, его концепция сущности христианства.
Антропологический материализм Л. Фейербаха.
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 7. Марксистская философия: основные идеи и эволюция
Вопросы для собеседования:
1.Рскройте содержание философии К.Маркса и Ф.Энгельса.
2. Судьба марксистской философии в России.
3. Что такое неомарксизм и его основные идеи.
Темы письменных работ:
Сущность материалистического понимания общества и истории К.Маркса и Ф. Энгельса.
Марксистское переосмысление идеалистической диалектики Гегеля.
Диалектика производительных сил и производственных отношений в социальной философии К. Маркса и Ф. Энгельса.
Проблема отчуждения в философии К. Маркса.
Судьба марксизма в России в ХХ в.
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 8-9. Русская философия: основные направления и особенности развития
Вопросы для собеседования:
Истоки русской философии (до XVIII в.)
Философия в России XVIII в.
Философские взгляды теоретиков основных идейных течений в России XIX веке.
Выдающиеся философы России кон. XIX- XX вв.
Темы письменных работ:
Философские идеи в духовном наследии Древней Руси.
Славянофилы и западники: проблема национального самоопределения России.
Этика «ненасилия» Л.Н. Толстого.
Начало самобытной русской философии: П.Я. Чаадаев об истории, перспективах России и ее культуре.
Мировоззрение А.И. Герцена и общественная жизнь России середины ХIХ в.
Теория «разумного эгоизма» Н.Г. Чернышевского.
Основные идеи книги Н. Данилевского «Россия и Европа».
Историческая миссия России и русской культуры в концепции «русской идеи» Ф.М. Достоевского.
Философия всеединства В.С. Соловьев.
«Серебряный век» русской философии: имена и основные проблемы.
Философия русского зарубежья: имена и основные проблемы.
Ильин И.А. – философ русской духовности.
Истоки и смысл русского коммунизма по Н.А. Бердяеву.
Вселенная и человек: концепции русского космизма.
Темы эссе:
«Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет». (Сковорода Г.С.)
«Избегай людей, которые, видя твои пороки и недостатки, оправдывают их или даже одобряют. Такие люди или льстецы, или трусы, или просто дураки. От них не жди помощи ни в какой беде или несчастье». (Сковорода Г.С.) «Я люблю мое Отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который умудряется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями». (Чаадаев П.Я.)
«Но если неизбежность смерти несовместима с истинной любовью, то бессмертие совершенно несовместимо с пустотой нашей жизни». (В. Соловьев)
«Человек есть принципиальная новизна в природе». (Н.А. Бердяев)
«Тот, кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей». (Н.Г.Чернышевский)
«Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский)
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 10. Основные философские направления и парадигмы
XIX - ХХ века
Вопросы для собеседования:
Дайте краткую характеристику основных течений и направлений.
Дайте краткую характеристику философских позиций ведущих представителей современной западной философии.
Раскройте особенности развития современной западной философии. Покажите многообразие проблем и методов современной западной философии.
Темы письменных работ:
Проблема смысла жизни и бытия человека в философии экзистенциализма.
Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса.
Бог и человек в концепции П. Тейяр де Шардена.
«Постклассическая» философия XIX-XX веков: сущность, причины возникновения, основные направления.
«Философия жизни» в Германии XIX века: А. Шопенгауэр, Ф. Ницше.
Возникновение философии позитивизма: О. Конт.
Эволюция позитивизма: от замысла «научной философии» в XIX веке до «философии науки» в XX веке.
Французский экзистенциализм XX века: проблемы человека и общества в творчестве Ж. П. Сартра и А. Камю.
Экзистенциализм в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс).
Проблема человека в философии психоанализа (З.Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг).
Основные направления и тенденции развития западной религиозно-философской мысли XX века.
Темы эссе:
«Человек – не вещь, а живое существо, которое можно понять только в длительном процессе развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать и чем он, возможно, еще станет». (Э. Фромм)
«У нас нет времени, чтобы стать самим собой». (А. Камю)
«Важно не то, что сделали из меня, а то, что я сам сделал из того, что сделали из меня». (Ж-П. Сартр)
«Я есть мое прошлое, и если меня нет, мое прошлое не будет существовать дольше меня или кого-то еще. Оно не будет больше иметь связей с настоящим. Это определенно не означает, что оно не будет существовать, но только то, что его бытие будет неоткрытым. Я единственный, в ком мое прошлое существует в этом мире». (Ж-П. Сартр)
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Раздел II. Основы философского познания и понимания мира
Тема 11-12. Бытие: сущее и существование
Вопросы для собеседования:
Раскройте основные подходы в решении проблемы бытия.
Назовите основные типы бытия и их взаимосвязь.
Раскройте смысл понятий «дух», «материя».
Раскройте понятия: «движение», «развитие», «самоорганизация».
Охарактеризуйте основные концепции пространства и времени.
Темы письменных работ:
Монотеистические представления о сущности бытия.
Виды философского понимания небытия.
Идеалистические представления о пространстве и времени.
Материалистические трактовки пространства и времени.
Понятие движения. Многообразие форм движения.
Движение и покой, их соотношение. Абсолютность и относительность движения. Количественное и качественное движения.
Понятие пространства и времени. Субстанциальность и реляционность пространства и времени.
Физическое, химическое, биологическое, социальное пространство и время.
Философское содержание представления о пространственно-временном континууме в теории относительности.
Темы эссе:
«Все было встарь, все повторится снова». (О.Мандельштам)
«Говорят, мир возник из хаоса. Мы должны позаботиться, чтобы он не кончил тем, с чего начал». (В. Жемчужников)
«Есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество». (Сократ)
Тест для самоконтроля:
Кто является автором определения «жизнь есть способ существования белковых тел»?
А) В.Вернадский Б) Ф.Энгельс В) Ч.Дарвин Г) Ж.Б.Ламарк
Что из перечисленного не входит в состав биосферы?
А) Тропосфера Б) литосфера В) гидросфера Г) мантия Земли
Кто из философов утверждал, что «человек есть мера всех вещей»?
А) Плотин Б) Протагор В) Платон Г) Сократ
Какую позицию характеризует утверждение о том, что мир един и неделим?
А) дуализма Б) материалистического монизма В) субъективного идеализма Г) объективного идеализма
Каковы основные концепции пространства и времени в философии?
А) реальные и виртуальные Б) отечественные и зарубежные В) дедуктивная и индуктивная Г) субстанциональная и реляционная
Сколько основных форм движения материи выделял Ф.Энгельс?
А) пять Б) шесть В) три Г) четыре
Кто является основоположником общей и специальной теории относительности?
А) И.Ньютон Б) Ч.Дарвин В) А.Эйнштейн Г) Ф.Бэкон
Атрибутами материи являются:
А) температура, давление, плотность Б) анизотропность и аннигиляция
В) движение, время, пространство Г) форма, скорость, энергия.
Какое свойство заложено в основе процесса сознания?
А) отражение материи Б) опережающего отражения В) аккумуляции энергии человеческого интеллекта Г) адаптации живой материи
Труд, сознание и язык в своей совокупности явились предпосылками:
А) богатства Б) сознания В) морали Г) культуры человечества
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 13. Философия познания: специфика подхода к проблеме
Вопросы для собеседования:
Проблема субъекта и объекта познания.
Формы познания: обыденное, научное, художественное, религиозное и пр.
Проблема истины в философии. Истина и заблуждение. Соотношение лжи и заблуждения, знания, веры, мнения.
Формы текущего контроля: устный опрос
Тема 14. Проблема сознания в философии
Вопросы для собеседования:
Назовите основные подходы в решении проблемы происхождения сознания и его сущности.
Раскройте основные подходы в решении проблемы сущности и структуры сознания.
Раскройте связь сознания с языком.
Что вам известно о соотношение сознания и бессознательного, их роли в жизнедеятельности человека.
Темы письменных работ:
Проблема сознания в истории философии и психологии (можно выбрать какой-либо период, а также отдельное направление или учение).
Принципиальная противоположность материалистических и идеалистических концепций познания.
Мозг и сознание. Особенности правого и левого полушарий головного мозга в функционировании сознания.
Основные концепции возникновения сознания.
Особенности формирования индивидуального сознания.
Тест для самоконтроля:
Что представляет собой раздражимость?
А) психическая форма отражения, возникающая из-за наличия нервной системы Б) способность реагировать на все происходящее В) воспроизведение признаков, свойств и отношений отражаемого объекта Г) гнев
Представители какого философского направления отстаивали идею эволюционного происхождения индивидуальной психики и сознания и выступали против сведения психических явлений к физическим?
А) лингвистическая философия Б) эмердженистский материализм В) экзистенциализм Г) вульгарный материализм
Кто впервые не только выделил идеальное начало, но и положил его в основу материального?
А) Гераклит Б) Платон В) Сократ Г) Демокрит
4. Что означает совокупность целей, побуждения человека к определенным действиям:
А) мотивация Б) раздражение В) рефлексия Г) воля
5.Каким термином называют способность сознательно действовать, добиваясь реализации поставленной цели?

А) мотивация Б) воля В) рефлексия Г) осмысление.
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 15. Теория познания: основные проблемы и концепции
Вопросы для собеседования:
1.Чувственное познание. Живое созерцание (впечатление), ощущение, восприятие, представление.
2. Мышление. Левополушарное и правополушарное мышление. Логическое и образное. Рассудок и разум (рассудочно-эмпирическое и разумно-теоретическое мышление.
3. Интуиция, ее роль в познании.
Темы письменных работ:
Язык и мышление.
Роль рассудка и разума в познании.
Роль интуиции в познании.
Основные концепции агностицизма в истории философии.
Диалектическая концепция истины и ее значение в развитии науки.
Практика как основа познания и критерий истины. Многообразие форм практики.
Гипотеза как форма и метод теоретического исследования.
Темы эссе:
«Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения». (А. Чехов) «Видеть и чувствовать – это быть, размышлять – это жить». (У.Шекспир)
«Те сомнения, которые не разрешает теория, разрешит тебе практика». (Л. Фейербах)
«Разум – счастливый дар человека – и его проклятие». (Фромм Э.)
«Человек постигает мир ментально и эмоционально, при помощи любви и разума. Сила разума дает ему возможность проникать вглубь и постигать сущность предмета, вступая в активные отношения с ним. Сила его любви дает ему возможность разрушить стену, отделяющую одного человека от другого». (Фромм Э.)
Тест для самоконтроля:
1.К формам чувственного познания относятся:
А) ощущение, восприятие, представление Б) понятие, суждение, умозаключение В) интуиция, воля, эмоции Г) вера, опыт
2.Что включает в себя рациональное познание?
А) чувства и разум Б) волю и эмоции в) рассудок и разум Г) мышление и интуицию
3.Как называется форма мышления, в которой отражается факт существования предметов, связь между предметом и его признаком или отношения между предметами?
А) гипотеза Б) умозаключение В) понятие Г) суждение
4.Кто является основоположником «личностного знания»?
А) И. Лакатос Б) Т.Кун В) К.Поппер Г) М.Полани
5.Дедукция – метод, основанный на умозаключениях:
А) от частного к частному Б) от простого к сложному В) от частного к общему Г) от общего к частному
6. Кто является автором книги «Структура научных революций»?
А) И. Лакатос Б) Т.Кун В) К.Поппер Г) Г.Гегель
7.Что такое гипотеза?
А) утверждение, не требующее доказательства Б) научно обоснованное предложение В) предсказание будущего Г) модель научной теории
8.Кем был предложен критерий фальсифицируемости научных теорий?
А) М.Полани Б) К.Поппером В) Т.Куном Г) И.Лакатосом
9.Кто является автором утверждения: «Истина есть соответствие знания действительности»?
А) И.Кант Б) И.Лакатос В) Аристотель Г) К.Поппер
10.Как называют человека, в принципе отрицающего возможность познаваемости мира?
А) нигилист Б) атеист В) скептик Г) агностик
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 16. Научная, философская, религиозная картины мира. Методология научного познания
Вопросы для обсуждения
Раскройте сущность и содержание:
– религиозной,
– научной,
– философской картины мира.
Специфика и основные формы эмпирического познания.
Специфика и основные формы теоретического познания.
Особенности научного познания и основные проблемы методологии науки.
Формы текущего контроля: устный опрос
Тема 17. Общая теория развития. Законы и категории диалектики
Вопросы для собеседования:
Что вам известно о исторических типах диалектики?
Раскройте содержание основных принципов диалектики.
Раскройте содержание и методологическое значение законов диалектики.
Охарактеризуйте основные модели развития.
Темы письменных работ:
Структура диалектики: принципы, законы, категории.
Диалектическая природа философских категорий.
Возникновение порядка из хаоса в свете синергетики.
Тест для самоконтроля:
Что означала диалектика в первоначальном смысле, в переводе с греческого языка?
А) соглашение Б) спор В) умение вести беседу Г) варианты Б и В
Кто впервые употребил диалектику, как метод выявления истинного знания?
А) Парменид Б) Аристотель В) Сократ Г) Эмпедокл
Сомоорганизация материи:
А) система Б) синергетика В) эволюция Г) коэволюция
Детерминизм раскрывает:
А) обусловленность Б) причину В) следствие Г) процесс познания
Наука о правильности мышления:
А) математика Б) философия В) логика Г) физика
Соответствие качества и количества:
А) норма Б) мера В) необходимость Г) результат

1.Заполнить схему «Законы диалектики». Включить недостающий закон и дополнить характеристики законов.
Законы диалектики


Закон единства и борьбы противоположностей
Закон взаимосвязи количественных и качественных изменений
?


Диалектические противоположности
Мера - единство качества и количества
?



Диалектическое противоречие
Количественные изменения
?


Источник развития
?
?

Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Раздел III. Основы социальной философии и антропологии
Тема 18. Предмет и функции социальной философии
Вопросы для собеседования:
1.Предмет и структура социальной философии.
2.Функции социальной философии. Ее место в системе гуманитарного и в целом научного знания.
3. Развитие социально-философской проблематики в XIX–ХХ вв.
Темы письменных работ:
1. Развитие социально-философской проблематики в творчестве О. Конта. 2.Развитие социально-философской проблематики в философии Г. Спенсера. 3.Развитие социально-философской проблематики в работах Э. Дюркгейма. 4.Развитие социально-философской проблематики в творчестве М. Вебера. 5.Развитие социально-философской проблематики в социальной философии марксизма.
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 19. Общество как предмет философского анализа
Вопросы для собеседования:
Раскройте содержание понятия «общество».
Охарактеризуйте основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь.
Назовите основные модели развития общества.
В чем состоит специфика философского анализа общества.
Обоснуйте взаимосвязь свободы и ответственности.
Темы письменных работ:
Человек и общество: проблемы и перспективы.
Формы организации и пути развития общества.
Природа и общество: от эволюционного к коэволюционному взаимодействию.
Философия постиндустриального хозяйства.
Темы эссе:
«Человек немыслим вне общества». (Л. Толстой)
«Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого». (Сенека)
Этика и экономика: совместимость или несовместимость?
Долг и ответственность в современной экономической политике.

Общество: совместная жизнедеятельность людей
Заполнить схему «Понятие общества».

Типы деятельности


Организационно-управленческая деятельность
?
Производство материальных благ и услуг
Социальная деятельность


?

?
Социальная сфера
Материально-производственная сфера

Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 20. Философия культуры
Вопросы для собеседования:
Раскройте содержание понятия «культура».
Охарактеризуйте взаимосвязь материальной и духовной, массовой и элитарной культуры.
Назовите современные тенденции развитии культуры?
Дайте краткую характеристику представления о совершенном человеке в различных культурах?
Темы письменных работ:
Россия в диалоге культур Запада и Востока.
Человек в системе культуры: гений, талант и творчество в науке, искусстве, политике.
Духовная культура и проблема мещанства.
Темы эссе:
«Цивилизация заключается не в большей или меньшей утонченности. Но в сознании, общем для целого народа. И это сознание никогда не бывает утонченным. Наоборот, оно вполне здравое. Представлять цивилизацию творением элиты – значит отождествлять ее с культурой, меж тем как это совершенно разные вещи». (Камю А.)
«Культура – это та веревка, которую можно бросить утопающему и которой можно удушить своего соседа. Развитие культуры идет столь же на пользу добра, сколько и на пользу зла». (Флоренский П.А.)
«Я не хочу обносить стенами свой дом или заколачивать свои окна. Я хочу, чтобы дух культуры различных стран как можно свободнее веял повсюду: не надо лишь, чтобы он сбил меня с ног». (Тагор Р.)
«Сердце, воображение и разум – вот та среда, где зарождается то, что мы называем культурой». (Паустовский К.Г.)
Тест для самоконтроля:
Изначально, термин «культура» означал:
А) миф Б) искусство В) правильно говорить Г) возделывать землю
Термин «гедонизм» означает:
А) наслаждения Б) счастье В) совесть Г) труд
Первой мировой религией считается:
А) Христианство Б) Буддизм В) Ислам Г) Иудаизм
Какая из указанных форм культуры создается профессионалами и не имеет большого количества поклонников?
А) элитарная Б) массовая В) народная Г) верны все ответы
Правила поведения в обществе называются:
А) эстетика Б) этика В) мораль Г) закон
Культурная сфера общества, как надстройка экономического базиса, была определена:
А) А.Тойнби Б) О.Контом В) И.Кантом Г) К.Марксом
Как называется чувство моральной ответственности, самооценка своего поведения:
А) честь Б) совесть В) долг Г) закон
Нравственное удовлетворение от сознания правильности основной жизненной позиции:
А) счастье Б) совесть В) долг Г) мораль
Кому принадлежит обоснование теории столкновения цивилизаций?
А) Э.Тоффлеру Б) К.Марксу В) А.Тойнби Г) С.Хантингтону.
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 21. Человек как предмет философского анализа
Вопросы для собеседования:
Проблема человека в истории философии.
Соотношение биологического и социального. Природа и сущность человека.
Смысл жизни как философская проблема.
Ценности в жизни человека.
Темы письменных работ:
Современный человек, его важнейшие черты и особенности.
Раскройте взаимосвязь свободы и ответственности личности.
Раскройте понятие и природу ценностей, их роль в жизни человека и общества.
Рассмотрите основные подходы в решении вопроса о смысле жизни.
Темы эссе:
«Историческое значение каждого человека измеряется его заслугами родине, а человеческое достоинство силою его патриотизма». (Н.Г. Чернышевский)
«Человек становится человеком только среди людей». (И. Бехер, немецкий писатель и поэт)
«Нравственность народов зависит от уважения к женщине». (В. Гумбольдт, немецкий дипломат, философ, филолог)
«Люди не рождаются, а становятся теми, кто они есть». (К. Гельвеции)
«Свобода сопряжена с ответственностью. Поэтому-то многие и боятся ее». (Б. Шоу)
«Занимаясь самим собой, человек только в очень редких случаях удовлетворяет свое стремление к счастью». (Ф.Энгельс)
«Современный человек считает, что читать и писать – это искусства, которым следует учиться, что стать архитектором, инженером или квалифицированным рабочим можно лишь благодаря серьезному обучению, но жить – это нечто настолько простое, что не требуется никаких особых усилий, чтобы этому научиться. Просто потому, что каждый «живет» по-своему, жизнь считается делом, в котором каждый – знаток». (Э.Фромм)
«Человек обречен на свободу». (Ж-П. Сартр)
«Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь». (Ж-П. Сартр)
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 22. Наука, ее роль в жизни человека и общества
Вопросы для обсуждения:
Специфика научного познания. Научная рациональность.
Научные революции и смена типов рациональности.
Приемы и методы научного мышления.
Знание в век компьютерных технологий.
Темы письменных работ:
Наука в жизни современного общества.
Проблема ценностей в философии науки и техники.
Формы текущего контроля: устный опрос
Формы текущего контроля знаний и освоенных компетенций: подготовка докладов, фиксированное сообщение, выполнение упражнений и заданий.
Тема 23. Учебно-тематическая конференция: «Глобальные проблемы современности: философский взгляд»

Вопросы для обсуждения:
Философские проблемы современного естествознания.
Этические проблемы биологии и клонирования человека.
Экологические проблемы современности.
Демографические проблемы XXI века.
Глобализация и развитие всемирной информационной сети.
Темы письменных работ:
1.Общественный прогресс и глобальные проблемы современности.
2. Обозримое будущее человечества: прогноз на XXI век.
3. Демографическая проблема и пути её решения.
4. Проблема преодоления отсталости развивающихся стран как крупнейшая общемировая проблема.
5. Продовольственная проблема, её географические аспекты и пути решения.
6. Энергетическая и сырьевая проблемы.
7. Проблемы Мирового океана.
Темы эссе:
«Тот, кто в тревоге узнает, что обстоятельства его жизни – это заброшенность в такую ответственность, которая ведет к полному одиночеству, тот больше ничего не знает об угрызениях совести, о раскаянии, о самооправдании» (Сартр Ж-П.).
«Любовь к мудрости (наука о мудрости) называется философией» (Цицерон).
«Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями, – второстепенно» (Камю А.).
«Историческое значение каждого человека измеряется его заслугами родине, а человеческое достоинство силою его патриотизма» (Н.Г. Чернышевский).
«Человек становится человеком только среди людей» (И. Бехер, немецкий писатель и поэт).
«Нравственность народов зависит от уважения к женщине» (В. Гумбольдт, немецкий дипломат, философ, филолог).
«Люди не рождаются, а становятся теми, кто они есть» (К. Гельвеции).
«Занимаясь самим собой, человек только в очень редких случаях удовлетворяет свое стремление к счастью» (Ф.Энгельс).
«Человек обречен на свободу» (Ж-П. Сартр).
«Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь» (Ж-П. Сартр).
Тест для самоконтроля:
Когда можно было усмотреть первые признаки глобализации?
А) В середине 19 века Б) В конце 15 века В) В 13 веке Г) Во второй половине 20 века.
Кто развивал концепцию гармонизации отношений человека с природой?
А) О.Конт Б) А.Августин В) Ф.Бэкон Г) Т. Де Шарден
Авторами теории «постиндустриального», «информационного общества» являются:
А) Д.Белл, Г.Кан, Э.Тоффлер Б) В.Вернадский, К.Циолковский В) Ф.Вольтер, Д.Дидро Г) Г.Гегель, И. Фихте, Ф.Шеллинг.
Кто является основоположником и первым президентом Римского клуба?
А) У.Ростоу Б) Д.Белл В) Дж.Форрестер Г) А.Печчеи
Какую позицию характеризуют концепции «индустриального», «постиндустриального», «информационного» общества:
А) технопесcимизма Б) техноптимизма В) техноскептицизма Г) экопессимизма.
Кто из философов утверждал, что в «20 веке началась всеобщая всемирная история»?
А) К.Ясперс Б) А.Тойнби В) Т.Веблен Г) А.Камю.
Когда обнаружились признаки фундаментальной глобализации?
А) в 21 веке Б) в 18 веке В) в 16 веке
Роль философии в решении современных глобальных проблем сегодня:
А) неопределенна Б) уменьшается В) остается неизменной Г) усиливается
Глобальные проблемы – проблемы, угрожающие:
А) Европе Б) России В) всей Вселенной Г) всему человечеству
Кто обосновал идеи «этики благоговения перед жизнью»?
А) И.Кант Б) А.Эйнштейн В) М.С. Горбачев Г) А. Швейцер
Тема 24. Учебно-тематическая конференция: «Культура общества глазами студентов»
Вопросы для обсуждения:
Россия и современный мир
Основные направления: социальные последствия Второй мировой войны; трансформация современного российского общества; русская цивилизация: генезис и пути развития; социально-экономические последствия глобализации и реформ в России; политические, этнополитические и философско-правовые проблемы современности; особенности трансформации современного мирового социума; этические проблемы войны и мира; место и роль патриотизма в современном российском обществе.
Человек в современном обществе
Основные направления: современные проблемы культуры, духовности и воспитания; религия в современном мире; проблема человека в условиях глобализации; философско-методологические проблемы современного социально-гуманитарного познания; роль техники и технологии в социокультурных изменениях; образ информационного общества и социокультурные проблемы коммуникации, информатизации и медиатизации, роль межкультурной коммуникации в современном обществе.
Темы исследовательских работ:
Ценностные ориентации современной молодежи.
Особенности молодежной культуры.
Политические предпочтения студенческой молодежи.
Экстремизм в молодежной среде.
Молодежь и межнациональные конфликты.
Молодежь и армия.
Религиозные секты и молодежь.
Образ жизни современного российского тинэйджера.
Молодежь на рынке труда.
Феномен работающего студента.
Имущественное неравенство в молодежной среде.
Проблемы молодой семьи.
Неформальные организации молодежи.
Социальные проблемы студенчества.
Причины отсева студентов дневного отделения.
Социальный портрет студента.
Режим дня студентов.
Быт и досуг студентов в общежитии.
Роль физкультуры и спорта в жизни студентов.
Досуг студентов.
Отношение студентов к избранной профессии.
Культура межнационального общения.
Студент и мода.
Интерес к религии у студенческой молодежи.
Мораль в представлении современного студента.
Литературные предпочтения современной молодежи.
Взаимовлияние личности, группы и общества.
Конформизм – беда или благо?
Современная семья и права ребенка.
Идеальная семья.
Городская среда и человек.
Источники и мотивы суицидального поведения.
Девиантное поведение в современной России.
Конкурентоспособность молодого специалиста на рынке труда.
ТРЕБОВАНИЯ К НАПИСАНИЮ ЭССЕ И РЕФЕРАТОВ
Требования к выполнению эссе:
Эссе – это обоснование тезиса. Это значит, что в эссе должно быть утверждение, в правильности которого вы постараетесь убедить читателя, а также аргументы (доводы) в пользу этого утверждения. Аргументы – это факты, явления общественной жизни, события, жизненные ситуации и жизненный опыт, научные доказательства, ссылки на мнение ученых и др. Цель написания эссе – научиться формулировать свое мнение и уметь его обосновывать.
Тему эссе вы можете выбрать из предложенного преподавателем списка. Вы также можете самостоятельно сформулировать вопрос, ответом на который будет ваш тезис. Но в этом случае обязательно получите одобрение преподавателя.
Важная задача: определить, каким образом убедить читателя в правильности тезиса, какие аргументы вы приведете в своем эссе. Студентам часто кажется, что поскольку им самим ясно, что тезис верен, то приведенных аргументов в пользу тезиса вполне достаточно. Поэтому лучше исходить из того, что читатель хорошо знает предмет, о котором идет речь, и при этом с вами не согласен. Постарайтесь предусмотреть возможные возражения и ответить на них.
Структура эссе:
– вступление
– основная часть (развитие темы)
– заключение
Вступление должно включать краткое изложение вашего понимания и подход к ответу на данный вопрос. Полезно осветить то, что вы предполагаете сделать в работе, и то, что в ваше эссе не войдет, а также дать краткие определения ключевых терминов. При этом постарайтесь свести к минимуму число определений.
Основная часть предполагает развитие вашей аргументации и анализа, а также обоснование их, исходя из имеющихся данных, других аргументов и позиций по этому вопросу. Предлагаемая вами аргументация (или анализ) должна быть структурирована. В основной части вы должны логически обосновать, используя данные или строгие рассуждения, вашу аргументацию или анализ. Не ссылайтесь на работы, которые не читали сами. Небрежное оперирование данными, включая чрезмерное обобщение, снижает оценку. Следует избегать повторений. Необходимо писать коротко, четко и ясно:
– Структурное выделение разделов и подразделов работы
– Логичность изложения материала
– Обоснованность выводов автора
– Оригинальность выводов автора
– Отсутствие лишнего материала, не имеющего отношение к работе.
– Способность построить и доказать вашу позицию по определенным проблемам на основе приобретенных вами знаний.
–Аргументированное раскрытие темы на основе собранного материала.
Заключение:
Наличие необходимых выводов из работы
Обоснование выводов автора
Указание на дальнейшие направления развития темы
Критерии оценки эссе
Эссе оценивается по следующим критериям:
1) Тезис.
- тезис оригинальный и сформулирован ясно – 2 балла
- тезис неоригинальный, ясно сформулирован – 1 балл
- тезис сформулирован расплывчато – 0,5 балла
2) Обоснование.
- обоснование всестороннее и глубокое – 3 балла
- обоснование есть, но не всестороннее – 2 балла
- обоснование свидетельствует о неглубоком понимании автором проблемы - 1 балл
3) Использование литературы.
- использована дополнительная литература и даны ссылки на нее – 2 балла
- использованы первоисточники и даны ссылки – 1 бала
4)Оформление.
- эссе написано стилистически выдержанно, грамотно – 1 балл
Требования к выполнению реферата:
Реферат представляет собой письменную работу на определенную тему, объем которой, как правило, составляет до 2/3 объема курсовой работы (до 15-20 стандартных печатных страниц (14 шрифт, 1,5 интервал)). Предметом рассмотрения, как правило, конкретная, довольно узкая проблема. Написание реферата преследует цель углубления полученных знаний, развития навыков самостоятельной работы с дополнительной литературой, способности мыслить аналитически, применять приобретенные знания к решению конкретных проблем теории и практики.
Процесс написания реферата состоит из следующих стадий: выбор темы; подбор и изучение соответствующей литературы; составление плана; написание самого текста.
При выборе темы следует исходить: во-первых, из сферы научных и практических интересов самого студента; во-вторых, из степени подготовленности студента и сложности темы; в-третьих, из того, какие источники доступны студенту.
Структурно реферат должен включать: введение, в котором ставится проблема и обосновывается ее актуальность; основную часть, в которой описываются и анализируются основные способы решения проблемы; заключения, в котором резюмируются основные результаты исследования и определяются возможные теоретические и практические перспективы.
Как правило, рефераты дополнительно защищаются авторами в устной форме. На защите студент кратко излагает содержание своей работы, ее основные итоги и отвечает на вопросы преподавателя и других студентов.
Критерии оценки реферата:
– актуальность темы;– соответствие содержания теме; – глубина проработки материала; – правильность и полнота использования источников;– соответствие оформления реферата стандартом.На «Отлично»:1. Присутствие всех вышеперечисленных требований.2. Знание изложенного в реферате материала, умение грамотно и аргументировано изложить суть проблемы.3. Присутствие личной заинтересованности в раскрываемой теме, собственную точку зрения, аргументы и комментарии, выводы.4. Умение свободно беседовать по любому пункту плана, отвечать на вопросы, поставленные членами комиссии, по теме реферата.5. Умение анализировать фактический материал и статистические данные, использованные при написании реферата.6. Наличие качественно выполненного презентационного материала или (и) раздаточного, не дублирующего основной текст защитного слова, а являющегося его иллюстративным фоном.На «Хорошо»:1. Мелкие замечания по оформлению реферата.2. Незначительные трудности по одному из перечисленных выше требований.На «Удовлетворительно»:1. Тема реферата раскрыта недостаточно полно.2. Неполный список литературы и источников.3. Затруднения в изложении, аргументировании
Реферат оформляется в редакторе Word, объемом порядка 15-20 страниц в формате А4. Поля страницы: верхнее и нижнее – по 2 см, правое – 1,5 см, левое – 3 см. Шрифт – Times New Roman; кегль – 14, при заполнении таблиц можно использовать 12 кегль; межстрочный интервал – 1. Выравнивание по ширине, отступ слева – 1,25. Не допускаются разрывы разделов, колонок, колонтитулов. Название разделов, заголовков отделяется от основного текста межстрочным интервалом – 2.
При оценке реферата учитывается степень раскрытия темы, грамотность изложения материала, правильность оформления.
ФИЛОСОФСКИЕ ТЕКСТЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО
ИЗУЧЕНИЯ
Иммануил Кант «Критика чистого разума», Т.3 [Фрагменты]
Философия есть система философских знаний или рациональных знаний из понятий. Таково школьное понятие этой науки. По мировому же понятию она есть наука о последних целях человеческого разума. Это высокое понятие сообщает философии достоинство, т.е. абсолютную ценность. И действительно, она есть то, что одно только и имеет внутреннюю ценность и впервые придает ценность всем других знаниям.
Ведь всегда спрашивают, в конце концов, чему служит философствование и его конечная цель – сама философия, рассматриваемая согласно школьному понятию?
В этом схоластическом значении слова философия имеет в виду лишь умение, в смысле же ее мирового понятия – полезность. В первом смысле она есть, следовательно, учение об умении; в последнем – учение о мудрости, законодательница разума, и постольку философ – не виртуоз ума, но законодатель.
Виртуоз ума или, как его называет Сократ, – филодокс, стремится только к спекулятивному знанию, не обращая внимания на то, насколько содействует это знание последним целям человеческого разума: он дает правила применения разума для всевозможных произвольных целей. Практический философ – наставник мудрости учением и делом – есть философ в собственном смысле. Ибо философия есть идея совершенной мудрости, указывающей нам последние цели человеческого разума.
К философии по школьному понятию относятся две вещи: во-первых, достаточный запас рациональных знаний; во-вторых, систематическая связь этих знаний, или соединение их в идее целого.
Философия не только допускает такую строго систематическую связь, но и является единственной наукой, которая имеет систематическую связь в собственном смысле и придает всем другим наукам систематическое единство.
Что же касается философии по мировому понятию, то ее можно назвать также наукой о высшей максиме применения нашего разума, поскольку под максимой разумеется внутренний принцип выбора между различными целями.
Ибо и в последнем значении философия есть наука об отношении всякого знания и всякого применения разума к конечной цели человеческого разума, которой, как высшей, подчинены все другие цели и в которой они должны образовать единство.
Сферу философии в этом всемирно-гражданском значении можно подвести под следующие вопросы:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я смею надеяться?
4. Что такое человек?
На первый вопрос отвечает метафизика, на второй – мораль, на третий
– религия и на четвертый – антропология. Но в сущности все это можно, было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему.
Итак, философ должен определить:
1) источники человеческого знания,
2) объем возможного и полезного применения всякого знания и, наконец, 3) границы разума.
Последнее есть нужнейшее, но также – пусть не огорчается филодокс – и труднейшее. Философу требуются главным образом две вещи: 1) культура таланта и умения, чтобы применять их ко всевозможным целям; 2) навык в применении того или другого средства к каким-либо целям. То и другое должно соединяться, ибо без знаний никогда нельзя стать философом, но также и одни знания никогда не создают философов, если целесообразная связь всех знаний и навыков не образует единства и не возникает сознание соответствия этого единства высшим целям человеческого разума.
Вообще нельзя называть философом того, кто не может философствовать. Философствовать же можно научиться лишь благодаря упражнениям и самостоятельному применению разума. Да и как, собственно, можно научиться философии? – Всякий философский мыслитель строит свое собственное здание, так сказать, на развалинах предыдущего, но и оно никогда не достигает такого состояния, чтобы стать прочным во всех своих частях. Поэтому философию нельзя изучать уже по той причине, что таковой еще не существует. Но если даже и предположить, что таковая действительно имеется, то все-таки, ни один из тех, кто ее, хотя и изучил, не мог бы сказать о себе, что он философ, потому что его знание философии всегда было бы лишь субъективно-историческим.
Иначе обстоит дело в математике. Эту науку вполне можно до известной степени изучить, ибо доказательства здесь столь очевидны, что каждый может в них убедиться; вместе с тем, в силу своей очевидности, она может, так сказать, сохраняться, как надежное и прочное учение.
Напротив, кто хочет научиться философствовать, тот все системы философии должен рассматривать лишь как историю применения разума и как объект для упражнения своего философского таланта.
Следовательно, истинный философ как самостоятельный мыслитель должен применять свой разум свободно и оригинально, а не рабски подражательно. Но он не должен также применять свой разум диалектически, направляя его лишь на то, чтобы сообщить знаниям видимость истины и мудрости. Последнее есть занятие одних софистов и совершенно несовместимо с достоинством философа как знатока и учителя мудрости.
Ибо наука имеет внутреннюю истинную ценность лишь, как орган мудрости. Но в качестве такового она также необходима для мудрости, так что можно утверждать: мудрость без науки есть лишь тень совершенства, которого нам никогда не достичь.
Ненавидящего науку ради любви к одной мудрости называют мисологом. Мисология обыкновенно возникает при отсутствии научных знаний и непременно связанного с этим своего рода тщеславия. Иногда же в ошибку мисологии впадают и те, которые сначала с большим прилежанием и успехом отдавались наукам, но в конце концов во всех ее знаниях не нашли никакого удовлетворения.
Философия есть единственная наука, которая способна дать нам это внутреннее удовлетворение, ибо она как бы замыкает научный круг, и благодаря ей науки впервые только и получают порядок и связь.
Итак, для навыка к самостоятельному мышлению или философствованию нам следует обратить внимание больше на методы нашего применения разума, чем на сами положения, к которым мы пришли с помощью этих методов.
Всякое основанное на разуме познание исходит или из понятий, или из конструирования понятий; первое познание называется философским, а второе – математическим. ... Из всех наук разума (априорных наук) можно научить только математике, но не философии (за исключением исторического познания философии), а, что касается разума, можно в лучшем случае научить только философствованию.
Система всякого философского познания есть философия. Мы берем ее объективно, если разумеем под ней образец критического рассмотрения всех попыток философствовать, имеющего целью рассмотреть всякую субъективную философию, здание которой столь многообразно и изменчиво. В этом смысле философия есть только идея возможной науки, которая нигде не дана in concreto, но к которой мы пытаемся приблизиться различными путями, пока не будет открыта единственная, сильно заросшая чувственностью тропинка и пока человеку не удастся, насколько это дозволено ему, сделать до сих пор не удававшуюся копию равной образцу. Пока этого не случится, нельзя обучать философии; в самом деле, где она, кто обладает ею и по какому признаку можно ее узнать? Теперь можно обучать только философствованию, т. е. упражнять талант разума на некоторых имеющихся примерах в следовании общим принципам ее, однако всегда сохраняя право разума исследовать самые источники этих принципов и подтвердить эти принципы или отвергнуть их.
Однако пока что понятие философии есть лишь школьное понятие, а именно понятие о системе знания, исследуемого лишь в качестве науки с одной только целью – систематическое единство этого знания, стало быть, логическое совершенство его. Но существует еще мировое понятие, которое всегда лежало в основе термина философия, в особенности, когда это понятие, так сказать, персонифицировалось и представлялось как бы в идеале философа как образца. В этом смысле философия есть наука об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума, и философ есть не виртуоз разума, а законодатель человеческого разума. Называть себя философом в таком смысле и претендовать на то, чтобы сравняться с образцом, мыслимым только в идее, было бы чересчур смело.
Математик, естествоиспытатель, логик, как бы далеко ни продвинулись первые в познаниях разума, а последний особенно в философском познании, все же могут быть только виртуозами разума. Но у нас есть еще идеал учителя, руководящего всеми ими и пользующегося ими как орудиями для содействия существенным целям человеческого разума. Только такого учителя следовало бы называть философом; но так как такого учителя нигде
нет, а идея его законодательства встречается во всяком человеческом разуме, то мы будем держаться исключительно этой идеи, и определим более точно, какое систематическое единство предписывает философия с точки зрения целей согласно этому мировому понятию.
Существенные цели не означают еще высших целей; высшей может быть только одна цель (при совершенном систематическом единстве разума). Поэтому они — или конечная цель, или подчиненные цели, необходимо относящиеся к первой как средства. Конечная цель есть не что иное, как все предназначение человека, и философия, исследующая эту цель, называется моралью. Ввиду этого преимущества моральной философии перед всеми остальными видами деятельности разума древние разумели под именем философа одновременно и главным образом моралиста; даже и теперь внешний вид самообладания, достигаемого при помощи разума, дает повод по аналогии называть человека философом, хотя бы его знание было ограниченным.
Законодательство человеческого разума (философия) имеет два предмета – природу и свободу и, следовательно, содержит в себе как естественный, так и нравственный закон, первоначально в двух различных системах, а затем в одной философской системе. Философия природы имеет дело со всем, что есть, а нравственная – только с тем, что должно быть.
Всякая философия есть или знание, основанное на чистом разуме, или знание разума, основанное на эмпирических принципах. Первая называется чистой, а вторая эмпирической философией.
Философия чистого разума есть или пропедевтика (предварительное упражнение), исследующая способность разума в отношении всего чистого априорного знания, и называется критикой, или же эта философия есть система чистого разума (наука), т.е. все (истинное и мнимое) философское знание, основанное на чистом разуме в систематической связи, и называется метафизикой; впрочем, этим термином можно называть также всю чистую философию, включая и критику, чтобы охватить и исследование всего, что может быть познано a priori, и изложение всего, что составляет систему чистых философских знаний этого рода, отличаясь от всякого эмпирического, а также математического применения разума.
Метафизика делится на метафизику спекулятивного и практического применения чистого разума и бывает, следовательно, или метафизикой природы, или метафизикой нравов. Первая содержит в себе все чистые принципы разума, построенные на одних лишь понятиях (стало быть, без математики) теоретического знания всех вещей, а вторая — принципы, а priori определяющие и делающие необходимым все наше поведение. Моральность есть единственная закономерность поступков, которая может, быть выведена совершенно a priori из принципов. Поэтому метафизика нравов есть, собственно, чистая мораль, в основу которой вовсе не положена антропология (эмпирические условия). Метафизикой в более узком понимании называют обычно метафизику спекулятивного разума. Но поскольку чистое учение о нравственности все же принадлежит к особому стволу человеческого, и притом философского знания, основанного на чистом разуме, то мы сохраним за ним это название, хотя не будем касаться; его здесь, так как теперь оно к нашей цели не относится.
Чрезвычайно важно обособлять друг от друга знания, различающиеся между собой по роду и происхождению, и тщательно следить за тем, чтобы они не смешивались со знаниями, которые обычно связаны с ними в применении. То, что делает химик, разлагая вещества, то, что делает математик в своем чистом учении о величинах, в еще большей мере должен делать философ, чтобы иметь возможность точно определить долю, ценность и влияние особых видов знания в разнообразном применении рассудка. Поэтому человеческий разум, с тех пор как он начал мыслить или, вернее, размышлять, никогда не обходился без метафизики, но в то же время не мог изобразить ее достаточно очищенной от всего чужеродного. Идея такой науки столь же стара, как и спекулятивный человеческий разум; а какой разум не спекулирует, будь то по-ученому или по-простому? Однако приходится признаться, что различение двух элементов наших знаний, из которых одни совершенно a priori находятся в нашей власти, а другие могут быть получены только a posteriori из опыта, даже у мыслителей по профессии осталось лишь весьма неясным и поэтому никогда не могло привести к определению границ особых видов знания, стало быть, не могло привести к осуществлению подлинной идеи науки, столь давно и столь глубоко занимающей человеческий разум. Называя метафизику наукой о первых принципах человеческого знания, имели при этом в виду не особый вид знания, а только степень его общности, не давая возможности ясно отличить его от эмпирического, так как и среди эмпирических принципов имеются кое-какие более общие принципы, которые поэтому стоят выше других; в ряду такой субординации (в которой то, что познается совершенно a priori, мы не отличаем от того, что познается только a posteriori), где же мы должны провести черту, отделяющую первую часть и высшие члены [ряда] от второй части и подчиненных членов? Что сказали бы мы, если бы эпохи существования мира в летоисчислении обозначались, лишь путем деления протекшего времени на первые столетия и столетия, следующие за ними? Тогда пришлось бы задать вопрос: принадлежат ли пятое, десятое и т. д. столетия к числу первых? Точно так же я спрашиваю: принадлежит ли понятие протяженного к метафизике? Вы отвечаете: да! Ну, а понятие тела? Да! А понятие жидкого тела? Вы приходите в замешательство, так как если это продолжить далее таким именно образом, то все окажется принадлежащим метафизике. Отсюда видно, что одна лишь степень субординации (частного общему) не может определить границы науки, а в нашем случае – совершенную разнородность и различие в происхождении [знания]. С другой стороны, основная идея метафизики затемнялась еще тем обстоятельством, что она как априорное познание оказывается &.-известной степени однородной с математикой, которая родственна ей, если иметь в виду априорное происхождение; но что касается свойственного философии способа познания из понятий в сравнении со свойственным математике способом судить a priori на основании одного лишь конструирования понятий, то обнаруживается такая глубокая разнородность философского и математического познания, которая, правда, всегда как бы чувствовалась, но никогда не была сведена к отчетливым критериям. Вот почему, поскольку сами философы имели неправильное представление о развитии идеи своей науки, разработка ее не могла иметь определенную цель и точно установленное направление; из-за того, что философы произвольно чертили план, не знали дороги, которой следует идти, и постоянно спорили между собой из-за открытий, которые каждый стремился сделать на своем пути, их науку стали презирать сначала другие, а, в конце концов, даже в их собственной среде.

Фрэнсис Бэкон «Новый органон», Т.2.[Фрагменты]
Есть четыре рода идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид – идолами рода, второй – идолами пещеры, третий – идолами площади и четвертый – идолами театра.
Идолы рода находят основание в самой природе человека... Ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия, как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.
Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире.
Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимосвязанности сообщества людей. Этих идолов мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумении толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкло вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогаю делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям.
Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых, или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры... При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности. <...>
Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум.
Но в наибольшей степени запутанность и заблуждения человеческого ума происходят от косности, несоответствия и обмана чувств, ибо то, что возбуждает чувства, предпочитается тому, что сразу чувств не возбуждает, хотя бы это последнее и было лучше. Поэтому созерцание прекращается, когда прекращается взгляд, так что наблюдение невидимых вещей оказывается недостаточным или отсутствует вовсе. Поэтому все движение духов, заключенных в осязаемых телах, остается скрытым и недоступным людям.
Подобным же образом остаются скрытыми более тонкие превращения в частях твердых тел – то, что принято обычно называть изменением, тогда как это на самом деле перемещение мельчайших частиц... Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений в соответствующих, целесообразно поставленных опытах. Здесь чувство судит только об опыте, опыт же – о природе и о самой вещи.
Человеческий ум по природе своей устремлен на абстрактное, и текучее мыслит как постоянное. Но лучше рассекать природу на части, чем абстрагироваться. Это и делала школа Демокрита, которая глубже, чем другие, проникла в природу. Следует больше изучать материю, ее внутреннее состояние и изменение состояния, чистое действие и закон действия или движения, ибо формы суть выдумки человеческой души, если только не называть формами эти законы действия. <...> Одни умы склонны к почитанию древности, другие увлечены любовью к новизне. Но немногие могут соблюсти такую меру, чтобы и не отбрасывать то, что справедливо установлено древними, и не пренебречь тем, что верно предложено новыми. Это наносит большой ущерб философии и наукам, ибо это скорее следствие увлечения древним и новым, а не суждения о них.
Истину же надо искать не в удачливости какого-либо времени, которая: непостоянна, а в свете опыта природы, который вечен. Поэтому нужно отказаться от этих устремлений и смотреть за тем, как бы они не подчинили себе ум. <...>
Но тягостнее всех идолы площади, которые проникают в разум вместе со словами и именами. Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума. Это сделало науки и философию софистическими и бездейственными. Большая же часть слов имеет своим источником обычное мнение и разделяет вещи в границах, наиболее очевидных для разума толпы. Когда же более острый; разум и более прилежное наблюдение хотят пересмотреть эти границы, чтобы они более соответствовали природе, слова становятся помехой. Отсюда и получается, что громкие и торжественные диспуты ученых часто превращаются в споры относительно слов и имен, а благоразумнее было бы (согласно обычаю и мудрости математиков) с них и начать для того, чтобы посредством определений привести их в порядок. <...>
Идолы, которые навязываются разуму словами, бывают двух родов. Одни – имена несуществующих вещей (ведь подобно тому, как бывают вещи, у которых нет имени, потому что их не замечают, так бывают и имена, за которыми нет вещей, ибо они выражают вымысел); другие — имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченные от вещей. Имена первого рода: «судьба», «перводвигатель», «круги планет», «элемент огня» и другие выдумки такого же рода, которые проистекают из пустых и ложных теорий. Этот род идолов отбрасывается легче, ибо для их искоренения достаточно постоянного опровержения и устаревания теорий.
Но другой род сложен и глубоко укоренился. Это тот, который происходит из плохих и неумелых абстракций. Для примера возьмем какое-либо слово – хотя бы «влажность» – и посмотрим, согласуются ли между собой различные случаи, обозначаемые этим словом. Окажется, что слово «влажность» есть не что иное, как смутное обозначение различных действий, которые не допускают никакого объединения или сведения...
Тем не менее в словах имеют место различные степени негодности и ошибочности. Менее порочен ряд названий субстанций, особенно низшего вида и хорошо очерченных (так, понятия «мел», «глина» хороши, а понятие «земля» дурно); более порочный род – такие действия, как «производить», «портить», «изменять»; наиболее порочный род – такие качества (исключая непосредственные восприятия чувств), как «тяжелое», «легкое», «тонкое», «густое» и т. д. Впрочем, в каждом роде одни понятия по необходимости должны быть немного лучше других, смотря по тому, как воспринимается человеческими чувствами множество вещей. <...>
Идолы театра или теорий многочисленны, и их может быть еще больше, и когда-нибудь их, возможно, и будет больше... Существует... род философов, которые под влиянием веры и почитания примешивают к философии богословие и предания. Суетность некоторых из них дошла до того, что они выводят науки от духов и гениев... Корень заблуждений ложной философии троякий: софистика, эмпирика и суеверие. <...> Итак, об отдельных видах идолов и об их проявлениях мы уже сказали. Все они должны быть отвергнуты и отброшены твердым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них.

Семен Франк «Смысл жизни» [Фрагменты]

Вопрос о смысле жизни сам по себе совсем не бессмысленный вопрос, и как бы тягостна ни была для нас его неразрешимость или неразрешенность, рассуждение о незаконности самого вопроса нас не успокаивает. Мы можем на время отмахнуться от этого вопроса, отогнать его от себя, но в следующее, же мгновение не «мы» и не наш «ум» его ставит, а он сам неотвязно стоит перед нами, и душа наша, часто со смертельной мукой, вопрошает: «Для чего жить?»
Очевидно, что наша жизнь, простой стихийный процесс изживания ее, пребывания на свете и сознания этого факта, вовсе не есть для нас «самоцель». Она не может быть самоцелью, во-первых, потому, что в общем страдания и тягости преобладают в ней над радостями и наслаждениями и, несмотря на всю силу животного инстинкта самосохранения, мы часто недоумеваем, для чего же мы должны тянуть эту тяжелую лямку. Но и независимо от этого она не может быть самоцелью и потому, что жизнь, по самому своему существу, есть не неподвижное пребывание в себе, самодовлеющий покой, а делание чего-то или стремление к чему-то; миг, в котором мы свободны от всякого дела или стремления, мы испытываем как мучительно-тоскливое состояние пустоты и неудовлетворенности. Мы не можем жить для жизни; мы всегда – хотим ли мытого или нет – живем для чего-то. Но только в большинстве случаев это «что-то», будучи целью, к которой мы стремимся, по своему содержанию есть в свою очередь средство, и притом средство для сохранения жизни. Отсюда получается тот мучительный заколдованный круг, который острее всего дает нам чувствовать бессмысленность жизни и порождает тоску по ее осмыслению: мы живем, чтобы трудиться над чем-то, стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся – для того, чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем «смысла жизни» – мы ищем стремления и дела, которое не было бы направлено на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась бы на тяжкий труд ее же сохранения.
Мы возвращаемся, таким образом, назад к поставленному вопросу. Жизнь наша осмысленна, когда она служит какой-то разумной цели, содержанием которой никак не может быть просто сама эта эмпирическая жизнь. Но в чем, же ее содержание, и прежде всего при каких условиях мы можем признать конечную цель «разумной»?
Если разумность ее состоит не в том, что она есть средство для чего-либо иного – иначе она не была бы подлинной, конечной целью, – то она может заключаться лишь в том, что эта цель есть такая бесспорная, самодовлеющая ценность, о которой уже бессмысленно ставить вопрос: «Для чего?» Чтобы быть осмысленной, наша жизнь – вопреки уверениям поклонников «жизни для жизни» и в согласии с явным требованием нашей; души – должна быть служением высшему и абсолютному благу.
Но этого мало. Мы видим, что в сфере относительной «разумности» возможны и часто встречаются случаи, когда что-либо осмысленно с точки зрения третьего лица, но не для самого себя. То же мыслимо в сфере абсолютной разумности. Если бы наша жизнь была отдана служению, хотя бы высшему и абсолютному благу, которое, однако, не было бы благом для нас или в котором мы сами не участвовали бы, благо для нас она все же оставалась бы бессмысленной. Мы уже видели, как бессмысленна жизнь, посвященная благу грядущих поколений; но тут еще можно сказать, что бессмысленность эта определена относительностью, ограниченностью или спорностью самой цели. Но возьмем, например, философскую этику Гегеля. В ней человеческая жизнь должна обретать смысл как проявление и орудие саморазвития и самопознания абсолютного духа; но известно, на какие моральные трудности наталкивается это построение. Наш Белинский, который, ознакомившись с философией Гегеля, воскликнул в негодовании: «Так это я, значит, не для себя самого познаю и живу, а для развития какого-то абсолютного духа. Стану я для него трудиться!» – был, конечно, по существу совершенно прав. Жизнь осмысленна, когда она, будучи служением абсолютному и высшему благу, есть вместе с тем не потеря, а утверждение и обогащение самой себя – когда она есть служение абсолютному благу, которое есть благо и для меня самого. Или, иначе говоря: абсолютным в смысле совершенной бесспорности мы можем признать только такое благо, которое есть одновременно и самодовлеющее, превышающее все мои личные интересы благо и благо для меня. Оно должно быть одновременно благом и в объективном и в субъективном смысле – и высшей ценностью, к которой мы стремимся ради нее самой, и ценностью, пополняющей, обогащающей меня самого. <...>
То, к чему мы стремимся как к подлинному условию осмысленной к жизни, должно, следовательно, так совмещать оба эти начала, что они в нем погашены как отдельные начала, а дано лишь само их единство. Мы встретимся не к той или иной субъективной жизни, как бы счастлива она ни была, но и не к холодному, безжизненному объективному благу, как бы совершенно оно ни было само в себе, – мы стремимся к тому, что можно назвать удовлетворением, пополнением нашей душевной пустоты и тоски; мы стремимся именно к осмысленной, объективно-полной, самодовлеюще ценной жизни. Вот почему никакое отдельное отвлеченное определимое благо, будь то красота, истина, гармония ит.п., не может нас удовлетворить; ибо тогда жизнь, сама жизнь, как целое, и прежде всего – наша собственная жизнь, остается, как бы в стороне, не объемлется всецело этим благом и не пропитывается им, а только извне, как средство, служит ему. А ведь осмыслить мы жаждем именно нашу собственную жизнь. Мы ищем, правда, и не субъективных наслаждений, бессмысленность которых мы также сознаем; но мы ищем осмысленной полноты жизни, такой блаженной удовлетворенности, которая в себе самой есть высшая, бесспорная ценность. Высшее благо, следовательно, не может быть ничем иным, кроме самой жизни, но не жизни как бессмысленного текучего процесса и вечного стремления к чему-то иному, а жизни как вечного покоя блаженства, как самознающей и самопереживающей полноты удовлетворенности в себе. В этом заключается очевидное зерно истины, только плохо понятое и извращенно выраженное в утверждении, что жизнь есть самоцель и не имеет цели вне себя. Наша эмпирическая жизнь, с ее краткостью и отрывочностью, с ее неизбежными тяготами и нуждами, с ее присущим ей стремлением к чему-то, вне ее находящемуся, очевидно, не есть самоцель и не может ею быть; наоборот, первое условие осмысленности жизни, как мы видели, состоит именно в том, чтобы мы прекратили бессмысленную погоню за самой жизнью, бессмысленную растрату ее для нее самой, а отдали бы ее служению чему-то высшему, Имеющему оправдание в самом себе. Но это высшее в свою очередь должно быть жизнью – жизнью, в которую вольется и которой всецело пропитается наша жизнь. Жизнь во благо, или благая жизнь, или благо как жизнь – вот цель наших стремлений. И абсолютная противоположность всякой разумной жизненной цели есть смерть, небытие. Искомое благо не может быть только «идеалом», чем-то бесплотным и конкретно не существующим, оно должно быть живым бытием, и притом таким, которое объемлет нашу жизнь и дает ей последнее удовлетворение именно потому, что оно есть выражение последнего, глубочайшего ее существа.
Конкретный пример – и более чем пример – такого блага мы имеет в лице любви. Когда мы любим подлинной любовью, чего мы в ней ищем и что нас в ней удовлетворяет? Хотим ли мы только вкусить личных радостей от нее, использовать любимое существо и наше отношение к нему как средство для наших субъективных наслаждений? Это было бы развратом, а не подлинной любовью, и такое отношение, прежде всего, было бы само покарано душевной пустотой, холодом и тоской неудовлетворенности. Хотим ли мы отдать свою жизнь на служение любимому существу? Конечно, хотим, но не так, чтобы это служение опустошало или изнуряло нашу собственную жизнь; мы хотим служения, мы готовы на самопожертвование, даже на гибель ради любимого существа, но именно потому, что это служение, это самопожертвование и гибель не только радостны нам, но даруют нашей жизни полноту и покой удовлетворенности. Любовь не есть холодная и пустая, эгоистическая жажда наслаждения, но любовь и не есть рабское служение, уничтожение себя для другого. Любовь есть такое преодоление нашей корыстной личной жизни, которое именно и дарует с нам блаженную полноту подлинной жизни и тем осмысляет нашу жизнь. Понятия «объективного» и «субъективного» блага здесь равно недостаточны, чтобы выразить благо любви, оно выше того и другого; оно есть благо жизни через преодоление самой противоположности между «моим» и «чужим», субъективным и объективным.
И, однако, любовь к земному человеческому существу сама по себе не дает подлинного, последнего смысла жизни. Бели и любящий, и любимое существо охвачены пороком времени, ввергнуты в бессмысленный круговорот жизни, ограничены во времени, то в такой любви можно временно забыться, можно иметь отблеск и иллюзорное предвкушение подлинной жизни и ее осмысленности, но нельзя достигнуть последнего, осмысляющего жизнь, удовлетворения. Ясно, что высшее, абсолютное благо, наполняющее нашу жизнь, само должно быть венным. Ибо, как только мы помыслим в качестве него какое-либо временное состояние, будь то человеческой, или мировой жизни, так возникает вопрос об его собственном смысле. Все временное, все, имеющее начало и конец, не может быть самоцелью, немыслимо как нечто самодовлеющее; либо оно нужно для чего-то иного – имеет смысл как средство, — либо же оно бессмысленно. Ведь поток времени, эта пестрая, головокружительная кинематографическая смена одних картин жизни другими, это выплывание неведомо откуда и исчезновение неведомо куда, эта охваченность беспокойством и неустойчивостью непрерывного движения, и делает все на свете «суетным», бессмысленным. Само время есть как бы выражение мировой бессмысленности. Искомая нами объективно полная и обоснованная жизнь не может быть этим беспокойством, этим суетливым переходом от одного к другому, той внутренней неудовлетворенностью, которая есть как бы существо мирового течения во времени. Она должна быть вечной жизнью. Вечным, незыблемо в себе утвержденным, возвышающимся над временной неустойчивостью должно быть, прежде всего, то абсолютное благо, служением которому осмысливается наша жизнь. Но не только для себя оно должно быть вечным; оно должно быть таковым и для меня. Если оно для меня только цель, которую я достигаю или стремлюсь достигнуть в будущем, то все прошлое и настоящее моей жизни, удаленное от него, тем самым не оправданно и не осмысленно; оно должно быть такой целью, которая вместе с тем, как мы видели, есть пребывающая основа всей моей жизни. Я стремлюсь к нему, но не как к далекому, чуждому моему «я» постороннему предмету, а как к заложенному в моих собственных глубинах началу; только тогда моя жизнь от начала и до конца согрета, озарена и потому «осмыслена» им. Но даже и этого мало. Поскольку моя жизнь все-таки имеет начало и конец и в этом кратковременном делении себя исчерпывает, это вечное благо все же остается для нее недостижимым – ибо оно недостижимо именно в своей вечности. Я могу, правда, своей мыслью уловить ее – но мало ли что, чуждое и постороннее мне, я улавливаю своей мыслью. И если бы мысленное обладание было равносильно подлинному обладанию, то все люди были бы богатыми и счастливыми. Нет, я должен подлинно обладать им и притом именно в вечности, иначе моя жизнь по-прежнему лишена смысла, и я не соучастник осмысляющего высшего блага и разве только мимолетно прикасаюсь к нему. Но ведь моя собственная жизнь должна иметь смысл; не будучи самоцелью, она все-таки в своих последних глубинах должна не только стремиться к благу, не только пользоваться им, но быть слитой с ним, быть им самим. Бесконечно превышая мою ограниченную эмпирическую личность и краткое временное течение ее жизни, будучи вечным, всеобъемлющим и все озаряющим началом, оно должно вместе с тем принадлежать мне; и я должен обладать им, и не только к нему стремиться или прикасаться. Следовательно, в ином смысле, оно должно быть, как уже сказано, тождественным с моей жизнью – не с эмпирической, временной и ограниченной ее природой, а с ее последней глубиной и сущностью. Живое благо, или благо как жизнь, должно быть вечной жизнью, и эта вечная жизнь должна быть моей личной жизнью. Моя жизнь может быть осмыслена только, если она обладает вечностью.
Вдумываясь еще глубже, мы подмечаем необходимость еще одного, дополнительного условия осмысленности жизни. Не только фактически я должен служить высшему благу и, пребывая в нем и пропитывая им свою жизнь, тем обретать истинную жизнь; но я должен также непрерывно разумно сознавать все это соотношение; ибо если я бессознательно участвую в этом служении, оно только бессознательно для меня обогащает меня, то я по-прежнему сознаю свою жизнь пребывающей во тьме бессмыслицы, не имею сознания осмысленной жизни, вне которого нет и самой осмысленности жизни. И притом это сознание должно быть не случайным, оно не должно как бы извне подходить к своему содержанию «осмысленной жизни» и быть посторонним ему началом. Наше сознание, наш «ум» – то начало в нас, в силу которого мы что-либо «знаем», — само как бы требует метафизического основания, утвержденности в последней глубине бытия. Мы лишь тогда подлинно обладаем «осмысленной жизнью», когда не мы как-то со стороны, по собственной нашей человеческой инициативе и нашими собственными усилиями «сознаем» ее, а когда она сама сознает себя в нас. Покой и самоутвержденность последнего достижения возможны лишь в полном и совершенном единстве нашем с абсолютным благом и совершенной жизнью, а это единство есть лишь там, где мы не только согреты и обогащены, но и озарены совершенством. Это благо, следовательно, не только должно объективно быть истинным и не только восприниматься мною как истинное (ибо в последнем случае не исключена возможность и сомнения в нем, и забвения его), но оно само должно быть самой Истиной, самим озаряющим меня светом знания. Вся полнота значения того, что мы зовем «смыслом жизни» и что мы чаем как таковой, совсем не исчерпывается «разумностью», в смысле целесообразности или абсолютной ценности; она вместе с тем содержит и разумность как «постигнутый смысл» или постижение, как озаряющий нас свет знания. Бессмысленность есть тьма и слепота; «смысл» есть свет и ясность, и осмысленность есть совершенная пронизанность жизни ясным, покойным, всеозаряющим светом. Благо, совершенная жизнь, полнота и покой удовлетворенности и свет истины есть одно и то же, и в нем и состоит «смысл жизни». Мы ищем в нем и абсолютно твердой основы, подлинно насышающего питания, и озарения, и просветления нашей жизни. В этом неразрывном единстве полноты удовлетворенности и совершенной просветленности, в этом единстве жизни и Истины и заключается искомый «смысл жизни».<...>
Мир так устроен, что, будучи слепым и бессмысленным в своем течении, в своих действенных силах, он, в лице человеческого разума, вместе с тем пронизан лучом света, озарен знанием самого себя. (Этот свет знания – как бы недостаточен он ни был для того, чтобы преобразить мир и разогнать его тьму, ибо он может лишь видеть саму эту тьму, а не победить ее – есть все же нечто абсолютно инородное этой тьме и вообще всем силам и реальностям эмпирического мира.) Знание не есть ни физическое столкновение реальностей, ни какое-либо их взаимодействие, это есть совершенно своеобразное, в терминах эмпирической реальности неописуемое начало, в силу которого бытие раскрывается или озаряется, сознает и познает себя. Это есть все же, несмотря на все зло реального бессилия, в своей самобытности и несравнимости великий и чудесный факт. Вглядываясь в него (Паскаль назвал человека «мыслящим тростником») и говорил: «Если вся вселенная обрушится на меня и задавит меня, то в это мгновенье моей гибели я буду все же возвышаться над ней, ибо она не будет знать, что она совершает, а я буду это знать), человек, ничтожный тростник, колеблемый любым порывом ветра, слабый росток, гибнущий от самого легкого воздействия на него враждебных мировых сил, – своим разумным сознанием возвышается над всем миром, ибо обозревает его; рожденный на краткий миг, бессильно уносимый быстротекущим потоком времени и обрекаемый им на неминуемую смерть, он в своем сознании и познании обладает вечностью, ибо его взор может витать над бесконечным прошлым и будущим, может познавать вечные истины и вечную основу жизни. Скажут: слабое утешение – в момент своей гибели сознавать ее. Да, слабое – и все же утешение или возможное начало утешения. Ибо, по крайней мере в лице нашего знания, мы уже явно не принадлежим к этому миру и не подчинены его бессмысленным силам; мы имеем соприкосновение с чем-то иным, маленькую точку опоры, которая все же есть некоторая подлинная, неподвижная и непоколебимая опора. В лице нашего знания, которое явно сверхпространственно и сверхвременно (ибо способно обозревать и познавать и бесконечное пространство, и бесконечное время), мы имеем наличие в нас начала иного, вечного бытия, действие в нас (хотя и замутненное нашей чувственной ограниченностью и слабостью) некоей сверхмирной, Божественной силы. В нем открывается для нас совершенно особое, сверхэмпирическое и в тое же время абсолютно очевидное бытие – ближайшим образом, внутреннее бытие нас самих.<...> Простой и неприметный факт нашего знания — хотя бы лишь знания о бессмысленности и тьме нашей жизни – удостоверяет нас не только в нашем собственном, внутреннем сверхэмпирическом бытии, но и в бытии Божественного, вечного и всеобъемлющего, сверхмирного начала Истины, хотя бы лишь как света чистого знания. Отдавая себе отчет в факте знания и в его природе, мы впервые открываем, наряду с эмпирическим предметным миром, наличие иного, абсолютного бытия – хотя лишь в первых его, неясных и самых общих очертаниях – и нашу непосредственную, исконную принадлежность к нему. А этим открываются новые перспективы в вопросе о смысле жизни. Как бы тягостна нам ни была бессмысленность всей эмпирической жизни, как бы ни затрудняла она нас в поисках смысла жизни, мы впервые теперь начинаем понимать, что мы искали этот смысл не там, где есть вообще надежда его найти, и что этой темной и хаотической областью совсем не исчерпывается бытие: мы оставили еще не обследованным тот первичный, более глубокий его слой, который дан нам в лице нашего собственного, непосредственно в нас обнаруживающегося внутреннего бытия и в лице тех последних, абсолютных глубин, к которым мы прикасаемся изнутри. Наши горизонты расширились, целый новый – и неизмеримо более глубокий, значительный и прочный мир – мир истинного духовного бытия – впервые обрисовывается, хотя лишь смутно и частично. Что эмпирическая жизнь как таковая – будь то наша личная жизнь, будь то жизнь мировая – бессмысленна, – не удовлетворяет условиям, при которых осуществим смысл жизни, – это принадлежит к самому ее существу, это вытекает уже из того, что она подчинена потоку времени, что она, говоря словами Платона, «только возникает и гибнет, а совсем не есть, – и это знала истинная мудрость всех времен и народов. Но ею совсем не исчерпывается истинное бытие, и к нему-то мы должны теперь обратить наш духовный взор. Не один только факт осмысленного знания наводит нас на него. Ведь мы не только бесстрастно-объективно моем факт бессмысленности жизни – мы томимся этим знанием, неудовлетворенны им и ищем смысла жизни. Пусть эти поиски остаются тщетными но в лице их самих мы имеем тоже многозначительный факт, принадлежащий также к реальности нашего внутреннего существа. Оглянемся на самих себя и спросим: откуда это наше томление, откуда наша неудовлетворенность и влечение к чему-то принципиально иному, к чему-то, что, как мы видели, так резко и решительно противоречит всем эмпирическим данностям жизни? Если мы раньше указали на то, что существо, всецело погруженное в мировую бессмысленность и, охваченное ею, не могло бы ее знать, то мы вправе теперь прибавить: оно не могло бы и страдать от нее, возмущаться ею и искать смысла жизни. Если бы люди действительно были только слепыми животными, существами, которые движимы только стихийными страстями самосохранения и сохранения рода, они, подобно всем другим животным, не томились бы бессмысленностью жизни и не искали бы смысла жизни. Лежащее в основе этого томления и искания влечение к абсолютному благу, вечной жизни и полноте удовлетворенности, жажда найти Бога, приобщиться к Нему и в Нем найти покой – есть тоже великий факт реальности человеческого бытия; и при более внимательном и чутком рассмотрении человеческой жизни легко обнаруживается, что вся она, при всей слепоте, порочности и тьме ее эмпирических сил, есть смутное и искаженное обнаружение этого основного факта. Когда мы ищем богатства, наслаждений, почета, когда мы трусливо в отношении себя самих и холодно-жестоко в отношении наших близких боремся за наше собственное существование, тем более когда мы ищем забвения и утешения в любви или практической деятельности – мы всюду в сущности стремимся к одному: «спасти» самих себя, найти подлинную почву для нашего бытия, подлинно насыщающее питание для нашего духа; слепо и извращенно, но мы всегда стремимся к абсолютному благу и истинной жизни. Откуда все это? И отчего душа наша не может удовлетвориться рамками и возможностями эмпирической жизни и, хоть тайно и полусознательно, ищет невозможного? Откуда этот разлад между человеческой душой и всем миром, в состав которого ведь входит и она сама?
Откуда, как разлад возник? И отчего же в общем хоре Душа не то поет, что море, И ропщет мыслящий тростник? <...>

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОМУ ЗАЧЕТУ
Предмет и функции философии. Специфика философского знания.
Основные разделы философии: онтология, гносеология, антропология, социальная философия, этика, эстетика, логика.
Философия Древнего Китая.
Философия Древней Индии.
Становление древнегреческой философии.
Классическая философия Древней Греции: Сократ, Платон, Аристотель.
Средневековая философия. Патристика и схоластика.
Гуманизм, пантеизм и антропоцентризм философии Возрождения.
Рационализм в философии Нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц).
Эмпиризм в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Дж. Беркли).
Природа, познание, человек в философии Просвещения.
Философия И. Канта. Мораль и свобода.
Философия Г.В.Ф. Гегеля. Диалектический метод.
Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.
Марксистская философия.
Основные особенности и направления русской философии.
Экзистенциализм (К. Ясперс, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, А. Камю).
Учение о бытии в философии.
Пространство и время.
Теории развития. Диалектика.
Научные, философские и религиозные картины мира.
Общество и его структура. Подсистемы общества.
Человек. Индивид. Личность. Свобода и необходимость.
Смысл человеческого бытия. Проблема смерти и бессмертия.
Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности.
Сознание и его структура.
Проблема познания в философии. Рациональное и иррациональное в познании: агностицизм, скептицизм, интуитивизм.
Проблема истины в философии. Критерии истины.
Мышление, логика и язык. Их роль в познании.
Научное и вненаучное знание. Критерии научности.
Наука и техника. Техника как социокультурное явление.
Глобальные проблемы современности и будущее человечества.
СОДЕРЖАНИЕ
Пояснительная записка………………………………………..
3
Тема 1. Философия, ее предмет и роль в развитии общества.
5
Тема 2. Основные направления и проблемы античной философии…………………………………………………………… 7
Тема 3. Философская мысль древнего Востока………………
8
Тема 4. Философия средневековья и эпохи Возрождения…...
8
Тема 5. Западноевропейская философия XVII–XVIII вв…….
9
Тема 6. Немецкая классическая философия………………….
10
Тема 7. Марксистская философия: основные идеи и эволюция……………………………………………………………… 10
Тема 8-9. Русская философия: основные направления и особенности развития……………………………………………. 11
Тема 10. Основные философские направления и парадигмы
XIX - ХХ века…………………………………………………. 12
Тема 11-12. Бытие: сущее и существование………………….
13
Тема 13. Философия познания: специфика подхода к проблеме…………………………………………………………… 15
Тема 14. Проблема сознания в философии…………………..
15
Тема 15. Теория познания: основные проблемы и концепции
16
Тема 16. Научная, философская, религиозная картины мира. Методология научного познания…………………………….. 18
Тема 17. Общая теория развития. Законы и категории диалектики…………………………………………………………. 18
Тема 18. Предмет и функции социальной философии……….
20
Тема 19. Общество как предмет философского анализа…….
21
Тема 20. Философия культуры………………………………..
22
Тема 21. Человек как предмет философского анализа……….
24
Тема 22. Наука, ее роль в жизни человека и общества………
25
Тема 23. Учебно-тематическая конференция: «Глобальные проблемы современности: философский взгляд»…………… 25
Тема 24. Учебно-тематическая конференция: «Культура общества глазами студентов»…………………………………… 27
Требования к написанию эссе и рефератов…………………..
29
Философские тексты для самостоятельного изучения……… 32
Кант И. «Критика чистого разума»……………………………
32
Бэкон Ф.«Новый органон»……………………………………..
38
Франк С. «Смысл жизни»………………………………………
41
Примерные вопросы для подготовки к диф. зачету………….
49