Конспект урока-Деловая игра по уголовному праву

ГБПОУ ВО
«Борисоглебский техникум промышленных и информационных технологий»
План-конспект урока
Дисциплина: «Основы уголовного права и процесса»
Группа Дата _________
__35 П___ Тип урока: урок - деловая игра Тема урока: «Судебное разбирательство»
Цели урока: - закрепление знаний студентов по уголовному праву и уголовному процессу;
- привитие способностей в составлении процессуальных документов и освоении ролей участников уголовного процесса;
- приобретение студентами элементарных навыков рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции;
- получение студентами навыков публичных выступлений в суде;
- обобщить и углубить представление обучающихся об основных особенностях и этапах уголовного процесса;
- сформировать у обучающихся правильное представление об актуальности, важности уголовно - процессуального права;
- закрепить у учащихся теоретические знания и практические навыки в организации и проведении судебного заседания по уголовному делу;
- научить пользоваться нормативными материалами, навыки в оформлении документов, в сборе и оценке доказательств по делу;
- использовать знания и умения в решении практических ситуаций;
- развивать навыки исследовательской работы и творческие способности обучающихся, умение отстаивать собственную точку зрения;
- активизировать мышление обучающихся;
- воспитывать чувство уважения к закону;
- повышать общий уровень правовой культуры.
Ход урока:
Этап урока
Вид работы Время
Подготовительный этап - Изучение стадий уголовного процесса, справочных и нормативных материалов, образцов уголовно-процессуальных документов с целью формирования уголовного дела по конкретному обвинительному заключению.
- Участники команд по мере изучения курса «Основы уголовного права и процесса» составляют соответствующие их полномочиям документы, исходя из предложенной преподавателем фабулы уголовного дела.
- определяются участники игры и распределяются между ними роли.
- Команда судей, изучив материалы дела, выносит постановление о назначении уголовного дела к слушанию и составляет проект приговора. Основной этап 1.Орг. момент.
Команды занимают места в соответствии с ролью. 1-3
2. Вступительное слово преподавателя. 1.Сообщение темы и целей игры. 2.Постановка проблемного задания: «Выяснить основные отличия Уголовного процесса от Гражданского процесса».
3.Выделение основных этапов Уголовного процесса. 10
3.Задание на урок Составить протокол судебного заседания 4. Фронтальный опрос Вопросы для фронтального опроса:
1. На какие части подразделяется судебное заседание?
2. Каков порядок вынесения приговора?
3. Какие вопросы должны быть разрешены судом при вынесении приговора?
4. Какие составные части входят в приговор?
5. Для чего ведется протокол судебного заседания?
6. В каких случаях уголовное дело рассматривается судьей единолично?
7. По каким уголовным делам участие прокурора в судебном заседании необязательно?
8. В каких случаях привлекаются присяжные заседатели. 10
5. Судебное производство
1 стадия – подготовительная Председательствующий открывает судебное заседание и оглашает, какое дело подлежит рассмотрению.
- Секретарь докладывает явку вызванных лиц.
- Свидетели временно удаляются из зала.
-Оглашается состав суда. Выясняется, нет ли отводов составу суда.
- Подсудимому разъясняются его права.
-Председательствующим выясняется вопрос о наличии ходатайств у подсудимого, его защитника. Заявленные ходатайства разрешаются. 10
2 стадия - судебное разбирательство
Для экономии времени оглашается только итоговая часть обвинительного заключения, т.е. в чем суть обвинения. Самая главная роль принадлежит председательствующему. Ему необходимо правильно и последовательно провести судебный процесс, исследовать все необходимые доказательства по делу, устранить из процесса все ненужное.
- Исследование доказательств по делу,
- Прения сторон, 20-30
6. Вынесение приговора Суд удаляется на совещание для вынесения приговора. Проект приговора должен быть подготовлен заранее, и поэтому через две-три минуты, необходимые для уточнения проекта, оглашается приговор. 2-3 мин
Заключительный этап 1. Вопросы преподавателя - Каким может быть приговор?
- Когда приговор вступает в законную силу?
(После вынесения приговора он не сразу вступает в законную силу. У подсудимого есть 10 дней для обжалования приговора, а у стороны обвинения – тот же срок для его опротестования. В том случае, если ни жалоба, ни протест не были поданы, через 10 дней приговор вступает в силу. Если жалоба или протест все-таки были поданы, то дело поступает в суд кассационной инстанции. Там дело рассматривается не по существу, а с формальной стороны, с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона)3-5 мин на каждый вопрос
2. Ответы на вопросы поставленные в начале урока Перечислить основные особенности уголовного процесса. Объяснить чем он отличается от гражданского. 5 мин
3. Подведение итогов. - Преподаватель выслушивает оценку своей деятельности участниками игры, а также мнение по делу, замечания, поправки, предложения. В случае допущения обучающимися, ошибок педагог обращает на них внимание, внося свои замечания и исправления. Оценки могут быть выставлены на этом занятии или на следующем после проверки протоколов судебного заседания, составленных по ходу игры другими студентами. 3-5 мин
4.Доп. вопросы Вспомните фильм «Место встречи изменить нельзя». В одной из серий у Шарапова пропало дело, и Жеглов объясняет ему всю серьезность положения(отрывок из фильма)
Почему же подследственный будет готов отдать 10 лет жизни за любую бумажку из своего дела? На самом деле, конечно, не за любую бумажку, а за документ, имеющий важное значение для уголовного судопроизводства. Представьте себе, что при обыске на квартире подозреваемого в совершении убийства обнаружен пистолет; его изъятие должно быть оформлено протоколом. Если потом этого протокола в уголовном деле не окажется, вынесение обвинительного приговора станет весьма затруднительным. 10 мин
5. Д/з 1.Закончить протокол судебного заседания.
2. Составить развернутый план по теме «Судебное разбирательство» 1-3 мин
Приложения
Ход судебного заседания
1. Судебное заседание объявляется открытым. Слушается дело по обвинению _____________________________________________________________________________ в совершении преступления, предусмотренного ст. _______ УК РФ.
2. Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд подсудимого, защитника, свидетелей. Решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей.
3. Явившиеся свидетели до начала допроса удаляются из зала судебного заседания.
4. Устанавливается личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения.
5. Объявляется состав суда и разъясняются права подсудимому, разъясняется ст. 51 Конституции РФ.
6. Председательствующий опрашивает подсудимого, его защитника о наличии ходатайств. Заявленные ходатайства разрешаются.
7. Судебное следствие объявляется открытым. Оглашается обвинительное заключение.
8. Председательствующий спрашивает подсудимого, признает ли он себя виновным.
9.Устанавливается порядок исследования доказательств по делу: допрос подсудимого, свидетелей и исследование письменных материалов дела. Производится допрос подсудимого (он дает показания).
10. Свидетели по одному приглашаются в зал судебного заседания, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, делают подписку об этом у секретаря судебного заседания, дают показания, отвечают на вопросы суда, подсудимого, защитника. Затем суд исследует письменные материалы дела.
11. Оглашаются характеристика на подсудимого, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и т.д.
12. После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опрашивает подсудимого, защитника, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд разрешает их.
13. Судебное следствие объявляется законченным.
14. Объявляются судебные прения. Слово предоставляется защитнику (выслушивается его речь).
15. Подсудимому предоставляется последнее слово.
16.Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора
17. Оглашается приговор. Судебное заседание объявляется закрытым.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по уголовному делу № _____ по обвинению _________________________________________ в совершении преступления, предусмотренного ст. __________________ УК РФ.
Настоящее уголовное дело №______ возбуждено по факту __________________________________________________________________
Проведенным по настоящему делу предварительным следствием установлено следующее: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сценарий — уголовное дело № 1646
Уголовное дело возбуждено 10 июля 2014 года следователем ЛОВД станции Новосибирск-Главный по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по заявлению, поступившему от гражданина Пачина Н.И. по факту покушения на убийство из хулиганских побуждений, совершённого Стегницким К.Г. в отношении Ковалёва И.В.Предварительным следствием установлено, что 10 июля 2014 года около 18 час. 00 мин. Стегницкий К.Г., Ковалёв И.В. и Пачин Н.И. совместно распивали спиртные напитки в столярной мастерской вокзала ст. Новосибирск-Главный. В процессе употребления алкоголя Стегницкий К.Г. взял с верстака топор и лезвием топора нанёс Ковалёву И.В. два удара в область жизненно важных органов – в височную и теменную часть головы.
Привлечённый и допрошенный в качестве обвиняемого (19 августа 2014 года) по настоящему уголовному делу Стегницкий К.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения дал показания. Он и Ковалёв И.В. работают вместе в столярной мастерской, часто вместе выпивают (обычно после получения зарплаты). В день совершения преступления также выдали зарплату. Они сразу же решили отметить это. К ним присоединился ещё один их сослуживец – повар ресторана вокзала ст. Новосибирск-Главный Пачин Н.И. Втроём они распили 2 бутылки по 0,5 л водки. Когда выпьет, Ковалёв И.В. любит показывать приёмы самбо. В этот раз он также начал показывать и объяснять. В ходе демонстрации приёмов самбо Ковалёв И.В. несколько раз ударил локтем своей руки в бок Стегницкого К.Г., которому стало больно. Стеницкий К.Г. в ответ на это взял с верстака топор, развернулся в сторону Ковалёва И.В., который стоял к нему спиной, и лезвием этого топора нанёс Ковалёву И.В. два удара по голове. Ковалёв И.В., взявшись руками за голову вышел из мастерской и ушёл. Пачин Н.И. тоже сразу же убежал. Стегницкий К.Г. задумался, зачем он всё это сделал, сел на верстак и стал ждать.
В этом положении его и задержали сотрудники милиции через некоторое время.
Потерпевший Ковалёв И.В. показал, что 10 июля 2014 года он со своими знакомыми Стегницким К.Г. и Пачиным Н.И. отмечали день выдачи зарплаты. После того, как выпили водки, он (Ковалёв И.В.) стал показывать Стегницкому К.Г. приёмы самбо. Стегницкий К.Г. неожиданно сзади нанёс ему два удара, чем именно он сразу не понял. Ковалёв И.В., почувствовав кровотечение на голове, обхватил её обеими руками, вышел из столярной мастерской и пошёл в медпункт. Там ему оказали первую медицинскую помощь. Потом он очнулся уже в больнице. Со Стегницким К.Г. у него нормальные отношения, они вместе отдыхают, почти никогда не ссорились. За что он его ударил, Ковалёв И.В. не знал.
Ковалёв И.В. предъявил гражданский иск.
Свидетель Пачин Н.И. дал схожие показания. Пачин Н.И. указал, что после нанесения ударов топором Стегницким К.Г., он (Пачин Н.И.) выбежал из мастерской и по телефону-автомату вызвал милицию.
Свидетель Попов Л.С. показал, что Стегницкий К.Г. и Ковалёв И.В. работают в его подчинении столярами недавно. 10 июля 2014 года он проверял их работу и зашёл к ним в мастерскую около 16 час. 00 мин. Ссоры между ними не было, на столе у них стояла бутылка лимонада и пирожные, как они объяснили – по случаю зарплаты. Попов Л.С. спустя некоторое время ушёл по своим делам. Вернулся к мастерской Попов Л.С. уже около 19 час. 00 мин. В это время там уже стояла милицейская машина. От сотрудников милиции он узнал, что произошло.
Свидетель Котова А.А. показала, что они со Стегницким К.Г. живут вместе, брак между ними не зарегистрирован. Она знает Ковалёва И.В. 10 июля 2014 года она в 15 час. 30 мин. пришла к ним на работу в солярную мастерскую, чтобы забрать деньги у Стегницкого К.Г. – чтобы он их не пропил и не потерял. Стегницкий К.Г. отдал ей почти всю зарплату. После этого она ушла. Между Стегницким К.Г. и Ковалёвым И.В. ссор никогда не было.
Свидетель Любкин В.В. представил характеристики на Ковалёва И.В. и Стегницкого К.Г.
В результате осмотра столярной мастерской, где было совершено преступление, был обнаружен топор со следами крови и отпечатками пальцев, стеклянные бутылки из-под водки с отпечатками пальцев рук.
В результате дактилоскопической экспертизы было установлено, что отпечатки пальцев рук на обнаруженном топоре оставлены Стегницким К.Г. На бутылках имеются отпечатки пальцев Стегницкого К.Г., Ковалёва И.В. и Пачина Н.И.
Судебно-медицинской экспертизой по истории болезни было установлено, что у Ковалёва И.В. имеются открытый вдавленный перелом левой теменной кости, гематома слева и разможжение вещества мозга левой теменной доли. В истории болезни характер повреждений детально не описан, но не исключена возможность, что эти повреждения были нанесены остриём топора. Вышеописанные повреждения являются опасными для жизни и относятся к тяжким телесным повреждениям.
Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Стегницкий К.Г. психическими заболеваниями не страдает и в момент совершения преступления психиатрических расстройств не выявлялось. Находился он в состоянии обычного алкогольного опьянения, на что указывают правильная ориентировка в имевшей место ситуации, узнавание окружающих лиц, отсутствие амнезии на происшедшее, бредовых идей, галлюцинаций, целенаправленный характер действий. В отношении инкриминируемого деяния Стегницкого К.Г. следует считать вменяемым.
В результате биологической экспертизы было установлено, что группа крови потерпевшего Ковалёва И.В. третья В/III/альфа. На лезвии топора, изъятого на месте происшествия, обнаружена кровь человека, но из-за очень малого количества групповая принадлежность не установлена. На топорище обнаружены мазки крови человека третьей В/III/альфа группы, т.е. той же группы, что и у потерпевшего Ковалёва И.В. Эта кровь могла произойти как за счёт Ковалёва И.В., так и за счёт другого человека с такой же группой крови.
В отношении Стегницкого К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Список участников деловой игры:
1. Судья.
2. Секретарь судебного заседания.
3. Пристав.
4. Следователь.
5. Прокурор.
6. Потерпевший — Ковалёв Иван Владимирович, 1974 года рождения, уроженец г. Борисова Белоруссии, гражданин РФ, женат, двое детей, судимый в 2010 г. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, образование среднее, работает столяром в ресторане вокзала ст. Новосибирск-Главный, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. Пермская, д. 60, кв. 70. 7. Представитель потерпевшего (адвокат).
8. Обвиняемый — Стегницкий Константин Григорьевич, 14 июня 1950 года рождения, уроженец ст. Вяземская Хабаровского края, русский, женат, ранее судимый, судимость погашена, образование среднее, работает столяром в ресторане вокзала ст. Новосибирск-Главный, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 12, кв. 14. 9. Защитник.
10. Свидетель — Пачин Николай Ильич, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. Соревнования, д. 28. 11. Свидетель — Попов Леонтий Семёнович, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 62. 12. Свидетель — Котова Анисия Алексеевна, проживающая по адресу: г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 12, кв. 14. 13. Свидетель — Любкин Владимир Владимирович, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 184, кв. 29. 14. Эксперт, проводящий судебно-медицинскую экспертизу.
15. Эксперт, проводящий биологическую экспертизу.
16. Эксперт, проводящий дактилоскопическую экспертизу.
17. Эксперт, проводящий судебно-психиатрическую экспертизу.