Психологические особенности суда присяжных.

СОДЕРЖАНИЕ.
1. Введение. 3
2. Основы психологического изучения суда присяжных. 5
3. Психологические особенности суда присяжных. 8
4. Заключение. 15
5. Список литературы 19


















1. Введение.
Для отечественных психологов материал судебного процесса до недавнего времени не представлял большого интереса, поскольку исход судебного разбирательства в советском суде был в значительной степени предрешен и мало зависел от мастерства юристов, представлявших суд, обвинение и защиту (количество оправдательных приговоров не превышало 1%). В СССР существовала единственная форма судопроизводства с участием судьи и двух народных заседателей, совместно выносивших приговор на основе материалов дела. Эти материалы в ходе судебного процесса скорее озвучивались, чем анализировались. Такой процесс, вероятно, воспринимался специалистами по социальной психологии как формализованная рутина, отправление социального ритуала со специфическим и предельно нормированным внутренним содержанием.
С началом судебной реформы в России ситуация стала интенсивно меняться. В 1993 г. были введены еще две формы судопроизводства суд присяжных заседателей и суд трех профессиональных судей. Сейчас суд присяжных заседателей действует в девяти регионах России.
Социально-психологический анализ показывает, что введение суда присяжных в России сопряжено с рядом проблем. На макроуровне эти проблемы связаны с противоречивыми интересами различных социальных, политических и институциональных групп и сил в обществе. На микроуровне это проблемы непосредственной судебной практики. Приоритетным стал микроуровень рассмотрения социально-психологичес-ких проблем суда присяжных в России, поскольку результаты таких исследований могут принести существенную пользу юристам-профессионалам, осваивающим новую для них форму судопроизводства.
Введение суда присяжных в России знаменует собой переход от так называемого «инквизиционного» процесса (прокурор и судья совместно изобличают подсудимого в совершении преступления) к состязательному исход судебного разбирательства определяется результатами поединка сторон обвинения и защиты, а судья отвечает за обеспечение правового характера происходящего.
Базовой характеристикой такого суда является то, что коллегия присяжных, состоящая из 12 основных и двух запасных заседателей (на случай болезни кого-то из основного состава), совещаясь отдельно от судьи, принимает решение (выносит вердикт) о виновности/ невиновности подсудимого, а судья лишь юридически корректно оформляет этот вердикт, превращая его в приговор. Поэтому присяжных в таком процессе называют «судьями факта», а судью «судьей права».
В судебном процессе с присяжными впервые существенное значение приобретает коммуникация и взаимопонимание участников заседания. Эффективность работы профессиональных юристов, представляющих стороны обвинения и защиты, зависит от их умения донести до присяжных свою позицию, убедить последних в своей правоте. Судья же должен работать «на стыке» двух мировосприятий профессионального, юридического и гражданского, «здравосмысленного», обеспечивая их продуктивное взаимодействие в рамках сложной правовой процедуры. Глубокие различия двух названных мировосприятий показаны в классическом исследовании американского социолога Г. Гарфинкеля. Таким образом, в суде присяжных создается реальное и очень насыщенное коммуникативное пространство, которое должно стать объектом изучения социального психолога. А необходимым условием эффективной профессиональной работы юристов становится высокий уровень их социально-психологической компетентности.


















2. Основы психологического изучения суда присяжных.
Введение в российскую действительность суда присяжных фактически означает создание иной судебной (правовой) системы, действующей не вместо, а наряду со старой, существующей несколько последних десятилетий. Суть суда присяжных состоит в разделении функций судьи. В российском суде присяжных право решать вопросы о доказанности события и виновности в нем подсудимого отдано непрофессионалам - гражданам, приглашенным на основании случайного отбора; а судье остается лишь следить за верным соблюдением процедуры и выносить приговор на основании вердикта присяжных. Никто не допускается в совещательную комнату, пока присяжные обсуждают вердикт. Кроме того, далеко не все данные уголовного дела могут быть представлены присяжным. Все это меняет задачи и деятельность остальных участников процесса. Изучение института суда присяжных было начато несколько раньше некоторыми учеными-юристами, социологами, методологами и с тем или иным успехом продолжается по сей день. В какой-то момент феноменом суда присяжных заседателей заинтересовались и психологи. Для психолога суд присяжных является обильным и почти не обработанным полем.
Прежде чем начать это поле обрабатывать, его следует описать. Мы будем делать это в терминах игры, что весьма удобно в случае суда присяжных.
Игра проходит в поле, насыщенном символами, и характеризуется жесткими процедурными ограничениями (правилами). Участников этой “игры” можно условно разделить на принимающих решения и лишенных такой возможности. Последних (подсудимого, потерпевшего, свидетелей, секретаря судебного заседания, публику в зале) мы временно исключаем из рассмотрения. Таким образом, остаются:
“конфликтующие” стороны - государственный обвинитель и защитник, которые состязаются за судьбу подсудимого;
судья, формально оценивающий действия сторон и процедуру процесса с точки зрения их правильности, законности;
присяжные заседатели, составляющие принципиально новый элемент, дающий название всему процессу и являющиеся основным объектом нашего внимания.
Все эти фигуры различным образом связаны между собой коммуникационными отношениями.
Поскольку нас интересуют в первую очередь присяжные, заметим, что они, в отличие от других активных игроков, не являются профессионалами в этой игре, но представляют внешнюю силу - Общество. Таким образом, они “разрывают” поле игры, расширяя его (в пределе) до всего общества. В отличие от народных заседателей, они участвуют только, самое частое, в одном процессе за год, а значит, всегда относятся к нему как к частному случаю, не научаясь. Именно поэтому они лучше всего представляют такое же “ненаученное” Общество в суде.
Задачи по изучению суда присяжных, стоящие перед психологом, имеют несколько источников. Во-первых, определенные психологические знания необходимы юристам - для помощи в текущей работе, для законотворчества, для успешного обучения новых кадров. Во-вторых, социальный психолог может найти и собственный научный интерес - он получает возможность вырабатывать и проверять новые методы исследования при условии особых процедурных ограничений. Но существует и третий источник, который не ставит задач прямо, а именно Общество. Рассмотрение задач, поставленных Обществом, требует специального подхода, который необходимо разрабатывать.
Можно видеть несколько различий в понимании и направлении исследований суда присяжных. Во-первых, суд присяжных рассматривается с точки зрения его статуса для исследователя, функционально:
-это особый политический институт, наделенный специальными правами в отношении существующего закона; или
-это группа, созванная для проверки истинности найденных фактов в ходе дискуссии и для решения некой проблемы.
В сущности, эти точки зрения не противоречат друг другу, поэтому исследователю необходимо держать в голове обе.
Во-вторых, источники задач сами определяют подход к изучению суда присяжных. Так, собственно, самоценно психологический подход можно условно назвать описательным. Главенствующий в настоящее время подход “для юристов” является манипулятивным, т.к. вырабатывает методы успешного воздействия на присяжных и пути достижения вполне своекорыстных целей. На наш взгляд, первый подход сам по себе неперспективен, бесполезен, а второй - несправедлив и в конечном счете антисоциален. Третий подход, о выработке которого идет речь, мы сейчас называем справедливостным. Он основан на следующем положении: присяжные приходят в суд для того, чтобы вершить справедливость, и именно справедливость должна стать основным предметом изучения социальным психологом суда присяжных.
Философия такого подхода основана на наличии в обществе справедливости, не имеющей собственного источника или института и за соблюдением / осуществлением которой призвано следить Государство. Истоки такой философии лежат в учениях школ позитивной философии государства и права, а также в конфуцианстве. Над полным обоснованием методологии этого подхода еще предстоит работать.
Сам по себе факт участия в мистическом акте судопроизводства “человека с улицы” неизбежно приводит к описанию и изучению правосознания, причем на новом, ранее недостижимом уровне. Центральным элементом правосознания также полагается справедливость - по основаниям исхода, процесса и мотива. Для адекватного изучения такого правосознания кажется правильным редуцировать всю процедурную сторону процесса и использовать фокус-группы, имитирующие заседание коллегии присяжных.
С “технической” точки зрения, при изучении самих присяжных заседателей обычно допускается ошибка: игнорируется либо групповой аспект их деятельности (при обсуждении и вынесении вердикта), либо индивидуальный (при восприятии данных в ходе судебного процесса). Необходимо применить положения системного подхода для полноценного изучения суда присяжных.



















3. Психологические особенности суда присяжных.
Специфика уголовного процесса с участием присяжных заседателей регламентирована разделом X УПК РСФСР. Сложившаяся судебная практика уже достаточна для анализа, однако психологических исследований ее пока крайне мало. Во многих случаях приходится опираться на данные зарубежных ученых, представляющиеся соответствующими особенностям российского права и социальной структуры.
Специфичны отбор и формирование коллегии присяжных заседателей. ВСША в настоящее время распространен так называемый научный отбор, когда стороны до суда с помощью специалистов-психологов и социологов подбирают присяжных из существующих списков по характеристикам, определяемым самими сторонами в каждом конкретном случае. В судебной стадии уже самими юристами- представителями сторон и председательствующим - проводится окончательный отбор присяжных, называемый vok dire ("слушать - говорить").
В Российской Федерации используется иной, более объективный порядок отбора присяжных, аналогичный английскому. Он проводится на основе случайной выборки по спискам избирателей (социологический метод). Практика показывает, что при этом обнаруживается тенденция смещения выборки в сторону лиц старшего возраста, что объяснимо большей занятостью людей молодого и среднего возрастов. Ряд категорий граждан, как правило, исключается либо до суда по письменному заявлению, либо в суде по личной просьбе, требованию сторон или мнению председательствующего.
Далее процедура отбора делится на две части: мотивированный отбор и безмотивный отвод. Основная задача мотивированного отбора присяжных - с помощью специально поставленных вопросов отсеять из числа вызванных в суд людей, беспристрастность и объективность которых ставится под сомнение по объективным же показателям. Среди таких людей могут быть те, кто знаком с кем-либо из участников процесса; ранее судимые или имеющие близких родственников, судимых за деяния, аналогичные рассматриваемому; близкие сотрудников правоохранительных органов и т.д. Кроме того, могут учитываться и ситуативные психологические особенности потенциальных присяжных. Например, председательствующий судья обычно спрашивает: "Считает ли кто-либо из вас, что человек, сидящий на скамье подсудимых, заведомо виновен в инкриминируемом ему деянии?" Ясно, что те, кто готовы положительно ответить на этот вопрос уже сейчас, не смогут сохранять беспристрастность в ходе судебного слушания. Помимо председательствующего в отборе могут принимать участие и стороны.
Безмотивный отвод является прерогативой сторон. Каждая из них может отвести не более двух человек из числа оставшихся. В распоряжении сторон находится список вызванных лиц, в котором указаны их полные имена, пол, возраст, место жительства и профессия. Для сторон целесообразно различать присяжных по:
отношению к подсудимому;
полу, возрасту и факторупоколения;1
национальным и расовым стереотипам (отношение к национальности редко бывает неосознаваемым, а потому замечено, что этот фактор влияет лишь тогда, когда доказательства вины подсудимого иной расы или национальности неясны, непрочны, если доказательства вины неопровержимы, вердикт присяжных будет жестче);
религиозным признакам (этот фактор влияет скорее не на отношение к подсудимому, а на отношение к самому процессу, его целям, процедуре, результатам);
социально-экономическому статусу (в США установили, что чем сильнее разница в статусах между присяжными и подсудимыми, тем больше вероятность обвинения или тем жестче вердикт);
характеру дела. Считается, что мужчины в целом более строги, а женщины более склонны оправдывать или относиться снисходительнее, но в делах по сексуальным преступлениям, где в роли подсудимого обычно выступает мужчина, чаще бывает наоборот.
Однако все же в итоге одна из сторон может посчитать получившуюся коллегию тенденциозной, необъективной (например, в коллегии будет всего один мужчина или все присяжные попадут в узкий и неудобный для этой стороны возрастной "коридор"). Такая коллегия при согласии судьи должна быть распущена.
Психология присяжных заседателей нестабильна во времени. В ходе судебного следствия отношение присяжных к происходящему в зале суда претерпевает ряд изменений. Первое - в момент вхождения в зал заседания в качестве присяжного, принятия присяги; второе, множественное, - на протяжении всего процесса; третье, вероятно также неоднократное, - в совещательной комнате.
Первое изменение происходит с назначением человека в состав суда, которое отрывает человека от обыденности. Занимая место в коллегии, присяжный становится полноправным участником незнакомого ему действа и стремится узнать его правила. Присяжный произносит слова присяги и тем самым принимает на себя обязательство следовать голосу совести и справедливости, и ему нужно, пользуясь новыми нормами, отличать факт от вымысла, действительность от видимости, истину от внешней стороны вещей, суть дела от уже принятого решения, личное мнение от того, с чем согласится любой здравомыслящий человек, и т.д. Однако психологически, как установлено, привычные повседневные нормы подвергаются весьма слабой корректировке (приблизительно лишь на 5%).1
Второе изменение вызывается введением понятия допустимости доказательств. Недопустимые доказательства (к ним относятся в первую очередь данные о личности подсудимого, а также доказательства его вины, полученные с нарушениями закона) могут существенно повлиять на позицию присяжных, заставить их потерять беспристрастность. Бывает, что вопрос о допустимости доказательств встает уже во время основного слушания.
Считается, что присяжные следуют инструкциям судьи об отмене доказательств, признанных недопустимыми. Однако исследования показывают, что увещевания судьи, как правило, не только не воздействуют на присяжных нужным образом, но и могут вызвать обратную реакцию, заставляя их лишний раз акцентировать внимание на факте. Часто присяжные оказываются перед дилеммой: либо оправдать подсудимого, основываясь на слабой доказательственной базе стороны обвинения, либо обвинить на основании доказательств, признанных недопустимыми.
Показано, что в таком случае доведенные до присяжных недопустимые доказательства все-таки оказывают больший обвинительный эффект, чем допустимые. Например, знание о криминальном прошлом подсудимого психологически достаточно сильно влияет на групповое решение присяжных.
Особенности сферы социального познания присяжных во многом определяют те решения, которые в конечном итоге они выносят. Присяжные могут приписать преступлению три причины: особенности личности обвиняемого, особенности личности жертвы, ситуация события. Если в ходе судебного следствия выясняется, что подсудимого замучили угрызения совести и он раскаялся в совершенном деянии; случайно получил ранения, совершая преступление; добровольно до суда возместил какие-то убытки потерпевшему; содержался до суда в плохих условиях; пострадал как-то еще, вне прямой связи с рассматриваемым делом, например, подвергся силовому давлению со стороны органов следствия, присяжные могут решить, что он уже расплатился за свое преступление, и учесть это в своем вердикте, в вопросе о снисхождении (как и судья в приговоре). Иногда подсудимого рассматривают как козла отпущения, страдающего за чужие грехи; чем сильнее представление о нем как о падшем ангеле, провинившемся не больше других, тем больше вероятность снисхождения и даже оправдания. Здесь же проявляется и психологическое содержание умысла: как минимум, человек должен быть в принципе способен к выполнению действия и в состоянии предвидеть его последствия. Сомневаясь по любому из пунктов, присяжные сомневаются и в умышленности действий подсудимого.
Действия человека могут приписываться не только характеристикам его личности, но и характеристикам ситуации события. Присяжные смотрят: а) насколько тесно определенное поведение человека связано с ситуацией, б) насколько оно постоянно во времени и в) насколько оно сходно с поведением других людей в аналогичной ситуации. Если поведение подсудимого не слишком разнится с повседневным, его действия воспринимаются не как умышленные, а скорее как привычные. Кроме того, при сильном несоответствии обычного поведения подсудимого и действий в момент наступления события его могут счесть находившимся под принуждением, давлением обстоятельств. Приписывание причин преступления личности подсудимого обычно ведет к его обвинению, ситуации и среде - повышает шансы на оправдание.
Еще одним способом решения неочевидной ситуации является приписывание части вины жертве преступления или смягчение отношения к подсудимому за счет умаления личности жертвы. Например, если жертва на момент преступления была в нетрезвом состоянии или вообще плохо характеризовалась по материалам следствия, шансы подсудимого на оправдание или снисхождение повышаются. Положение подсудимого ухудшается, когда образ жертвы выглядит как страдальческий, например, если жертва -инвалид, старик или ребенок.
Есть и иные взаимозависимые факторы, влияющие на второе изменение:
а) личности государственного обвинителя и защитника, чей успех зависит от того, насколько они вызывают доверие, привлекательны (знакомы, похожи, симпатичны), обладают атрибутами власти, престижа;
б) особенности коммуникации сторон с присяжными (открытость, обилие невербальной коммуникации);
в) то, как преподносятся сторонами доказательства (наглядность, эмоциональность, "разжевывание",порядок аргументации, повторение);
г) настроение самих присяжных.
В отношении третьего изменения действует принцип тайны совещания присяжных, когда никто не может влиять на обсуждение. Главное, что следует отметить, это то, что все психологические закономерности второго изменения в той или иной степени перетекают в третье.
Выносимый коллегией присяжных заседателей вердикт состоит из ответов на три основных вопроса: 1) доказано ли событие преступления (деяния), 2) доказано ли совершение преступления подсудимым и 3) виновен ли он в нем, а также на вопрос о снисхождений. Как правило, если ответ на три первых вопроса положительный (обвинительный вердикт), юристы не сомневаются в компетентности присяжных. Более или менее понятно, если присяжные выносят оправдательный вердикт при недостатке доказательств. Недоумения возникают тогда, когда доказано, что подсудимый совершил преступление, но тем не менее присяжные признают его невиновным. Помимо уже рассмотренных отношений "обвиняемый - жертва - ситуация", влияющих на это решение (и не только в сторону оправдания), нельзя забывать о том, что присяжные представляют в суде общество, вершат справедливость от его имени, привносят в суд то представление о справедливости, которое присуще обществу. Присяга требует от них выносить справедливое решение по внутреннему убеждению, принимая во внимание все разумные сомнения. Поэтому ответственность за судьбу человека фактически заставляет их все время искать эти сомнения, чтобы не усомниться в собственной справедливости. Отсюда и оправдания, и проявленные присяжными снисхождения к судьбе подсудимого.
Психология сторон. Принцип состязательности, заложенный в российском уголовно-процессуальном праве, прямо прописан только в разделе УПК, посвященном суду присяжных. Обязательность участия в рассмотрении дела судом присяжных защитника и государственного обвинителя, взаимное представление доказательств сторонами, освобождение суда от выполнения задачи борьбы с преступностью - вот главные положения, обеспечивающие разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела, равенство и активность сторон при ослаблении роли председательствующего судьи. Именно наличие состязательности позволяет говорить о психологической нагрузке судебного разбирательства. В суде присяжных "существенное значение приобретают коммуникация и взаимопонимание участников заседания. Эффективность работы профессиональных юристов, представляющих стороны обвинения и защиты, зависит от их умения донести до присяжных свою позицию, убедить последних в своей правоте".1
У присяжных существуют определенные мнения относительно участников процесса. В 1994 г. опрос присяжных в Московском областном суде до и после процесса показал, что такие черты, как справедливость, объективность, беспристрастность, присяжные приписывают (в порядке убывания): себе, судье, прокурору, адвокату.
Защитник в целом предстает во мнении присяжных как своего рода механизм защиты, активно сопротивляющийся нападкам обвинителя. Он более гуманен, так как представляет не закон, а человека. Ему нужно много ума - столько, чтобы убедить в невиновности виновного подсудимого и судью, и обвинителя, и присяжных, поэтому "поведенческий репертуар" его более разнообразен. Однако его моральный облик не кажется присяжным кристально чистым ("спасает виновного от ответственности").
Фигура государственного обвинителя- орудие нападения, подкрепляемое законностью, т.е. справедливостью своего существования. Его "государственность" – значительно более сильный фактор, чем красноречие защиты, так что преимущества в глазах присяжных на стороне обвинения.
С психологической точки зрения в судебном процессе можно различать общий порядок и внутренний порядок, т.е. порядок представления сторон в суде и последовательность представления аргументов сторонами. Понятие общего порядка тесно связано с психологическими эффектами: первичности - лучше усваивается более ранняя информация, и новизны - сильное воздействие информации, полученной последней. Обвинение обладает преимуществом эффекта первичности, ибо оно несет "бремя доказывания", имеет обвинительное заключение, резолютивную часть, квинтэссенция которого оглашается перед присяжными. Не самые приятные подробности, часто содержащиеся здесь, усиливают эффект первичности. Обвинение изначально определяет и список вызываемых свидетелей. Постепенно эффект первичности ослабевает, поскольку защита пытается дискредитировать показания свидетелей, вызванных обвинением, может требовать вызова иных свидетелей. Решения о порядке исследования доказательств принимает суд на основании мнений обеих сторон (ст. 279 УПК РСФСР).
Свидетельские показания - это чаще всего ключевые доказательства (не говоря о данных экспертиз, которым присяжные склонны безоговорочно верить). Стороны по отношению к свидетелям должны предпринять все меры для того, чтобы получить информацию, соответствующую их действительному восприятию; отсеять ложные воспоминания и др. Исследования показывают, что свободный рассказ свидетеля значительно лучше, чем последовательность ответов на вопросы сторон и судьи. Желательно отложить уточнения до конца свободного рассказа.
Как правило, рассмотрение стратегии относится к этапу прений, но распространяется и на весь ход процесса. Большинство выступающих в суде юристов предпочитают строить аргументы "от слабого к сильному", так как, по их мнению, именно такой порядок позволяет оказывать наиболее продолжительное влияние на присяжных. Государственный обвинитель должен выбрать логику построения выступления: либо одностороннюю аргументацию, при которой излагается только собственная позиция, либо двустороннюю, включающую в себя предвосхищение аргументов противоположной стороны ("прививка").В свою очередь двусторонний порядок бывает разным: либо изложить сначала свои аргументы, а потом чужие, либо начать с предполагаемых аргументов"противника", чтобы разбить их пункт за пунктом.
С точки зрения общего порядка положение стороны, выступающей в прениях второй, т.е. защиты, более предпочтительно. Во-первых, присяжный оценивает: было ли отдельное поведение случайным или нет, чьи характеристики устойчивее - личности или ситуации. Во-вторых, присяжные знают, что после речи одной стороны последует выступление другой, поэтому воспринимают данные от одной стороны не как целостную картину произошедшего. Кроме того, адвокат пользуется эффектом новизны. При этом ему может быть выгодно потянуть время (чтобы лишить обвинение преимущества эффекта первичности). Причем в отличие от государственного обвинителя, который должен аргументировать свои выводы, защитник может воспользоваться возможностью дискредитировать весь строй мыслей противной стороны, не прибегая к доказательствам, апеллируя к психологической стороне восприятия фактов присяжными (попросту воскликнуть: "Да это все не доказательства!"). Но более позитивное восприятие прокурора должно сгладить психологические эффекты защиты.
Встречаются ошибки сторон. За изощренными коммуникативными техниками часто скрывается неверное понимание состязательности, отсутствие должного профессионализма, неготовность использовать всю гамму действий, предоставляемых в их распоряжение судом присяжных, стремление следовать наработанным в народных судах образцам поведения. Грубейшей ошибкой государственного обвинителя, свойственной, впрочем, и народным судам, является поддержание обвинения при отсутствии внутреннего убеждения в виновности конкретного подсудимого, которое требуется от него в соответствии со ст. 245 УПК РСФСР. Он пытается при этом переложить"бремя доказывания" на председательствующего, что противоречит идее состязательности. Если же судья не принимает на себя эти функции, обвинение может попросту рассыпаться, так как присяжные не поверят государственному обвинителю.
Психология председательствующего судьи. В суде присяжных профессиональный судья принципиально освобожден от задач поиска истины, борьбы с преступностью, в его обязанности входит лишь обеспечение законности процедуры. Значит ли это, что судья становится пассивным созерцателем или "компьютером", лишь отслеживающим действия сторон на предмет их законности? Нет. Его обязанность - создание необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования дела, активность самого исследования перекладывается на стороны.
Деятельность судьи приобретает, таким образом, и новое психологическое наполнение. Судья - самый значимый для присяжных участник судебного разбирательства, поэтому присяжные ориентируются в первую очередь на его мнение по делу, а принцип состязательности не дает судье формального права это мнение выражать. Тем не менее председательствующий - живой человек, ему трудно (хотя и необходимо) сохранять беспристрастность на протяжении всего процесса. Для него главное - обеспечить в глазах присяжных равенство сторон. Судье важно сразу наладить и сохранить психологический контакт с присяжными. У него есть возможности для этого: разъяснение их прав и обязанностей (включая объяснение ряда правовых понятий), инструкции и замечания по ходу процесса, постановка вопросов в вопросном листе, напутственное слово. Он влияет на присяжных и опосредованно, через свое взаимодействие со сторонами.
Главной ошибкой судьи, как и сторон, является попытка перестроить ситуацию суда присяжных под уже знакомый образец. Пытаясь заставить присяжных рассуждать подобно самому себе, судья может начать оказывать давление на них. Иногда председательствующий видимо объединяется с одной из сторон, как правило, с обвинением, недопустимо перевешивая в его сторону чашу весов. Необходимо преодолевать свое "знание о виновности" подсудимого, если оно возникло под влиянием предыдущего опыта, эмоций или иных причин. В суде присяжных судья должен научиться к каждому конкретному делу подходить так, как подходят присяжные - как к уникальному случаю, не имеющему аналогов в житейском опыте.




4. Заключение.
 
Воссоздание суда присяжных в действующей системе судов в России свидетельствует о достаточно последовательной реализации Концепции судебной реформы и внедрении в уголовное судопроизводство демократических состязательных процедур.
Функционирование суда присяжных в России знаменует не столько появление новых процедур в отечественном уголовном судопроизводстве, сколько формирование новых подходов к проблеме правосудия в теории и практике уголовного процесса. Деятельность суда присяжных в судебной системе предполагает не только изменение взглядов на правосудие, но и ломку устоявшихся стереотипов, смену психологических установок как научных, так и практических работников.
Параллельное существование в государстве двух форм участия народного элемента в отправлении правосудия - народных заседателей в суде шеффенов и присяжных заседателей как самостоятельной коллегии суда - свидетельство не только демократизации общества, но и наличия свободы в выборе формы судопроизводства и состава суда. Участие общественности в качестве народных заседателей-судей указывает на реальное, фактическое существование права граждан на отправление правосудия. Однако подлинная свобода заседателя-судьи достигается только в суде присяжных, поскольку, во-первых, при непосредственном принятии решения-вердикта отсутствует влияние председательствующего судьи; во-вторых, вынесенный вердикт обусловливает характер и содержание приговора судьи.
Анализ вердикта присяжных заседателей и его социально-правовых последствий позволяет сформулировать кратко следующие положения и предложения.
1. Вердикт представляет собой дистанцированное по времени и месту от профессионального судьи самостоятельное, принятое в суде первой инстанции решение коллегии присяжных заседателей по вопросам доказанности фактов и установления на их основании виновности или невиновности подсудимого, обусловливающее вид приговора и размер наказания за содеянное, а также ход и направленность дальнейшего разбирательства по делу до вынесения приговора. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вердикт коллегии присяжных заседателей является общим вердиктом.
2. Вердикт присяжных заседателей влечет за собой социальные последствия. В рамках социальных последствий следует различать политические, нравственно-психологические, правовые и иные последствия.
3. Политические последствия вердикта проявляются прежде всего в привлечении широких народных масс к отправлению правосудия с предоставлением им гарантированных прав и свобод, в том числе права судить по закону в соответствии со своим правосознанием и предоставленной компетенцией. Приговор суда является формой самоограничения государства в части, касающейся отправления правосудия. Государство возлагает на себя обязанности только по установлению процедур осуществления правосудия и обеспечению реализации принятого судом присяжных заседателей решения. В свою очередь коллегия присяжных заседателей в рамках уголовно-процессуального законодательства принимает основное решение по уголовному делу, руководствуясь своим жизненным опытом и правосознанием, на основе непосредственно рассмотренных в суде материалов.
4. Нравственные последствия вердикта присяжных заседателей находят свое выражение в укреплении в обществе веры в суд скорый и правый. Вердикт как составная и основная часть приговора суда присяжных заседателей способен развивать нравственные качества в обществе. Решение коллегии присяжных заседателей способствует укреплению чувства справедливости прежде всего у осужденных по отношению к вынесенному судом приговору. Самостоятельность коллегии присяжных заседателей в принятии решения укрепляет в массах доверие к суду, в деятельности которого принимает участие большинство граждан. Участие граждан в отправлении правосудия усиливает воспитательное воздействие судебных актов. Именно благодаря расширенному участию граждан в принятии гласного решения по уголовному делу государству удается привлекать общественное мнение к вопросам борьбы с наиболее опасными и тяжкими преступлениями, что благотворно сказывается на повышении правовой культуры общества в целом.
5. Психологические последствия вердикта присяжных заседателей заключаются в том, что он разрешает сложную психологическую проблему - проблему судейской беспристрастности. Судейская беспристрастность обеспечивается в суде присяжных разделением труда, в рамках которого фактическая сторона дела оценивается самостоятельной коллегией - коллегией присяжных заседателей, а юридическая сторона дела - судьей.
6. Собственно социальные последствия вердикта присяжных заседателей состоят в том, что вердикт служит прежде всего повышению качества судебной независимости и отправления правосудия. В этом плане рассмотрение дела судом присяжных является дополнительной гарантией прав и свобод личности, поскольку предоставляет ей право на выбор формы судопроизводства в случаях, когда грозящее обвиняемому наказание может иметь тяжкие последствия как для него, так и для его близких. Благодаря принятию решений самостоятельными коллегиями, суд присяжных становится действительным органом правосудия и освобождается от функции исправления недостатков предварительного следствия. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей является не только формой состязательного процесса, но и эффективным средством устранения обвинительного уклона суда в российском уголовном судопроизводстве. В шеффенском суде возможно давление авторитетного судьи на народных заседателей при принятии решения в совещательной комнате, что всегда оставляет место для сомнений в беспристрастности суда в целом. В суде присяжных председательствующий по делу судья имеет в своем распоряжении только легальные способы воздействия на заседателей. Все действия председательствующего и даже его предвзятость находятся под постоянным контролем сторон, что позволяет им непосредственно в судебном разбирательстве устранять всякую возможность бесконтрольного и чрезмерного влияния профессионального судьи на решение присяжных заседателей.
7. Под юридическими последствиями вердикта коллегии присяжных заседателей понимаются последствия, вытекающие из решения присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого.
При вынесении присяжными заседателями обвинительного вердикта и отсутствии оснований для несогласия с ним (ст. 459 УПК) судья обязан вынести обвинительный приговор и применить к виновному меру уголовного наказания. Обязательным условием принятия этих решений является обязательное исследование не исследовавшихся с участием присяжных заседателей доказательств, связанных с квалификацией содеянного и назначением наказания.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для судьи. В рамках его обсуждения исследуются правовые вопросы, связанные с основанием оправдания подсудимого и последствиями, вытекающими из оправдательного вердикта. К числу таких вопросов относятся вопросы гражданского иска, если он был заявлен, возмещения вреда, распределения судебных издержек, судьбы вещественных доказательств и т.д.
8. Приговор суда присяжных как акт правосудия является решением, обусловленным характером и содержанием вердикта коллегии присяжных заседателей. При этом вердикт коллегии присяжных как основной элемент судебного решения определяет ход и направленность обсуждения последствий вердикта о виновности лица в совершении преступления. Вердикт коллегии присяжных заседателей выступает окончательным актом, определяющим объем виновности. В этом плане он обязателен для председательствующего судьи при квалификации преступления. Кроме того, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей, оговаривающий необходимость снисхождения к подсудимому, оказывает влияние на определение меры наказания. Он устанавливает границы возможного максимального наказания, за пределы которых судья не вправе выходить. В этом случае специфика индивидуализации наказания, выраженного в приговоре суда присяжных, заключается в том, что определяющим решением является вердикт присяжных.
9. Деятельность суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве регулируется ст.ст. 420-466 УПК. Появление этих норм привело к тому, что отдельные их положения противоречат правилам, сформулированным в нормах Общей части УПК. Эти противоречия требуют приведения в соответствие указанных норм. В частности, в диссертации сформулированы предложения об уточнении подсудности уголовных дел суду присяжных, установлении порядка судебного разбирательства в зависимости от признания обвиняемым своей вины и некоторые другие.
 

















5. Список литературы.

1. Панасюк А.Ю. Психологические аспекты отбора присяжных заседателей (рекомендации участникам судебного разбирательства). // Суд присяжных. - М., 1994
2. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: Инфра - М, 1995
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Текст]: [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 15. 01. 2008 г. - Новосибирск: Сиб. Унив., 2008.
4. Закон Российской Федерации "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" [Текст]: [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 8 августа 2004 г., № 113 - ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3528.
5. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участим присяжных заседателей: крат. аналит. коммент.: общие положения и отдельные особенности / Б. Д. Завидов. - М.: "Дашков и Ко", 2004.
6. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных: Российская действительность и традиции / Ю.А. Ляхов, Г.А. Филимонов - М.: «Экспертное бюро», 1998.
7. Немытина М.В. Российский суд присяжных / М. В. Немытина. - М.: БЕК, 1995.
8. Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции / Сергей Пашин, Лев Левинсон. - М., 2004.
9. Чиганова С.Д. Формирование внутреннего убеждения судей и народных заседателей в исковом производстве / С.Д. Чиганова.- Красноярск, 1985.









13PAGE 15


13PAGE 14215




15