Отчет об экологической разведке д. Ларневск Красногорского района Брянской области.

Отчет
об экологической разведке
д. Ларневск Красногорского
района Брянской области
Апрель, 1994 г.
Выполнили: Голубь А.
Старовойтова Е.
Романова Е. Н.
Ларневская средняя школа
Места обследования и их границы были определены учителем. Ими оказались:
Участок разлива и сброса нефтепродуктов в реку Ларень. Объект загрязнения – автозаправочная станция, существующая на территории села с 1960 года (на карте № 1).
Участок распашки прибрежных территорий реки на расстоянии менее
30 метров от русла реки (на карте № 2).
Участок поля между д. Ларневск и д. Морозовка, где минеральные удобрения хранились несколько лет под открытым небом (на карте № 3).
Небольшой лесной массив на территории села, подвергшийся в последние два года интенсивной вырубке (на карте № 4).
Река Ларень на протяжении села (на карте № 5).
Перед учащимися 9 класса были поставлены следующие цели:
Провести учет очагов загрязнения окружающей среды.
Выявить изменения природной среды под влиянием антропогенных факторов.
Выявить особо опасные очаги загрязнения.
Разработать проекты ликвидации этих очагов и участков.
Для школьников, не участвовавших в экологической разведке, сделать сообщение о проделанной работе в целях пропаганды экологических знаний.
В результате работы были составлены характеристики экологически неблагополучных участков и карта разрушительного воздействия человека на природу.
Характеристика участка №1.
Автозаправочная станция находится на расстоянии 80 метров от русла реки Ларень. Бочки с нефтепродуктами расположены на некотором возвышении таким образом, что сток бензина осуществляется к реке по значительной площади – 0,5 га. На этой площади есть древесно – кустарниковая растительность, которая находится на той стадии дигрессии, когда восстановить первоначальное состояние уже не может, так как нарушена структура почвы и пострадал травянисто – кустарниковый ярус. Все виды трав вытеснил хвощ – индикатор закисленности почв и признак заболачиваемости.
На превращение данного участка в болото оказало влияние и отрицательное состояние лесной подстилки, которая разрушается накопившимся бензином. Ни одного рановегетирующего растения здесь не было обнаружено, так, как зимой из-за отсутствия листового опада почва промерзала очень глубоко, а весной не успела оттаять и сверку часто покрывалась ледяной коркой. Из- за глубокого промерзания почвы (при наличии лесной подстилки глубина промерзания в 2-3 раза меньше) преждевременно гибнут корневые системы деревьев. Многие деревья оказались засохшими.
Такое состояние флоры оказывает отрицательное влияние и на фауну. При исследовании не было обнаружено ни одной гнездящейся на земле птицы. Дрозд белобровик, например, в изобилии встречается в березовой роще, которая располагается на левом берегу реки всего в 150 – 200 метрах от данного места, но здесь он отсутствует совсем, так как не имеет возможности вить гнездо. Не было замечено и ни одной насекомоядной птицы. Причина отсутствия последних – истощение кормовой базы: жужелиц, божьих коровок и гусениц – обитателей подстилки. Установившееся безмолвие этого места – признак необратимых изменений данной зкосистемы.
Характеристика участка 2.
Восточнее автозаправки, вниз по течению реки Ларень, правый берег постепенно становится круче. Этому способствует сложившаяся экосистема луг и обсадка из лип, корневая система которых хорошо укрепляет берег.
Но антропогенный фактор на протяжении послнедних пятнадцати лет оказал отрицательное воздействие и на эту сложившуюся экосистему. Воздействие идет по двум основным направлениям: распашка и применение ядохимикатов, а так же минеральных удобрений.
Распашка производится поперек уклона местности по горизонтали – это не позволяет во время дождей воде стекать вниз по бороздам и препятствует образованию оврагов, но ширина луговины от пахоты до берега меньше 30 метров, что все же нарушает фиксацию берега.
В более сильной степени отрицательное воздействие на данную экосистему оказало применение минеральных удобрений и ядохимикатов. В клубнях картофеля, выросших на полях описываемого участка, проводилось обнаружение нитратов по следующей методике: кусочек растительного объекта растирают пестиком в ступке. Каплю полученного растительного сока помещают на предметное стекло и добавляют в нее несколько капель дифениламина (раствор дифениламина в серной кислоте – 0, 1 г. дифениламина растворяют в 10 мл крепкой серной кислоты). По изменению окраски судят о содержании нитратов (дифениламин в присутствии ионов NO3- дает синюю анилиновую окраску). Количество нитратов оценивают по следующей градации:
- при отсутствии нитратов растительный сок не изменяет цвет;
- при небольшом количестве нитратов капли растительного сока приобретают светло – голубую окраску;
- при большом количестве нитратов появляется темно – синяя окраска.
В опыте с клубнями картофеля растительный сок стал темно – синим. Вывод: почва сильно загрязнена нитратами.
Летние наблюдения за живыми организмами вблизи поля дают возможность сделать вывод о загрязнении этой местности еще и фосфорными удобрениями. В литературе встречается описание овощей и фруктов вблизи фосфогипсовых «прудов» - хранилищ отходов производства фосфорных удобрений: « Эти «пруды» совершенно безжизненны. Возле них трудно дышать из-за выделяющихся испарений. Впрочем, овощи и фрукты в районе «прудов» дают высокие урожаи, хотя выглядят странно из-за огромных размеров и необычного цвета. Вряд ли их можно есть, так как неизвестно, что в них содержится» (Журнал «Химия в школе», №3, 1993). В огромных количествах с такими же признаками летом в ложбинах с молодой порослью берез были обнаружены грибы плдберезовики. Необычно большие размеры и отсутствие пигментации делали их почти неузнаваемыми. Сопоставление этого факта с литературным материалом позволяет сделать предположение об аналогичной причине появления таких грибов.
Характеристика участка №3.
Сейчас на этом участке уже сделан склад минеральных удобрений. Но до 1978 года калийные удобрения хранились прямо на поле под открытым небом. Дожди, попадая на удобрения, реагировали с хлоридами, образуя соляную кислоту. Она и явилась причиной непригодности почвы для посева в настоящее время на участке поля, прилегающем к построенному теперь складу. Особенно заметно это на чувствительной к переизбытку удобрений кукурузе. Ее урожайность снижается на 40 – 50 % даже при слабом засолении почв. В некоторых местах на этом поле кукуруза совсем не дает всходов или всходы низкорослы и не успевают за одну вегетацию пройти фазу плодоношения. Эти наблюдения приводят к выводу о сильном засолении участка.
Экологическую опасность сейчас представляет и то, что место, выбранное для строительства склада, находится вблизи ручья. Этот ручей пересыхающий, но во время весеннего паводка вода, наполняющая ручей, является причиной выноса минеральных удобрений в реку Ларень.
Характеристика участка №4.
На правом берегу реки Ларень имеется лесной массив площадью 10 - 12 га. Древесный ярус представлен осинами и дубами. Кустарниковый ярус – орешником, бересклетом. Травянистый ярус ценен тем, что очень богат первоцветами: медуницей, ветреницей, хохлаткой, гусиным луком. Последствия начавшейся два года назад вырубки уже сказываются на состоянии травянистого яруса: заметно уменьшилась численность хохлатки и гусиного лука. Их корневища из – за отсутствия необходимого для незамерзания зимой листового опада и вытаптывания, которым сопровождается вырубка, погибли. Если вырубка будет и дальше продолжаться такими темпами, пострадают сады жителей деревни, так как не станет препятствия для свободного проникновения южных ветров.
Характеристика участка №5.
Отрицательное воздействие антропогенного фактора на реку на протяжении села идет по следующим направлениям:
Загрязнение сточными водами, содержащими отходы личных подсобных хозяйств жителей.
Превращение берегов реки в неорганизованную мусорную свалку бытовых отходов.
Интенсивная вырубка леса по берегам.
Эти воздействия приводят к обмелению реки и заболачиванию берегов, поднимают уровень грунтовых вод, который и так в Ларневске близок к поверхности. Пока еще сохранился рекреационный ресурс села - местный пляж и есть возможность для садоводства на левом берегу реки, где дома располагаются на расстоянии 250- 300 метров от русла реки. Но уже нет возможности для создания прудового хозяйства по выращиванию карпов, которое имелось в совхозе с 1965 по 1975 год ниже того места течения реки, куда сейчас происходит сток бензина с автозаправки. Если не прекратиться указанное выше воздействие антропогенного фактора, жители села лишаться и того, что у них осталось.
По итогам работы можно сделать следующие выводы: все пять выделенных участков испытывают отрицательное воздействие антропогенного фактора, но в разной степени: особо опасным очагом загрязнения оказался участок № 1, экосистема которого находится на грани гибели; экосистемы участков №№ 2 ,3, 4, 5 могут восстановиться сами при условии прекращения указанного выше отрицательного воздействия антропогенного фактора.Литература
Мишина Е. Ф. Экологический аспкект изучения химических производств// Химия в школе. -1993. -№ 3.
Журналы «Биология в школе» (1988 – апрель 1994)