План-конспект урока по литературе Новые люди в романе Что делать?

План-конспект урока русской лит-ры в 9 «В» классе
Тема. Н.Г.Чернышевский «Что делать?» «Новые люди» и «особенный человек» Рахметов.
Цель:
1) совершенствовать навык анализа текста на уровне содержания (темы, мотивы, идеи) и формы (изобразительно-выразительные средства); развивать основные речемыслительные умения (сравнение, обобщение, анализ, синтез); определить основную мысль романа «Что делать?»; дать характеристику главным героям; определить что значит в романе «новые люди» и «особенный человек»; определить роль снов главной героини;2) развить устную и письменную речь; научиться проводить анализ текста; рассуждать, грамотно излагать свои мысли; развить навыки сравнительного анализа действующих лиц романа через сопоставление их монологов и диалогов, а также на основе цитатной характеристики.
3) воспитать любовь к литературе; научиться ценить дружбу, любовь; развивать эмоционально-ценностные компетенции.
Иллюстрации. Тексты.
Ход и содержание урока
1.Орг. момент
2.Проверка д/з – История создания романа «Что делать?»
В 1867 году роман был опубликован отдельной книгой в Женеве (на русском языке) русскими эмигрантами, затем был переведён на польский, сербский, венгерский, французский, английский, немецкий, итальянский, шведский, голландский языки. Запрет на публикацию романа «Что делать?» был снят только в 1905 году. В 1906 году роман был впервые напечатан в России отдельным изданием. Роман"Что делать?" - произведение не совсем обычное. К нему неприложимы те мерки, какие применяются к оценке прозы Тургенева, Толстого или Достоевского. Перед нами философско-утопический роман, созданный по законам, типичным для этого жанра. Мысль о жизни здесь преобладает над непосредственным изображением ее. Роман рассчитан не на чувственную, образную, а на рациональную, рассудочную способность читателя. Не восхищаться, а думать серьезно и сосредоточенно,- вот к чему приглашает читателя Чернышевский. Как революционер-просветитель,
он верит в действенную, преобразующую мир силу рационального мышления, освободительных идей и
теорий. Чернышевский надеется, что его роман заставит русских читателей пересмотреть свои взгляды на жизнь и принять истину революционно-демократического, социалистического миросозерцания как руководство к действию. В этом секрет поучающего, вразумляющего читателя пафоса этого романа.
В известном смысле расчет Чернышевского оправдался: русская демократия приняла роман как программное произведение, Чернышевский проницательно уловил возрастающую роль идеологического фактора в жизни современного человека, особенно разночинца, не обремененного богатыми культурными традициями, выходца из средних слоев русского общества.
В процессе работы над своим романом Чернышевский поднимал многие волнующие общество проблемы, в частности, духовные проблемы русской интеллигенции, существовавшие на тот момент в стране. Он едва ли не первым из русских писателей затронул вопрос психологии в поведении отдельно взятой личности. На первый взгляд целостная структура произведения была по-своему разделена на несколько отдельных сюжетов, которые органично переплетались между собой. Автор понимал, что для женщины подняться из «низов» к общественно-значимой деятельности было гораздо сложнее. По этой причине центральным персонажем романа стала Вера Павловна Розальская - человек самостоятельный, здравомыслящий и зрелый духом.
Равно как и Вера Павловна, все остальные основные персонажи произведения озадачены мыслью о счастье «порядочного человека». Их всех объединяет добросовестность и честность. Это люди полны интересных идей и целей, знают, как достичь желаемого, и убеждены в силе правды. Они прекрасно понимают, что невозможно достичь счастья личного за счет другого человека и потому прокладывают свой путь самостоятельно. Это люди-рационалисты, убежденные в безграничных возможностях разума и силе самоанализа. По мнению Чернышевского настоящая любовь к человечеству могла развиться только через глубину личностных привязанностей. Такого рода психологические размышления, нравственные правила и вдумчивый анализ и вошли в сюжет романа «Что делать?».
Семейно-психологическую тему можно назвать сквозной и откровенно изложенной в произведении. Помимо этого, был в романе и потайной сюжет, который можно наблюдать в главе «Особенный человек». Рисуя образ молодого Рахметова, Чернышевский показывал, каким должен быть подающий надежды революционер и человек «нового поколения». Несмотря на все видоизменения, перепечатку и цензуру, наложенную на роман, решительно все эпизоды достигли до общества и затронули широкие круги читателей того времени.
3.Слово учителя.
В начале урока предлагаю учащимся найти решение проблемы. Ситуация для девушек: вы замужем более 3-х лет, «как тихо и деятельно прошли эти годы, как полны были они и спокойствия, и радости, и всего доброго». (гл.3, V) Вы счастливы, кажется, ничто не может омрачить ваши отношения с мужем. Однажды ваш муж приводит в дом своего давнего друга, сокурсника по университету. И с этого момента тот часто бывает у вас. Примерно через полгода вы понимаете, что чувства, которые вы испытывали к мужу,- всё что угодно, только не любовь. А любовь проснулась только сейчас, и к тому же она взаимна. Каким образом вы постараетесь выйти из создавшейся ситуации?
Девочки предлагают разное: уйти с любимым ( не жестоко ли по отношению к мужу?), прекратить все отношения с другом мужа ( предать любовь?). Был и такой вариант: скрыв от мужа, завести роман с его другом, как Варвара Кабанова из «Грозы» А.Н.Островского (что ж, очень современно!).
Юноши, выслушав «признания своих жён», отвечают на вопрос: что предпримете вы, оказавшись в таком положении? Ответы ребят любопытны, но на моих уроках ни разу не прозвучало близкое к тому, что совершил герой романа. Об этом мы и говорим дальше.
-Именно с такой проблемой столкнулись герои романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» Как же поступил любящий муж? Он догадывается обо всём, не ждёт объяснений и говорит жене, что едет на время в Москву. Сам же, никуда не уезжая из города, снимает номер в гостинице, а ночью «в половине третьего часа…на середине Литейного моста сверкнул огонь и послышался выстрел. Бросились на выстрел караульные служители, сбежались малочисленные прохожие, - никого и ничего не было на том месте, где раздался выстрел. Значит, не застрелил, а застрелился. Нашлись охотники нырять, притащили через несколько времени багры, притащили даже какую-то рыбацкую сеть, ныряли, нащупывали, ловили, поймали полсотни больших щеп, но тела не нашли и не поймали. Да и как найти? – ночь тёмная». ( I, «Дурак» ) Утром того же дня его жена получает письмо следующего содержания: «Я смущал ваше спокойствие. Я ухожу со сцены. Не жалейте, я так люблю вас обоих, что очень счастлив своею решимостью. Прощайте.» ( II, «Первое следствие дурацкого дела»)
- Как вы оцениваете этот поступок?
4.Читаем роман в кратком содержании.
Познакомимся поближе с героями романа: молодая жена – Вера Павловна Лопухова, её муж – Дмитрий Сергеевич Лопухов, друг мужа – Алексей Кирсанов. Почему автор называет их новыми людьми?
Сообщение учащегося. Новые люди. Как зародился этот тип? Черты, отличающие новых людей? Каков главный принцип новых людей?
«Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело, так что оно не выскользнет из рук: это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: "Можно ли положиться на этого человека безусловно?" Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна,- смело кладите на неё свою голову, на ней можно отдохнуть Эти общие черты так резки, что за ними сглаживаются все личные особенности.» Место и роль Рахметова в романе.
Предположения учащихся о том, что Рахметов станет главным действующим лицом …
-Вот что об этом пишет автор: « Ну,- думает проницательный читатель,- теперь главным лицом будет Рахметов и заткнёт всех за пояс, и Вера Павловна в него влюбится, и вот скоро с Кирсановым начнётся та же история, какая была с Лопуховым…Ничего этого не будет…Рахметов уйдёт из этого рассказа и не будет он ни главным, ни неглавным, вовсе никаким действующим лицом в моём романе. Зачем же он введён в роман и так подробно описан? Вот попробуй, проницательный читатель, угадаешь ли ты это?» ( гл.3, XXX )
При наличии времени можно выслушать все предположения учащихся. Возможно, кто-то приблизится к верному ответу. За неимением времени обращаемся сразу к главе 3, XXXI, «Беседа с проницательным читателем»
-«Скажите же мне теперь, зачем выставлена и так подробно описана эта фигура?»- повторяет свой вопрос Н.Г.Чернышевский. Ответ, который даётся в этой главе, я пробую изобразить в рисунках.

В центральной части доски рисую от руки обыкновенный дом( рис.1), спрашиваю: этот дом хороший? Примерные ответы: хороший, пойдёт, ничего, так себе.
Ниже этого дома рисую подобие лачуги, шалаша (рис. 2).Показывая на первый дом (рис. 1), спрашиваю снова: этот дом хороший? Учащиеся солидарны в ответе: конечно, по сравнению с лачугой,- хороший.
Выше среднего рисунка изображаю угол дворца, особняка (рис. 3). Повторяю вопрос: этот дом (рис 1) хороший? Ответы: по сравнению с верхним, хуже; нормальный, жить можно…
-С какой целью я изобразила угол дворца? Конечно, чтобы показать, что дом на первом рисунке-обыкновенный дом.
Читаем отрывок из названной главы: «Человек, который не видывал ничего, кроме лачужек, сочтёт изображением дворца картинку, на которой нарисован так себе, обыкновенный дом. Как быть с таким человеком, чтобы дом показался ему именно домом, а не дворцом? Надобно на той же картинке нарисовать хоть маленький уголок дворца…»
-А что получится, если эти рассуждения применить к обществу, к людям, конкретно к героям романа?
Ученики достаточно легко продолжают цепь рассуждений: средний дом - это новые люди, лачужка- это большинство, уголок дворца - конечно же, Рахметов. (Можно подписать рядом с рисунками).
-«Не покажи я фигуру Рахметова, …Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались бы большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй даже лицами идеализированными...Нет, друзья мои, …это не так…»- пишет Чернышевский. И абзац чуть выше: «Я изображал их с любовью и уважением, потому что каждый порядочный человек стоит любви и уважения. Но где я преклонялся перед ними? Где проглядывает у меня хоть малейшая тень мысли, что они бог знает как высоки и прекрасны, что я не могу представить себе ничего выше и лучше их, что они – идеалы людей? Как я о них думаю, так они и действуют у меня, - не больше, как обыкновенные порядочные люди нового поколения. Что они делают превыспреннего? Не делают подлостей, не трусят, имеют обыкновенные честные убеждения, стараются действовать по ним…»
Возвращаясь к образу Рахметова (глава «Особенный человек»), цитирую (или подготовленный ученик читает наизусть): А такие, как Рахметов? «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней – теин в чаю, букет в благородном вине; от них её сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли.»В этом месте я обычно предлагаю ученикам определиться: где, на каком уровне находится каждый из вас? Ответы учеников любопытны: одни убеждены, что их место рядом с новыми людьми, другие склонны к более критичной самооценке, относя себя к большинству.
-А что надо делать для того, чтобы вырасти? Не забыли ли мы о названии романа? «Что делать?»
Кому же адресован вопрос? Да, проницательному читателю, просто читателю, то есть всем нам. Есть ли ответ на вопрос в самом романе?
-Чернышевский продолжает беседу с проницательным читателем:( выразительное чтение отрывка учеником) « Нет друзья мои,… не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко. Вы видите теперь, что они стоят просто на земле; это от того казались они вам парящими на облаках, что вы сидите в преисподней трущобе. На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди, …тем людям, которых я изображаю вполне, вы можете быть равными, если захотите поработать над своим развитием. Кто ниже их, тот низок. Поднимайтесь из вашей трущобы, друзья мои, поднимайтесь, это не так трудно, выходите на вольный белый свет; славно жить на нём, и путь лёгок и заманчив, попробуйте: развитие, развитие. Наблюдайте, думайте, читайте тех, которые говорят вам о чистом наслаждении жизнью, о том, что человеку можно быть добрым и счастливым. Читайте их – их книги радуют сердца, наблюдайте жизнь- наблюдать её интересно, думайте- думать завлекательно. Только и всего, жертв не требуется, лишений не спрашивается. Их не нужно. Желайте быть счастливыми – только, только это желание нужно. Для этого вы будете с наслаждением заботиться о своём развитии: в нём счастье. О, сколько наслаждений развитому человеку! Даже то, что другой чувствует как жертву, горе, он чувствует как удовлетворение себе, как наслаждение, а для радостей так открыто его сердце, и как много их у него! Попробуйте: хорошо!» ( гл.3,  XXXI )
-Итак, развитие, рост, самосовершенствование, движение. Это своего рода программа деятельности для молодого поколения и эпохи Чернышевского, и сегодняшнего времени. Свои мысли о главном Н.Г.Чернышевский вложил в беседы с проницательным читателем, а также, используя « эзопов язык», в сны Веры Павловны Лопуховой.
Наши сны нам не подвластны, кажутся бессмысленными, обрывочными, часто абсурдными. Поэтому неудивительно, что таковы сны Веры Павловны. Попробуем объяснить один из них.
Например, «Второй сон Веры Павловны».Пересказ сна. Почему из одной грязи родится пшеница белая, чистая, нежная, а из другой не родится?Потому что первая грязь здоровая, настоящая, а вторая - «фантастическая, гнилая». Как оздоровить гнилую почву? Только одним путём - дренажем, т.е. отвести лишнюю воду, придать ей движение.
Вывод: снова движение, труд, развитие.
- Последний в нашем разговоре вопрос: зачем развиваться, двигаться вперёд? Что ждёт нас впереди? Будущее. Для него и нужно работать, совершенствоваться, развиваться. Вот как об этом пишет Чернышевский (отрывок из 4-го сна Веры Павловны): «Будущее светло, оно прекрасно. Говори же всем: вот это в будущем, будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением ваша жизнь, насколько вы умеете перенести в неё из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее всё, что можете перенести.» (гл.4,XVI).
«Сны» Веры Павловны представлены в двух разновидностях. В одном случае это символические картины, обозначающие связь личного освобождения героини и освобождения вообще всех девушек из «подвала» («Первый сон Верочки»), женской эмансипации и социального обновления всего человечества («Четвертый сон Веры Павловны»). В другом случае — ретроспективное изложение событий, повлиявших на мировосприятие и психологию героини. Именно через «Второй сон Веры Павловны» читатель узнает о спорах в лопуховском кружке по поводу естественнонаучных трудов немецкого химика Либиха, о философских дискуссиях, о реальных и фантастических желаниях людей, о законах исторического прогресса и гражданской войне в Америке. В домашнем молодежном «университете», усвоив мысль о том, что «жизнь имеет главным своим элементом труд», Вера Павловна приняла решение организовать трудовое товарищество нового типа.    Во всех снах героини психологически объясняется поведение людей, находящихся в состоянии сна: отражение реальных событий, разговоров и впечатлений в фантастических образах, смещение временных и пространственных границ. Поэтому вполне естественным во сне Веры Павловны выглядит символический образ «невесты своих женихов». Впервые он возник в разговоре Лопухова с Верочкой во время кадрили и ее младшей сестры — «Светлой красавицы» («Третий сон Веры Павловны», первая часть «Четвертого сна»).    Таким образом, повествование о первом и втором замужестве Веры Павловны, о любви и счастье молодой женщины дается вместе с историей ее духовного развития. Венцом этого развития является практическая деятельность героини: организация и руководство ею трудовой коммуны.
Подводим итог урока
Домашнее задание
Роман «Что делать?» Чернышевского прочитать, принести тексты.
Творческая работа – отзыв о прочитанном (тему формулирует учащийся).
КРИТИКИ О РОМАНЕ «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
Невозможность прямо и открыто говорить о революционной деятельности «новых людей». Вера Павловна, приглашая священника Мерцалова читать лекции швеям, говорит: «Вы будете служить щитом благонравия и отличного направления наших наук». Мерцалов отвечает: «Отлично, две должности: профессор и щит». О том, что Мерцалов близок «новым людям» и, следовательно, не менее их опасен для начальства, которое подозрительно относится к мастерской, читатель узнаёт из следующего намёка: «Мерцалов, сидевший дома один, читал какое-то новое сочинение,- то ли Людовика XIV, то ли кого другого из той же династии».
Демократ-разночинец Лопухов во время разговора с Верой Павловной говорит ей, что он предан своей невесте. «Кто же ваша невеста? - спрашивает Вера Павловна.- Вы говорите так загадочно».
«Это моя тайна»,- отвечает Лопухов. Из дальнейших ответов, однако, всё становится ясно: его «невеста» - это революция, которая «устроит жизнь так, что не будет бедных... Она заботится об этом, она очень сильная, она сильнее всех на свете». В том, что именно революцию имеет в виду Лопухов, когда говорит о своей «невесте», с совершенной отчётливостью убеждают читателя его полные тайного значения ответы Марье Алексеевне. «Хороша ли... невеста?» - спрашивает Марья Алексеевна. «Необыкновенно»,- отвечает Лопухов. «Есть ли приданое?» - «Теперь нет, но получает большое наследство...» - «Скоро?» - «Скоро»,- отвечает Лопухов.
Вера Павловна говорит с швеями о том, как социалисты-утописты (главное в воспитании – труд) предлагают устроить общество, но ни разу не произносит запретного слова «социалисты». Она говорит: «Добрые и умные люди написали много книг о том, как надобно жить на свете, чтобы всем было хорошо».
Последняя глава романа, говорящая о победе революции, названа многозначительно: «Перемена декораций».
Когда Рахметов болен, он соглашается, чтобы послали только за Кирсановым, «ни за каким другим медиком». И это желание Рахметова объясняется легко: больной, в бреду, он мог бы проговориться о своей революционной работе, Кирсанова же ему опасаться не приходится. Таких намёков, недомолвок, иносказаний в романе много. Некоторые намёки носят, несомненно, автобиографический характер.
Так, например, насмешливо говоря об «эстетических литераторах с возвышенными стремлениями» и «модном» у писателей выражении «эстетическая жилка», Н. Г. Чернышевский добавляет: «Эстетическая жилка, может быть, и теперь остаётся модным у них движением - не знаю, я давно их не видел».
«Что делать?» - полемический роман. Это прекрасно понимали как друзья Чернышевского, так романа и его враги. Враждебный в эти годы революционным демократам журнал «Отечественные записки» не случайно отмечал: «Роман г. Чернышевского написан против «Отцов и детей»; «...это не роман, а статья полемическая». На самом же деле «Что делать?», конечно, высокохудожественное произведение, но не похожее на произведения дворянской литературы. Полемический характер романа, его публицистическая направленность, однако, правильно подмечены в этом враждебном отзыве.
Полемическая направленность романа сказалась не только в обрисовке «новых людей», во многом не похожей на ту, которая дана в «Отцах и детях» Тургенева, но и в самом тоне, форме, философии романа. Базаров рисовался Тургеневу фигурой «сумрачной», «злобной», «дикой», «обречённой на погибель». В героях Чернышевского нет ничего сумрачного, злобного, дикого, они не только не чувствуют себя обречёнными на погибель, но, напротив, уверены в скором торжестве того дела, за которое борются.
В «Отцах и детях», в конечном счёте, показана несостоятельность взглядов Базарова и его последователей; в романе «Что делать?» - нравственное превосходство «новых людей» над людьми старого мира, победа нового над старым.
Эта вера окрашивает роман Чернышевского в бодрые, жизнерадостные тона. «Что делать?» - одно из самых оптимистических произведений русской литературы. Замечательна песенная рамка, в которую заключён роман: он начинается «песенкой», «бойкой и смелой», которую распевал революционный народ Франции в 1790 г. «Мы бедны... но мы рабочие люди, у нас здоровые руки. Мы темны, но мы не глупы и хотим света. Будем учиться - знание освободит нас; будем трудиться - труд обогатит нас, это дело пойдёт,- поживём, доживём... Труд без знания бесплоден, наше счастье невозможно без счастья других. Просветимся и обогатимся; будем счастливы - и будем братья и сестры, это дело пойдёт,- поживём, доживём. Будем учиться и трудиться, будем петь и любить, будет рай на земле. Будем же веселы жизнью,-это дело пойдёт, оно скоро придёт, все дождёмся его...»
Каждая строфа этой песни, в которой звучит мотив торжества скорой революции, заканчивается припевом:
Ах, это устроится, устроится, устроится, На фонарь аристократов! Ах, это устроится, устроится, устроится, Аристократов повесят!
Роман заканчивается ликующей песней Томаса Гуда , переведённой другом Чернышевского поэтом М. Л. Михайловым:
Чёрный страх бежит, как тень, От лучей, несущих день; Свет, тепло и аромат Быстро гонят тьму и хлад; Запах тленья всё слабей. Запах розы всё слышней.
И за этой песней, славящей победу над мраком, победу жизни над смертью, следует заключительная глава «Перемена декораций», в которой говорится о гибели старого мира, разрушенного революцией, о перемене общественных декораций.
Роман Тургенева заканчивается печальной, щемящей сердце картиной заброшенного сельского кладбища, на котором похоронен Базаров. Это своеобразный реквием.
Роман же Чернышевского заканчивается картиной победившей революции, солнечным гимном победившего народа.
Ни одно печатное политическая произведение не имело в России такого успеха, борьба как «Что делать?» Чернышевского». Ни один о-70-х годов мыслящий человек не мог пройти мимо романа, сразу ставшего в центре журнальной, литературной и политической борьбы эпохи. Реакционные журналисты, крупнейшие представители дворянской литературы, защитники теории «искусства для искусства», цензоры - все они ополчились против романа Чернышевского.
Реакционнейший журналист Катков, редактор «Московских ведомостей», увидел в романе «философию скотоподобия». Газета «Северная пчела» назвала роман «безобразнейшим произведением русской литературы», нашла в нём «отвратительную грязь».
Реакционный профессор Цитович в брошюре «Что делали в романе «Что делать?» утверждал, что из романа изгнаны две вещи: «совесть и понятие обязанности». О героях романа тот же Цитович писал: «Положиться на них ни в чём нельзя... им всё нипочём: ложь, клевета, воровство, насилие, убийство. У них всё фиктивно: имена, подписи, паспорты, брак, жизнь, самая смерть».
Поэт А. А. Фет содержание романа свёл к «проповеди двоежёнства, фальшивых паспортов»; Л. Толстой, пародируя роман, написал комедию «Заражённое семейство»; Ф. Достоевский - повесть «Необыкновенное происшествие, или пассаж в Пассаже». Роман Чернышевского породил сотни пародий, эпиграмм, карикатур, статей.
Нападая на роман, реакционные публицисты со злобой отмечали, что роман «чтится поклонниками «нового слова», как мусульмане чтут коран». Уже упомянутый профессор Цитович, называвший роман «Что делать?» «торпедой», отмечал: «За шестнадцать лет моего пребывания в университете мне не удалось встретить студента, который бы не прочёл знаменитого романа ещё в гимназии».
Враги Чернышевского вынуждены были признать огромное влияние романа на читателей. «Молодые люди толпою пошли за Лопуховым и Кирсановым, молодые девушки заразились примером Веры Павловны... Меньшинство нашло себе идеал... в Рахметове». Иные из реакционных журналистов, видя успех романа, призывали к прямой расправе с автором «Что делать?» и его последователями. Журналист Аскоченский, чьё продажное перо направлялось агентами Третьего отделения, писал: «Ведь есть же у нас смирительные дома, исправительные заведения... туда их, под строжайший надзор. А если и этим не проймешь, то есть дорога подальше... Ведь душегубам и зажигателям находят же место вдали от благоустроенных обществ; а эти господа во сто, в миллион раз хуже их... долго ли мы будем с ними церемониться и гуманничать!»
Совершенно иным было отношение к роману передовых современников Чернышевского, для которых он стал знаменем борьбы, программой действий. «Мы читали роман чуть ли не коленопреклонённо... Он сыграл великую роль в русской жизни, всю передовую интеллигенцию направив на путь социализма»,- отмечал современник Чернышевского А. Скабичевский. «Всюду начали заводиться производственные потребительские ассоциации, мастерские швейные, сапожные, прачечные, коммуны». Под влиянием романа «Что делать?» студенческая коммуна была организована знаменитым впоследствии композитором Мусоргским, коммуной жили художники-«передвижники» - Крамской, Перов, Репин и др.
На защиту романа выступили Писарев, Курочкин и их журналы «Русское слово» и «Искра».
Для нескольких поколений революционных борцов роман Чернышевского стал путеводной книгой. Отмечая исключительное воспитательное значение романа, Плеханов писал: «Кто не читал и не перечитывал этого знаменитого произведения? Кто не увлекался им, кто не становился под его благотворным влиянием чище, лучше, бодрее и смелее? Кого не поражала нравственная чистота главных действующих лиц? Кто после чтения этого романа не задумывался над собственной жизнью, не подвергал строгой проверке своих собственных стремлений и наклонностей? Все мы черпали из него и нравственную силу, и веру в лучшее будущее.
Номера «Современника» с напечатанным в них текстом романа превратились в святыню, их тщательно сберегали, роман нередко переписывали от руки, для чтения его молодёжь собиралась группами, кружками, редкая студенческая вечеринка обходилась без споров и толков о тех или других вопросах, в нём затронутых.
Эти драгоценные номера «Современника» были в руках В. И. Ленина, который прочитал «Что делать?» в старших классах гимназии и, как вспоминает Н. К. Крупская, «...потом уже под углом зрения «Что делать?» читал другую беллетристику. Мы с Ильичом о «Что делать?» говорили впервые в Сибири, и меня удивило тогда, как хорошо знал Ильич «Что делать?», помнил малейшие детали».