Практикум по оцениванию ответов выпускников по английскому языку по разделу «Письмо»

Практикум по оцениванию ответов выпускников
по английскому языку по разделу «Письмо».
(из опыта работы в качестве эксперта ЕГЭ по английскому языку)
ЗАДАНИЕ С1 Личное письмо



ЗАДАНИЕ С2
Письменное высказывание с элементами рассуждения «Ваше мнение»



Практикум по оцениванию заданий по разделу «Письмо».
Личное письмо (С1)
Анализ работы 15.
I. Содержание (Решение коммуникативной задачи)
Отражены ли все аспекты содержания в анализируемой работе и насколько полно они отражены?
1.1. Есть ли ответ на вопрос «Where can you see beautiful water sights in Russia, if at all? »? –
Есть, но данный аспект раскрыт не полностью. Автор, вероятнее всего, неправильно понял вопрос и отвечает о прекрасных видах водоёмов своего района/ области, в то время как вопрос задан о водных объектах России (Речь явно идёт не о всей стране; иначе сообщение об одном-единственном прекрасном водоёме на всю страну можно считать фактической ошибкой) : «Actually, you can one water sight in our place. It’s situated near Vladivostok».
1.2. Есть ли ответ на вопрос «Have you ever gone rafting?»? – Есть. «Unfortunately, I’ve not gone rafting yet. But I wish I could! »
1.3. Дан ли ответ на вопрос «What do you think about extreme sports in general? » – Дан. Однако, автор невнимательно прочёл вопрос и отвечает не про экстремальные виды спорта, а про экстремальный спорт. « I think that extreme sport is quite dangerous but it’s so fascinating».
1.4. Умеет ли автор письма запрашивать информацию у друга по переписке? Заданы ли три вопроса по предложенной теме? – Нет, поскольку все вопросы заданы не в будущем, а в прошедшем времени, т.е поездка рассматривается как свершившееся, а не как предстоящее в будущем событие. Считаю невозможным трактовать эту ошибку просто как грамматическую. По-моему, это ошибка именно по критерию «Решение коммуникативной задачи».
1.5. Стилевое оформление анализируемого письма соответствует всем требованиям, предъявляемым к этому аспекту: нормы вежливости соблюдены, ссылка на предыдущие контакты имеется; благодарность за полученное письмо, надежда на последующие контакты, обращение, завершающая фраза, подпись автора в соответствии с неофициальным стилем – есть.
Объем высказывания соответствует поставленной задаче: 105 слов.
Итак, по критерию содержания анализируемая работа может быть оценена в 1 балл,
т.к. задание выполнено не полностью: содержание отражает не все аспекты, указанные в задании (один аспект раскрыт не полностью и один аспект полностью отсутствует).
II. Организация текста
1. Логично ли в целом высказывание? – Высказывание не всегда логично, т.к. имеются недостатки в использовании средств логической связи и их выбор ограничен: «It’s situated near Vladivostok. Unfortunately, I’ve not gone rafting yet. But I wish I could! I think that extreme sport is quite dangerous but it’s so fascinating. » Более логичным этот ответ стал бы при использовании таких, например, средств логической связи: «It’s situated near Vladivostok. As for rafting, unfortunately, I’ve not gone it yet. However, I wish I could! Speaking about extreme sports, I think that……… »
2. В делении текста на абзацы имеется недочёт: фраза, в которой объясняется причина, почему автор заканчивает письмо, должна быть выделена в отдельный абзац. В остальном, оформление текста соответствует нормам оформления личного письма, принятым в стране изучаемого языка.
По второму критерию учащаяся получит 1 балл. Оценка снижена за недостатки в использовании средств логической связи, что привело к нарушению логичности, и за погрешность в делении текста на абзацы.
III. Языковое оформление текста
Автор письма допускает следующие ошибки:
1. 1-е предложение после обращения. (лекс. Wrong word /WW): надо «Thanks for your letter…» или « Thank you for the letter…»
2. 3-е предложение после обращения. (грамм.) : надо «How are you getting along? »
3. 5-е предложение (грам.). Пропущен глагол после модального глагола «can». Непонятно, что имеется в виду.
4. 10-е предложение (грамм. Неправильно задан Question Tag): надо «Well, you liked your trip, didn’t you? »
5. Неявной пунктуационной ошибкой является использование точки после подписи.
По третьему критерию учащаяся получит 1 балл, так как допущено 4 лексико-грамматические ошибки, не затрудняющие понимание текста.
Таким образом, за личное письмо учащаяся получает 3 балла.
Анализ работы 16. (Более краткий)

Объем высказывания соответствует поставленной задаче: 90-154 слова Да. Объем высказывания соответствует поставленной задаче:
105 слов.
1. Решение коммуникативной задачи (Содержание) Аспект 1. Ответ на вопрос, Where can you see beautiful water sights in Russia, if at all? , дан Да. Однако, наличие грамматических ошибок делает ответ не совсем понятным: самые прекрасные виды водоёмов - на Байкале (??) Или имелось в виду, что Байкал и есть самый прекрасный водный объект России? + –
Аспект 2. Ответ на вопрос, Have you ever gone rafting? дан Да. Однако, явная описка автора (пропуск отриц. частицы not в отриц. по смыслу предложении) вынуждает нас самих догадываться об ответе. + –
совсем понятным: Аспект 3. Ответ на вопрос, What do you think about extreme sports in general? дан Да. +
Аспект 4. Три вопроса по предложенной теме заданы Умеет ли автор письма запрашивать информацию у друга по переписке? Заданы ли три вопроса по предложенной теме? – ДА. Аспект 5. Нормы вежливости соблюдены: ссылка на предыдущие контакты; благодарность за полученное письмо; надежда на последующие контакты. Стилевое оформление высказывания соответствует неофициальному стилю письма и всем указанным в задании требованиям. Есть ссылка на предыдущие контакты; благодарность за полученное письмо; надежда на последующие контакты. + Аспект 6. Стилевое оформление выбрано правильно: обращение, завершающая фраза, подпись автора в соответствии с неофициальным стилем
Стилевое оформление речи выбрано правильно с учетом цели
высказывания и адресата; соблюдены принятые в языке нормы
вежливости. Есть обращение, завершающая фраза, подпись автора в соответствии с неофициальным стилем. + ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (максимальный балл - 2) Хотя и с «натяжкой», но анализируемая работа может быть оценена в 2 балла по критерию содержания, несмотря на то, что два аспекта раскрыты не точно. (Понимание текста затруднено из-за множества лексико-грамматических ошибок, т.е. снижение балла будет именно по критерию языкового оформления текста). 2. Организация текста Логичность Высказывание не всегда логично. Например: после фразы «So, i’ll try answer your questions» нелогичным представляется высказывание автора « I like to travel too» в качестве ответа (Ведь автор отвечает на вопрос, который НЕ БЫЛ задан другом по переписке). Деление на абзацы Текст разделен на абзацы правильно. Однако, желательно написать в отдельном абзаце в конце письма причину, почему автор заканчивает письмо. Средства логической связи Имеются недостатки/ошибки в использовании средств логической связи. Например: автор начинает вопросы о путешествии в Грецию «What about you?». Лучше бы использовать другие средств логической связи, например «Ву the way, what about your trip …….»
Обращение на отдельной строке Есть. Завершающая фраза на отдельной строке Есть. Подпись на отдельной строке Есть. Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий) Есть. Дата под адресом Есть. ИТОГОВЫЙ БАЛЛ
(максимальный балл - 2) 1 балл
Оценка снижена за нарушение логичности и недостатки в использовании средств логической связи. 3. Языковое оформление текста.
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ
(максимальный балл - 2 Понимание текста затруднено из-за множества грубых лексико-грамматических ошибок.
Имеются 2 лексические и 4 грамматические ошибки, затрудняющие понимание текста (=6); имеются 1 орфографическая и 3 пунктуационные ошибки (=4), затрудняющие коммуникацию (допускается не более 4-х негрубых лексико-грамматических ошибок или (и) не более 4-х негрубых орфографических и пунктуационных ошибок).
По третьему критерию учащаяся получит 0 баллов.
Таким образом, за личное письмо учащаяся получает 3 балла.
Письменное высказывание с элементами рассуждения «Ваше мнение» (С2)
Анализ работы 10.
Объем высказывания соответствует поставленной задаче: 180-275 слов. Высказывание носит продуктивный характер
Требуемый объём соблюдён. В задании 219 слов.
Аспект 1.
Вступление - постановка проблемы Вступление с постановкой проблемы есть; однако, уже во
вступлении автору желательно было сообщить свою точку
зрения на проблему.


Аспект 2.
Мнение автора с 2-3 аргументами Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументиро-
вано ли оно? – Мнение высказано – In my opinion, it is not
right. Что касается аргументации, то она, по сути, отсутствует.
Первый аргумент «virtual communication does not differ much
from real» является слабым и неразвёрнутым. Остальные
доводы автора нелогичны и сумбурны; они не соответствуют
цели высказывания (доказать, что виртуальное общение через
интернет НЕ приводит к потере навыков общения в реальной
жизни) .: «in the Internet we should tape our words, so it helps to
train writing skills» / «…when you communicate virtually you
always have an ability to change something in your message before
it will be sent». Also you can share pictures and music very fast.
Автор почему-то просто пишет о преимуществах общения он-
лайн.




Аспект 3.
Противоположная точка зрения с 1-2 аргументами В сочинении представлена другая точка зрения с
аргументацией по проблеме, но она оформлена как СВОЯ же
иная точка зрения, а не как противоположная точка зрения
ДРУГИХ людей (оппонентов).

Аспект 4.
Объяснения, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения (1-2 контраргумента) К сожалению, в эссе отсутствует аргументация по несогласию
с другой точкой зрения. Поскольку формат эссе спутан,
автор не представил контраргумент на своё же другое мнение
по проблеме).
Аспект 5.
Заключение с подтверждением позиции автора Заключение есть, однако оно несколько противоречит
содержанию первого абзаца основной части, так как если
в нём говорилось о том, что «virtual communication does not
differ much from real» и описывались преимущества
виртуального общения, то в заключении делается вывод, что
«…communicate in real life is more difficult but more interesting.It allows us to show our individuality. I think, it will never be replaced by virtuality».
Аспект 6.
Стилевое оформление выбрано правильно: соблюдается
нейтральный стиль Да.

ИТОГОВЫЙ БАЛЛ
(максимальный балл - 3) Задание выполнено не полностью:
содержание отражает не все аспекты, указанные в задании;
коммуникативная задача выполнена только частично,
содержание может быть оценено в 1 балл.
Логичность Выстраиванию логичности препятствует неправильный формат сочинения, серьёзные отклонения от плана (См. пояснения выше).
Деление на абзацы Имеются значительные недостатки при делении текста на
абзацы. (Нет абзаца с мнением оппонентов, нет абзаца с
контраргументом).
Использование средств
логической связи
Средства логической связи использованы в основном верно.
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ
(максимальный балл - 3) По данному критерию можно выставить 1 балл.
3. ЛЕКСИКА
(максимальный балл - 3) Словарный запас автора относительно разнообразен. Однако, наблюдаются лексические ошибки, влияющие на понимание содержания (Ошибки по употреблению слов в конкретном контексте): «It. Allows us to get acces to lost of information and to communicate virtually». « it is for better as we can in touch every time…» . «… in the Internet we should tape our words, so it helps to train writing skills.» … »/ «Someone suppose that it is for better as we can in touch every time and everywhere»
Итак, поскольку в эссе встречаются нарушения в использовании лексики и некоторые из них затрудняют понимание текста (не более 4-х), то по данному критерию сочинение может быть оценено в 1 балл.

4. ГРАММАТИКА
(максимальный балл - 3) Грамматические средства, употребляемые автором, довольно разнообразны, но не соответствуют высокому уровню из-за большого кол-ва ошибок.
Имеются 7серьёзных ошибок в 4 разделах грамматики, например,
• в употреблении системы времён «The Internet has entered our lives more then decade ago»/ Someone suppose that it is for better as we can in touch every time and everywhere»
/ «... everybody start shortening their phrases and make it simpler.» / «The moin thing is that communicate in real life is more difficult but more interesting».
• ошибки в употреблении артиклей «The Internet has entered our lives more then decade ago.» /
• ошибки в употреблении предлогов «Moreover, in the Internet we should tape our words….»
• ошибки в употреблении местоимений «To start with, virtual communication does not differ much from real… » (one).

По данному критерию сочинение может быть оценено
в 1 балл.
5. ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ
(максимальный балл - 2) По пятому критерию работа будет оценена в 1 балл, так
как есть ошибки в орфографии и пунктуации:
1. «more then decade ago ….»
2. «to get acces to…»
3. «In addietion,…»
4. «The moin thing…»
5. Есть пунктуационные ошибки, например, «It. Allows us to get acces to lost of information and to communicate virtually Someone suppose that it is for better as we can in touch every time and everywhere.»
Неправильно написанное слово «in formations» далее пи-
шется автором верно, поэтому считаем это опиской.

Таким образом, выполненное задание С2 в целом может быть оценено на 5 баллов.
Письменное высказывание с элементами рассуждения «Ваше мнение» (С2)
Анализ работы 15.
Объем высказывания соответствует поставленной задаче: 180-275 слов. Высказывание носит продуктивный характер
Требуемый объём соблюдён. В задании 221 слово.
Аспект 1.
Вступление - постановка проблемы Вступление с постановкой проблемы есть; однако, автор не указывает на дуализм мнений по проблеме. Также во
вступлении автору желательно было сообщить свою точку
зрения.
л
Аспект 2.
Мнение автора с 2-3 аргументами
Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументиро-
вано ли оно? – Мнение высказано –« I think virtual communication has a negative influence on social development of person.» Что касается аргументации, то автор приводит два аргумента (аргумент про сленг, засоряющий речь, не является третьим аргументом; он лишь дополняет первый аргумент о примитивности языка виртуального общения).
Аспект 3.
Противоположная точка зрения с 1-2 аргументами Высказана : «Some people think that Internet helps to communicate. First of all, for modest people it is easier to talk in virtuality. Moreover, the Internet gives us the opportunity to have connect all over the world».
Аспект 4.
Объяснения, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения (1-2 контраргумента) Присутствует попытка контраргументировать мнение оппонентов: «I can’t agree with this point. I think people must learn to find contacts with each other in real life. And a post service help us to communicate with friends from other contries.» Однако, контраргумент получился совсем слабый и неубедительный (особенно о почтовой службе как альтернативе интернету…)
Аспект 5.
Заключение с подтверждением позиции автора Заключение с подтверждением позиции автора ЕСТЬ, хотя из-за нескольких лексических ошибок заключение получилось не совсем понятным, «смазанным» и нелогичным : «In a word, the Internet has a negative influence on people. That’s why I suppose the opinion that virtual communication is a reason of losing of skills of speek.»Аспект 6.
Стилевое оформление выбрано правильно: соблюдается
нейтральный стиль Имеются отдельные нарушения стилевого оформления речи:
«people don’t think about…/ I can’t leave without attention…/
I can’t agree with this point. / That’s why ….(Использование стяжённых форм)/ And a post service… (And в начале предложения)..
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ
(максимальный балл - 3) Содержание может быть оценено в 2 балла., т.к. некоторые аспекты, указанные в задании, раскрыты не полностью; имеются отдельные нарушения стилевого оформления речи.
Логичность Высказывание в основном логично. (См. комментарии по поводу не совсем логичного заключения выше).
Деление на абзацы Правильное.
Использование средств
логической связи Средства логической связи использованы в основном верно.
Недочёты следующие: использование And, Also, So в начале предложений; + That’s why, In a word…
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ
(максимальный балл - 3)
Высказывание в основном логично; имеются отдельные недостатки при использовании средств логической связи.
По данному критерию можно выставить 2 балла.
3. ЛЕКСИКА
(максимальный балл - 3) Словарный запас автора не очень разнообразен. Наблюдаются лексические ошибки, влияющие на понимание содержания (Ошибки по употреблению слов в конкретном контексте): «Knowing (Getting to know?) each other in the Internet, people forget now to do this in reality»./ «So they feel themselves more freely than in real communicate and forget about rules…» / « …. That’s why I suppose the opinion…(SUPPORT?) that virtual communication is a reason of losing of skills of speek. (Speech?)» .
Итак, поскольку в эссе встречаются нарушения в использовании лексики и некоторые из них затрудняют понимание текста (не более 4-х), то по данному критерию сочинение может быть оценено в 1 балл.
4. ГРАММАТИКА
(максимальный балл - 3) Грамматические средства, употребляемые автором, довольно однообразны и не соответствуют высокому уровню. Имеются 5 ошибок в 4 разделах грамматики, например,
• в употреблении системы времён «It damage our speech.»
/« And a post service help us to communicate with friends » /
• ошибки в употреблении артиклей « I think virtual communication has a negative influence on social development of
person..» /
• ошибки в употреблении предлогов « in the Internet ….»
• ошибки в употреблении наречий/прилагательных « So they feel
themselves more freely….»
По данному критерию сочинение может быть оценено
в 1 балл.
5. ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ
(максимальный балл - 2) По пятому критерию работа будет оценена в 1 балл, так
как есть ошибки в орфографии и пунктуации:
1. « …people forget now (HOW?) to do this in reality.….»
2. « They use simple and tipycal words and phrases …
3. «… to communicate with friends from other contries.»

4. Есть пунктуационная ошибка: «Secondly people can’t see each other..»

Таким образом, выполненное задание С2 в целом может быть оценено на 7 баллов.