Введение в экономику. Поведенческие и институциональные модели экономического поведения (Факультатив по экономической теории для учащихся старших классов образовательных учреждений)

Поведенческие и институциональные модели экономического поведения
Методологические подходы к экономическому поведению человека, основанные на сближении экономики и психологии, развивают идеи, дающие новые, более приближенные к реальности варианты описания экономического поведения человека.
Среди разнообразных течений, исследующих принцип рационального поведения человека в экономике на стыке экономики и психологии, одним из самых любопытных стало направление "экономического воображения", созданное посткейнсианцем, английским экономистом Джорджем Шеклом.
Дж. Шекл отвергает модель поведения "экономического человек", считая ее лишь подчиненным элементом модели общего равновесия. Он сосредоточивает внимание на том, что человек делает свой выбор, исходя из своего экономического воображения, т.е. мысленного представления экономической реальности в тот момент, когда он делает свой выбор.
Выбор экономический агент, по Шеклу, делает между намерениями, предпочитая то, которое ему дает надежду и создает хорошее эмоциональное состояние. Перебирая варианты, человек, на основании "потенциального удивления" (от его отсутствия до "крайнего удивления" вариантом выбора) по-разному оценивает и делает свой выбор.
Шекл вводит в модель рационального поведения человека в экономике эмоциональную составляющую, творческий базис, воображение и отношение ко времени как к прошлому (которое восстанавливает экономическому агенту память), настоящему (как моменту, в котором принимается решение) и будущему (которое подсказывает воображение). Это даёт возможность оценить работы Шекла, как начало нового направления экономической теории.
Американский профессор индийского происхождения, нобелевский лауреат 1998 г. Амартия Сен в книге «Об этике и экономике» показывает органическую связь экономической науки и морали, а также вред, который был нанесён экономическому анализу чрезмерным увлечением постулатом об эгоистическом поведении индивида.
Сен разделяет материальную экономику и экономику благосостояния. Поскольку на поведение людей влияют этические мотивы, то они, являясь факторами благосостояния, воздействуют на материальные процессы. Сам термин «благосостояние» подвергается реструктуризации: следует различать благосостояние в контексте личных достоинств и достижений в контексте более широких целей – распределительной справедливости, согласованности и взаимозависимости.
Этические факторы формируют суждения людей, влияют на принимаемые решения. Но и сами этические представления нуждаются в совершенствовании. Основное направление экономической теории отождествляет рациональность поведения с внутренней самостоятельностью выбора и максимизацией собственного интереса. Однако в японской экономике модель поведения работника, основанная на таких понятиях как долг, лояльность и добрая воля, гармония и сотрудничество, учтивость и скромность, признательность по отношению к корпорации, позволила поднять на высокий уровень индивидуальную и групповую экономическую эффективность. Один из принципов этического кодекса работников японских корпораций – трудиться с полной отдачей, обогащая общество, корпорацию и себя - отражает структуру и приоритетность интересов человека корпорации.
А. Сен отмечает, что возможны и такие обстоятельства, при которых преследование исключительно личных интересов может быть этически оправданным. Он считает, что ставить знак равенства между понятиями расчетливости и собственного интереса вряд ли разумно: ведь и сам Смит, объясняя, что такое расчетливость, понимает её как соединение продуманности с самообладанием. Это ни в коем случае не идентично эгоизму или себялюбию. Расчётливость – наиболее полезное из достоинств человека как индивида. А.Сен классифицирует отклонения от стандартов экономического поведения, вызванные этическими соображениями. В их числе: доброжелательность и внимание к другим, приверженность к тем или иным видам деятельности, к неким специфическим неординарным образцам поведения. Целесообразность экономического поведения может нарушаться вследствие внешних эффектов, возможно, и внерыночного (например, экологического) характера. Таким образом, теории благосостояния и экономического поведения можно обогатить благодаря этическому фактору.
Представляет интерес и концепция экономического бихевиоризма Герберта Саймона. Он рассматривал поведение «делового человека», полностью информированного о деятельности организации, акцентировал внимание на влиянии установленных целей, правил, порядков на рациональность поведения. Саймон отличал формальную рациональность от технической. Он подчёркивал, что человек в организации должен следовать правилам, а не просчитывать последствия. В основе модели концепции познавательных ограничителей индивидуального принятия решений и ограниченной рациональности поведения. Изолированный индивид не может достичь высокой степени рациональности, поскольку количество вариантов, которое он должен рассмотреть, очень велико. Индивидуальный выбор происходит на основе «данностей», то есть предпосылок, принятых субъектом в качестве базы для выбора. Поведение будет определяться исходя из пределов, установленных этими «данностями». Сюда относятся: полный набор задач, установленный организацией для работника; устойчивые ожидания; необходимая информация и средства (время, ресурсы, полномочия); текущая рабочая программа (цели, стратегии, бизнес – процессы, процедуры) и набор сдерживающих факторов, в пределах которых и будут приниматься решения участниками организации. Саймон утверждает, что человек, преследуя собственные интересы не всегда знает, каковы они. Он осознаёт только несколько из возможных вариантов действий и склонен принимать удовлетворительное, а не оптимальное решение, то есть в основе лежит принцип удовлетворительности решения выбранным критериям. Инструкции и правила, система коммуникаций и программы обучения, стандартные рабочие процедуры рассматриваются и как ограничители спектра принятия решений, принимаемых участником организации, и как способ регулирования его поведения. Модель организационного поведения Г. Саймона подчёркивает важность ненавязчивого контроля участников: обучение и распределение информации играют более значительную роль в обеспечении рационального поведения, чем приказы или санкции. Теория неполной или ограниченной рациональности Г.Саймона, учитывающая как информационные издержки, так и когнитивные ограничения (способность собрать и обработать информацию), разработана в русле новой институциональной экономики.
Институционализм (от лат. Institutum – установление, учреждение) – одно из наиболее актуальных и влиятельных экономических течений в современной западной экономической мысли. Для институционализма характерна расширительная трактовка предмета экономической теории, внимание к факторам внеэкономического характера. Следствием этого нередко является и внеэкономическая трактовка причин и результатов экономических явлений.
По мнению институционалистов, экономика не должна заниматься чисто экономическими отношениями. В частности, М.Вебер акцентировал внимание на том, что «экономический человек – слишком упрощенная модель человека». Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на экономическое поведение людей - правовых, социальных, психологических, политических и даже религиозных. Вебер изучал хозяйственную этику мировых религий. Ему принадлежит формула: капитализм – это концентрированная рациональность и его подлинным создателем является христианин (протестант).
Единая классификация институциональных теорий пока не сложилась (рис. 6.1 и 6.2).
Характеристика этапов развития институционализма представлена в таблице 6.1.
Экономический анализ
«старый» институционализм«традиционная» неоклассика
Неоинституциональная экономика
Институциональная экономика
Теория постиндустриального общества
Контрактная парадигма
«старый» институцио-нализм«обновленная» неоклассика
Теория конвер-генцииТеория постэкономического общества
Экономика глобальных проблем
Экономика соглашений
Соглашения (организации)
Институциональная среда (правила игры)
общественная
частная
Предварительные (ex ante)
Реализованные (ex post)
Теория общественного выбора
Теория прав собственности
Конституци-ональная экономика
Экономика политики
Экономика права
Экономика организаций
Теория агентов («принципал-агент»)
Теория трансакционных издержек
Новая экономическая история
Рис.6.1. Классификация институциональных концепций

Можно выделить три основных направления институционализма:
Социально – психологический (Торстейн Б.Веблен);
Социально – правовой (Дж.Р. Коммонс);
Эмпирический (конъюнктурно - статистический) (У. Митчелл, Р. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген).
Рис.6.2. «Дерево» институционализмаЭкономический анализ
«Старый» институционализм (старая негативная школа) Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчел, Дж.К.Голбрейт, К.Поланьи«Традиционная» неоклассика
Конституциональная экономика (В.Ванберг)
Теория постиндус-триального общества
Теория конвер-генцииТеория постэконо-мического общества
Экономика глобальных проблем
Новая институциональная экономика
Неоинституциональная экономика
Теория оптимального контракта (Дж. Стиглиц, Й.Макнил)
Теория прав собственности (Коуз Р., Р.Познер, С.Пейович)
Теория трансакционных издержек (Р.Коуз, О.Уильямсон)
Новая экономическая история (Д.Норт)
Экономика соглашений (Л.Тевено, О.Фавро, А.Орлеан, Р.Буайе)
Теория неполной рациональности (Г.Саймон)
Теория игр (Дж.фон Нейман, О.Моргенштерн, Дж.Нэш)
Теория общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок)

Таблица 6.1
Этапы развития институционализмаПериоды Конец XIXв. – 20-30 гг. XXв. 40-60 гг. XXв. 60-70 гг. XXв. – настоящее время
Основные представители Торстрейн Веблен (1857 - 1929)
Джон Коммонс(1862 - 1945)
Уэлси Клер Митчелл (1874 - 1948)
К Маркс, К. ПоланьиДжон Морис Кларк (1884 - 1963),
А. Берли,
Г. МинзА. Ноув, У. Ростоу,
Дж Гэлбрейт (1908),
Р.Хайлбронер, Р. Коуз (1910), Дж. Бьюкенен (1919), Г. Мюрдаль (1898-1987),
Дж.Робинсон
Основные проблемы Эволюция институтов и общественной психологии; противоречие между индустрией и бизнесом; корпоратизация; социальные конфликты и юридические нормы; проблемы собственности (обращение как перемещение титулов собственности); проблемы гармонизации интересов объединений предпринимателей и профсоюзов; циклическое развитие и др. Собственность и власть, процесс отделения капитала собственности от капитала функции; экономические институты и благосостояние людей; теоретические аспекты профсоюзного движения; демографические проблемы и др. Зависимость экономических проблем от технократии и технологического детерминизма, конъюнктурные колебания; взаимовлияние экономических, социальных и структурных процессов; проблемы трансакционных издержек, распределение прав собственности, заключение соглашений и др.
Практическое значение теории Критика капитализма и нравственно-психологических позиций.
Разработка концепций защиты «среднего класса» посредством реформирования экономики.
Разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиции социального контроля и её регулирования со стороны государства Констатация социально-экономических противоречий капитализма, разработка предложений по реформированию экономики (пример – реформы рузвельтовского «нового курса») Попытки объяснения роли и значения экономических процессов в социальной жизни общества.
Разработка концепции трансформации общества.
Исследование широкого спектра форм собственности и контрактных форм, сопоставление их сравнительной эффективности в обеспечении сделок на рынке
Чаще всего исследователи акцентируют внимание на различиях «старого (негативного) институционализма» (Т.Б.Веблен, Дж.Р.Коммонс, У.Митчелл) или старой негативной школы и неоинституционализма (см. табл. 6.2). Однако в современных условиях принято различать неоинституционализм (Д.Норт, Р.Коуз, О.Уильямсон, М.Олсон, Дж.Стиглиц, Дж.Бьюкенен) и новую институциональную экономику (Г.Саймон, Л.Тевено, О.Фавро, А.Орлеан, Р.Буайе, Дж.фон Нейман и др.), являющиеся принципиально различными парадигмами анализе институтов(см. табл. 6.3).
Таблица 6.2
Коренные различия между взглядами представителей «старого» институционализма и неоинституционализма№ п/пшкола→отличие Старый негативный институционализмНеоинституционализмОтношение к неоклассической парадигме Полностью отрицает неоклассику, порождая оппозиционную ей институциональную экономику Расширяет и модернизирует традиционную неоклассику, распространяя её на новые сферы исследования (семейные отношения, этику, политическую жизнь, историческое развитие и др.) и снимая лишь наиболее одиозные предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.)
Подходы и методы анализа проблем Отвергает методы маржинального и равновесного анализа.
Используется методология холизма, в которой исходным пунктом анализа являются не индивиды, а институты (характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов).
Используется индуктивный метод (от частных случаев к обобщениям). Проблемы современной экономики анализируются при помощи методов других наук об обществе (например, используются эволюционно – социологические методы).
Институты анализируются без теории. Использует традиционные микроэкономические методы анализа.
Общественные отношения исследуются с позиции рационально мыслящего «экономического человека», то есть сквозь призму взаимовыгодного обмена (используется контрактная (договорная) парадигма).
Применяется принцип методологического индивидуализма (институты объясняются через интересы и поведение индивидов, использующих их для координации своих действий).
Применяется дедуктивный метод (от общих принципов неоклассической теории (теории без институтов) к объяснению конкретных явлений общественной жизни, изучению политологических, правовых и других проблем).
Институты анализируются на базе единой теории и внутри нее.
Соотношение ролей индивидов и институтов Институты первичны, индивиды вторичны. Институты предопределяют взаимодействия индивидов (институциональный детерминизм).
Институты объясняются через функции, которые они выполняют на макроуровне.
Преимущественно анализируются действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивидов.
Правительство способствует формированию определенного типа граждан Индивиды первичны, институты вторичны.
Институты возникают в результате действий людей по удовлетворению потребности в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах (концепция спонтанной эволюции институтов). Во главу угла ставится независимый индивид, который сам, по своей воле и в соответствии с собственными интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть (то есть внимание акцентируется на мотивации человеческого поведения). Граждане «заслуживают» свое правительство.
Значение институтов в обеспечении устойчивого роста и развития экономики. С одной стороны общественные институты – главная движущая сила эволюции. С другой стороны институты – стабилизирующий фактор, препятствующий спонтанности развития. Институты задают «рамки» всего последующего развития, но могут являться и фактором социальной психологической инерции, так как являются результатом процессов, происходивших в прошлом (приспособлены к обстоятельствам прошлого). Для сокращения трансакционных издержек, капитализации богатства и роста нужны экономические институты.
Чтобы иметь хорошие институты, необходимо наличие в экономике агентов, которым они нужны. Эти агенты должны располагать политическими силами и возможностями чтобы, принимая решение, создавать и развивать институты. Для обеспечения экономического развития важно не только формирование и распределение прав собственности, но и совокупность норм и правил поведения людей («мягкая инфраструктура экономики» (У. Нисканен)), которая создает условия и предпосылки для принятия решений.
Таблица 6.3
Отличия неоклассики, неоинституционализма и новой институциональной экономики
№ п/пИсследовательская парадигма неоклассики НеоинституционализмНовая институциональная экономка
«Жёсткое ядро» неоклассики
1. Равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимизмом по Парето (модель Вальраса-Эрроу Дебре) Оставляются неизменными утверждения, входящие в «жёсткое ядро».
Делается попытка с помощью традиционного микроэкономического инструмента объяснить идеологию, нормы поведения, законы, семью, то есть факторы, ранее считавшиеся внешними Делается попытка создать новую теорию институтов, но связанную с постулатами неоклассики:
Теория игр строиться на допущении, что:
может существовать несколько точек равновесия;
точки равновесия не обязательно совпадают с оптимумом по Парето;
равновесия может не существовать вообще.
2. Индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора, в основе которой лежит принцип оптимизации (максимизации результата)) Теория неполной рациональности учитывает как информационные издержки, так и когнитивные ограничения (способность собрать и обработать информацию). В основе принцип удовлетворительности решения выбранным критериям.
Предпочтения индивидов стабильны и носят _ндогенный характер, то есть на них не влияют внешние факторы Ставятся под сомнение эндогенный характер предпочтений и их стабильность.
Акцентируется двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов (Д. Норт). Институты задают рамки восприятию интересов, но и индивиды способны изменить институциональные рамки. Наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами задают соглашения (теория соглашений)
«Защитная оболочка» неоклассики
1. Частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке Рассматривается более широкий спектр форм собственности (частная, коллективная, государственная, акционерная).
Сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке (теория прав собственности).
Рассматривается более широкий спектр контрактных форм (теория оптимального контракта)
Государство отвечает за установление и эффективную защиту прав собственности (теория государства, теория общественного выбора, конституционная экономика) 2. Издержки на получение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объемом информации о сделке В неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке по ситуации на рынке («теория информации») 3. Пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности, учитывая первоначальное распределение ресурсов между участниками взаимодействия.
Издержки при осуществлении обмена отсутствуют, и единый вид издержек, который рассматривается в теории – производственные издержки. Наряду с производственными, или трансформационными издержками допускается существование трансакционных издержек совершения сделок (теория трансакционных издержек) Институционалисты, в отличие от других направлений экономической теории, исходят не из человеческой природы как данности, а пытаются исследовать закономерности ее формирования и эволюции.
Представители «старого» институционализма считают, что надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции «экономического» человека, поскольку главной движущей силой эволюции являются общественные институты, а также социальная психология народа, народный темперамент, менталитет и инстинкты, что находит проявление в народных обычаях, традициях и повседневном укладе жизни. Например, Т.Б.Веблен в своих работах «Теория праздного класса» (1899), «Очерки современной меняющейся системы» (1934), «Инженеры и система цен» (1965), «Теория бизнеса и предпринимательства» (1965) анализирует поведение и мышление отдельных социальных групп людей, изучает смену условий развития общества и эволюцию технико-экономических и социальных институтов общества, рассматривая экономические явления как установившиеся традиции. К традиционным движущим силам, заставляющим человека трудиться, он относил родительское чувство, то есть материнский и отцовский инстинкты, заставляющие родителей заботиться о своём потомстве; инстинкт «материнства», который он определял как вкус к хорошо сделанной работе; наконец, инстинкт любознательности, то есть стремление людей познавать и исследовать окружающий мир, изначально присущее человеческой природе.
На первое место Веблен ставил инстинкты, нравы, обычаи, традиции и в определенной мере недооценивал роль сознательных моментов в хозяйственной жизни человека. Он рассматривал институты, как устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей, отвергая представления об атомарном рациональном «экономическом человеке». Он исследовал пути и формы развития институтов, проанализировал происхождение инстинктов, привычек, традиций и социальных норм.
Веблен находился под сильным влиянием идей К.Маркса. Он считал, что основой социальной жизни любого общества является материальное производство, акцентируя внимание на технологических факторах развития. Однако чувства, традиции и взгляды людей отстают от изменений в области технологии производства, а поступательное развитие общества связано в основном с умственным приспособлением индивидов к этим изменениям.
Веблен разделяет «мир бизнеса» и «мир индустрии». К «миру бизнеса», имеющему отношение к сфере обращения, относятся менеджеры, предприниматели и финансисты. К «миру индустрии (производства)» относятся инженерно – технические работники и рабочие. Веблен акцентировал внимание на противоречии между «миром бизнеса» и «миром индустрии». Он говорил об исключительной роли интеллигенции в жизни общества, о значении уровня развития технической базы, уровня знаний и квалификации специалистов для повышения темпов роста и развития экономики. Веблен даже предложил создать государственные структуры из представителей технической интеллигенции, которые сумеют развивать производство в интересах всего общества.
Идеи Веблена получили развитие в трудах Дж. Коммонса, У. Митчела, Дж. Гелбрейта, Г. Мюрдаля, Я. Корнаи, Дж. Ходжсона и других.
Основоположник социально – правового направления в институционализме - Дж.Р.Коммонс - исследовал поведение таких институтов, как семья, государство, профсоюзы, корпорации, торговые объединения. Главное внимание уделяется юридическим аспектам их функционирования. Сделать отношения обмена честными и справедливыми, по мнению Коммонса, можно только с помощью «разумного законодательства» и правильного применения законов.
У.Митчелл, основоположник конъюнктурно – статистического институционализма, исследовал поведение людей в обществе. Он считал, что главный фактор экономического развития заключается в психологии людей, в их традициях и обычаях. Митчелла интересовала прежде всего общественная психология, а не психология индивида. А развитие человеческого общества он сводит к совершенствованию коллективных связей между ними.
Итак, «старый» институционализм, придерживаясь точки зрения Веблена, рассматривает институты прежде всего как социально-психологические феномены. Большое внимание уделяется изучению эволюционных механизмов институциональной динамики, оценивается влияние социокультурных и правовых норм на экономическое и технологическое развитие.
Сторонники институционализма исходят признания важности всех видов институтов для экономического развития общества. Большое значение придается процессам институционализации, то есть проблеме становления и формирования институтов, упрочнения социально-экономических, политико-правовых норм, регулирующих поведение людей в различных сферах жизни.
Представители неоинституционализма (Д. Норт, М. Олсон, Р. Познер, О. Уильямсон, Г. Демсетц, Р. Нельсон, С. Уинтер и др.) считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жёстко направляющих экономическое поведение индивида и организаций. Привычки и стереотипы не принимаются во внимание в экономическом анализе.
Д.Норт акцентирует внимание на двухстороннем характере взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, но и индивиды способны изменять институциональные рамки. Наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами задают соглашения (теория соглашений).
Изменение институциональной среды, постепенная ликвидация сословных, кастовых, политических, идеологических, правовых и прочих ограничителей приводит к расширению свободы выбора экономического поведения.
В современных условиях принято различать полную, ограниченную и органическую рациональность экономического поведения. О.Уильямсон характеризует эти разновидности рациональности как сильную, полусильную и слабую формы.
Полная (строгая или сильная) рациональность, как теоретическое допущение, предполагает, что человек наилучшим образом использует имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами. Концепция рациональности человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе выигрывает тот, кто ведет себя рационально и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения. «Если бы люди в обществе не ценили рациональность, а отдавали предпочтение причудам, случайностям и бесполезным действиям, - пишет П.Хейне, - экономическая теория почти потеряла бы свою предсказательную силу; … её предсказательная сила была бы выше в тех областях жизни, где решения принимаются более обдуманно».
Концепция ограниченной (полусильной) рациональности, разработанная Г.Саймоном отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеющейся информации из-за трудностей в её сборе и анализе, а также ограниченности познавательных способностей человека. В результате человек, ведущий себя рационально и сознательно стремящийся к достижению наилучшего варианта, принимает решения отчасти на основе расчета, отчасти на основе опыта и интуиции. Чистый выигрыш (разница между общими выгодами и общими издержками) при этом уменьшается. Человек уже не максимизирует полезность (доход, богатство, наслаждение), а ищет первый доступный ему уровень удовлетворения. При исследовании экономического поведения в центре внимания оказывается процедура поиска удовлетворительного результата.
Концепция органической (слабой) рациональности разрабатывалась в трудах А.Алчиана, Р.Нельсона, С.Уинтера и Ф.Хайека, которые особое внимание уделяли соблюдению формальных и неформальных правил поведения человека. Рациональность может быть ограничена как юридическими запретами, так и традициями, принятыми в данном обществе. При этом предполагается, что институты человеческого общества формируются и развиваются эволюционным путем. Именно «моральные нормы и традиции, а не интеллект и расчетливый разум позволили людям подняться над уровнем дикарей». Люди под страхом возможного наказания или общественного осуждения поступают рационально даже в том случае, когда они и не стремятся сознательно рационализировать своё поведение.
Моделирование поведения человека во второй половине XX века все больше опиралось на допущение об ограниченной и органической рациональности. Делались попытки учесть и неэкономические компоненты мотивации деятельности (альтруизм, религиозные установки, привычки и стереотипы поведения, соображения престижа, желание наслаждаться жизнью, ожидания, предчувствия). В частности Д.Норт писал, что «человеческое поведение гораздо сложнее того, которое описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида»
Современные представители «новой» институциональной теории Р. Нельсон и С. Уинтер ввели в научный оборот такие понятия, как «способ поведения» и «рутина».
Рутины – это привычки, стереотипы, образцы поведения. Рутины могут рассматриваться как ресурс организации, пока они обеспечивают ее выживаемость на рынке и рентабельность. Однако ценность рутин может утрачиваться в процессе трансформации институциональной среды. Сохранение старой программы действий в рамках новой среды приводит к воспроизводству нестабильности и непредвиденным или недооцененным негативным последствиям для экономических агентов, принимающих решения на уровне предприятий. Формальные и неформальные внутрифирменные институты должны быть «настроены» на устранение недостатков в старых нормах и поиск новых рутинных процедур, позволяющих организации развиваться эффективно.
Институционалисты считают, что нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные скоординированные действия организаций (профсоюзов, правительства и др.) против диктата предпринимателей. В условиях несовершенной информации представляется невозможным достижение целей хозяйствующих субъектов посредством механизма свободной конкуренции, тем более, что кроме индивидуального, здесь возникает ещё и выраженный групповой интерес, складывающийся вследствие стремления хозяйственных агентов преодолеть ограниченность «экономического эгоизма» путем самоорганизации в группы с общими интересами. При этом интересы отдельных групп могут не только не только не совпадать, но и противоречить друг другу.
Институционалисты исследуют проблемы распределения экономической власти и контроля над ней.
Характерной чертой институционализма является отрицание способности рыночной экономики к саморегулированию и поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики для поддержания равновесия в обществе, имеющем сложную структуру.
Институционалисты критикуют некоторые принципы маржинализма и рекомендуют широко использовать математические методы при анализе социально-психологических и экономических явлений и процессов.
И, наконец, в рамках институционализма разработаны различные концепции трансформации общества – от индустриального и постиндустриального и до информационного общества. В частности, Д.Белл (основоположник концепции постиндустриального общества) связывал развитие с изменениями в трех сферах: технико – экономической, культурной и политической. Фундаментальными чертами человека постиндустриальной эпохи являются высокий образовательный и профессиональный уровень. Растет удельный вес интеллектуального труда и сферы услуг. Наука становится определяющим фактором развития. Использование информационных технологий позволяет выбирать наиболее рациональные решения, обеспечивающие максимум результатов при минимальных затратах.
Современный этап экономического развития, сопровождающийся переходом от институциональной к постиндустриальной стадии охарактеризован П. Друкером как «эпоха без закономерностей».
Экономическая наука на рубеже ХХ – ХХI веков столкнулась с необходимостью переосмысления своих концептуальных основ, разработке понятийного аппарата для адекватного описания происходящих в мире социально-экономических процессов и выработки рекомендаций по выбору траекторий дальнейшего развития. Некоторые исследователи полагают, что в ближайшее десятилетие произойдёт новая научная революция, которая будет характеризоваться «сдвигом от «индивидуалистической» неоклассики к «коллективистским концепциям» институционализма и экономической глобалистики»
Новый подход к исследованию социально-экономических проблем предполагает институционально-эволюционная теория, признающая важную роль социальных норм в обеспечении экономического развития и исследующая механизмы и модели их изменений.
Ключевые концепции и идеи, современной институционально-эволюционная теории, были проанализированы в работах Т. Веблена ещё в конце XIX – начале ХХ века («Почему экономика не эволюционная наука?», «Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах», «Место науки в современной цивилизации» и др.Огромное влияние на современные представления в рамках институционально-эволюционного подхода сыграли работы Й. Шумпетера (в частности, «Теория экономического развития»), Н.Д. Кондратьева («Проблемы экономической динамики»), труды М. Вебера.
Развитие институтов может происходить не только эволюционным, но и революционным путем. Эволюция имеет инерционный характер, зависит от предшествующей траектории развития. Эволюционный путь допускает развитие норм по аналогии. Их радикальная корректировка в соответствии с изменившимися условиями и потребностями людей исключается.
Революционный вариант институционального развития предполагает изменение, прежде всего, формальных рамок с ориентацией на институты, уже доказавшие свою эффективность. При этом либо воспроизводятся на практике известные теоретические модели, либо делается попытка возродить институты, ранее существовавшие в данной стране, но исчезнувшие в процессе эволюции, либо «импортируются» институты, существующие в других странах.
Институционализм поддерживает активную роль государства, которое должно влиять на формирование институциональной среды путем принятия законодательных актов и выработки норм государственного регулирования. Однако управляемость эволюционного процесса может быть лишь частичной. Если «формальные правила можно изменить за день, то неформальные ограничения - нет». Институциональное развитие означает не только самовоспроизводство институтов, но и выработку институциональных ограничений, «правил изменения правил, несоблюдение которых приводит к возникновению «институциональных ловушек», к деформации поведения экономических субъектов. Так например, можно говорить о «ловушках», возникающих в ходе осуществления приватизации в России и о «ловушках» менеджериального управления. Последствия их формирования оказались негативными, как для отдельных фирм, так и для развития экономики в целом. Существование значительного рассогласования неформальных и формальных норм привело к тому, что импорт формальных институтов оказался неспособным радикально изменить траекторию институционального развития.
Система транзитивной экономики – это система нарушения институционального равновесия. Институциональное равновесие – это такая же абстракция, как и равновесие на рынке совершенной конкуренции. Имеет смысл говорить лишь об определенной степени приближения к нему.
Неравновесные процессы могут в одних случаях выступать как созидательная сила, а в других случаях – как разрушительная. А это значит, что «основные факторы экономической эволюции проявляют себя в определенных ограничивающих условиях. Стоит выйти за пределы таких ограничений, и эволюция может остановиться или даже превратиться в свою противоположность».
В транзитивной экономике эволюционные процессы убыстряются. Изменения факторов внутренней и внешней среды приобретают турбулентный характер. На этом фоне происходит селекция институтов, а равновесие не успевает устанавливаться. В таких условиях принципиально важно не анализировать равновесие как таковое, а понять характер, механизмы и направленность происходящих изменений. Таким образом, институционально-эволюционный подход позволяет объяснить динамику развития транзитивной экономики и выработать эффективные меры по регулированию экономического поведения индивидов и институтов.
Современная экономическая теория выделяет сегодня четыре группы рыночных субъектов: предприятия (фирмы), домохозяйства, банки и государство. Их экономическое поведение различается по целям, методам и средствам осуществления хозяйственной деятельности. В связи с тем, что основным хозяйственным звеном рыночной экономики выступают предприятия (фирмы) остановимся вкратце на поведении фирмы, которое различные экономические теории описывают по-разному.
Традиционная теория фирмы исходит из того, что поведение фирмы определяется единственным их желанием максимизировать прибыль, которое становится возможным при равенстве предельных издержек и предельного дохода. В связи с тем, что подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно затруднителен, нет 100 % достоверной и достаточной информации о рынке, спросе, его эластичности по ценам и доходам, практически невозможно предугадать действия конкурентов и оценить последствия их активности. Следовательно, нельзя считать, что традиционная теория лучшим образом объясняет поведение фирмы. В результате появляются альтернативные теории, объясняющие поведение фирмы иными целевыми установками.
Менеджериальная теория фирмы утверждает, что экономическое поведение фирмы определяют не собственники, а менеджеры и их целью является максимизация объема продаж и поступающего в результате дохода. Это объясняется прямой зависимостью жалования и всех дополнительных льгот и выплат, получаемых менеджерами от торговой выручки.
Социологические исследования института стратегического планирования США показали, что в краткосрочном периоде фирмы предпочитают максимизировать объем продаж, а в долгосрочном - их более волнует максимизация прибыли.
Существуют теории, которые утверждают, что собственники и менеджеры имеют общую цель, а именно максимизацию роста фирмы. Владельцы стремятся к увеличению капитала, преследуя цель личного обогащения, которая безгранична. Менеджеры желают повысить свой личный статус и жалованье. Экономический рост фирмы позволяет менеджеру расширить свой штат, внедрить новые проекты, что, в свою очередь, повышает его статус, ибо в его подчинении находится большое число работников, растет его ранг в служебной иерархии. При этом менеджеры предпочитают растущую фирму просто крупной фирме.
Экономическая теория множественности целей исходит из того, что у фирмы имеется не одна цель (прибыль, объем продаж, рост), а несколько. Сегодня фирма - сложная корпоративная система, в которой иерархии субъектов и объектов управления соответствует иерархия интересов и целей. Интерес высшего руководства фирмы - повысить престиж фирмы, улучшить экономические показатели функционирования компании, обеспечить ее стабильность и устойчивость. Интерес акционеров - получить высокие дивиденды. Интерес менеджеров - повысить свой социальный статус, сделать хорошую карьеру, обеспечить рост доходов. Интерес наемных рабочих - высокая заработная плата, хорошие условия труда, повышение квалификации, профессиональный рост и т.д.
Таким образом, поведение "экономического человека" определяется не только естественными, но и социальными условиями, а, следовательно, не только общественными законами, но и законами биологии, космосом, и всей системой законов естествознания. Отличие же экономических законов от законов природы в том, что первые проявляются обычно через деятельность людей, которые обладают сознанием, проявляются обычно в среднем как тенденции и носят (большинство из них) исторически преходящий характер.
Для российской экономической науки в прошлом характерно моделирование рационально организованного общественного хозяйства и построение моделей предприятия (организации), рационально действующих в условиях централизованной плановой экономики. Человек выступает органической составляющей частью этой модели. Рациональность поведения «советского экономического человека» определялась вписанностью в планомерно действующую организацию, в которой он трудился. Для этой модели характерна раздвоенность целевой функции экономического поведения индивида, стремящегося к повышению личного благосостояния. Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь доминирует стремление к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки случаи хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работника используются для того, чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, руководителей, для обхода их указаний, обмана и приписок. Таким образом, создается почва для оппортунистического (недобросовестного) поведения. О.Уильямсон определяет оппортунизм, как «преследование личного интереса с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации». Оппортунизм в командной экономике был вполне рациональным, поскольку эта система не всегда способствовала успешной самореализации экономических агентов, которые руководствовались принципами честности, открытости, предсказуемости в своих действиях. Стремясь к выживанию в условиях всеобщего дефицита товаров и услуг и тотального огосударствления экономики, люди стремились уходить от формальных правил как в области трудовой деятельности, так и в сфере распределения и потребления благ. Нормой стали и проявления группового эгоизма, когда интересы отдельных коллективов противопоставлялись интересам государства. Неэффективному труду на государство противостоял «труд на себя», как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на садовых участках), так и в нелегальной сферах (теневая экономика). Здесь наблюдалась рационализация затрат с целью максимизации дохода, проявлялось умение рисковать, устанавливать деловые контакты. Раздвоенность целевой функции «советского экономического человека» снижала и результативность деятельности, и общую эффективность функционирования экономики. Существовали и серьезные нравственные издержки, связанные с формированием привычки к нерыночному поведению.
Нерыночное поведение – это поведение хозяйственных субъектов, сформированное институтами административно – командной системы, для которых характерны приверженность к патернализму со стороны государства, экономическая недобросовестность, инертность, боязнь и неприятие личной ответственности.
Переход к рыночной системе хозяйствования в России разрушил вписанность человека в общественную систему, нарушил прежние стереотипы его рационального поведения. Стереотипы сознания, как подсказывает опыт, меняются в течение многих десятилетий, порой для этого нужно не одно поколение. И люди, рациональное поведение которых всю их жизнь поддерживалось системой плановой экономики и социальных гарантий, в условиях разрушения государственной экономической системы в период жесточайшего экономического кризиса в своей массе не могли перейти к иному типу рационального поведения, кроме минимизации личных потребностей и стремлению достичь минимально приемлемого уровня жизни. Большинство - особенно немолодых людей - оказались неготовыми к принятию самостоятельных экономических решений, не говоря уже о том, чтобы руководствоваться принципом максимизации личных доходов или полезности. Принцип этот взят на вооружение сравнительно небольшой группой экономических агентов, называемых "новыми русскими". Впитывают основы этого принципа и молодые люди.