Урок-исследование по литературе для 11 класса «Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30 годов XX века»

Уроки № 1,2 УРОКИ-ИССЛЕДОВАНИЕ

Тема: "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30 годов XX века". 11 класс.
Цель: помочь учащимся понять концепцию гражданской войны в
произведениях А.Фадеева, И.Бабеля, А.Весёлого и М.Шолохова;
частичный анализ поэтики произведений;
развитие навыков диалогической и монологической речи учащихся;
воспитание у ребят гуманных чувств, толерантности, потребности определять свою позицию по отношению к тому или иному историческому событию или литературному явлению, ответственности за свои поступки.
Оборудование урока:
1. На доске слева  портреты командиров Красной и Белой армий.
2. На доске справа  Из словаря:
Гражданская война  это организованная вооружён-
ная борьба за государственную власть между
различными классами социальными группами
внутри страны.
3. На доске в центре  тема урока;
портреты А.Фадеева, М.Шолохова, И.Бабеля, А.Весёлого;
эпиграфы к уроку:
История не терпит суесловья, В годину смут, унынья и разврата
Трудна её народная стезя, Не осуждай заблудшегося брата.
Её страницы, залитые кровью, А.Голенищев-Кутузов
Нельзя любить безумною любовью ( В романе М. Шолохова «Тихий Дон»
И не любить без памяти нельзя. надпись на могиле Валета:
Я. Смеляков. "День России". «В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата»)


4. На стенде "Сегодня на уроке"  репродукции картин:
"Кавалерийская атака", "Тачанка", "На другой день в станице Платовской" Б. Грекова, "Смерть комиссара" К. Петрова-Водкина.
5. На отдельных листах ( для каждого стола)
воспоминания о гражданской войне офицеров и командиров Красной и Белой армий.
6. На стенде "Пиши правильно" слова: гуманизм, гуманность, толерантность, трагедия, концепция, объективность, субъективность.
7. Выставка книг о гражданской войне: художественной и исторической литературы.
8. Грамзаписи песен о гражданской войне: "Там, вдали, за рекой...", "Эх, дороги...".
Уроки рассчитаны на два академических часа.
На уроки приглашён учитель истории.
До урока учащиеся работали в творческих группах, каждая из которых анализировала конкретное произведение, собирала материалы и готовила ответы на вопросы.
Ученики садятся по группам за "круглый стол", лицом друг к другу.
На столах распечатанные заранее документы:

Из воспоминаний Е. И. Ковтюха  командующего 1-ой колонной Таманской армии, а затем всей армией, прототипа главного героя романа А.С.Серафимовича "Железный поток":

Немцы и турки покинули Новороссийск ушли в Севастополь. Белые заняли город и взялись за расправу с оставшимися там красноармейцами и моряками, которых было 800...
Их пригнали под конвоем к начальнику гарнизона , который приказал вывести пленных за город и ждать распоряжений. Их вывели за город. Скоро появился и полковник; подойдя к конвою, он приказал построить всех пленных в две шеренги, одна от другой на двадцать шагов, лицом к лицу. Когда перестроение было закончено, он подал команду всем пленным стать на колени и наклонить головы вперёд, а конвою  рубить "этим босякам головы", что конвой и исполнил. Трупы полковник приказал не убирать несколько
дней  для острастки местному населению.
Ужасающая расправа белых в г. Новороссийске продолжалась три дня. Офицеры и казаки, перепившись, превратились в каких-то разъярённых хищных зверей, насиловавших тысячи невинных женщин и детей. В эти три дня белым командованием было разрешено вступившим в Новороссийск частям делать что кому нравится. Впоследствии выяснилось, что белые за эти дни изрубили всех оставшихся раненых красноармейцев как в лазаретах, так и в эшелонах, находившихся на станции. Почти такую же расправу учинили над оставшимися беженцами, отпустив только некоторых женщин, раздетых и изнасилованных.


Из "Очерков русской смуты" А.И.Деникина:
Моральный облик армии. "Чёрные страницы".

Армии преодолевали невероятные препятствия, геройски сражались, безропотно несли тягчайшие потери и освобождали шаг за шагом от власти Советов огромные территории. Это была лицевая сторона борьбы, её героический эпос.
Некоторые явления разъедали душу армии и подтачивали её мощь. На них я должен остановиться.
Войска были плохо обеспечены снабжением и деньгами. Отсюда  стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбиралось беспорядочно, без системы. ...Пределы удовлетворения жизненных потребностей армий, юридические нормы, определяющие понятие "военная добыча",  всё это раздвигалось, получало скользкие очертания, преломлялось в сощнании военной массы, тронутой общенародными недугами. Всё это извращалось в горниле гражданской войны, превосходящей во вражде и жестокости всякую войну международную.
... За гранью, где кончается "военная добыча" и "реквизиция", открывается мрачная бездна морального падения: НАСИЛИЯ И ГРАБЕЖА.
... Поистине нужен был гром небесный, чтобы заставить всех оглянуться на себя и свои пути.
... В городах шёл разврат, разгул, пьянство и кутежи, в которые очертя голову бросалось и офицерство, приезжавшее с фронта.


Из очерка В.В. Шульгина "Новогодняя ночь".1920 год.
( Шульгин  публицист, один из главных идеологов Белой армии.)


Я хочу думать, что это ложь. Но мне говорили люди, которым надо верить.
В одной хате за руки подвесили... "комиссара"... По ним разложили костёр. И медленно жарили... человека...
А кругом пьяная банда "монархистов"... выла: "боже, царя храни".
Если это правда, если они есть на свете, если рука Немезиды не поразила их достойной их смертью, пусть совершится над ними страшное проклятие, которое мы твори им, им и таким, как они,  растлителям белой армии... предателям Белого Дела... убийцам Белой Мечты...
Так думалось в одинокую новогоднюю ночь..

I. Организационная часть.
Звучит начало песни "Эх, дороги...". Один из учеников читает эпиграфы. Музыка замолкает.
II. Вступительное слово учителя.
Эпиграфы к нашему уроку не случайны, так как тема "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30-х годов XX века" требует вдумчивого изучения и знания истории, поэтому обратимся сначала к фактам.
III. Историческая часть. Учитель истории задаёт несколько вопросов ребятам и корректирует их ответы:
Итак, что такое гражданская война с точки зрения историков?
Что общего в высказываниях о гражданской войне командиров Красной и Белой армий? ( Высказывания напечатаны заранее на листах.)
В чём различие?
Каково ваше отношение к тем историческим фактам, о которых вы прочитали?
IV. Продолжение беседы с учителем литературы.
Да, гражданская война заставила каждого сделать жёсткий выбор: с кем я? за кого я? Некоторым людям трудно было определить свою позицию, и они прошли трагический путь в её поисках. Об этом мы узнаем в романе М.Шолохова "Тихий Дон".
( Тихо звучит мелодия песни "Эх, дороги".)
По-разному осмысливали происходящее писатели и поэты, которые были очевидцами тех далёких событий, по-разному они изображали гражданскую войну в своих произведениях. Ведь им тоже пришлось сделать выбор.
Одни из них, революционные романтики, воспевали героику войны, оправдывая жестокость и убийство врагов во имя счастливого будущего, другие, сочувствуя народу и поддерживая его, тревожились за сохранение ценностей культуры, нравственности. Но к ним, как правило, плохо прислушивались и даже обвиняли в антинародности.
В самый разгар междоусобной войны, 1920 году, поэт М. Волошин, находящийся в штабе Врангеля, написал стихотворение о двух непримиримых борющихся лагерях.
Послушайте его и подумайте: что тревожит поэта?
Ученик читает стихотворение М. Волошина "Гражданская война".
( Музыка затихает.)
Ребята высказывают своё мнение о чувствах поэта.
Учитель корректирует ответы: В стихотворении отразилась суть гражданской войны. Самое страшное для поэта то, что "война вдохнула" в людей "гнев, жадность, мрачный хмель разгула". Она вовлекла в свой водоворот всех, заставила людей определить свою позицию. А как быть тем, кто против убийств, насилия? Лирический герой стихотворения стоит между врагами и молится за спасение страны и за сохранение подлинных человеческих ценностей, сочувствия, милосердия, доброты, любви. В стихотворении есть трагический образ  "золотые великолепия конями вытоптанных жнитв". И в годы войны у крестьянина-бойца душа болела о земле, на которой не сражаться надо, а хлеб растить.

V. Работа творческих групп.
Вы прочитали несколько романов о гражданской войне. Назовите их.
Один из них написал наш земляк Артём Весёлый. Это роман "Россия, кровью умытая".

Какой же выбор сделали писатели и поэты?
Как они относятся к тем далёким событиям?
На эти и другие вопросы, над которыми вам предложено было подумать дома, мы сможем ответить в процессе беседы о содержании художественных особенностях теперь уже знакомых вам произведений.
Итак, слово 1-ой и 2-ой группам, которые работали совместно над романами "Разгром" и "Конармия". Поделитесь с нами своими наблюдениями и выводами. (Выводы ученики записывают в тетрадях по литературе.)

Вопрос для всех: Что общего между романами "Разгром" и "Конармия"?

Вопросы по роману А. Фадеева "Разгром":
1. Каким событиям гражданской войны посвящён роман?
2. Что является центром повествования?
3. В процессе чтения романа мы начинаем сравнивать двух героев. Кто они? Для чего, по-вашему, писатель побуждает нас, читателей, сравнивать этих героев?
4. Что, по-вашему, мешает Мечику слиться с отрядом? В каких эпизодах это видно?
5. Какую проблему ставит автор, изображая Мечика в партизанском отряде?
6. Какова позиция автора в решении этой проблемы? Решает ли он в своём романе?
7. Для чего писатель приводит Мечика к предательству?
8. Какова ваша позиция по отношению к проблеме, поставленной Фадеевым в романе "Разгром"?
Вопросы по роману И.Бабеля "Конармия":
1.Каким произведением по жанру является роман И.Бабеля "Конармия"?
Что лежит в основе сюжетного конфликта?
2. Кто такой Лютов? Стал ли Лютов полноправным бойцом Конармии?
3. Только ли дикие нравы, царившие в действующих войсках, превращали жизнь Лютова в "цепь ужасающих событий"? Можно ли обвинить героя в "мягкотелости" и "чистоплюйстве", не вписывающихся в атмосферу, пропитанную жестокостью и насилием?
4.Для чего Бабелю понадобился рассказчик?
5. Для чего Бабель описывает ужасы войны? Почему в книге о войне почти нет описания батальных сцен?
6. Какова одна из важнейших проблем романа?
Только ли с Лютовым связана проблематика романа?
7. Как взаимодействуют пафос и мир героев романа?
8.Можно ли устоять в условиях войны на принципах гуманизма?
9.В "Конармии" Бабель создаёт несколько ситуаций, похожих на ситуации в "Разгроме" ("Смерть Долгушова"). Как оценить здесь действия персонажей?
10. Почему Бабель не провёл в своём произведении мысль о ненависти к войне?
11. Какие черты личности Бабеля и события, связанные с его биографией, отразились в "Конармии"?

Ребята отвечают на вопросы, опираясь на текст, с использованием своих записей, сделанных на основе наблюдений (исследование было домашним заданием для всех творческих групп).
Вот какими приблизительно были рассуждения ребят в процессе беседы о романе Ф. Фадеева "Разгром". ( Ответы записаны после урока.)
1. События в романе Фадеева воспроизводят судьбу одного из партизанских отрядов на Дальнем Востоке. Роман посвящён не победе, а поражению красноармейцев. Изображены моменты наиболее критические, драматические. Писателя, видимо, интересуют мотивы поведения людей, перспективы развития личности, нравственные качества героев, потому что они часто оказываются в ситуации выбора.

2. Одним из центров повествования является противостояние Мечик  Морозка. Фадеев  пролетарский писатель, активный деятель РАППа. Ему, наверное, важно противопоставить героев как представителей разных классов: Морозка  рабочий, а Мечик  интеллигент. Морозка реально относится к действительности, а Мечик  романтик, переполненный книжными знаниями: "...люди в сопках, знакомые ему только по газетам, вставали перед его глазами как живые  в одежде из порохового дыма и героических подвигов"; "Мечик очень смутно представлял себе, что его ожидает".
Фадеев как бы заранее "программирует" место каждого из героев в сюжете и предопределяет развязку. Это происходит уже во время первой встречи Морозки и Мечика: "Сказать правду... ...нельзя верить".
3. Мечику мешает слиться с отрядом его "непостоянство", безволие, эгоизм, индивидуализм. Он постоянно отделяет себя от других и противопоставляет себя окружающим, потому что внутренне не может подчиниться тому, что кажется ему грубым, жестоким, некрасивым, что почти все вокруг принимают как должное.
Создаётся впечатление, что Фадеев сознательно ведёт своего героя к предательству. Это видно в эпизоде с фотографией "девушки в светлых кудряшках", на которую Варя случайно наступает ногой, а Мечику стыдно попросить, чтобы фотографию подняли и дали ему. Отрицательные качества этого героя проявляются и в эпизоде с корейцем, у которого отняли свинью и тем самым обрекли его семью на голодную смерть: у Мечика сердце сжималось от жалости к несчастному, но свинью он ел вместе со всеми. Здесь сказалась беспринципность Мечика.
Герой сопротивляется злу, жестокости, но как-то вяло. Он не сумел смолчать, когда Левинсон и Сташинский приговорили тяжелораненого Фролова к смерти, но защитить его тоже не сумел.
Мечик обрекает своего спасителя Морозку на гибель и становится предателем.
4. Вот что сказал автор о Мечике в 19 главе: "...больше всего на свете он любил всё-таки самого себя  свою белую и грязную немощную руку, свой стонущий голос, свои страдания, свои поступки  даже самые отвратительные из них".
Причина ненадёжности Мечика  его индивидуализме. У Морозки тоже была эта черта, но он её преодолел, а Мечик даже не пытался это сделать.
5. Итак, носителем индивидуализма в романе является интеллигент. Значит, позиция автора в романе  классовая. Фадеев оправдывает то, что Левинсон санкционирует смерть Фролова, высшей целесообразностью, необходимостью спасти отряд. А Мечика автор осуждает за неумение это понять.
6.Позиция Фадеева классовая, но, может быть, писатель специально показал, что невозможность человека определить свой выбор в жестокой гражданской войне может привести к предательству?
7. Многие исследователи считают, что позиция Фадеева в романе классовая. Но достоинством произведения является интерес писателя к личности, исследованию человеческой натуры. Это позволяет выделить в романе ещё одну проблему  проблему человека на войне, которая актуальна до сих пор.
Да, Фадеев действительно развёл своих героев по разным полюсам, заставил решить вопрос либо "за", либо "против"  третьего не дано. Возможно, писатель нас специально подвёл к мысли о том, что война  слишком тяжёлое испытание для человека и что сама проблема выбора в условиях гражданской войны внутренне уже трагедийна.


Ответы учащихся по роману И.Бабеля "Конармия":
1."Конармия"  типичный для литературы 20-30-х годов роман в новеллах, которые объединяет один герой  рассказчик.

Главный герой  кандидат права Петербургского университета, прикомандированный к штабу одной их дивизий Первой Конной Кирилл Васильевич Лютов. В романе он является рассказчиком.
Помимо образа главного героя, все главы романа связывает традиционный для русской литературы образ дороги: он объединяет все новеллы и является символом движения, пути, поиска, выбора.
В основе сюжетного конфликта лежат попытки Лютова стать полноправным бойцом Конармии, превратиться в настоящего красного кавалериста, который не выделялся бы в общей массе конников своей неуклюжестью, даже какой-то "чуждостью" остальным. Отсюда мытарства героя.
В новелле "Мой первый гусь Лютов, пытаясь самоутвердиться, сворачивает гусю шею. И новенького тут же признают другие бойцы: "Парень нам подходящий". Но Лютов долго не может уснуть и чувствует, как "сердце, обагрённое убийством, скрипело и текло".
Лютов  широко образованный, интеллигентный человек, во многом идеалист и романтик. Он попадает (и совершенно сознательно), во-первых, в круг людей малообразованных, невежественных, одичавших от многолетней бойни, а во-вторых,  в боевую обстановку, которая закономерно поставила его перед выбором: либо уйти, либо слиться с остальными. В главе "Путь в Броды" он думает: "Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца".

2. Стремление Лютова стать полноправным бойцом Конармии увенчалось успехом, хотя в определённый момент он отчаялся: "...Я болен, мне, видно, конец пришёл, и я устал жить в нашей Конармии..." ("Вечер").
Этот эпизод  кульминация романа, так как после него дела Лютова медленно, но верно продвигаются к положительному завершению: он завоёвывает авторитет среди конармейцев. Они называют его "Лютыч", обращаются к нему в случае каких-либо затруднений как к третейскому судье.
Но врождённая нравствення норма не позволяет ему убивать людей, и Лютов вымаливает у судьбы "простейшее умение  умение убить человека". Трудно всё-таки человеку на войне! Лютов находит в себе мужество противостоять расстрелу пленных в накалённой боевой обстановке, более того он добился своего. Это развязка: герой преодолел, конечно, до известного предела, пропасть, отделявшую его от бойцов Первой Конной.
Но он всё-таки не слился с ними. "Я был один среди этих людей, дружбы которых мне не удалось добиться" ("Аргамак").

3. Лютов пытается примирить в своём сознании отвращение к насилию и представление о неизбежности насилия, о том, что "Интернационал... кушают с порохом и приправляют лучшей кровью..." Это и превращает жизнь Лютова в "цепь ужасающих страданий".
4. Рассказчик нужен Бабелю не только для композиции. До новеллы "Мой первый Гусь" рассказчика Лютова нет. Значит, он нужен был писателю и по другой причине. Бабелю, видимо, необходимо было показать характер интеллигента, который попал на войну, показать его отношение к происходящему.
Таким образом, судьба героя является не частным случаем, касающимся отдельно взятого интеллигента, а колоссальным обобщением важнейшей в произведении проблемы интеллигенции и революции.

5. Изображение в романе ужасов войны подчинено главной цели  показать, как человеческая душа мечется в несправедливом, истекающем кровью мире. Показать, что такое состояние противоестественно для человека!

6. В романе главное не изображение боёв, а изображение человека на войне.
Лютов понимает, какие неправедные и страшные дела творятся вокруг, тем не менее стремиться к тому, чтобы "казаки перестали провожать глазами" его и его лошадь, и страстно желает "вымолить у судьбы... умение убить человека".

7. Если мы рассмотри вопрос о взаимодействии пафоса и мира героев романа, то сможем определить одну из самых важных проблем, которую поставил и решил Бабель в "Конармии". Это проблема человека на войне.
В романе нет героического ореола. Писатель, наоборот, обнажает ужасающий лик войны. Персонажи и сюжеты "Конармии" не укладываются в стереотипы гражданской войны, к которым привыкли читатели 20-30-х годов. Конармейцы Бабеля напоминали скорее бесшабашную блоковскую "голытьбу", что "без имени святого", которая "ко всему готова".
Мы далеки от мысли, что все эти люди заслуживают осуждения, потому что не их вина в том, что они такие, какие есть: ведь культура и нравственность не даются с рождением, они вырабатываются в течение всей жизни. А какая жизнь была у этих конармейцев, прекрасно видно из книги Бабеля.

8. Бабель показывает, что, попадая в жестокий мир войны, даже культурный человек не способен в полной мере устоять на принципах гуманизма. С одной стороны, Лютов протестует против убийства пленных и оскорбления религиозных чувств католиков, а с другой стороны, он поджигает кучу соломы на полу дома для того, чтобы вынудить хозяйку покормить его. Значит, война гибельна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон. Вспомним высказывания Деникина и Шульгина!

9. В романе Фадеева мы обратили внимание на два эпизода: смерть тяжелораненого Фролова и конфискация свиньи у бедного корейца, обрекавшегося тем самым на голодную смерть. Комментарий к этим событиям был однозначным, по мнению Левинсона: они оправданы Высшей целью, за которую борется его отряд. А переживания Мечика по этому поводу признаны были лицемерными и порочными.
В "Конармии" Бабеля есть несколько похожих ситуаций. Остановимся на одной из них: на эпизоде смерти Долгушова. Телефонисту Долгушову вырвало снарядом живот, "кишки ползли на колени, удары сердца были видны". Долгушов, оставаясь в сознании, просит Лютова "стратить" на него патрон, потому что "наскочит шляхта  насмешку сделает", но Лютов отказывается выполнить просьбу обречённого. "На это время случился поблизости Афоня Бида"  он и добивает умирающего Долгушова, а затем чуть не убивает Лютова за то, что "очкастый пожалел" несчастного.
Вот тест на гуманизм в чистом виде! Какой выбор сделать? Не добить Долгушова нельзя, но Лютов этого сделать не может. Это делает Бида.
Кто из них гуманнее? Мы считаем, что в этой ситуации даже намёка на гуманизм нет. Лютов и Афонька поступают бесчеловечно оба, но иначе поступить не могут. Ситуация изначально антигуманна, а значит, и разрешить её гуманным путём невозможно. Мы опять пришли к мысли об антигуманной сущности любой войны!

10. Свои дневники Бабель назвал "Ненавижу войну", но эту мысль не провёл явно в своём произведении. Дело в том, что война и те, кто принимает в ней участие, даны через призму восприятия Лютова, а его взгляд субъективен. Более того, такое отражение событий позволило Бабелю дать единственно возможную интерпретацию войны: совершенно невероятно, чтобы человек, сражаясь в том или ином стане, сумел сохранить безразличный взгляд на происходящее перед его глазами ежедневно и ежечасно. Это ещё более усугубляет дикую противоестественность войны.
Иными словами, Бабель как личность, как писатель, как гуманист напрочь отвергает войну, но, не желая поступиться правдой, преподносит картину событий в том виде, в котором её воспринимает их непосредственный участник. Однако сознание Лютова перемалывается в жестоких и кровавых жерновах бойни. И это насилие, которое совершается над личностью, ещё сильнее утверждает в сознании читателей авторскую позицию: "Войне  нет!"
Человек и война  понятия взаимоисключающие, как жизнь и смерть. Но смерть отменить нельзя. А войну? Книга Бабеля отрицает войну, ибо за братоубийственные войны человечество платит слишком высокую цену, уничтожая всё, что выращивалось человечеством веками.

11. Исаак Бабель  личность неординарная. За восемь лет (1917-1925 гг.) он был солдатом на фронте, чекистом, служащим Наркомпроса, участником продовольственных экспедиций 1918 г., участник борьбы с Юденичем в составе Северной армии, участник войны с белополяками в составе Первой Конной, был также выпускающим в 7-ой советской типографии в Одессе, репортёром в Петрограде и Тифлисе.
Всё то, о чём он пишет, представляет собой абсолютно реальные факты.
Люди, знавшие писателя лично, вспоминают его чисто детское любопытство: его интересовало всё, "что превышает норму", интересовала жизнь, не упрощённая, не приукрашенная, а первозданная, чувства, не придуманные, а искренние.
И мы , читая "Конармию", это почувствовали.

Учитель. Итак, вы увидели, что А.Фадеев и И.Бабель по-разному относятся к гражданской войне. Но оба писателя показали, как отдельному человеку трудно было сделать выбор. Вы увидели ситуации, в которых вопрос о гуманности людей уже звучит антигуманно. Вы пришли к выводу, что война противоестественна для человека.

Гражданскую войну многие писатели и поэты воспринимали и изображали как народную трагедию. ( Тихо звучит песня "Там, вдали, за рекой".) Суть этой трагедии отразила в своём стихотворении " Лебединый стан" М. Цветаева.
Ученица читает наизусть отрывок из стихотворения:

Ох, грибочек ты мой
грибочек, белый груздь!
То, шатаясь, причитает в
поле Русь:
 Помогите  на ногах нетверда!
Затуманила меня кровь-руда!

Все рядком лежат
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат
Где свой, где чужой?

Белым был  красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был  белым стал:
Смерть побелила.

(Музыка затихает.)
Вопрос: Кто из писателей 20-30-х годов близок Бабелю в изображении войны?
Ребята называют роман А.Весёлого "Россия, кровью умытая" и "Донские рассказы" М.Шолохова.
Предоставим слово творческим группам, работавшим с этими произведениями.

Вопросы по роману А.Весёлого "Россия, кровью умытая" (домашнее задание для 3-ей группы):
1. Что вы знаете об Артёме Весёлом?
2. Что общего в произведениях А. Весёлого и И.Бабеля?
3. Чем отличается роман А. Весёлого от "Конармии"?
4. Что, по-вашему волнует автора романа "Россия, кровью умытая"?
5 Какова концепция гражданской войны в романе?
6. Как вы понимаете смысл названия романа?
Ответы учащихся:

1. Артём Весёлый  псевдоним Николая Ивановича Кочкурова. Он родился в Самаре, но имеет отношение к нашему краю. В 1918-1919 гг. работал в Мелекессе (ныне Димитровград) редактором газеты "Знамя коммунизма". А в 1919 году ушёл добровольцем в Красную Армию на борьбу с Деникиным.
Многие события из мелекесской жизни отразились в его повести "Страна родная", вошедшей в роман "Россия, кровью умытая", Так, Клюквин-городок, тыл гражданской войны,  это Мелекесс 1819 года, а многие уездные работники, прототипы героев романа.
Артём Весёлый, как и Бабель, пострадал в годы сталинских репрессий за правдивое изображение жизни: обоих писателей расстреляли. А.Весёлого обвинили в том, что его "Россия, кровью умытая"  клевета на героическую борьбу за Советскую власть.
2. В основе романа А.Весёлого, как и романа "Конармия", тоже реальные события. А. Весёлый несколько лет собирал письма участников гражданской войны, сам прошёл по пути отступления 11-ой армии через астраханские пески.
"Россия, кровью умытая"  это роман в новеллах. Здесь, как и у Бабеля, осуждаются бесчеловечные действия "идейных" бандитов с той и другой стороны, звучит сострадание к их жертвам. Жизнь в "России, кровью умытой" изображена, как и в "Конармии", со всеми её противоречиями.

3. В романе Артёма Весёлого нет в отличие от романа Бабеля, единого сюжета, нет единого героя, который связывал бы все новеллы.
"Россия, кровью умытая"  роман-эпопея, хотя и не закончен писателем. Задачей автора было создать грандиозную панораму России времён революции и гражданской войны. Не случайно в названии романа его главный образ  образ России, а эпиграфы к каждой главе передают стремительное движение революции и гражданской войны, её стихийную силу:
"В России революция  дрогнула мати сыра земля, замутился белый свет...",
"В России революция, вся Россия на ножах",
"В России революция, вся-то Рассеюшка огнём взялась да кровью подплыла",
"В России революция  кипит страна в крови, в огне".

4. Автора романа, на наш взгляд, волнует противостояние всех участников гражданской войны, бескомпромиссное противостояние мужиков и казаков, казаков и красноармейцев, их всех и интеллигенции.
А. Весёлого волнует в целом судьба всего народа, всей России, судьба человека в этих жестоких условиях.
В главе "Чёрный погон" писатель знакомит нас с интеллигентом Кулагиным  офицером-белогвардейцем. Кулагин растерян перед жестокостями гражданской войны: "Всё, чем жив человек, растоптано и заплёвано... под огнём". Когда кто-нибудь говорит ему, что защищает счастье России, он горько отвечает, показывая на виселицы: "Какое там счастье, простой народ бьёте, вон висят..."
В главе "Пирующие победители" мы видим уже противоборствующую сторону  красноармейцев, видим их бескомпромиссность: "Раз офицер  контрик. Бей с тычка, бей с налёту, бей наотмашь".
Писателя волнует жестокость, которые революция и гражданская война породила в людях: если кадеты и бывшие гимназисты в белой гвардии тренировались в рубке мужиков под селом Лежанкой, чтоб было потом что рассказать, то Васька-красноармеец хвастает: "На свадьбы колец хватает, колец мы нарубили с пальцами у корниловских офицеров... Во всех церквах круглые сутки венчанье..."
Жестокость порождает жестокость. Нас об этом предупреждают все произведения русской литературы о войне , знакомые нам: и "Тарас Бульба" Гоголя, и "Хаджи Мурат" Толстого, и произведения о войне советского периода.
Писателя волнует невежество, грубость красноармейцев. Вспомним, как Тимошкин, глядя на портрет Толстого на стене в комнате учительницы, спрашивает её дочку : "Папаша?"
Артём Весёлый показал в своём романе жестокость и красных, и белых. В главе "Горькое похмелье" он пишет "Красные жгли хутора и станицы восставших казаков, белые громили мужичьи сёла и рабочие слободки".
Роман заканчивается горьким возгласом писателя: "Страна родная... Дым, огонь  конца-краю нет!"

5. Артём Весёлый отрицает войну. Он объективен в её изображении. Будучи на стороне Советской власти, он с горькой иронией говорит о невежестве, об ограниченности красноармейцев  бывших крестьян, искренне переживает за то, что в гражданской войне во всём народе: и у белых, и у красных  просыпается жестокость, исчезает человечность. Не случайно простой рыбак говорит: "Война, война... И кто её выдумал на наше горе? Тьма-тьмущая народу гибнет".
Изображая жестокость до натурализма точно, А. Весёлый утверждает необходимость гуманизма и ненужность войны, тем более братоубийственной.

6. Само название романа отражает, на наш взгляд, позицию автора по отношению к гражданской войне.
Россия  это вся страна, весь народ. Россия, свободная, счастливая,  это мечта, это цель всех, кто сражался в гражданской войне за своё освобождение от рабства.
Слово "умытая" в словаре В.Даля значит "очищенная", но нельзя мечту умыть  очистить кровью. Во "Фразеологическом словаре "умыться кровью" имеет два значения: 1. Обливаться кровью. О человеке, которого били по лицу. ( Бей в лицо, чтоб кровью умылся.) 2. Бороться, сражаться, защищая что-либо. ( "Оба вы умываетесь кровью за Советскую власть". А.Н.Толстой. "Хлеб".)
Получается, что Россия в гражданской войне оказывается и побитой, и обманутой, причём по лицу, и обманутой, и несчастной. Для писателя гражданская война  это трагедия всего народа.

Как изобразил гражданскую войну М. Шолохов? Какова его позиция по отношению к ней? Результатами своего исследования делятся члены 4-ой творческой группы.

Вопросы для работы с "Донскими рассказами" М.Шолохова:
1.Какие рассказы из этого сборника вы прочитали? Какую позицию по отношению к гражданской войне занимает писатель?
2. В каких рассказах эта авторская позиция выражена особенно ярко?
3. В "Донских рассказах", как и в России, кровью умытой", тоже много жестоких сцен. Чем отличаются шолоховские герои?
4. Какова концепция гражданской войны в "Донских рассказах"?

Ответы учащихся.
1. Почти все рассказы сборника прочитаны. Наиболее яркое впечатление оказали на ребят рассказы "Родинка", "Чужая кровь", "Продкомиссар", "Шибалково семя" и др.
На наш взгляд, М.Шолохов показал преступность гражданской войны, её губительные, разрушительные последствия как для судьбы Тихого Дона, так и для России в целом.
Шолохов считает, что в этой войне неправы обе стороны. За это писатель получил ярлык "сомнительного попутчика".
Шолохов, как и писатели, о которых мы сегодня говорили, видел в гражданской войне общечеловеческую трагедию.
2. Эта мысль писателя особенно сильно звучит в рассказе "Родинка".
Главные действующие лица  отец и сын Кошевые, которые революция поставила по разные стороны баррикад. Николка почти не помнит отца-казака, помнит только, как тот учил его ездить верхом. Николка хочет учиться, а тут "опять кровь", банда. "А я уж уморился так жить", говорит он.
Отец Николки, атаман банды, тоже испытывает смертную тоску по иной жизни. Стремясь завоевать счастливое будущее для сына, отец убивает его в бою. Узнал, что командир отряда его сын, когда уже убил, по родинке. Понял отец, что совершил грех, и сам себе вынес приговор  застрелился.
В этом рассказе для автора важны не идеологические убеждения героев, а общечеловеческий смысл трагедии. Плотское, кровное ставится писателем выше морали классовой борьбы.

3. Жестоких сцен в рассказах Шолохова достаточно много. Писатель, на наш взгляд, старается помочь своим героям или сохранить человечность, или помочь осознать свою жестокость и чем-то искупить её. Причём автор делает это независимо от идеологии своих героев.
Например, в рассказе "Шибалково семя" красноармейцы советуют главному герою убить ребёнка, с которым он нянчится, потому что этот ребёнок прижит от белогвардейской шпионки. А Шибалок говорит: "А мне жалко пострелёнка до крайности". Жалко, наверное, потому что ребёнок, потому что родной, потому что Шибалок ещё не растерял человеческие качества .
В рассказе "Продкомиссар" Шолохов показал сына-большевика, который пошёл против отца  богатого донского казака, не желавшего отдать хлеб даром, и убил его. Это изуверство Шолохов не оправдывает: раскаивание заставляет его героя искупить вину своей смертью.
Шолохов считает, что в гражданской войне и красные, и белые могут быть и зверями, и людьми. В рассказе "Чужая кровь", например, мы узнаём о том, как донской казак, ненавидящий большевиков, потерявший сына в войне против новой власти, спас девятнадцатилетнего красноармейца, выходил и полюбил, как сына.
Писатель показывает, что от бессмыслицы кровопролития людей может спасти только путь взаимного прощения.

4. Гражданская война для Шолохова  преступление. Ни в одном рассказе он не воспел войну. Гражданская война, по мысли писателя,  это национальная трагедия, катастрофа, в которой не может быть победителей. И в этом не только правда жизни. "Донские рассказы"  это предупреждение Шолохова на будущие времена. Мы считаем, что они и сейчас очень актуальны.

VI. Подведение итогов, выводы.
Итак, мы познакомились с исследованиями творческих групп, с их наблюдениями и выводами.
Какой общий вывод по теме урока можно сделать? Прочтите свои записи, которые вы сделали в процессе урока.

Учитель корректирует ответы ребят.
Гражданскую войну в истории и литературе 20-30-х годов, да и в современной литературе, осмысливали по-разному. Одни видели в ней только героическое, другие  трагедию всего народа.

1. А.Фадеев в романе "Разгром" проявил классовую позицию: он считает, что в революции и гражданской войне происходит "отбор человеческого материала", и отдаёт предпочтение рабочим и крестьянам. Но, оправдывая жестокость "высшей" целесообразностью, он , как истинный художник, не смог не показать мучительные сомнения человека, который должен определить своё место в революции и гражданской войне.

2. И.Бабель в "Конармии" показал, что в жестокой гражданской войне даже человек культурный не способен устоять на принципах гуманизма. Значит, война одинаково губительна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон (вспомните высказывания о войне командиров Красной и Белой армий).
Таким образом, Бабель отрицает войну, особенно братоубийственную.

3. А. Весёлый в своём романе "Россия, кровью умытая" показал, что в гражданской войне у всех воюющих: и у белых, и у красных  просыпается жестокость, исчезает человечность. Изображая ужасы войны, А. Весёлый отрицает войну и утверждает гуманизм. Для него война  трагедия всего народа.

4. Для Шолохова гражданская война  преступление, национальная трагедия, война, в которой не может быть победителей.
Всех писателей, изобразивших войну, как мы увидели, волнует судьба России, судьба народа, судьба каждого человека, волнует сохранение общечеловеческих ценностей.
Мы перелистали "страницы, залитые кровью", чтобы извлечь из них уроки и помнить своеобразный завет, который призывает нас к гуманности:
В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата.
Сознание людей за многие годы после гражданской войны изменилось. Не случайно в нашей стране появился новый праздник  День примирения и согласия.
Писатели-гуманисты своими произведениями призывают нас помнить жестокие уроки истории для нашего же блага.



Крылова Эллаида Петровна – заслуженный учитель РФ,
учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №66
города Ульяновска, победитель всероссийского конкурса
«Лучший учитель» ПНПО- 2006, руководитель городского МО










Крылова Э.П. МОУ СОШ №66 г. Ульяновска



 "
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·‚15