Идеология, историческая мифология и школа

Идеология, историчческая мифология и школа
В различных ток-шоу, общественных дискуссиях и некоторых телепередачах можно услышать истеричные крики по поводу того, что в нынешней общеобразовательной школе не должно и не может быть никакой идеологии. При этом само слово «идеология» имеет явно негативную окраску. В ответ на это утверждение остаётся только пожать плечами и сказать: «Что за чушь!? С каких это пор слово «идеология» стало ругательным?»
Для начала разберёмся с терминологией. Толкований этого термина множество. Остановим свой выбор на Энциклопедическом словаре. Он поясняет, что «идеология - (от идея и ...логия) - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности». Огромная роль общеобразовательной школы в этой системе неоспорима. Тем не менее, в постсоветское общественное сознание либерал-реформаторы, по праву победителя, принялись внедрять отвращение к самому термину «идеология» с далеко идущими целями. Именно поэтому нередко сейчас этот термин употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания. Удивляться тут нечему: это вполне объяснимые издержки смены общественно-экономического уклада российского общества. Третируя само понятие «идеология» либерал-реформаторы, тем не менее, под этот шумок протаскивают свою идеологию во все сферы общественной жизни всеми возможными, а иной раз и аморальными способами. Вот уж поистине «Держи вора!»
Смею утверждать, что общеобразовательная школа не только может иметь идеологию, но даже обязана быть на острие идеологического противоборства. Несмотря на клятвенные уверения либералов об отсутствии в современном обществе идеологии, идеологическая борьба в самом разгаре, и называется она информационной войной. Не надо закрывать глаза на эту реальность и стыдливо опускать взгляд. А реальность состоит в том, что идеологическая борьба всегда была, есть и будет. Другое дело, что идеологи англо-саксонской цивилизации и прикормленные ими отечественные апологеты не признают за другими цивилизациями права иметь собственную идеологию. Ну как тут не вспомнить слова из басни А.И. Крылова «Волк и ягнёнок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Часть отечественной элиты и чиновничества всех уровней, оглушённые падением советской идеологии (хотя это произошло не само собой, а благодаря, в том числе, и их стараниям), с упоением восприняли западную либеральную идею. Изгоняя из общеобразовательной школы остатки советской идеологии, они заодно выметали и основы национальной, российской идеологии и педагогики. А в это же самое время СМИ, Интернет и вся общественная духовная атмосфера в стране были и есть наполнены откровенной проповедью тотальной толерантности в отношении к аморальности, оголтелого вещизма и потребительства.
В постсоветский период у части отечественной интеллигенции (вернее обозначить их как образованцы, т.е. люди, имеющие высшее образование, порою даже неплохое) возник нестерпимый зуд: им непременно хочется, во что бы то ни стало, вписать себя в историю на переписывании отечественной истории и её тотальном искажении. При этом их «исторический» взгляд скорее похож на подглядывание, когда подглядывающий желает не столько понять описываемые события, факты или историческую личность, сколько отыскать нечто скабрезное, негативное компрометирующее «изучаемый» объект. Ну как тут не вспомнить высказывание о том, что «у свиньи на всё свинский взгляд». Извините за грубость: сорвался!
Эти, с позволения сказать, «исторические исследования» являются неприкрытой идеологической провокацией и выполняют заказ вполне очевидных заказчиков. Обратите внимание, что свои «исторические» измышления провокаторы направляют, в основном, только против давно ушедших в иной мир. Это, по существующим нормам морали, кощунство. Им, видимо, неизвестен принцип, которым руководствуются все элементарно воспитанные люди: о мёртвых либо хорошо, либо ничего. Ещё это деяние особенно цинично и мерзко потому, что эти «историки-трупопотрошители» абсолютно уверены в том, что за мёртвых уже никто не заступится и можно не бояться ответного удара, а потому легче будет совершить подлог, инсинуацию или иное подленькое действие. Цинизм этих «историков» состоит и в том, что свои исторические открытия» они делают, опираясь на нынешние экономические, политические, морально-психологические и нравственные обстоятельства и ситуацию.
По этому поводу у А.К.Толстого есть язвительное четверостишие:
Ходить бывает склизко
По камешкам иным,
Итак, о том, что близко,
Мы лучше умолчим.
Расчёт «правдоискателей» банально прост: отсутствие у некоторой части населения устойчивых идеологических стереотипов приводит к тому, что эта группа населения легко оказывается на соглашательской позиции и воспринимает как правдивую информацию всякий идеологический бред наших «заклятых друзей». А затем эта часть населения также легко и бездумно выходит на различные протестные акции, направленные не на поиск рационального решения проблем, которых в нашей стране предостаточно, а на расшатывание политической ситуации внутри страны. Вот она истинная цель т. н. «поисков исторической правды».
В связи с вышесказанным становится понятным реальное значение вопроса о преподавании истории не только в общеобразовательной школе, но и в высших учебных заведениях. Отсюда становится понятной задача, которую должно выполнять «изучение» истории в школе. Эта задача: формировать устойчивый положительный стереотип восприятия отечественной истории. Эти положительные стереотипы формируются исторической мифологией. Представляю ужас, охвативший часть отечественных «правдорубов» после прочтения слов «стереотип и мифология». Только не надо стыдливо отворачиваться и громко визжать по этому поводу.
Существует несколько толкований термина «стереотип». Нас же интересует стереотип социальный. Толковый словарь поясняет, что социальный стереотип – это схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть установки. Нередко синоним устаревших и предвзятых представлений, связанных с предрассудками, а потому и вызывает отрицательное восприятие стереотипа. На самом деле это обыденное и даже необходимое явление, помогающее людям ориентироваться в этом мире без особых проблем.
Но тут, вполне резонно, возникает вопрос: «А не приведёт ли это к некоему зомбированию населения страны, как это уже случалось в истории нашей страны? Не произойдёт ли фальсификация истории нашей страны со стороны государства и в интересах части политической элиты?» Тревога по этому поводу вполне обоснована. Ведь, как не крути, но исторические стереотипы формируют и историческое мифотворчество. Но как тогда относиться к нему?
Историческое мифотворчество – это естественный процесс, избежать которого не могло и не может ни одна страна и народ в мире. Значит ли это, что все в этом мире живут окружённые мифическими, выдуманными личностями? Разумеется, нет. Историю делают не мифические, идеальные личности, а вполне реальные, земные люди со своими сильными и слабыми сторонами, со своими достоинствами и недостатками. При этом надо учитывать и то, что ныне может считаться недопустимым и аморальным в другое историческое время считалось обыденным и допустимым. Поэтому подходить к изучению истории с нынешними мерками, чаще всего недопустимо. Ещё раз подчеркну, что историческая мифология – естественна и закономерна, но при этом формировать эту мифологию не позволительно политическим силам. Формировать историческую мифологию имеет право только благодарная народная память о радетелях Земли Русской.
Но вернёмся к изучению истории в школе. Школьный курс истории должен описывать историю страны широкими обобщениями реальных фактов, как положительного, так и отрицательного свойства, не опускаясь до морализаторских оценок. При этом не следует заострять внимание учеников, не имеющих жизненного опыта, на копаниях в подробностях личной жизни исторических личностей. Пусть этим занимаются профессиональные историки, имеющие к этому занятию интерес, способности и устойчивые моральные принципы. А как же дети? Отсутствие жизненного опыта и достаточных знаний не даёт никаких оснований для преподавания истории в школе как курса, в котором реально может присутствовать несколько взаимоисключающих точек зрения. Для того, чтобы с пользой распорядиться множественностью мнений необходимо иметь достаточно прочный морально-психологический стержень, который может быть обеспечен государственной (не путать с политической) идеологией. Отсюда следует простой вывод, который пугает либерал-реформаторов: общеобразовательной школе необходим единый учебник по отечественной истории, написанный с государственнической позиции.
Историческая память и историческое сознание не только могут, но и обязаны быть мифологизированными, т.к. являются составными частями генетического кода любого этноса. Если позволено такое сравнение, то они есть необходимый элемент чувства этнического самосохранения. Вот поэтому «радетели» о чистоте и правдивости нашей истории направляют свои фальсификации против мифологизации отечественной истории как таковой.
Вне всякого сомнения, история чётко персонифицирована. Её зигзаги и ухабы проявляются через деятельность исторических личностей, которая, безусловно, мифологизируется. При этом для истории страны и государства важен заряд этой мифологизации: положительный или отрицательный.
Если мы присмотримся повнимательнее к тому, кто является объектом пристального внимания этих «историков, то избирательность их внимания очевидна: это те исторические личности истории нашей страны, которые в прямом смысле не только спасли нашу страну от исчезновения из истории, но и сделали очень многое для её величия и процветания. Отравляя сознание своих читателей злобными измышлениями, они рисуют образы отвратительных аморальных монстров и извергов, преступления которых затмевают все известные в истории случаи злодейства. Не стараясь оправдывать какие-либо действия, всё-таки напомню историкам-чистоплюям, что история не делается «в белых перчатках», т.к. это история людей со всеми их проблемами, величием духа или невероятными падениями. Великие личности нашей истории стали мишенью истерических нападок не случайно. Вся их вина состояла лишь в том, что они не на словах, а на деле любили нашу Родину и действовали иной раз очень жёстко, стараясь сохранить её целостность и увеличить величие. Что поделать: какое время, такие и нравы. Например: два наиболее известных персонажа нашей истории второй половины XVIII века – Екатерина Великая и Емельян Пугачёв. Как только не старались историки-фальсификаторы измазать «грязью» действительно величественный образ Екатерины II. Не получается. Зато личность государственного преступника, который чуть было не развалил Россию, интереса у либералов не вызывает. А стоило бы!
Особенностью ментальности большей части населения нашей страны является то, что несмотря ни на что «идеология побеждает колбасу». Даже вопреки титаническим потугам отечественных либерал-реформаторов. Это радует и обнадёживает. Вопрос в том, какова направленность этой идеологии? Присущая нашей ментальности многовековая идеология справедливости не должна быть утеряна и девальвирована. И историческая мифология играет в этом решающую роль.