Статья: Школьное самоуправление, как инструмент социализации.

На всех стадиях развития индивида общество оказывает на него воздействие, что принято обозначать как управляемая социализация или воспитание. Это воздействие осуществляется или непосредственно, или через группу. Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают трансляторами социального опыта, получили название институтов социализации. В период раннего детства это семья и дошкольные детские учреждения, на втором этапе ранней стадии социализации основным институтом является школа. С точки зрения социализации, это очень важный период в становлении личности. Этот период связан с интенсивным принятием жизненно важных решений и осуществлением выбора системы ценностей, способов реагирования на действительность, поведенческой стратегии, профессии и т. д. Поэтому большое значение имеет то, насколько такой институт социализации, как школа, способствует принятию таких решений и выборов. Содержание и объем психических новообразований связаны с особенностями развития на определенных стадиях развития индивида, а то насколько они будут реализованы, зависит от воспитательной стратегии, которую осуществляют взрослые.
Процесс и результат усвоения, и воспроизводства индивидом социального опыта может происходить как стихийно (семья, улица, СМИ и др.), так и целенаправленно (обучение, воспитание). Психологический смысл формирования школьного и классного самоуправления заключается в активации групповых процессов и придания им управляемого характера. Групповые процессы будут происходить и без нашего вмешательства, однако в этом случае они будут протекать стихийно, с непредсказуемыми результатами. Инициирование их классным руководителем позволяет придать им управляемый характер. Таким образом, школьное и классное самоуправление может стать механизмом, с помощью которого можно:
сопровождать и корректировать развитие групповых процессов;
использовать в качестве инструмента передачи социально позитивного опыта;
определения социально ценного вектора развития растущей личности;
инструмента формирования социальных установок и сложных явлений мотивации деятельности;
формирование определенных черт характера, в том числе социально-типичных и национально-типичных.
Казалось бы, идея самоуправления должна органично вписаться в работу такого института социализации, как школа, однако все происходит довольно сложно. Иногда даже возникает ощущение, что вся эта история нужна в основном организаторам. Интересно отметить и то, что на разного рода обсуждениях, круглых столах, семинарах, курсах повышения квалификации, теоретически, и педагоги и учащиеся говорят о нужности таких мероприятий и как будто все правильно понимают. Значит, существуют какие-то причины, препятствующие продвижению самоуправления в школе. Опыт работы в данном направлении позволил обозначить эти причины.
1. Я не знаю общеобразовательных школ, где классный руководитель не является учителем – предметником. И та и другая работа требует приложения внутренних ресурсов педагога – профессиональных, временных, энергетических, эмоциональных. Причем основная часть заработной платы складывается из количества часов, которые ведет учитель (это к вопросу о приоритетах в деятельности, ведь совершенно ясно то, что направление, за которое больше платят и есть приоритетное). Напрашивается вопрос: насколько реально, полноценное совмещение этих направлений деятельности, учитывая тот факт, что большое количество педагогов в довольно зрелом возрасте? В этом вопросе есть ответ на причину высокого уровня эмоционального выгорания у педагогов.
2. Еще вопрос: насколько педагог обладает нужными психологическими качествами, позволяющими успешно осуществлять воспитательную работу во внеурочной деятельности. Ни для кого не секрет, что есть прекрасные педагоги-предметники, но не обладающие в должной степени организаторскими способностями (самостоятельность, доминантность, комуникабильность, толерантность, соответствующий тип нервной системы с повышенным, позитивным эмоциональным тонусом, инициативность, честолюбие, принципиальность, креативность, дипломатичность и пр.). Это те качества, которые обеспечивают высокий уровень мотивированности в вопросах управления. И, конечно, если человек не обладает этими качествами, то трудно ожидать от него серьезных результатов.
3. Следующий вопрос: насколько учащиеся, «назначенные лидерами», таковыми являются? Зачастую, эти люди, не обладают необходимом набором общих и специальных способностей, которые и делают человека лидером. Практически получается, что в формальные лидеры у нас часто попадают молодые люди, которые возможно и хотят быть лидерами, однако не обладают необходимым ресурсом, а значит, дело провалено еще не начавшись. О каком сопровождении групповых процессов здесь может идти речь, когда точки доступа заблокированы наглухо, потому, что реальные лидеры непременно окажутся в оппозиции.
4. Следующий вопрос: возможно ли развитие самоуправления в системе, где преобладают директивные методы управления. Самоуправление сюда просто не впишется, более того, будет мешать, если это конечно реальное самоуправление, а не игрушечное. По сути, получается, что возникает система в системе, причем одна противоречит другой: демократическое самоуправление в рамках директивной системы образования. Целесообразность такого положения дел представляется сомнительной. Дело в том, что если у людей есть какая-то потребность, то их особенно и убеждать не нужно, достаточно немного подтолкнуть и скорректировать движение. В другом случае мы уподобляемся продавцам пищевых добавок, пытающимся «охмурить» очередного клиента, которому, вообще-то и без добавок нормально живется. Ведь большинство людей по сути своей экстернальны и для них самоуправление чуждая и ненужная вещь.
Если исходить из вышесказанного, то получается, что самоуправление – это утопия. По моему мнению, это так и именно так к самоуправлению и следует относиться - как к тренинговой ситуации, как к механизму управления групповыми процессами. Такое восприятие поможет снять некоторое раздражение педагогов, возникающее при продвижении самоуправления.
Поскольку мы работаем в рамках директивной системы, особенность которой заключается в том, что развитие такой системы происходит от центра к периферии или вертикально, то изначальная инициатива должна идти от руководителей. На уровне школы от администрации, в частности кабинета воспитательной работы, на уровне класса от классного руководителя. Следует иметь в виду, что на начальном этапе не следует оставлять выбора учащимся, создавать самоуправление или нет.
Следует иметь в виду, то, что школа является открытой системой, а значит, к самоуправлению необходимо привлекать родителей, если упустить этот момент, то эффективность уменьшится в разы.
Создавая классное и школьное самоуправление, делать упор на действительно одаренных в коммуникативном плане учащихся. Иметь в виду, что такие учащиеся часто относятся к разряду «неудобных» людей, непослушных, независимых, самостоятельных и т.д.
Классные мероприятия следует внести в школьное расписание, как обязательные. На мероприятиях использовать элементы интерактивного тренинга, т.к. людей нужно не только организовать, но и научить навыкам взаимодействия.
Продвигая самоуправление, учитывать возрастные особенности группы, особенно базовые потребности, ведущую деятельность и пр.
Следует также иметь в виду, что человек охотно занимается какой-то деятельностью, когда видит в ней личный смысл (общение, повышение статуса, самооценки, положительные эмоции и т.д.), в другом случае, он быстро утратит интерес, если окажется, что работа в активе не приносит ему ничего, кроме дополнительной нагрузки.
Еще одно обязательное условие – проводить последовательную политику, только тогда люди поверят, что самоуправление это серьезно.
В случае успеха в формировании классного самоуправления, классный руководитель может создать механизм управления классом и использовать при этом ресурсы учащихся и их родителей. Однако не нужно забывать о том, что демократия – это возможно хорошо, но капитан на корабле должен быть один (это мнение автора).