Анкета экспертной оценки сформированности толерантности младшего школьника Радикальная педагогическая разработка.

Анкета экспертной оценки
сформированности толерантности
младшего школьника
Радикальная педагогическая разработка.

подготовила
педагог-психолог МБОУ «СОШ № 26»
Батрак Яна Александровна

Пояснительная записка.
За последние десятилетия Россия пережила кризис идейно-нравственных ценностей: обесценивание значимости духовности привело к развитию негативных явлений практически во всех сферах социальных отношений. Сегодня все большее распространение в детской среде получают недоброжелательность, озлобленность, агрессивность. Причин этому много. Взаимная нетерпимость и культурный эгоизм через средства массовой информации, социальное окружение детей, семью все чаще проникают и в школу. При этом следует учитывать, что российское общество сложно по своему социально-классовому и национальному составу. Развитие толерантности является объективной потребностью современного общества. Поэтому активизируется процесс поиска эффективных механизмов воспитания детей в духе толерантности, а постановка проблемы толерантного воспитания является актуальной тенденцией, имеющей социокультурную и политическую значимость. Только толерантная личность, способная конструктивно взаимодействовать с окружающими, готова жить и работать в непрерывно меняющемся современном мире, способна смело разрабатывать собственные стратегии поведения, самостоятельно мыслить, осуществлять нравственный выбор и нести за него ответственность перед собой и обществом в целом. Толерантность необходима для реализации прав человека и достижения мира. Толерантность – сложное многокомпонентное качество. На основе результатов теоретического и эмпирического изучения проблемы толерантности кандидатом психологических наук Левченко Е.Г. определена структура толерантности личности (Рис. 1), включающая следующие компоненты: эмпатию, ценностные ориентации, эмоциональную устойчивость, коммуникативную компетентность, ассертивность. Данная структура позволяет лучше понять психологические условия развития толерантного поведения ребенка и дает возможность диагностической оценки толерантности. Каждый из компонентов толерантности мы можем диагностировать отдельно взятой диагностической методикой, но для проведения экспресс-диагностики толерантности потребовалась разработка новой методики, с помощью которой можно было бы изучать все компоненты ядра толерантности одновременно.
Анкета экспертной оценки сформированности толерантности младшего школьника (далее – Анкета) основана на более конкретизированном подходе в диагностике компонентов ядра толерантности и личностных свойств, их представляющих.
Цель методики: исследование толерантности и ее ядерных составляющих учащихся младших классов.
В большинстве случаев мнение родителей и педагогов является субъективным. Поэтому в качестве экспертов, оценивающих ребенка по Анкете, выступают педагоги и родители. Результаты, полученные из опроса родителей и педагогов, суммируются, и выводится средний арифметический показатель, отражающий поведение ребенка дома и в обществе, являющийся наиболее объективным.
Структура методики.
Анкета состоит из 5 шкал, отражающих сформированность всех 5 ядерных составляющих структуры толерантности: ценностные ориентации, эмоциональная устойчивость, коммуникативная компетентность, эмпатия, ассертивность.
Каждая из 5 шкал содержит 5 вопросов. Всего в Анкете 25 вопросов. К каждому вопросу Анкеты дается два варианта ответа. Анкета имеет текст методики (вопросы для экспертов), ключ к обработке данных, бланк ответов и интерпретацию результатов тестирования.
Процедура разработки и стандартизации.
Выборка стандартизации Анкеты составила 285 человек. Из них 66 человек вошли в ретестовую выборку надежности и валидности; 219 – в непосредственную выборку стандартизации.
Процесс разработки и стандартизации методики осуществлялся по следующему алгоритму:
1. На первой стадии составлен рабочий (черновой) вариант методики, включающий в себя 49 вопросов. Вопросы составлялись на основе определений ядерных компонентов толерантности, предложенных в словарях: "Толковый словарь русского языка", С.И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Психология. Словарь. / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990; Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю.Головин, Минск; Харвест, 1997.
С целью проверки содержательной валидности применялся метод экспертных оценок. В качестве экспертов привлекались имеющие специальное образование профессиональные психологи, со стажем работы не менее 5 лет. По окончании стадии экспертной оценки вторичный вариант методики состоял из 28 вопросов.
2. На второй стадии, с целью проверки валидности и первичной проверки надежности методики, проведено пилотажное исследование, по результатам которого сформирован окончательный вариант текста методики, включающий 25 вопросов с двумя вариантами ответов. Мерой надежности может быть коэффициент корреляции, отражающий устойчивость тестовых оценок каждого испытуемого при повторном исследовании (тест-ретестовая надежность).
Для статистической обработки экспериментальных данных нами был выбран метод ранговой корреляции Спирмена.
В нашей работе этот коэффициент вычислялся между показателями одной и той же популяции родителей и педагогов, оценивающих поведение своих детей, обследованных с двухнедельным интервалом (N=66). Полученные данные отражают, прежде всего, точность измерительного инструмента (Анкеты). Достаточной надежность считается при коэффициентах корреляции 0,750,80 (К. М. Гуревич, 1970). Результаты вычисления коэффициента надежности адаптированного варианта вопросника приведены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты вычисления коэффициента надежности Опросника

N
1-е
обследование
Ретест.
х – у
(х – у)2
Корреляция

Эмпатия

66
3,6
3,6
0
0


Ценностные ориентации
66
4,0
4,0
0
0


Эмоциональная устойчивость
66
2,2
2,5
0,3
0,09


Коммуникативная компетентность
66
3,5
3,7
0,2
0,04


Ассертивность

66
3,1
3,3
0,2
0,04








· = 0,17
0,9915


Качественный анализ представленных в таблице 1 данных исследования компонентов толерантности свидетельствует о высоком уровне корреляции первого и второго исследования (корреляция составила 0,991).

Используя методы описательной статистики (непосредственно - колоколообразную кривую Гаусса), нами определена центральная тенденция по каждому из изучаемых компонентов толерантности (среднее арифметическое х ср и мода Мо). В таблице 2 представлено распределение результатов первичного исследования (констатирующего этапа эксперимента).

Таблица 2
Распределение результатов первого обследования.
Компоненты

Количество учащихся
с «1»
Количество учащихся
с «2»
Количество учащихся
с «3»
Количество учащихся
с «4»
Количество учащихся
с «5»


кол
%
кол
%
кол
%
кол
%
кол
%

Коммуникативная компетентность
3
4,5
17
25,7
23
34,8
16
24,2
7
10,6

Эмпатия

4
6,0
19
28,8
21
31,8
15
22,7
7
10,7

Ассертивность

2
0,3
22
33,3
25
38,1
13
19,6
4
6,0

Эмоциональная устойчивость
4
6,0
23
34,8
24
36,4
11
16,8
4
6,0

Ценностные ориентации
6
9,0
19
28,8
20
30,4
16
24,2
5
7,5

Толерантность

3
4,5
20
30,4
23
34,8
15
22,7
5
7,6


В таблице 3 представлено распределение результатов вторичного исследования учащихся (ретест – контрольный этап эксперимента)
Таблица 3
Распределение результатов ретестового обследования
Компоненты

Количество учащихся
с «1»
Количество учащихся
с «2»
Количество учащихся
с «3»
Количество учащихся
с «4»
Количество учащихся
с «5»


кол
%
кол
%
кол
%
кол
%
кол
%

Коммуникативная компетентность
3
4,5
19
28,7
22
33,3
16
24,5
6
9

Эмпатия

4
6,0
20
30,3
21
31,8
15
22,7
6
9

Ассертивность

3
4,5
19
28,7
25
37,8
16
24,5
3
4,5

Эмоциональная устойчивость
5
7,5
18
27,4
24
36,4
15
22,7
4
6,0

Ценностные ориентации
6
9,0
18
27,4
20
30,3
17
25,8
5
7,5

Толерантность

4
6,0
19
28,7
23
35,1
15
22,7
5
7,5


Так, например, «коммуникативная компетентность» х ср показывает нам средний уровень развития данного компонента толерантности у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 2) дает нам возможность качественно описать данный количественный показатель и свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем коммуникативной компетентности выявлено 4,5% (ретест - 4,5%), с недостаточным уровнем – 25,7% (ретест – 28,75), со средним уровнем коммуникативной компетентности выявлено 34,8% учащихся (ретест – 33,3%), с достаточным уровнем – 24,2% учащихся (ретест – 24,5%), и обнаружено наличие высокого уровня коммуникативной компетентности – 10,6% учащихся (ретест – 9%).
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.2 Разброс данных исследования
коммуникативной компетентности
Качественный анализ представленных в Таблицах 2,3 и на Рисунке 2 данных исследования коммуникативной компетентности дает основания говорить о том, что колоколообразная кривая Гаусса на констатирующем и контрольном этапах эксперимента по центральной тенденции (х ср и Мо) и по разбросу данных практически идентичны, что дополнительно свидетельствует о высоком уровне корреляции первого и второго исследования.

«Эмпатия» х ср показывает нам достаточный уровень развития данного компонента толерантности у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 3) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем эмпатии выявлено 6% (ретест – 6%), с недостаточным уровнем – 28,8% (ретест – 30,3%), со средним уровнем эмпатии выявлено 31,8% учащихся (ретест – 31,8%), с достаточным уровнем – 22,7% учащихся (ретест – 22,7%), и обнаружено наличие высокого уровня эмпатии – 10,7% учащихся (ретест – 9%).
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.3 Разброс данных исследования эмпатии
Качественный анализ представленных в Таблицах 2,3 и на Рисунке 3 данных исследования эмпатии дает основания говорить о том, что колоколообразная кривая Гаусса на констатирующем и контрольном этапах эксперимента по центральной тенденции (х ср и Мо) и по разбросу данных практически идентичны, что дополнительно свидетельствует о высоком уровне корреляции первого и второго исследования.

«Ассертивность» х ср показывает нам достаточный уровень развития данного компонента толерантности у учащихся школы, а разброс данных
(см. Рис. 4) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем ассертивности выявлено 0,3% (ретест – 4,5%), с недостаточным уровнем – 33,3% (ретест – 28,7%), со средним уровнем ассертивности выявлено 38,1% учащихся (ретест – 37,8%), с достаточным уровнем – 19,6% учащихся (ретест – 24,5%), и обнаружено наличие высокого уровня ассертивности – 6% учащихся (ретест – 4,5%).
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.4 Разброс данных исследования ассертивности
Качественный анализ представленных в Таблицах 2,3 и на Рисунке 4 данных исследования ассертивности дает основания говорить о том, что колоколообразная кривая Гаусса на констатирующем и контрольном этапах эксперимента по центральной тенденции (х ср и Мо) и по разбросу данных практически идентичны, что дополнительно свидетельствует о высоком уровне корреляции первого и второго исследования.

«Эмоциональная устойчивость» х ср показывает нам средний уровень развития данного компонента толерантности у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 5) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем эмоциональной устойчивости выявлено 6% (ретест – 7,5%), с недостаточным уровнем – 34,8% (27,4%), со средним уровнем эмоциональной устойчивости выявлено 36,4% учащихся (ретест – 36,4%), с достаточным уровнем – 16,8% учащихся (ретест – 22,7%), и обнаружено наличие высокого уровня эмоциональной устойчивости – 6% учащихся (ретест – 7,5%).
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.5 Разброс данных исследования
Эмоциональной устойчивости
Качественный анализ представленных в Таблицах 2,3 и на Рисунке 5 данных исследования эмоциональной устойчивости дает основания говорить о том, что колоколообразная кривая Гаусса на констатирующем и контрольном этапах эксперимента по центральной тенденции (х ср и Мо) и по разбросу данных практически идентичны, что дополнительно свидетельствует о высоком уровне корреляции первого и второго исследования.

«Ценностные ориентации» х ср показывает нам средний уровень развития данного компонента толерантности у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 6) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем ценностных ориентаций выявлено 9% (ретест – 9%), с недостаточным уровнем – 28,8% (ретест – 27,4%), со средним уровнем ценностных ориентаций выявлено 30,4% учащихся (ретест – 30,3%), с достаточным уровнем – 24,2% учащихся (ретест – 25,8%), и обнаружено наличие высокого уровня ценностных ориентаций – 7,5% учащихся (ретест – 7,5%).
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.6 Разброс данных исследования
ценностных ориентаций
Качественный анализ представленных в Таблицах 2,3 и на Рисунке 6 данных исследования ценностных ориентаций дает основания говорить о том, что колоколообразная кривая Гаусса на констатирующем и контрольном этапах эксперимента по центральной тенденции (х ср и Мо) и по разбросу данных практически идентичны, что дополнительно свидетельствует о высоком уровне корреляции первого и второго исследования.

«Толерантность» х ср показывает нам достаточный уровень развития данного качества у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 7) дает нам возможность качественно описать данный количественный показатель и свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем толерантности выявлено 4,5% (ретест – 6%), с недостаточным уровнем – 30,4% (ретест – 28,7%), со средним уровнем толерантности выявлено 34,8% учащихся (ретест – 35,1%), с достаточным уровнем – 22,7% учащихся, (ретест – 22,7%) и обнаружено наличие высокого уровня толерантности – 7,6% учащихся (ретест – 7,5%).
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.7 Разброс данных исследования толерантности
Качественный анализ представленных в Таблицах 2,3 и на Рисунке 7 данных исследования толерантности дает основания говорить о том, что колоколообразная кривая Гаусса на констатирующем и контрольном этапах эксперимента по центральной тенденции (х ср и Мо) и по разбросу данных практически идентичны, что дополнительно свидетельствует о высоком уровне корреляции первого и второго исследования.
Результаты позволяют констатировать наличие достаточно высоких показателей ретестовой надежности и стабильности признаков, как по отдельным шкалам, так и по общему уровню толерантности, что подтверждает наличие устойчивой структуры методики.
Валидность теста есть мера того, насколько тест соответствует своему назначению. Валидность, помимо пилотажного исследования, включала соотнесение шкал Опросника со шкалами методики Р.Кеттелла СPQ. Выборка составила 66 человек. В таблице 4 представлено соотнесение шкал Опросника с факторами методики СPQ Р.Кеттелла.
Таблица 4
Соотнесение шкал Опросника и факторов методики СPQ Р.Кеттелла.
Шкалы Опросника
Факторы CPQ

эмпатия
F-I

ценностные ориентации
F-Q3

эмоциональная устойчивость
F-Q4

коммуникативная компетентность
F-A

ассертивность
F-C

Высокий уровень взаимосвязи между шкалой «Эмпатия» со шкалой «F-I – чувствительность», шкалой «Ценностные ориентации» со шкалой «F-Q3 – социальность», шкалой «Эмоциональная устойчивость» со шкалой «F-Q4 – самоконтроль», шкалой «Коммуникативная компетентность» со шкалой «F-A – общительность», шкалой «Ассертивность» со шкалой «F-C – уверенность» свидетельствуют о высокой конструктивной валидности методики «Опросник экспертной оценки».
3. Третья стадия. Непосредственная выборка стандартизации методики является абсолютно случайной (N=219). На третьей стадии мы увеличили количество обследуемых учащихся для проведения непосредственной выборки. Следует отметить, что проводимые кросс-культуральные сравнения, позволили выделить в разных популяциях сходные показатели по компонентам толерантности. Эти результаты являются косвенным подтверждением высокой валидности теста.
Общая статистическая тенденция представлена в таблице 5.
Таблица 5
Общая статистическая тенденция выборки.

N
Среднее арифметическое
мин
макс

эмпатия
219
3,44
1
5

ценностные ориентации
219
3,0375
1
5

эмоциональная устойчивость
219
2,67
1
5

коммуникативная компетентность
219
3,405
1
5

ассертивность
219
3,37
1
5

толерантность
219
3,1845
1
5


В таблице 6 представлены результаты непосредственной выборки стандартизации методики.
Таблица 6
Распределение непосредственной выборки.
Компоненты

Количество учащихся
с «1»
Количество учащихся
с «2»
Количество учащихся
с «3»
Количество учащихся
с «4»
Количество учащихся
с «5»


кол
%
кол
%
кол
%
кол
%
кол
%

Коммуникативная компетентность
10
4,5
55
25,1
77
35,1
53
24,1
24
11,2

Эмпатия

11
5
67
30,5
71
32,4
51
23,2
19
8,9

Ассертивность

7
3,1
70
32,1
85
38,8
46
21
11
5

Эмоциональная устойчивость
13
5,9
73
33,5
83
37,8
39
17,8
11
5

Ценностные ориентации
8
3,6
62
28,3
67
30,5
54
24,6
28
13

Толерантность

10
4,5
65
29,6
76
34,7
49
22,4
19
8,8

«Коммуникативная компетентность» х ср показывает нам средний уровень развития данного компонента у учащихся школы, а разброс данных
(см. Рис. 8) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем коммуникативной компетентности выявлено 4,5%, с недостаточным уровнем – 25,1% , со средним уровнем коммуникативной компетентности выявлено 345,1% учащихся, с достаточным уровнем – 24,1% учащихся, и обнаружено наличие высокого уровня коммуникативной компетентности – 11,2% учащихся.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.8 Разброс данных исследования
коммуникативной компетентности
на этапе непосредственной выборки

«Эмпатия» х ср показывает нам достаточный уровень развития данного компонента у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 9) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем эмпатии выявлено 5%, с недостаточным уровнем – 30,5%, со средним уровнем эмпатии выявлено 32,4% учащихся, с достаточным уровнем – 23,2% учащихся, и обнаружено наличие высокого уровня эмпатии – 8,9% учащихся.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.9 Разброс данных исследования эмпатии
на этапе непосредственной выборки

«Ассертивность» х ср показывает нам достаточный уровень развития данного компонента у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 10) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем ассертивности выявлено 3,1%, с недостаточным уровнем – 32,1%, со средним уровнем ассертивности выявлено 38,8% учащихся, с достаточным уровнем – 21% учащихся, и обнаружено наличие высокого уровня ассертивности – 5% учащихся.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.10 Разброс данных исследования ассертивности
на этапе непосредственной выборки

«Эмоциональная устойчивость» х ср показывает нам средний уровень развития данного компонента у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 11) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем эмоциональной устойчивости выявлено 5,9%, с недостаточным уровнем – 33,5%, со средним уровнем эмоциональной устойчивости выявлено 37,8% учащихся, с достаточным уровнем – 17,8% учащихся, и обнаружено наличие высокого уровня эмоциональной устойчивости – 5% учащихся.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.11 Разброс данных исследования
эмоциональной устойчивости
на этапе непосредственной выборки

«Ценностные ориентации» х ср показывает нам средний уровень развития данного компонента у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 12) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем ценностных ориентаций выявлено 3,6%, с недостаточным уровнем – 28,3%, со средним уровнем ценностных ориентаций выявлено 30,5% учащихся, с достаточным уровнем – 24,6% учащихся, и обнаружено наличие высокого уровня ценностных ориентаций – 13% учащихся.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.12 Разброс данных исследования
ценностных ориентаций
на этапе непосредственной выборки

«Толерантность» х ср показывает нам достаточный уровень развития данного качества у учащихся школы, а разброс данных (см. Рис. 13) свидетельствует о том, что учащихся с низким уровнем толерантности выявлено 4,5%, с недостаточным уровнем – 29,6%, со средним уровнем толерантности выявлено 34,7% учащихся, с достаточным уровнем – 22,4% учащихся, и обнаружено наличие высокого уровня толерантности – 8,8% учащихся.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.13 Разброс данных исследования толерантности
на этапе непосредственной выборки

Результаты позволяют констатировать наличие достаточно высоких показателей ретестовой надежности и стабильности признаков, как по отдельным шкалам, так и по общему уровню толерантности, что подтверждает наличие устойчивой структуры методики.
Методические рекомендации.
Изучение толерантности учащихся младших классов с помощью Анкеты можно проводить и с одним испытуемым, и с группой. Экспертам раздаются тексты опросника, бланки для ответов, и зачитывается инструкция.
При использовании вопросников иногда может возникнуть нежелательный эффект искажения, порождаемый желанием выглядеть лучше в глазах экспериментатора или какой-либо другой бессознательной установкой. Однако, чтобы результаты обследования были качественными, необходимо создать для обследуемого во время эксперимента доброжелательную непринужденную обстановку и поддерживать хорошие взаимоотношения в течение всего обследования. Самое важное - экспериментатор должен вызвать у обследуемого желание сотрудничать с ним и отвечать на каждый вопрос искренне.
Интерпретация результатов.
Из существующих в математике шкал обработки фактических экспериментальных данных нами были выбраны две шкалы для интерпретации полученного фактического материала: многомерная порядковая пятиуровневая шкала и шкала номинальная.
Таким образом, порядковая шкала дала нам возможность выложить полученные результаты в баллах от 0 до 5.
Номинальная шкала позволила выявить уровни развития тех или иных компонентов толерантности.
Уровень развития компонентов толерантности характеризуется с помощью оценок по каждой шкале следующим образом:
0- 1 низкий уровень развития данного компонента толерантности.
1,1 – 2 – недостаточный уровень развития компонента толерантности.
2,1 – 3 - средний уровень развития компонента толерантности.
3,1 – 4 - достаточный уровень развития данного компонента толерантности.
4,1 – 5 - высокий уровень развития компонента толерантности.
Оценки 1 и 5 баллов, практически редко встречающиеся, представляют собой крайние диаметрально противоположные значения одного компонента толерантности.
Уровень развития общего показателя толерантности характеризуется по шкале следующим образом:
Испытуемые, получившие оценки 0 - 1 баллов, это дети с низким уровнем проявления толерантности. Они остро нуждаются в проведении психологической развивающей работы.
Дети, получившие оценку 1,1- 2 баллов, характеризуются недостаточным уровнем развития толерантности. Они не стремятся к общению, чувствуют себя скованно в новой компании, коллективе, предпочитают проводить время наедине с собой, ограничивают свои знакомства, испытывают трудности в установлении контактов с людьми, чувствуют себя неуверенно, плохо ориентируются в незнакомой ситуации, не отстаивают свое мнение, тяжело переживают обиды. Во многих делах они предпочитают избегать проявления самостоятельных решений и инициативы. Эти дети также нуждаются в проведении с ними развивающей работы.
Для испытуемых, получивших оценку 2,1 - 3 баллов, характерен средний уровень проявления толерантности. Они стремятся к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомств, однако не умеют отстаивать свое мнение, часто вступают в конфликты или остаются обиженными сверстниками, несамостоятельны. Эта группа испытуемых нуждается в дальнейшей серьезной и планомерной работе по формированию и развитию навыков толерантного поведения.
Испытуемые, получившие оценку 3,1 - 4 баллов, относятся к группе с достаточным уровнем толерантности. Они не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, постоянно стремятся расширить круг своих знакомых, активны, помогают близким, друзьям, проявляют инициативу в общении, с удовольствием принимают участие в организации мероприятий, характеризуются желанием отстаивать свои интересы, достаточной самостоятельностью. Все это они делают не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.
Испытуемые, получившие оценку 4,1 - 5 баллов, обладают высоким уровнем толерантности. Они испытывают, потребность в коммуникативной и организаторской деятельности, активно стремятся к ней, быстро ориентируются в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в новом коллективе, это инициативные люди, которые предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают свое мнение и добиваются, чтобы оно было принято другими. Они могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать разные игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая их привлекает.

В приложении представлены текст методики, бланк ответа.

Приложение 1.
Текст методики.
Инструкция:
«Перед вами вопросы и ответы, с помощью которых можно описать поведение Вашего ребенка. Вопросы не предполагают правильных или неправильных ответов. Старайтесь быть искренним и по возможности объективным.
Внимательно прочтите каждое суждение и поставьте на бланке ответов знак " + " около тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о ребенке.
На каждый вопрос есть только два варианта ответа. Нельзя выбирать оба варианта ответа, также нельзя оставлять вопросы без ответа. Если ни один из ответов не отражает поведение Вашего ребенка, выберите наиболее подходящий вариант. Время работы над тестом 10 минут».
Вопросы теста:
1. Общителен ли Ваш ребенок?
А. очень общительный, в большинстве случаев предпочитает играть не один, а с другими детьми.
Б. не очень общительный, чаще предпочитает играть один.
2. Каковы взаимоотношения Вашего ребенка с другими детьми?
А. умеет дружить и без конфликтов общаться.
Б. часто конфликтует.
3. Всегда ли Ваш ребенок ведет себя вежливо?
А. обычно, да.
Б. часто ведет себя не вежливо.
4. Если ребенок не понимает условие задачи, то обращается за помощью
А. к Вам.
Б. к товарищу.
5. Если все ребята в классе не дружат с одним учеником, Ваш ребенок тоже не будет с ним дружить?
А. скорее всего, не будет.
Б. думаю, что будет дружить.
6. Соблюдает ли правила поведения в обществе и дома?
А. очень старается соблюдать.
Б. часто забывает о правилах поведения.
7. Справедлив ли Ваш ребенок?
А. да, действует беспристрастно, оценивает происходящее справедливо и правильно.
Б. оценка происходящего зависит от того, на чьей он стороне, чье мнение он поддерживает.
8. Насколько в поведении ребенка проявляются его моральные качества?
А. строит свое поведение в соответствии с правилами морали, переживает, если был неправ.
Б. обычно, не задумывается о том, что хорошо или плохо.
9. Как выполняет свои обязанности?
А. старается их выполнять серьезно и ответственно.
Б. иногда забывает об обязанностях, иногда отказывается их выполнять.
10. К мнению других людей относится
А. терпимо, без вражды.
Б. протестует и возмущается, если не согласен.
11. Может заниматься, когда другие разговаривают, смеются.
А. да, старается не отвлекаться.
Б. когда занимается, должна быть тишина.
12. Если слышит грустную историю, слезы могут навернуться на его глаза?
А. нет, такого с ним не бывает.
Б. бывает.
13. Если ребенка разозлили, всегда ведет себя сдержанно?
А. да.
Б. нет, может накричать, хлопнуть дверью.
14. Как относится к фантастическим историям, страшилкам?
А. равнодушно или нейтрально.
Б. очень впечатлителен, долго вспоминает.
15. Долго ли помнит о неприятностях и замечаниях?
А. делает из произошедшего правильные выводы, «на одни и те же грабли» наступает редко.
Б. быстро о них забывает.
16. Делится ли Ваш ребенок своими играми, игрушками, вещами с другими детьми?
А. обычно, да.
Б. чаще не делится, считает, что у каждого должны быть свои вещи.
17. Поделится ли учебными принадлежностями с одноклассником, если тот забыл что-то дома?
А. да.
Б. сомневаюсь
18. Сочувствует ли Ваш ребенок другим людям?
А. всегда сочувствует другому, когда кто-то огорчен, пытается его утешить, пожалеть.
Б. почти никогда не сочувствует.
19. Любит ли Ваш ребенок заботиться о младших и слабых?
А. да.
Б. нет.
20. Совершает ли Ваш ребенок добрые поступки, дела по своему желанию?
А. да.
Б. только, если его попросить об этом.
21. Настойчив ли Ваш ребенок?
А. в отношениях со сверстниками может настоять на своем и аргументировать свою правоту.
Б. больше соглашается со сверстниками.
22. При принятии решения Ваш ребенок руководствуется
А. своими желаниями.
Б. мнением сверстников.
23. Уверен ли Ваш ребенок в себе?
А. вполне уверен.
Б. Часто ему не хватает уверенности.
24. Самостоятелен ли Ваш ребенок?
А. вполне самостоятелен, с удовольствием делает все сам.
Б. чаще всего не самостоятелен, предпочитает, чтобы за него все делали другие.
25. Ваш ребенок целеустремленный?
А. да, всегда доводит начатое дело до конца, не отступает от задуманного.
Б. даже если быстро загорается, обычно не доводит до конца дело, за которое взялся.
Обработка результатов.
При обработке результатов Анкеты можно получить сведения как о развитости того или иного компонента толерантности ребенка, так и общий показатель толерантности.
Сначала подсчитывают количество совпадений отдельно по компонентам. За каждый ответ «А» начисляется 1 балл, ответ «Б» - 0 баллов. Результаты, полученные из опроса родителей и педагогов, суммируются, и выводится средний арифметический показатель одного из компонентов толерантности.
Чтобы получить показатель толерантности, нужно суммировать показатели компонентов толерантности, и сумму разделить на пять:
Толерантность = КК + Эм + Ас + ЦО + ЭУ
5

Список использованной литературы.
Бреслав Г.М. Эмоциональная особенность формирования личности в детстве: Норма и отношение. - М.: Педагогика, 1990.
Левченко Е.Г. Психологические условия развития толерантного поведения учителя./Автореферат, Красноярск, 2006.
Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. Хаpактеp, коммуникабельность. Яpославль, 1997.
Максимова Н.Ю., Милютина Е.Л. Курс лекций по детской патопсихологии.- Ростов-на-Дону, Феникс, 2000.
Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие – Самара: Дом «БАХРАХ», 1998.
Психология. Словарь. / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.
Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю.Головин, Минск; Харвест, 1997, с. 800.



Root Entry_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
· _-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·5 "_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·5 "_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1 
·
·