Урок литературы в 11 классе на тему Вопрос о правде в драме Горького «На дне»

Тема: Вопрос о правде в драме Горького «На дне»
Цель урока: выявить позиции героев пьесы и авторскую позицию по отношению к вопросу о правде.
Методические приемы: аналитическая беседа, дискуссия.
Ход урока
I. Слово учителя
Философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше — истина или сострадание? Вопрос, о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».
II. Работа со словарем
— Что понимают под «правдой» герои пьесы?
(Обсуждение. Это слово многозначное. Советуем заглянуть в толковый словарь и выявить значения слова «правда».
Комментарий учителя:
Можно выделить два уровня «правды». Один — это «частная правда, которую отстаивают герой уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон — в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным и после смерти жены: «Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда!» Для Василисы «правда» то, что она «надоела» Ваське Пеплу, то, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь — правду говорю». Такая «частная» правда находится на уровне факта: было — не было.
Другой уровень «правды», «мировоззренческий» — в репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» выражаются формулой: «Во что веришь — то и есть».
III. Беседа
— А нужна ли вообще правда?
(Обсуждение.)
— Позиция какого персонажа противопоставляется позиции Луки?
(Позиции Луки, компромиссной, утешительной, противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов вступает в спор неявно, словно разговаривая с самим собой, поддерживая многоголосие (полилог) пьесы. Первый акт, сцена у постели умирающей Анны:
Наташа (Клещу). Ты бы, чай, теперь поласковее с ней обращался.., ведь уж не долго...
Клещ. Знаю...
Наташа. Знаешь... Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно...
Пепел. А я вот — не боюсь...
Наташа. Как же!.. Храбрость...
Бубнов (свистнув). А нитки-то гнилые...
Эта фраза повторяется на протяжении пьесы несколько раз, как будто комментируя происходящее с точки зрения пошляка, скептика и циника Бубнова. Он относится к жизни со злым пессимизмом.)— Найдите реплики, характеризующие мировоззрение Бубнова и прокомментируйте их.
(«Шум — смерти не помеха»; «снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да!»; «На что совесть? Я — не богатый»; «Что было — было, а остались одни пустяки...»; «Здесь господ нету... все слиняло, один голый человек остался»; «все люди на земле — лишние»; «Люди все живут как щепки по реке плывут.. Строят дом, а щепки — прочь»; «Все — сказки»; «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру... и ты... Чего жалеть?» Когда умирает Анна, он произносит: «Кашлять перестала, значит». Любимая песня Бубнова, которую он подхватывает в конце пьесы, — «Солнце всходит и заходит, / А в тюрьме моей темно!»)— Какие ремарки характеризуют Бубнова?
(«Спокойно» — встречается много раз, «протяжно», «сонным голосом», «угрюмо».)
— Какова позиция Сатина в пьесе?
(Циничная «правда» Бубнова противостоит утешительной проповеди Луки. Но эта проповедь дала импульс для определения еще одной жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин. Еще в начале пьесы он заявляет: «Сделай так, чтобы работа была мне приятна — я, может быть, буду работать… да! Может быть! Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!» После ухода Луки Сатин осознает, что его умонастроение оказывается реакцией на слова Луки: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей... Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — правда! ... Старик? Он — умница!.. Он... подействовал на меня, как кисло и грязную монету...»
Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека: «Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» — утверждает иную жизненную позицию.)— Чью позицию выражает Сатин в монологе о человеке?
(Ложь Луки не устраивает Сатана: «Ложь религия рабов и хозяев! Правда — бог свободного человека!» «Правда» Сатина — в человеке: Человек — свободен... Он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда!» Эти слова в устах шулера и пьяницы звучат не очень-то органично. Скорее, эти мысли принадлежат самому автору, для которого Человек находился в центре модели мира.
Вспомним ранние романтические рассказы, «Сказки об Италии» («Превосходная должность — быть на земле человеком!»), философскую поэму «Человек», где превозносится разум Человека и его деяния.)IV. Заключительное слово учителя
Горький выдел правды: «правду-истину» и «правду-мечту». Эти «правды» совпадают, даже враждебны друг другу. Грандиозен миф Сатина о Человеке: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека) ... Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!» Здесь важно обратить внимание на ремарку. Абстрактный «человек вообще» возникает на фоне пустоты, за этим образом не стоит ничего конкретного. Никто никого не понимает, все заняты только собой, своими проблемами, все в разладе с собой и с миром. Сатин тоже лжет. Но его ложь, в отличие от Луки, имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем — в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо «любви к ближнему» Сатин предлагает «любовь к дальнему», к абстрактному Человеку, человеку-мечте. В этом проявляются ницшеанские взгляды, которые в то время разделял Горький.
Герои Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность натуры отразила переломный момент во всей судьбе писателя. Продолжение традиций русского критического реализма в пьесе перерастет в эстетику нового творческого метода, который значительно позже, в середине 30-х годов, был назван «социалистическим реализмом».
Домашнее задание
Подготовиться к обзорному обсуждению романа Горького «Мать».