Аналитическая справка мониторинга эффективности внеурочной деятельности

Аналитическая справка
по результатам мониторинга эффективности внеурочной деятельности
МОАУ гимназия №1 г. Благовещенска за 2014- 2015 уч. год.
В течение 4 четверти 2014-2015 учебного года в МОАУ гимназия №1 в рамках мониторинга эффективности воспитания школьников, педагогом- психологом Плешковой А.В., проводилась диагностика личностного роста обучающихся параллели 5 и 6 классов.
Цель диагностики-выяснить, являются ли (и в какой степени) воспитывающими те виды внеурочной деятельности, которыми занят школьник. Выяснить не для того, чтобы сравнивать, в каком классе процесс воспитания организован лучше, а в каком- хуже, и не для того, чтобы делать оргвыводы в отношении тех или иных педагогов. Делается это для того, чтобы обнаружить и решить наиболее острые проблемы, существующие во внеурочной сфере, чтобы анализировать, обобщать и распространять позитивный опыт воспитания.
Что же именно должно стать предметом диагностики, что именно необходимо изучить для оценки эффективности воспитания? Для того чтобы ответить на этот вопрос, обратимся еще раз к определению воспитания. Воспитание- это управление процессом развития личности ребенка (человека) через создание благоприятных условий. Соответственно и диагностика должна быть направлена на изучение личности ученика и создаваемые во внеурочной деятельности условия развития личности. Исходя из этого, можно выделить три основных предмета диагностики.
Первый предмет диагностики- это личность самого воспитанника. В каком направлении происходит развитие личности ученика? На какие ценности он ориентирован? Какие отношения к окружающему миру, к другим людям, к самому себе складываются у него в процессе воспитания?
Узнать об изменениях, происходящих в личности школьника, можно различными способами. Это может быть наблюдение за поведением и эмоционально- нравственным состоянием школьников в повседневной жизни; в специально создаваемых педагогических ситуациях; в ролевых, деловых, организационно- деятельностных играх, погружающих ученика в сложный мир человеческих отношений; в организуемых педагогом групповых дискуссиях по актуальным проблемам. Это может быть анализ письменных работ школьников: дневников, сочинений, эссе, статей в школьную газету и т.д.
При всей полезности и значимости перечисленных способов они раскрывают лишь одну- качественную сторону личностного развития детей. Существует ли способ, обнаруживающий и качественный, и количественный аспекты развития личности? Да, существует. И такой специальной диагностической методикой является диагностика «Личностный рост» (автор Д.В. Григорьев).
Данный опросник можно использовать для оценки текущего (статического) состояния ценностных отношений подростка к миру, другим людям, самому себе. Но поскольку личностный рост- явление динамическое, то и опросник необходимо задействовать для выявления динамики развития личности школьника, его личностного роста или регресса.
Опрос целесообразно проводить в течение учебного года: первый раз- в начале года, второй раз- в конце. Это позволяет педагогам увидеть не только характер отношений школьников к миру, к другим людям, к самим себе, но и изменение этих отношений, т.е. проследить возможную динамику личностного роста.
Возможна и другая схема проведения опроса: первый раз- среди семиклассников, второй раз- через 2 года среди тех же школьников, но уже учащихся 9 класса. В этом случае динамика развития личности становится ещё более очевидной. Отношение может быть позитивным (1 уровень и 2 уровень) и негативным (3 уровень и 4 уровень).
В 5-х классах результаты мониторинга будут представлены в следующем учебном году, т.к. в текущем учебном году была проведена входная диагностика, по результатам которой в августе 2015 года необходимо будет внести корректировку в планы воспитательной работы классных руководителей данной параллели.
Приведем результаты мониторинга личностного роста параллели 6-х классов за текущий учебный год (в сравнении с прошлым годом эти же дети в % соотношении):
Ценности 1 уровень
(от +15 до +28) в % 2 уровень
(0 до +14) в % 3 уровень
(-1 до -14) в % 5 уровень
(-15 до -28) в %
2013-2014 Текущ. уч.год+/- 2013-2014
Текущ. уч.год+/-
2013-2014 Текущ. уч.год+/- 2013-2014 Текущ. уч.год+/-
1.Семья 84 67 -17 16 27 +11 0 5 -5 0 1 -1
2.Отечество 32 28 -4 65 62 -3 3 10 -7 0 0 0
3.Труд 68 55 -13 28 34 +6 4 10 -6 0 1 -1
4.Знания 38 32 -6 51 48 -3 10 19 -9 1 1 0
5.Здоровье 23 32 +4 68 52 -15 8 14 -6 1 2 -1
Интерпретация результатов.
Задача каждого учебного заведения состоит в том, чтобы обеспечить личностное развитие каждого ребенка в сторону роста и, в результате воспитательной деятельности, снизить общее количество обучающихся 3 и 4 уровня, путем перевода их на 1 и 2 уровень. В противном случае, отрицательная динамика говорит о личностном регрессе и неэффективности действующей воспитательной работы. Если провести выборочный анализ мониторинга личностного роста параллели 6-х классов, то можно получить следующую картину:
По шкале Семья: количество детей 1 и 2 уровня составляет – 94% (в прошлом году- 100%); 3 и 4 уровень- 6% (прошлый год- 0%). В целом наблюдается не значительное снижение на 12%.
По шкале Отечество: количество детей 1 и 2 уровня составляет –90% (в прошлом году- 97%); 3 и 4 уровень- 10% (прошлый год- 3%). В целом наблюдается снижение на 14%.
По шкале Труд: количество детей 1 и 2 уровня составляет – 89% (в прошлом году- 96%); 3 и 4 уровень- 11% (прошлый год- 4%). В целом наблюдается снижение на 14%.
По шкале Знания: количество детей 1 и 2 уровня составляет –80% (в прошлом году- 89%); 3 и 4 уровень- 20% (прошлый год- 11%). В целом наблюдается снижение на 18%.
По шкале Здоровье: количество детей 1 и 2 уровня составляет – 84% (в прошлом году- 91%); 3 и 4 уровень- 16% (прошлый год- 9%). В целом снижение составляет 14%.
В текущем учебном году список ценностей был расширен до 10. Добавились шкалы:
- отношение к природе (1,2 уровень- 79%, 3-4 уровень- 21%);
- отношение к культуре (1,2 уровень- 89%, 3-4 уровень- 11%);
-альтруизм (1,2 уровень- 88%, 3-4 уровень- 12%);
- толерантность (1,2 уровень- 66%, 3-4 уровень- 34%);
- отношение к себе(1, 2 уровень- 65%, 3-4 уровень- 35%).
Вывод:
Мы должны помнить- это не точный диагноз, это- тенденция, повод для педагогического размышления. Мы не должны ограничиваться констатацией процентного распределения ответов по 4 уровням.
Сложившаяся картина может в какой-то мере свидетельствовать о неэффективности выбранных способов и направлений воспитательной работы педагогов данной параллели, но все же не стоит сбрасывать со счетов и психовозрастные особенности детей исследуемых классов. 11-12 лет- начальный период подросткового возраста. Именно в этот момент начинают происходить «не понятные метаморфозы» с психикой детей и наблюдается временное обесценивание общепринятых ценностей, снижение самооценки и интереса к учению и труду.
Принимая во внимание все выше изложенное, в целях эффективности воспитательной работы, классным руководителям
Рекомендую:
1)на новый учебный год выбратьтему воспитательной работы, согласно данных мониторинга отдельно взятого класса, и с учетом возрастных особенностей.Согласовать темы и методы с педагогом- психологом и утвердить на августовском заседании кафедры воспитания и здоровья;
2)проводить мониторинг личностного роста в классном коллективе в течение учебного года с предоставлением сводных таблиц результатов педагогу- психологу гимназии.
Педагог- психолог МОАУ гимназия №1 А.В Плешкова