Сдаём ЕГЭ по русскому языку. Литературные аргументы

При аргументации своей позиции в части С ЕГЭ по русскому языку выпускники обязаны опереться на собственный читательский опыт. Однако если посмотреть на те примеры из художественных произведений, которые выпускники приводят на экзамене, то иначе как лёгким поклоном в сторону литературы их назвать нельзя. В лучшем случае укажут произведения со сходной тематикой ни конкретного эпизода, ни имён героев, ни анализа их действий в работах не увидишь. В худшем перепутают всё на свете, начиная с автора, названия книги, жанра, заканчивая произведением, не имеющим к указанной проблеме никакого отношения.

Встаёт вопрос о специальном повторении литературного материала к ЕГЭ по русскому языку. Этим повторением нельзя подменять изучение литературы иначе мы уложим на обе лопатки и без того ослабленный в школе предмет. Но нельзя и бросать выпускников на произвол судьбы: им действительно трудно сориентироваться в поисках нужного и в объёмном романе, и в россыпях рассказов. Тем более что на экзамене текстов не дают.

Мы с моими выпускниками на занятиях спецкурса «От анализа текста к сочинению», ознакомившись с текстами открытых КИМов, создали “банк проблем”, которые чаще всего встречаются в текстах ЕГЭ. Систематизировали их по направлениям: философско-нравственные, взаимоотношения государства и человека, природы и человека, проблемы семьи, воспитания, культуры и военная проблематика (естественно, что классификация эта примерная, рабочая).

Следующий этап работы заполнение таблицы. Чтобы её заполнить, нужно вспомнить произведения, изученные с 5-го по 10-й класс. Здесь удобно работать по группам. (Фрагмент таблицы см. внизу.)
Проблема
Автор, произведение
Эпизод, герои
Краткий анализ (оценка героев, событий)


Проблема воспитания (роль наставника в становлении личности)

1. В.Распутин. «Уроки французского» (6-й класс)
2. Ф.Искандер. «Тринадцатый подвиг Геракла» (6-й класс)
3. А.С. Пушкин. «Капитанская дочка» (8-й класс)
4. Д.И. Фонвизин. «Недоросль» (8-й класс)
5. Н.В. Гоголь. «Мёртвые души» (9-й класс)




В таблицу можно внести и дополнительную информацию по теме: цитаты из произведений, пословицы, высказывания известных личностей, компилятивный материал из СМИ и т.д.

Готовясь к урокам литературы, я параллельно подбирала для спецкурса фрагменты текстов непрограммных произведений изучаемого писателя, небольшие по объёму рассказы, отрывки из мемуаров. Иногда на подобный поиск подталкивали и тексты КИМов. Например, прочитав отрывок из «Записок кавалериста» Н.Гумилёва о проблеме сохранения культурных ценностей во время военных действий, предложила ребятам “просмотреть” роман Г.Владимова «Генерал и его армия» и найти там эпизод, иллюстрирующий эту же проблему. Или, анализируя фрагмент рассказа А.П. Чехова «Рассказ старшего садовника» о проблеме оправдательных приговоров, прошу найти аргументы “за” и “против” в самом рассказе.

Есть ещё один вид учебной деятельности, который можно с успехом применить как на уроках литературы, так и на спецкурсе. Это смотр знаний, где ребята могут проявить свои метапредметные умения и навыки. В одном из КИМов-2008 был очень сложный текст В.Астафьева о превратностях любви. О нём, кстати, замечательно отозвался Л.С. Айзерман в статье «Технология расчеловечивания» («Знамя», 2009, № 5), высказав своё мнение по поводу того, стоит ли давать такие противоречивые по проблематике тексты на экзамене. Готовясь к открытому мероприятию, заранее предложила одиннадцатиклассникам посмотреть удивительно современный фильм «История любви» (1970). Беседа по проблеме текста Астафьева закрутилась и вокруг просмотренного фильма, и вокруг рассказа Куприна «Гранатовый браслет», который мы как раз изучали. Родители вспомнили ещё «Мужчину и женщину» К.Лелюша, польский фильм «Анатомия любви», сами приняли участие в обсуждении. И проблема астафьевского текста стала понятнее, ближе не было уничтожающей критики и героини текста, и авторского отношения к ней.

Результат работы в течение года фиксировался в «Электронной тетради для подготовки к ЕГЭ», к которой имел доступ каждый мой ученик. Складывали в “копилку” всё подряд: и материалы учителя, и переработанные (пересказанные) статьи из СМИ, и удачные, на наш взгляд, сочинения. В итоге в лицейском издательстве вышла брошюра «В помощь ученику при подготовке к ЕГЭ». Фрагменты из неё, содержащие комментарии к некоторым проблемам текстов части С, представляю вашему вниманию.

I. Философско-нравственные проблемы

Проблема поиска смысла жизни

Жизнь это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное “я”. Один из них Пьер Безухов герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».

В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым... И как итог полная утрата смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?” эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве, и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живёт человек к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая своё духовное “я”.

Проблема свободы выбора (выбора пути)

Всем нам известна картина В.Васнецова «Витязь на распутье». Стоит он перед Вещим камнем, где начертано: “Направо пойдёшь коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь и себя, и коня потеряешь”. Повесил голову витязь: тяжко ему, надо путь выбирать, а выбор тот сопряжён с искушением, борьбой, лишениями и потерями. Загадка вечной души человеческой, однако, сокрыта в народной мудрости. Пойти направо значит пойти стезёй правды, ложный путь кривды это налево, а прямо это путь восхождения “через тернии к звёздам”. И каждый из нас выбирает свой путь...

Есть у писателя Ивана Шмелёва удивительная повесть «Неупиваемая чаша» о талантливом крепостном художнике Илье Шаронове. Повесть эта о духовной радости, о преодолении греха светом.

Прознал барин Ляпунов о таланте холопа своего и послал его учиться в обитель живописцев Вечный город Рим. Много новых имён узнал Илья в том городе: Тициана и Рубенса, Рафаэля и Тинторетто великих художников Возрождения. Многому научился он в Ватиканской мастерской Терминелли. Написал по заказу кардинала церковную картину лик святой Цецилии не хуже именитых ватиканских мастеров. Пришла пора возвращаться, уговаривает его мастер остаться: “Велико твоё дарование, стань вольным в вольной стране”. Не мог принять Илья предложение учителя, потому что обещал народу своему вернуться в родные места и послужить ему верой и правдой. Вернувшись, написал два портрета: один Анастасии Ляпуновой в образе земной женщины, другой в образе Девы Пречистой с нимбом на голове. Принял монастырь икону, названную «Неупиваемая чаша», и обладала она чудотворной силой исцеляла больных и убогих. Сбылось напутствие русского рисовальщика Ивана Михайлова: “Помни, Илья: народ породил тебя народу и послужить должен!” Таков был свободный выбор “несвободного” талантливого художника, крепостного Ильи Шаронова.

Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней

“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»). Манкурт человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества предупреждает писатель.

Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков... Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге...

Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: “Вспомни, чей ты? Как твоё имя? Твой отец Доненбай!”

Проблема утраты (обретения) цели в жизни

“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его Николай Иванович Чимша-Гималайский мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...

Проблема подлости, предательства и нравственной стойкости

Честь и бесчестие, мужество, героизм и предательство, выбор жизненного пути эти проблемы стали главными в романе В.Каверина «Два капитана». На примере главного героя романа Сани Григорьева воспитывалось не одно поколение советских мальчишек. Этот себя сам. Оставшись сиротой, вместе с другом сбегает из дома, попадает в детский дом в Москве, знакомится с семьёй Татариновых и узнаёт о погибшей экспедиции «Святой Марии». Тогда он и решает разгадать её тайну. С упорством ищет доказательства, что к гибели капитана Татаринова имеет отношение его двоюродный брат Николай Антонович Татаринов.

На жизненном пути Саня не раз сталкивался с низостью и подлостью одноклассника Ромашки. Во время войны тот оставляет в лесу тяжелораненого Саню, забрав у него документы и оружие. Встретившись с Катей Татариновой, Ромашов обманывает её, говоря, что Григорьев пропал без вести. Но правда о предательстве всё расставила по своим местам: Ромашова арестовывают, Саня соединяется с Катей и после войны продолжает поиски экспедиции.

“Бороться и искать, найти и не сдаваться” жизненный принцип Сани Григорьева помогает ему выстоять в борьбе с лицемерами, клеветниками, предателями, помогает сохранить любовь, веру в людей, наконец, рассказать всю правду о пропавшей экспедиции капитана Татаринова.

Проблема равнодушия, нравственной чёрствости

Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный автомобиль. В нём тепло, уютно, звучит музыка, изредка прерываемая голосом диктора. Две счастливые интеллигентные пары едут в театр впереди встреча с прекрасным. Не спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в темноте, прямо на дороге фигуру женщины “с ребёнком, завёрнутым в одеяло”. “Ненормальная!” раздаётся крик водителя. И всё темнота! Нет былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем скоро ты окажешься в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.

Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёжно испорчен. Ситуация “дежа вю”, как будто это уже было, проносится мысль у героини рассказа А.Масс. Конечно, было и не раз. Равнодушие к чужой беде, отстранённость, обособленность от всех и вся явления не столь уж редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские дети» поднимает писательница Анна Масс. В данной ситуации она очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщина нуждалась в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё больной ребёнок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные интересы оказались выше проявления милосердия. И как гадко ощущать своё бессилие в подобной ситуации, остаётся только представить себя на месте этой женщины, когда “мимо проносятся довольные собой люди в комфортабельных машинах”. Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого рассказа: “Я молчала и ненавидела себя за это молчание”.

“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами те же герои Чехова, “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа А.Масс: “А вдруг этот ребёнок заразный? У нас тоже, между прочим, дети!” Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.

II. Человек и государство

Проблема взаимоотношения власти и человека

Проблемы соотношения личности и тоталитарного государства, противоборства нравственной и безнравственной систем ценностей, рабской психологии, свободы выбора поднимаются в философской сказке-драме Е.Шварца «Дракон».

Перед нами город Дракона, где на главном здании красуется надпись: “Людям вход безусловно запрещён!” Обратим внимание на то, что слово “безусловно” здесь не является вводным, а выполняет функцию категорического императива. И живут в этом городе “безрукие души, безногие души, легавые души, цепные души, окаянные души, дырявые души, продажные души, прожжённые души, мёртвые души”. В драконьем городе все одинаково мыслят, говорят хором, в особо важные дни проводят митинги, обсуждают заранее решённые вопросы. Все исправно скандируют: “Слава Дракону!” Главной добродетелью в городе считается послушание и дисциплина. Единомыслие, по мнению драматурга, и порождает мёртвые души. “Единомыслие это даже хуже, чем безмыслие. Это минус-мысль, это тень мысли, её потустороннее состояние” (М.Липовецкий). Здесь всё покупается и продаётся, преследуется, убивается.

Человек, находящийся внутри системы, никакой её деформации не замечает: он свыкся, сжился с системой, намертво привязан к ней. Потому-то совсем не просто “в каждом убить дракона”. Не масса, по мнению Е.Шварца, противостоит системе, а личность. Главному герою драмы Ланцелоту удалось силой духовного сопротивления выстроенной системе вернуть веру в свободу личности, в нравственный закон в эти простые и незыблемые человеческие ценности бытия.

Проблема художника и власти

Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.

Творчество единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.

Проблема эмиграции

Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.

Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним поплиновая рубашка, далее по очереди зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей восемь историй, и каждая своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.

Проблема интеллигенции

По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.