Урок в 11 классе по курсу «Современная русская литература. Конец 20 века.» на тему «Семейство Моргунов в повести Б. Екимова «Пиночет». Моргун и Ваха. Сравнительная характеристика»

Открытый урок в 11 классе по курсу
«Современная русская литература. Конец 20 века.»Тема урока «Семейство Моргунов в повести Б.Екимова «Пиночет». Моргун и Ваха. Сравнительная характеристика»
Цель и задачи урока: анализ повести Б. Екимова «Пиночет»;
развитие навыков работы с текстом (анализ эпизодов);
характеристика образов героев; работа над сравнительной характеристикой; сформировать у учащихся собственную нравственную оценку изображаемого в повести.
Ход урока
На прошлом уроке мы получили представление о современной деревне, о взглядах людей, о том, как большинство людей считает возможным исправить ситуацию, познакомились с главным героем повести Корытиным. Сегодня предметом обсуждения на уроке будут образы Моргуна и чеченца Вахи. Мы обратимся к эпизодам, в которых наиболее ярко раскрываются образы этих героев «Корытин и Ваня в гостях у Моргунов». Анализ эпизода по плану.
Вопросы учителя:
Какими мы видим хозяина и хозяйку? Найдите в тексте. Обратите внимание на портрет. (Хозяйка милая, добрая, хлебосольная стр.14. Муж—мастер на все руки. У него крепкое хозяйство. «Сельхозтехника», «Агроснаб», «Сельхозстрой»-- все вместе на дворе у Моргунов. Стр.13)Корытин догадывается, что все ворованное. Потому так и спрашивает: «Откуда напер?» Но хозяин божится, что ни грамма не воровал, что все побросали лопнувшие колхозы—грех не взять было, «дети строиться будут, внуки—всё в дело пойдет»
Как сами Моргуны объясняют, почему они живут хорошо. Найдите в тексте стр.14. (Моргун: «Работайте—и всё у вас будет». Моргуниха: «Работаем и не жалимся… Я работаю, и он работает, сын, и дочь, и сноха—все работаем, трудимся. Такая наша жизнь».)Работают Моргуны, трудятся. Вот, казалось бы, и демонстрирует нам автор, в чем состоит секрет процветания сельской жизни. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это вовсе не так. Корытин, уезжая от Моргунов, «вспомнил синий пикап, который поутру встретился, когда подъезжали к молочной ферме. Пикап ехал не пустой—пригруженный . А за рулем была Моргуниха». Значит, тащат Моргуны: хозяйка—с фермы, а хозяин—«за пол-литру»-- всё, что плохо лежит. В чем вина Моргунов и есть ли она? Людьми, которых государство прежде лишало всякого права на личное имущество, движет гипертрофированное чувство собственности, а в том, что кругом все «плохо лежит» их вины нет.
Однако задача писателя—«догадываться, что там, в душе человеческой». Действительно ли нет вины Моргунов? Каково авторское отношение к героям? Поискать ответ на этот вопрос я предлагаю в другом эпизоде. «Сцена выхода Моргуновых из колхоза» гл.9, стр.36
В этом эпизоде, пожалуй, наиболее определенно выражается авторское отношение к поступку героев. Так о хозяйке сказано: «молола языком», «выглядела отнюдь не по-деревенски». А сами циничные слова Моргунихи переданы как прямая речь, построенная исключительно в повелительной форме. Чтение эпизода.
Вывод:«Мнение народное» не на стороне «премудрой» и «любящей нахалтай» Моргунихи. В том, что Моргуны проиграли «схватку» с теми, кого пытались ещё больше обездолить,-- ответ автора на один из важнейших вопросов повести: как жить людям в условиях новой реальности. Полагаться только на себя или разделить общую беду с другими, избывать её сообща? Моргуны выберут первое, главный герой повести Корытин, а за ним и многие его односельчане—второе.
В свете этой дилеммы появляется в повести и образ Вахи. Мы вправе поставить его рядом с крепким хозяином Моргуновым, хотя образ кавказца обрисован бегло. Перед нами—персонаж-знак.
--Знак чего? (Той самой новой реальности, к которой приспособиться можно только попирая чужое человеческое достоинство, не брезгуя воровством и насилием: «Чеченцы, их повадки, скотина, которая «размножалась»: купленные за водку колхозные телята или просто украденные в другом колхозе, оттуда-сюда, отсюда-туда,-- вот и «размножение» Хитрость невеликая. Но прежде отец чеченцев в свои хутора не пускал, зная их. Да они сюда и не стремились. Колхоз—крепкий, председатель—в силе, значит, поживы нет. Теперь объявились».)--Что же сближает Ваху с Моргуновым? (Вот эта нравственная неразборчивость и сближает. Оба они паразитируют на общей беде. Бичи, работающие на Ваху, для него—мусор, все без исключения «Сережи», люди второго сорта. Он убежден, что все продается и покупается.)--Какое решение принимает новый председатель. Как бороться с Вахой? (Ваху выселяют. Причем председатель предложил скотокраду альтернативу: тюрьма или выезд «из пределов области»)--Какие чувства вызывает у вас эпизод выселения кавказца? Была ли в этом необходимость? Не перегнул ли Корытин палку, ставя «волчий капкан» на человека? Куда поедет Ваха? Как сложится его дальнейшая жизнь? Сколько подобных ему воспользуются еще всеобщей неразберихой и равнодушием? Добычливый Ваха, согласно Екимову,-- символ времени, когда люди, бросив свою землю на произвол судьбы, практически отдали её на разграбление. «Вольничающий Ваха—такой же атрибут современности, как разоренные фермы, поваленные заборы, изуродованная сельхозтехника. Самую точную характеристику Вахи дает в повести мальчик Ваня, помощник старого председателя и добровольный советник нового». Читаем.
«У него скотины дополна, вольничает». Мать Вани говорит Корытину: «Ваха, он—добрый, наличными сказал, заплатит—по сто тысяч». В контексте современной жизни как можно расценить такую доброту Вахи? Добры ли Моргуны? Корытин?
3. Домашнее задание. Образ Корытина.