Урок-диспут по биологии на тему «Нужны ли генетически модифицированные продукты ?» ( 11 класс)
Конспект открытого урока в форме дебатов
«Нужны ли генетически модифицированные продукты»?
Цель урока: сформировать у учащихся представление о генномодифицированных организмах.
Задачи:
Образовательные:
Познакомить учащихся с основными задачами и направлениями генной инженерии, механизмом работы с генами, использование результатов науки на практике;
Рассмотреть положительные и отрицательные стороны применения генномодифицированных организмов.
Развивающие:
Развитие критического мышления, умения оценивать ситуации с различных точек зрения;
Развитие речевых и мыслительных навыков учащихся, умения анализа и синтеза, способности обобщать, делать выводы, доказывать свою точку зрения.
Воспитательные:
Формирование культуры спора, толерантности, признанию множественности подходов к решению проблемы;
Формирование научного мировоззрения.
Оборудование: слайдовая презентация и раздаточный материал, мультимедийный проектор.
Основные ключевые понятия: генная инженерия, трансгены, генномодифицированные организмы, ГМО-продукты.
Планируемые результаты: Учащиеся получают представление о генномодифицированных организмах как с положительной, так и отрицательной стороны, делают соответствующие выводы.
Тип урока: обобщение изученного материала
Форма проведения урока: дебаты.
План урока
I. Организационный момент.
II. Актуализация знаний учащихся.
III. Выступление спикеров с раундами перекрестных вопросов
IV. Обобщение и систематизация новых знаний.
V. Подведение итогов урока, выставление оценок.
Подготовка к уроку
Формируются две команды по три человека (спикера) – «Команда утверждения» (КУ) и «Команда отрицания» (КО).
«Кейс» – система доказательств утверждения (отрицания), совокупность аспектов и аргументов команды, впервые приводимых в речи первого спикера, которая будет реализовываться командой в ходе дебатов.
Класс готовится к уроку в течение трех недель. В период подготовки к дебатам обе команды должны ответить на следующие вопросы:
1. Какие вопросы возникают в связи с проблемой, сформулированной в названии темы?
2. Почему мы отвечаем утвердительно (отрицательно) на вопрос темы и какие убедительные доводы можно привести для обоснования ответа?
Возможна подготовка кейса первого спикера «Команды утверждения» заранее. В нем:
– показывается актуальность обсуждаемой темы; – дается определение ключевым понятиям; – представляется утверждающий кейс; – делается заключение.
Кейсы остальных спикеров составляются по ходу урока.
Регламент урока:
- введение – 5мин;
– первые спикеры команд – по 2 мин; – раунд вопросов – по 1 мин каждой команде; – вторые спикеры команд – по 2 мин; – раунд вопросов – по 1 мин каждой команде;
– третьи спикеры команд – по 2 мин; – раунд вопросов – по 1 мин каждой команде;
– работа с классом (мнения учащихся по обсуждаемой теме) – 2 мин; – выводы по уроку и определение команды-победителя (голосование).
Ход урока:
Учитель: Добрый день! Мы рады приветствовать Вас на нашем уроке, который посвящен весьма актуальным вопросам. О чем пойдет речь станет понятно, если внимательно прослушать строки Чаусовой Анастасии:
Всех мучает проблема ГМП –
В чём вред и польза от продуктов этих?
Зачем они нужны и для чего?
Откуда-же взялись на белом свете?
Ген камбалы вселился в помидор,
В картошке ген петуньи очутился.
Смешенье генов вызвало тут спор,
Да и народ немножко всполошился.
Прогресса наступила вдруг пора –
Продуктам старым прибыло подспорье.
И ГМП едят все «на ура»,
Не спрашивая: «сколько это стоит?»
Не кормят мамы нынче молоком?
Но мы проблему эту разрешили.
Чтоб не было беды у вас не в чём,
Мы в молоко коровы – ген вселили.
Осталось дело лишь за небольшим,
Чуток подумать и определиться:
Несёт ли благо ГМП в наш мир,
Иль следует сейчас насторожиться?!
Учитель. Итак, сегодня мы попытаемся выяснить: «Нужны ли генетически модифицированные продукты»? (ГМП). В курсе биологии, в разделе биотехнология, мы познакомились с одной из современных тем - генная инженерия. Мы обсудим возможность использования генной инженерии в решении одной из глобальных проблем человечества – обеспечение пищей растущего населения планеты. Не опасно ли для здоровья людей и состояния окружающей среды значительное увеличение производства ГМП питание методами генной инженерии?
На эти вопросы мы постараемся сегодня ответить. Наш урок пройдет в форме дебатов, которые проведет председатель наших дебатов – Попова Елена.
Председатель.
Сегодня у нас присутствует две команды. «Команда утверждения» (КУ) и «Команда отрицания» (КО). В каждой команде по 3 скипера – выступающих. В КУ 1 спикер – Пендюрина Екатерина, 2 спикер – Михайлова Юлия, 3 спикер – Седов Вадим. В КО 1 спикер – Пополитова Надежда, 2 спикер – Рянский Денис, 3 спикер – Колчева Яна. КУ будет приводить доказательства того, что ГМП перспективны, безвредны для человечества и окружающей среды, а КО будет стараться доказать обратное.
Тайм-спикер будет следить за соблюдением регламента ( в среднем по 2 минуты на каждого спикера, за пол минуты до окончания выступления подает сигнал выступающим и экспертам (жюри). Вы можете задать командам вопросы и выступать в поддержку той или иной команды. (раунды перекрестных вопросов по 1 минуте)
В конце урока вам предстоит назвать команду, которая была более убедительна. Решать будем голосованием. Чтобы голосование было объективным, по ходу урока вы должны вести конспект. Для этого разделите страничку тетради на две части. В первой колонке записывайте тезисы и основные положения КУ, а во второй КО.
Обратите внимание на основные понятия, которыми мы будем пользоваться в течение всего урока: СЛАЙД
Генотип – совокупность всех генов в организме.
Трансгенные, или генетически модифицированные организмы ГМО – организмы с откорректированным генетическим кодом.
ГМП – продукты переработки трансгенных огранизмов.
Первым ГМО стала кишечная палочка, полученная американскими учеными в 1973 году, в 1978 году впервые был получен трансгенный человеческий инсулин, и с тех пор технология генетической модификации широко применяется в фармацевтике для изготовления различных лекарств. В последнее десятилетие в мире уже целые коллекции генетического материала применяются не только в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, но и в научных исследованиях и медицине.
В 1993 году генетически измененные продукты были допущены на прилавки магазинов мира.
И так начнем наши дебаты
Первый спикер КУ:
Добрый день Уважаемые оппоненты и все присутствующие!
Прогрессом XX века является наука биотехнологии. Производственное использование биологических агентов для получения ценных продуктов и осуществления целевых превращений – это наше будущее.
С помощью методов генной инженерии появилась возможность создать организмы с новыми свойствами.
Используя методы генной инженерии, ученые выделяют ген какого-нибудь организма и «встраивают» его в ДНК других растений или животных для получения организмов с новыми свойствами.
Наш кейс содержит три аспекта:
Медицинский
Экологический.
Социально-экономический
Я рассмотрю медицинский аспект.
Трансгенные продукты – это источник здорового питания. Сейчас получена низкокалорийная соя. Из трансгенных сортов кукурузы, соевых бобов и рапса получается растительное масло, в котором снижено количество растительных жиров, а в картофеле и кукурузе – больше крахмала и меньше воды.
Усовершенствованные помидоры, тыква и картофель лучше сохраняют витамины С, А и b-каротин. Для стран, в которых рис – основной источник питания, получен его сорт с повышенным содержанием витаминов и микроэлементов. В нем теперь есть витамин A и железо, что позволит избавить людей от многих заболеваний, связанных с их недостатком.
И, наконец, питание ГМП безопасно, т.к. чужеродная ДНК в организме человека всегда распадается до мононуклеотидов и переваривается, а следовательно, не может встраивается в геном человека.
В Англии разводят трансгенных кур, у которых яйца имеют важное значение для медицины. Протеины яиц этих птиц берут для изготовления препарата, который способен излечить злокачественные опухоли.
Генетики успешно внедрили гены человека в организм 300 коров и получили от них молоко, близкое по составу к грудному человеческому молоку.
При помощи данной технологии также можно будет выращивать органы для трансплантации, выращивать растения, которые подойдут для изготовления тканей.
В США ученые на основе ГМО разработали препарат против рака. Уже 13 женщин испытали данный препарат на себе. У 4 женщин значительно улучшилось состояние. У 1 пациентки рак прошел полностью. С тех пор прошло уже 2 года, и рецидива нет. Еще у 3 женщин опухоль уменьшилась на 20%.
Председатель. Перекрестный раунд вопросов.
Колчева Яна.
- Уважаемый спикер КУ, прошу вас ответить на следующие вопросы:
1. Медицине известно, что последствия употребления того или иного продукта, приема того или иного лекарства могут проявляться спустя несколько десятилетий и не в первом поколении. Согласны ли вы, что такие последствия возможны и после использования ГМП?
2. Можете ли вы назвать сторонников и противников употребления ГМП в России?
Первый спикер КО:
Добрый день уважаемые оппоненты и все присутствующие.
Выслушав первого спикера команды утверждения, можно прийти к выводу: что биологи взяли на себя функцию богов - создавать совершенно новые, неизвестные организмы. Некоторые ученые предлагают рассмотреть "трансгенерацию" как ускоренную селекцию. С помощью селекции получают гибриды родственных организмов. Например: картофель разных сортов скрещивать можно, а картофель и яблоко нельзя!!! В природе не происходит скрещивания между разными видами. И если все-таки такое скрещивание произошло, то потомство становится бесплодным. Усилиями генетиков созданы странные организмы. Например, картофель получил ген, яд которого смертелен для колорадского жука.
Исследования британских, французских и японских учёных; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании, мексиканских исследовательских центров и российских учёных И. Ярыгиной, В. Прохорова и многих других подтверждают, что употребление ГМ-сои приводит к возникновению онкологических и нервных заболеваний, а также к необратимым изменениям иммунной системы человека.
После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете доказали, что кормление детей ГМ - соевыми продуктами увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум в три раза.
А вот другой пример: доктор Арпада Пустаи (Роуэттовский университет) обнаружил, что употребление в пищу ГИ – картофеля, в ДНК которого встроили гены подснежника и вируса капустной мозаики, способствуют возникновению заболеваний молочных желёз. У лабораторных крыс такой картофель поражает жизненно важные органы и иммунную систему.
Уже доказано, что ГМО может синтезировать непредсказуемые токсичные вещества. А результат - нарушение здоровья. Для получения ГМО используются маркерные гены, устойчивые к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, а это значит, что многие заболевания невозможно будет вылечить. Всемирная организация здравоохранения рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов. Риск таких ГМО достаточно велик и приходится признать - что генная инженерия не безобидна как кажется на первый взгляд. Каждая вставка чужеродного гена - это мутация. Таким образом, можно сделать выводы:
-генетическая технология еще не совершенна и процесс встраивания генов не достаточно точен.
- неизвестно, как "новые растения" повлияют на экологический баланс.
Председатель. Перекрестный раунд вопросов.
Седов Вадим
- Уважаемый спикер КО, прошу вас ответить на следующие вопросы:
1. Каковы основные возможные проблемы для здоровья человека?
основные проблемы – это тенденция вызывать аллергическую реакцию , перенос гена и аутокроссинг( миграция генов из ГМО - культур в традиционные культуры или родственные в природной среде.)
2. Какие продукты вероятнее всего содержат ГМО?
- овощи, такие как картофель, томаты, соя, кукуруза, кабачки, морковь, луковичные овощи;
- в мясных, колбасных изделиях – сардельки, пельмени, блинчики с мясом и др.;
- заменитель сахара; - йогурты;
Второй спикер КУ:
Уважаемые оппоненты и все присутствующие.
Мы хотим возразить своим оппонентам. Они утверждают, что ГМП отрицательно влияют на организм человека, однако это не совсем так.
Говорить про генетически модифицированные растения сегодня модно, как раньше было модно бороться с пестицидами и нитратами. Кто-то говорит, что эти растения - порождение биологического оружия, кто-то - что экспериментальные мутации опасны для здоровья человека. Невысокая образованность населения ещё больше усугубляет ситуацию. Одно слово "трансгенный" вызывает у людей страх. По этому поводу среди ученых-биотехнологов бытует анекдот: "Люди думают, что трансгенная пища вредна тем, что в ней есть гены, а зато в обычных продуктах никаких генов нет".
В течении миллиардов лет эволюции природа успешно «перепробовала» все возможные варианты создания живых организмов, почему же деятельность человека по конструированию измененных организмов должна вызывать опасения? В природе постоянно происходит перенос генов между разными организмами (в особенности между микробами и вирусами) так что ничего принципиально нового трансгенные продукты в природу не добавят. Использование пестицидов более вредно, чем использование трансгенных растений, устойчивых к насекомым вредителям. Удается получить большие урожаи с малых площадей, что поможет решить проблему голода.
Развитие общества требует внедрение в нашу жизнь новых технологий. Одна из них- производство генетически-модифицированных продуктов. ГМП содержат ценные питательные вещества, которые в обычных продуктах были в недостатке и имеют более привлекательный вид. Давайте рассмотрим экологический аспекта:
При выращивании трансгенных растений снижается потребность в минеральных удобрениях, не требуются гербициды, пестициды и др. препараты, отрицательное влияние которых на организм человека доказано. Уменьшение количества химических удобрений снижает загрязнение окружающей среды, пищевые цепи становятся «чище».
Так же был выведен морозоустойчивый сорт томатов путем введения в его генотип гена камбалы.
Трансгенные растения позволяют более эффективно использовать сельскохозяйственные угодия, в них заложены качество для выращивания в районах с нестабильными погодными условиями. Площади, занятые трансгенными растениями стремительно возрастают: с 1,7 млн. га в 1996 году, когда началось их возделывание в коммерческих масштабах, до 58,7 млн. га в 2012 году, что составляет около 4,5 % от всех пахотных площадей в мире, причем 99% этой площади занимают 4 культуры – соя, хлопок, кукуруза и рапс.
Плюсов у новых ГМ-сортов растений немало. Они более устойчивы к всевозможным вирусам, бактериям, им не страшны жара и холод.
Когда мы едим говядину и пьем коровье молоко, в наш организм
попадает ДНК коровы. Но от этого никто не замычал и не стал рогатым. Когда мы едим морковь – никто не становится оранжевым. Трансгенные продукты претерпевают в нашем организме те же самые изменения, что и обычные белки, которые распадутся до аминокислот, а жиры до глицерина и жирных кислот, и так далее.
Пугающее определение «генетически модифицированный» по сути означает лишь одно – селекцию растений и животных. Обычные сорта сельскохозяйственных культур и породы животных также появились на свет в результате длительной селекции. Генетика убыстряет этот процесс и делает невозможное возможным.
Председатель. Перекрестный раунд вопросов.
Пополитова Надежда
- Уважаемый спикер КУ, прошу вас ответить на следующие вопросы:
1. Можно ли употреблять в пост растительную пищу со встроенными генами животных и человека?
2. Не будет ли это считаться каннибализмом?
Второй спикер КО
Наша точка зрения противоположна точке зрения команды утверждения. Говоря о положительном влиянии ГМП на здоровье человека, наши оппоненты указывали на их повышенную питательную ценность, снижение вреда для здоровья за счёт отказа от вредных удобрений. Мы согласны, что химикаты, используемые сегодня для повышения урожайности, опасны для здоровья, но нам неизвестен возможный вред от употребления ГМП. Эти продукты - бомба с замедленным действием. Они появились сравнительно недавно, и до сих пор не доказана их безопасность для человека. Нет убедительных аргументов и улучшения их питательных свойств, употребление в пищу ГМП может привести к возникновению побочных эффектов. Возможно эти продукты помогут частично решить продо вольственную проблему, но вероятно и то, что новое "чудо науки" может вызвать волну экологических катастроф.
Рассмотрим экологический аспект этой проблемы.
Технологии получения ГМП применяются сравнительно недавно, примерно 20 лет (а это очень мало!), и пока мы не знаем, как будут вести себя измененные организмы и их потомки через 30–50 лет.
Исследование, проведённое учёными из Института микро биологии им. Макса Планка (Марбург, Германия) показало, что выращивание ГМ-картофеля нарушает жизнедеятельность почвенных бактерий. Исследователи считают это сигналом для начала широкомасштабных исследований в этом направлении. По их мнению, ГМ-картофель может угрожать биологическому равновесию. А для восстановления почвы потребуются огромные затраты.
Доказано, что многие насекомые стали погибать, поедая трансгенный картофель.
Манипуляции с генами способны увеличить содержание природных растительных токсинов в пище или создать совершенно новые. Существуют токсины замедленного действия, когда время проявления токсичности белка составляет 30 и более лет.
Или, например, существуют модифицированные холодостойкие помидоры, которые получили свои свойства от рыбы. Но теперь такие помидоры противопоказаны тем, у кого аллергия на рыбу.
"У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, сообщил доктор биологических наук Алексей Суров. Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов".
Специалисты Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений "ВИЛАР" основываясь на данных Института питания, определили, что ГМ-картофель может привести к негативным изменениям состава крови и внутренних органов, а также к другим физиологическим отклонениям. Тестирование на животных - это лишь первая ступень, а не альтернатива исследованию на человеке. Если не наблюдается вреда животным, результаты должны быть подтверждены исследованиями на людях-добровольцах с помощью двойного слепого метода испытаний с контролем плацебо, подобно испытанию лекарств.
Раунд вопросов
Ученики задают вопросы спикеру 2 КО.
Как отличить трансгенные продукты от натуральных?
С сентября 2002 г. Минздрав РФ обязал производителей информировать покупателей о присутствии в продуктах генетически модифицированных ингредиентов, если их содержание превышает 5%. Как показывают контрольные закупки того же Минздрава, правила никто не соблюдает, и мы не знаем, что едим. Как заставить производителей маркировать продукцию?
Третий спикер КУ:
Я постараюсь доказать, что ГМП нужны человечеству. Оппоненты считают, что использование ГМП экономически невыгодно, но мы утверждаем обратное. ГМП уже сейчас достаточно быстро окупаются и приносят большую выгоду. Сейчас в мире 60млн. га заняты под трансгенную культуру. Из них 66% - США, 22% - Аргентина. Урожаи ТГК на 15-25% выше, чем у традиционных культур, значит и себестоимость их меньше. Фирмы, занимающиеся получением таких растений, обладают капиталом около 100 млд. долларов. За последние 3 года площадь посевов под ТГК увеличилась в 23 раза, а объем продаж с 75 млн. до 2 млд. долларов.
Сельское хозяйство становится самоокупаемым. Потребление ГМП постоянно растет. При массовой закупке таких продуктов значительно сокращаются затраты государства, появляются средства для развития других отраслей, например, образование. При выращивании ТГК явно увеличивается урожайность, устойчивость к болезням и вредителям, причем без снижения питательных ценностей продуктов. На вид трансгенные продукты выглядят привлекательнее, чем натуральные. Эти продукты с улучшенной пищевой ценностью – фруктов и овощей с увеличенным содержанием витаминов, более питательных зерновых – это одна из целей современной биоинженерии.
Оппоненты утверждают, что ГМП отрицательно влияют на организм человека однако таких данных нет. При выращивании трансгенных растений снижается потребность в минеральных удобрениях, не требуются гербициды и пестициды и другие препараты, отрицательное влияние которых на организм человека доказано. Уменьшение количества химических удобрений снижает загрязнение окружающей среды, пищевые цепи становятся «чище».
Преимущества использования ГМП очевидны. Сторонники трансгенных продуктов в России (Институт питания РАМН, Министерство образования и науки, Министерство сельского хозяйства, центр и инженерия РАН) утверждают, что чужеродная ДНК и гены попадают к нам с едой ежедневно, но попав в организм с пищей, они не могут встраиваться в генотип человека, и нет не одного доказанного случая вреда ГМП.
Преимущество белковых токсинов, продуцируемых ГМР, перед синтетическими пестицидами очевидно: большие и нестойкие молекулы белков не накапливаются в природе быстро распадаются до аминокислот; кроме того, они более специфичны, то есть уничтожают только определённых вредителей (бактерии, грибы, насекомые). Маленькие же молекулы пестицидов чаще поражают ни в чём не повинные организмы и из-за высокой химической стабильности могут проходить по пищевым цепям и накапливаться на их вершине. В общем, растениям-пестицидам по своей ядовитости далеко до ДДТ.
Преимущество ГМР перед ядохимикатами было со всей очевидностью доказано в „конфликте“ бабочки-монарха и Вt-кукурузы. Бабочка-монарх (Danaus plexippus) привлекает всех любителей природы своей красотой. Учёные-энтомологи тоже любят её за уникальное свойство ежегодно по пути из Канады в Мексику монархи преодолевают около 4000 км. Никакая другая бабочка на такое не способна. Вt-кукуруза содержит ген Вt-токсина (о нём упоминалось ранее), встроенного в ДНК кукурузы для борьбы с кукурузным мотыльком, уничтожающим до 7% урожая кукурузы в мире (40 млн тонн). Агентство по охране окружающей среды США проверяло эту кукурузу и признало её нетоксичной для всех организмов, кроме мотылька-вредителя.
Но в мае 1999 года в журнале „Nature“ появилось короткое сообщение, что смертность личинок бабочки-монарха, питающихся листьями с пыльцой Вt-кукурузы, намного выше нормы. Авторы сделали вывод, что широкое распространение Bt-кукурузы приведёт к исчезновению бабочки-монарха. СМИ быстро подхватили сенсацию, последствия были грандиозными: 10%-ное падение акций концерна „Мonsanto“ (одного из главных производителей Bt-кукурузы), запрет на Bt-кукурузу в Европе и мораторий на её дальнейшее выращивание в США. Монарх же стал символом движения за запрет ГМР. Газеты пестрели лозунгами типа: „Даже бабочек тошнит от генетически модифицированной пищи“.
Учёные же начали широкомасштабное исследование этого вопроса. В сентябре 2001 года Национальная академия наук США обнародовала результаты двухлетних исследований ряда университетов США и Канады, проведённых под эгидой Министерства сельского хозяйства США. Заключение гласило, что пыльца Вt-кукурузы не опасна для личинок бабочки-монарха. А вот от широко применяемого на кукурузных полях цихалотрин-l-инсектицида численность их действительно сокращается.
Гринпис подал судебный иск, но Верховный суд США постановил, что у полезных насекомых больше шансов выжить на Bt-растениях, нежели когда поля обрабатываются пестицидами. Количество же применяемых инсектицидов в мире только из-за выращивания Вt-хлопка сократилось на 33 тысячи тонн. А всего в 2001 году в США выращивание трансгенных растений, устойчивых к гербицидам и насекомым, позволило уменьшить использование ядохимикатов на 20,7 тысячи тонн. Всё это положительно сказывается как на окружающей среде, так и на здоровье фермеров, а также улучшает биоразнообразие на полях.
Человек всегда употреблял в пищу растения и мясо животных, но у него не выросли ни листья, ни хвост в организме все белковые молекулы и ДНК (гены) распадаются до структурных единиц, аминокислот и нуклеотидов, одинаковых у всего живого. Истории о том, что ГМ-продукты являются причиной раковых заболеваний, инфекций, СПИДа и др., всегда основаны на слухах: кто-то съел трансгенный продукт и после этого заболел. О латинской поговорке „Post hoc, nоn est propter hoc“ (после этого не значит из-за этого) и о притче, где некий врач на таких же основаниях сделал вывод: „Ветчина помогает от горячки портным, но не сапожникам“ авторы таких изысканий, по-видимому, не слышали. Реальное же положение вещей таково: за почти двадцатилетнюю историю создания ГМР в научной литературе не было опубликовано ни одного достоверного сообщения о каком-либо негативном воздействии генетически модифицированных продуктов на организм человека.
Но даже если перенос генов и состоялся, существовала ли угроза генетическому разнообразию? Не нужно считать, что геномы диких видов законсервированы и любой приток извне несет им угрозу. Статья об ошибочности такого мнения была опубликована в журнале „Science“ в феврале 2000 года, ещё до „кукурузной“ истории. В ней говорилось: сорта кукурузы, выращиваемые фермерами, сегодня не те, что были пять лет назад, и уж тем более не те, что были сто или пятьсот лет назад. Исследования показали в результате перекрёстного опыления и деятельности человека сорта постоянно изменяются. Кроме того, в настоящее время фермеры часто используют семена из других регионов. Таким образом, генетическое разнообразие на полях является вовсе не статичной, а динамичной системой. Также было установлено, что в силу биологических особенностей перенос трансгенов в геном ближайших родственников и предков кукурузы (теосинте и трипсакум) не представляет опасности.
Получение трансгенных растений является на данный момент одной из перспективных и наиболее развивающихся направлений агропроизводства. Существуют проблемы, которые не могут быть решены такими традиционными направлениями как селекция, кроме того, что на подобные разработки требуются годы, а иногда и десятилетия. Создание трансгенных растений, обладающих нужными свойствами, требует гораздо меньшего времени и позволяет получать растения с заданными хозяйственно ценными признаками, а также обладающих свойствами, не имеющими аналогов в природе. Примером последнего могут служить полученные методами генной инженерии сорта растений, обладающих повышенной устойчивостью к засухе. Создание трансгенных растений в настоящее время развиваются по следующим направлениям: 1. Получение сортов селскохозяйственных культур с более высокой урожайностью 2. Получение селскохозяйственных культур, дающих несколько урожаев в год (например, в России существуют ремантантные сорта клубники, дающие два урожая за лето) 3. Создание сортов селскохозяйственных культур, токсичных для некоторых видов вредителей (например, в России ведутся разработки, направленные на получение сортов картофеля, листья которого являются остро токсичными для колорадского жука и его личинок) 4. Создание сортов селскохозяйственных культур, устойчивых к неблагоприятным климатическим условиям (например, были получены устойчивые к засухе трансгенные растения, имеющие в своем геноме ген скорпиона) 5. Создание сортов растений, способных синтезировать некоторые белки животного происхождения (например, в Китае получен сорт табака синтезирующий лактоферрин человека)
Третий спикер КО
Команда утверждения попыталась убедить нас в том, что выращивание трансгенных растений намного дешевле, чем обычных: снижаются расходы на удобрения, уменьшены затраты на хранение урожая и т.д. Но мы считаем, что социальная сторона важнее, т.к. нельзя говорить об экономической выгоде, когда не исключена угроза здоровью человека.
Компании, занимающиеся производством ГМП, руководствуются только собственной выгодой. Поскольку страны Евросоюза очень осторожно относятся к таким продуктам, сокращают их ввоз, то Восточная Европа вообще и Россия в частности становятся основным рынком таких продуктов. Возможно мы, сами того не подозревая, подвергаем себя опасности. При этом в России официально запрещено производить ГМП, значит, экономика России не имеет выгод. В России, с ее демографическим кризисом (каждый год число россиян уменьшается на 1 млн.), желательно избегать любой дополнительной угрозы для здоровья населения. До 30 % преждевременных смертей в России обусловлено экологическими причинами. Нужно уменьшать экологические факторы риска, а не добавлять новые.
Если мы вводим в природу некий вид, имеющий преимущество перед другими, то таким образом возникает опасность появления супер сорняков, борьба с которыми будет тяжела, и в экономическом плане в том числе.
Да и попытки решить проблему голода сомнительными средствами также не вызывает восторг. Так, например, Индия отказывается от продовольственной помощи, включающей продукты с измененной биотехнологической культурой. Пока не выяснено абсолютно точно, как употребление таких продуктов повлияет на здоровье. Не для кого не секрет, что население бедных стран норовят накормить чем угодно, только лечить потом никого никто не собирается.
И всё же с экономической точки зрения Россия проиграет в том случае, если начнет производить продукты с ГМО. Так как России нужно создать цивилизованный рынок экологических, или, как их называют на Западе, органических, продуктов питания. Официально критериев, по которым продукты признавались бы экологическими, в нашей стране пока не существует. В то время как в Европе и США на вопрос: «Какие продукты считать экологическими?» – отвечают вполне определенно. Это продукты из сырья, выращенного на «чистых» почвах, без использования химических удобрений. А создать в России экологически чистые почвы будет довольно таки затратно.
Опираясь на все эти данные можно прийти к неутешительному выводу, что массовое применение ГМО преждевременно. Оно может нанести непоправимый вред и здоровью человечества, и здоровью экономике.
Председатель.
Заключение:
Сегодня мы с вами убедились, что проблема ГМП не имеет единого решения. Мы получили много информации о ГМП, о положительных и отрицательных качествах таких продуктов. Теперь уже вам решать: есть или не есть генетически модифицированные продукты, во благо они или во вред.
Само главное, что мы должны были сегодня ещё усвоить, это то, о чем неоднократно говорили многие древние философы: «О каждой вещи существует два совершенно противоположных мнения». И сегодня мы в этом убедились.
Принимая какое-либо решение, сумейте увидеть и позицию оппонента, найти аргументы за и против, чтобы ваше решение было осмысленным, серьезным, верным.
Теперь нам надо определить аргументы какой команды были более убедительны. Это и будет команда – победитель. Используя кнопки системы голосования проголосуйте.
Учитель. За работу на уроке за интересные вопросы и выступления оценки получают (кроме спикеров команды победителя) самые активные участники сегодняшнего обсуждения.
Домашнее задание:
Используя конспект, который вы составляли на уроке, в рабочих тетрадях запишите свое мнение об использовании генетически модифицированных продуктов.
15