Методическая разработка по праву 10 класс (ФГОС). Тема: Выдающиеся мыслители и правоведы Нового времени ФГОС 10 класс (право, всеобщая история)

Методическая разработка по праву 10 класс (ФГОС)
Тема: Выдающиеся мыслители и правоведы Нового времени ФГОС 10 класс (право, всеобщая история)
Практикум.
Оборудование урока:
1. Конституция РФ, 2016 г.
2. Беккариа Чезаре. «О преступлениях и наказаниях».
3. Лекция главы Конституционного суда России Валерия Зорькина на тему «Право силы и сила права». Материалы Международного юридического форума в Санкт-Петербурге 28/05/201.
4. Уголовный Кодекс РФ;
4. Юридические словари.
Планируемые результаты:
Личностные результаты: развитие личности, направленное на формирование правосознания и правовой культуры, социально-правовой активности, внутренней убежденности в необходимости соблюдения норм права, на осознание себя полноправным членом общества, имеющим гарантированные законом права и свободы;
Метапредметные  результаты: определение собственного отношения к явлениям современной жизни, формулирование своей точки зрения;
Предметные результаты: формирование способности и готовности к сознательному и ответственному действию в сфере отношений, урегулированных правом, в том числе к оценке явлений и событий с точки зрения соответствия закону, к самостоятельному принятию решений, правомерной реализации гражданской позиции и несению ответственности.
Цель работы: развивать исследовательские навыки в изучении правовых документов Нового времени и определять их роль в формирования правовой культуры современного молодого поколения.
План урока:
Инструктирование учащихся по выполнению практикума.
Самостоятельная работа учащихся по заданиям.
Обсуждение результатов работы. «Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления».

Беккариа Чезаре (1738–1794) – итальянский просветитель, правовед. В трактате «О преступлениях и наказаниях» (1764 год) выступал против смертной казни, других устрашающих наказаний, пыток, отстаивал необходимость доказательности обвинения, соразмерности преступления и наказания.
I. ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЙ
«Простое рассмотрение изложенных до сих пор истин с очевидностью показывает, что цель наказаний заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Может ли политическое тело, которое не только само не руководствуется страстями, но умеряет страсти частных лиц, может ли оно давать приют такой бесполезной жестокости, орудию злобы и фанатизма и слабых тиранов? Разве могут стоны несчастного сделать не бывшим то, что совершено в прошлом? Следовательно, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили 6ы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были 6ы наименее мучительными для тела преступника».
Поработайте со словарём: раскройте смысл следующих понятий:
«наказание», « преступление», «преступник»;
В чём автор трактата видит смысл наказания?
Что имеет в виду автор, говоря о соразмерности наказания и о том, что следует употреблять наказания, которые « были наименее мучительными для тела преступника»?
Обоснуй своё мнение по поводу следующего утверждения:
Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления. Наказание заключается в применении к виновному предусмотренных уголовным законом лишения или ограничения прав и свобод, которыми он обладал (ст. 43 УК). Не противоречит ли это ст. 21 Конституции РФ и вытекающим из нее требованиям УК?
II. О ПЫТКЕ
«Пытка обвиняемого во время суда над ним является жестокостью, освященной обычаем. Обвиняемого пытают, чтобы вынудить его признание или потому что в его показаниях имеются противоречия. Его пытают, чтобы обнаружить соучастников или ради какого-то метафизического и непонятного очищения. Его пытают, наконец, с целью раскрытия других преступлений, в которых он хотя не обвиняется, но может быть виновным.
Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивалось это покровительство. Следовательно, только право силы может дать судье власть наказывать гражданина, когда существует еще сомнение, является ли он виновным или нет. Не новой является следующая дилемма: преступление доказано или не доказано. Если доказано, то за него можно назначить только то наказание, которое установлено законом, и пытка является бесполезной, потому что сознание преступника излишне. Если же преступление не доказано, то нельзя истязать невинного, которым по закону должен считаться всякий, чье преступление не доказано. Прибавлю к этому, что требовать от человека, чтобы он был в одно и то же время и обвинителем и обвиняемом, думать, что боль является горнилом истины, как будто 6ы последняя измеряется силой мускулов и жил несчастного, -- значит, спутывать все отношения. Это верное средство оправдать злодея с крепким телосложением и осудить невинного, но слабосильного. Вот роковые недостатки этого мнимого оселка истины, достойного людоедов, который римляне, сами варвары во многих отношениях, применяли только к рабам, жертвам их дикой и не в меру превознесенной добродетели.
Дай определение следующим понятиям: « обвиняемый», «признание», « виновный»; «закон»;
Что значит, по словам автора, «презумпция невиновности»?
Как ты понимаешь выражения: «право силы» и «сила права»?
III. «В наиболее модернизированных странах нынешнего мира представления о «справедливом праве» отличаются очень сильно. Так, например, большая часть штатов США практикует и не собирается отменять смертную казнь. В скандинавских странах уровень налогообложения богатых, достигающий 70-80% дохода, социальное большинство не считает несправедливым посягательством на священное право частной собственности. А в современной Японии, которую вряд ли можно вывести «за скобки» модернизированного мира, широкой практикой разрешения правовых споров является достижение справедливого согласия сторон не через судебные решения, а на основе убеждения сторон конфликта неформальными группами посредников». 
Из лекции главы Конституционного суда России Валерия Зорькина на тему «Право силы и сила права». С лекцией председатель КС РФ выступил в ходе Международного юридического форума в Санкт-Петербурге 28/05/201.
В какой стране мира представления о «справедливом праве» являются наиболее цивилизованными? Аргументируй своё мнение.