Дипломная работа на тему Изучение взаимосвязи уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков.

Министерство образования и науки Российской ФедерацииФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет»(ФГБОУ ВПО «ИГУ»)
Факультет психологииВыпускная квалификационная работаТема: «Изучение взаимосвязи уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков». Студентки 3 курса
заочного отделения на базе высшего образования Волковой Марины Олеговны Руководитель: Кузьмин М. Ю.
Иркутск 2016
Содержание
Введение 03
Глава I. Теоретический обзор исследований жизнестойкости и агрессивности подростков в психологии 07
1.1 Особенности жизнестойкости и агрессивности человека: понятие, структура, модели.
1.2 Взаимосвязь уровня жизнестойкости и агрессивности в психологии
1.4 Специфика подростковой жизнестойкости и агрессивности 07
15
21
Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязи агрессивности с уровнем жизнестойкости у подростков 28
2.1 Описание базы, методов и выборки исследования
2.2 Эмпирическое исследование уровней жизнестойкости и агрессивности у подростков
2.3 Выявление и анализ взаимосвязи уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков 28
31
37
Заключение 43
Список литературы 45
Приложение
48
Введение
Актуальность данной темы определяется экономическими, политическими, демографическими процессами, происходящими в России, коренным образом изменившие социальную сферу жизни общества. Растущая быстрыми темпами дифференциация населения, безработица, появление беженцев, вынужденных переселенцев, неблагоприятная экологическая обстановка и сложная демографическая ситуация — это реалии сегодняшнего дня.
Условия, в которых протекает жизнедеятельность современного человека, часто по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие стресса. Это приводит к общему снижению чувства безопасности и защищенности современного человека. Ситуация угрозы жизни в современном мире все больше становится привычным атрибутом так называемой мирной жизни.
Проблема поведения человека в жизненных ситуациях в последнее время очень актуальна, что объясняется информационной насыщенностью и ускорением ритма жизни современного человека. Возникло новое общество, которое предъявляет к человеку новые требования. Ответственность за свою жизнь, за ее успешность ложится на самого человека. Чтобы приспособиться, адаптироваться к такому напряжению, успешно реализовывать себя человеку необходимо вырабатывать навыки решения проблем, приобрести такое качество, свойство личности, которое позволило бы эффективно самореализовываться.
Все это обусловливает необходимость изучения феномена жизнестойкости, который предложил американский психолог Сальвадоре Мадди, и который понимается им как паттерн структуры установок и навыков, позволяющий превратить изменения окружающей действительности в возможности человека. В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций, и особо — трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами, опирающимися на такие понятия, как копинг-стратегии, стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, посттравматическое стрессовое расстройство: это Ф.Е. Василюк, Ерина С.И., Козлов В.В., Ц.П. Короленко, Ш. Магомед-Эмгаюв, К. М. Муздыбаев, В. Лебедев, Н.Н. Пуховский, М.М. Решетников, Н.В. Тарабрина, и другие. Но данная проблематика по большей части рассматривается в направлении профилактики психических нарушений, возникающих в результате воздействия экстремальных факторов. Тем более эта проблема актуальна для людей молодого возраста, в том числе и подростков, для которых проблемы активности в профессиональном становлении и социальной адаптации наиболее значимы.
Анализ зарубежных экспериментальных исследований, посвященных
изучению жизнестойкости, показывает, что большая часть работ носит односторонний характер, поскольку в них основное внимание уделяется изучению жизнестойкости как общей меры психического здоровья человека.
Не разработаны методы диагностики жизнестойкости подростков, адекватные нашей культуре, что значительно сужает возможности изучения данного феномена. Необходимо расширить понимание феномена жизнестойкости, в том числе за счет введения понятия (определения) связи жизнестойкости с агрессивностью.
Исследование агрессивности подростков является актуальной проблемой, несмотря на множество отечественных и зарубежных исследований, проведенных по данной теме (И.Б.Бойко, 1983; А.К.Осницкий, 1994; Л.М. Семенюк, 1996; Л.В.Алфимова, В.И.Трубников, 2000; А.Бандура, Р.Уолтерс, 2000; Л.Берковиц, 2002; О.Е.Смирнова, Г.Р.Хузеева, 2002 и мн.др.).
В настоящее время проблема диагностики подростковой агрессии становится все более актуальной, поскольку с агрессивным поведением подростков мы сталкиваемся практически каждый день. Происходит рост числа несовершеннолетних с девиантным поведением, являющимся следствием подростковой агрессивности.
В отечественной психологии разработка всей этой проблематики связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (Либин А.В., Либина Е.В.), смысла жизни и акме (Чудновский В.Э.), личностно-ситуационного взаимодействия (Коржова Е.Ю.), самореализации личности (Коростылева Л.А.), саморегуляции активности личности (Осницкий А.К., Моросанова В.И.), видов агрессии (Бандура А., Уолтерс Р.), агрессии как формы социального поведения (Т.Г. Румянцева и И.Б. Бойко) и др.
В связи с этим цель данного исследования заключается в изучении взаимосвязи уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков.
Объект исследования: жизнестойкость и агрессивность человека.
Предмет исследования: взаимосвязь уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков.
Гипотеза исследования:
Существует взаимосвязь между жизнестойкостью и агрессивностью у подростков.
Задачи исследования:
Провести теоретический анализ проблем жизнестойкости и агрессивности в психологии.
Эмпирически исследовать жизнестойкость и агрессивность у подростков.
Выявить взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и агрессивности у подростков.
Обобщить и проанализировать полученные данные, сформулировать основные выводы.
Методологическая основа.
При изучении жизнестойкости личности и агрессивности использовалась следующая методологическая основа: принцип единства психики и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.); аспекты психологической устойчивости Л.В. Куликова; подход к жизнестойкости С.Мадди и Д.А. Леонтьева; классификация стратегий совладания Т.Л. Крюковой; критерии эффективности совладания, «дополнительные» личностные ресурсы Шелли Тейлор; классификация агрессии Бандура А., Уолтерс Р.; подход к агрессии Т.Г. Румянцева и И.Б. Бойко  и др.
Методы исследования:
1. Общенаучные методы: теоретический анализ литературы, синтез, обобщение, сравнение;
2. Методы сбора информации: тестирование (Опросник жизнестойкости С. Мадди; Тест - опросник Басса–Дарки; Копинг-тест Лазаруса).
3. Методы статистической обработки и интерпретации полученных данных: коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Научно-практическая значимость работы.
Результаты эмпирического исследования могут служить вспомогательным материалом для разработки теоретических курсов по таким дисциплинам, как «Возрастная психология», «Возрастно-психологическое консультирование», а также методическим материалом для психологов, работающих с подростками и учителей общеобразовательных школ.
Структура и объем работы. 
Курсовая работа состоит из титульного листа, содержания, введения, основной части, в которую входят 2 главы (теоретическая и эмпирическая), заключения, списка использованных источников и приложения. Полный объем работы составляет 48 страниц; 1 приложение; количество использованных источников – 48.
Ключевые слова: подросток, жизнестойкость, вовлеченность, контроль, принятие риска, агрессия.
Глава I. Теоретический обзор исследований жизнестойкости и агрессивностиподростков в психологии
1.1Особенности жизнестойкости и агрессивности человека: понятие, структура, модели.
Вопросы жизнестойкости личности имеют огромное практическое значение, поскольку устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, создает основу внутренней гармонии, полноценного психического здоровья, высокой работоспособности. Дезинтеграцию личности понимают как потерю организующей роли высшего уровня психики в регуляции поведения и деятельности, распад иерархии жизненных смыслов, ценностей, мотивов, целей. Психологическая устойчивость индивидуума непосредственно определяет его жизнеспособность, психическое и соматическое здоровье [17].
Слово «устойчивый» во многих языках мира означает «стабильный, стойкий, твердый, прочный, крепкий». В «словаре синонимов русского языка» дается два синонима этого слова: «стабильность, равновесие». Термин stability переводится как: 1) устойчивость, стабильность, состояние равновесия; 2) постоянство, твердость; а mentalstability — психическая стабильность (устойчивость) [32].
«Стабильный» в этом словаре объясняется как черта (в теориях личности), характеризующаяся отсутствием чрезмерных эмоциональных изменений. В этом случае часто используется уточняющее слово «эмоциональная» (стабильность) [31].
Психологическая устойчивость личности является сложным и емким качеством личности. В нем объединен целый комплекс способностей, широкий круг разно уровневых явлений. Бытие личности разнопланово, что находит отражение в разных аспектах ее психологической устойчивости [19]. Л.В.Куликов, описывая психологическую устойчивость личности, на передний план выводит три аспекта психологической устойчивости:
- стойкость, стабильность;
-уравновешенность, соразмерность;
- сопротивляемость (резистентность) [19].
По словам Л.В. Куликова, стойкость проявляется в преодолении трудностей как способность сохранять веру в себя, быть уверенным в себе, своих возможностях, как способность к эффективной психической саморегуляции. Стабильность проявляется в сохранении способности личности функционировать, осуществлять самоуправление, развиваться, адаптироваться. Сниженная стойкость приводит к тому, что, оказавшись в ситуации риска (ситуации испытаний, ситуации потерь, ситуации социальной деривации) человек преодолевает ее с негативными последствиями для психического и соматического здоровья, для личностного развития, для сложившихся межличностных отношений [19].
Уравновешенность Куликов Л.В. определяет как — способность соразмерять уровень напряжения с ресурсами своей психики и организма. Уровень напряжения всегда обусловлен не только стрессорами и внешними обстоятельствами, но и их субъективной интерпретацией, оценкой. Уравновешенность, как составляющая психологической устойчивости, проявляется в способности минимизировать негативное влияние субъективной составляющей в возникновении напряжения, в способности удерживать напряжение в приемлемых пределах. Уравновешенность — это также способность избегать крайностей в силе отклика на происходящие события [19].
Сопротивляемость — это способность к сопротивлению тому, что ограничивает свободу поведения, свободу выбора, как в отдельных решениях, так и в выборе образа жизни в целом. Важнейшей стороной сопротивляемости является индивидная и личностная самодостаточность в аспекте свободы от зависимости.
Таким образом, психологическая устойчивость— это качество личности, отдельными аспектами которого являются стойкость, уравновешенность, сопротивляемость. Оно позволяет личности противостоять жизненным трудностям, неблагоприятному давлению обстоятельств, сохранять здоровье и работоспособность в различных испытаниях.
Наиболее полно и точно, по мнению Д.А. Леонтьева, понятие жизнестойкости описал С. Мадди. Жизнестойкость представляет собой систему убеждений человека о себе, о мире и об отношениях с ним, которая состоит из 3 компонентов (вовлеченности, контроля, принятия риска) и способствует оценке событий как менее травматических и успешному совладению со стрессом [22].
Компонент вовлеченность определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность» [22].
Контроль представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому — ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.
Принятие риска— убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование [22].
Важна выраженность всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Так, например, Мадди в одном из своих первых исследований вывел модель стресса. В крупной телекоммуникационной компании возникла стрессогенная ситуация, которая спровоцировала у сотрудников реакцию дистресса, соматические заболевания и психические нарушения у многих работников. Исследование, проведенное Мадди, обнаружило четкую обратную зависимость между выраженностью компонентов жизнестойкости и вероятностью серьезного заболевания в течение года после возникновения стрессовой ситуации у менеджеров компании.
Большое количество исследователей рассматривает жизнестойкость в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем. Сам С. Мадди рассматривает открытый им феномен гораздо шире, включая его в контекст социальной экологии, считая, что это качество является основой жизнестойкости не только индивидуальной, но и организационной. Развитие личностных установок, включаемых им в понятие «hardiness», могло бы стать основой для более позитивного мироощущения человека, повышения качества жизни, превратить препятствия и стрессы в источник роста и развития. А главное - это тот фактор, внутренний ресурс, который подвластен самому человеку, это то, что он может изменить и переосмыслить, то, что способствует поддержанию физического, психического и социального здоровья, установка, которая придает жизни ценность и смысл в любых обстоятельствах.
Жизнестойкие убеждения, с одной стороны, влияют на оценку ситуации — благодаря готовности активно действовать и уверенности в возможности влиять на ситуацию она воспринимается как менее травматичная. С другой стороны, жизнестойкость способствует активному преодолению трудностей. Она стимулирует заботу о собственном здоровье и благополучии (например, ежедневная зарядка, соблюдение диеты, тренировки и т.п.), за счет чего напряжение и стресс, испытываемые человеком, не перерастают в хронические и не приводят к психосоматическим заболеваниям, как это часто бывает в современном мире.
В психологии термин «агрессия» трактуется по-разному. Многие авторы исследования агрессивности предпочитают ей давать негативную оценку. Но так же существует и точка зрения на агрессию с позитивной стороны.
Выделим основные определения агрессии в соответствии с основными психологическими теориями и концепциями агрессии и агрессивного поведения:
Под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению.
Под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу.
Агрессия – реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы.
Агрессия – физическое действие или угроза такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи.
Агрессия – злобное, неприятное, причиняющое боль окружающим, поведение.
Бандура А., Уолтерс Р. предлагают разделить имеющиеся определения агрессии на две группы [3]:
•Представление об агрессии как мотивированных действиях, нарушающих нормы и правила, причиняющих боль и страдания. В этом плане различаются преднамеренная и инструментальная агрессия. Инструментальная агрессия - та, когда человек не ставил своей целью действовать агрессивно, но «так пришлось» или «было необходимо действовать». В данном случае мотив существует, но он не осознается. Преднамеренная агрессия – это те действия, которые имеют осознанный мотив – причинение вреда или ущерба.
•Агрессия как акты враждебности и разрушения (поведенческая составляющая). Р. Бэрон и Д. Ричардсон дают определение агрессии как любой формы поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающего подобного обращения [6].
По мнению этих авторов:
•агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве;
•в качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам;
•жертва должна обладать мотивацией избежания подобного обращения с собой.
Из отечественных психологов эту точку зрения разделяют Т.Г. Румянцева и И.Б. Бойко. Они рассматривают агрессию как форму социального поведения, которое реализуется в контексте социального взаимодействия, но поведение будет агрессивным при двух условиях: когда имеют место губительные для жертвы последствия, и когда нарушаются нормы поведения. В 1939 г. Доллардом была предложена теория фрустрации - агрессии, в которой утверждается что:
•Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.
•Агрессия всегда является результатом фрустрации.
В свете теории социального научения, предложенной А. Бандурой, агрессия рассматривается как некое специфическое социальное поведение, которое усваивается и поддерживается в основном точно так же, как и многие другие формы социального поведения. Теория социального научения рассматривает агрессию как социальное поведение, включающее в себя действия, «за которыми стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения». Например, чтобы осуществить агрессивное действие, нужно знать, как обращаться с оружием, какие движения при физическом контакте будут болезненными для жертвы, а также нужно понимать, какие именно слова или действия причиняют страдания объектам агрессии. Поскольку эти знания не даются при рождении, люди должны научиться вести себя агрессивно.
Итак, рассмотрев все основные теоретические концепции агрессии, мы примем за рабочее следующее обобщающее определение этого явления:
Агрессия — это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.
Это определение подчеркивает, что агрессия — это модель поведения, а не эмоция или мотив. Хотя агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями — такими как злость; с мотивами — такими как стремление навредить или оскорбить. Конечно, эти факторы оказывают огромное влияние на агрессивное поведение, но их наличие не является необходимым условием для подобного поведения.
Говоря о причинах агрессии нужно учитывать, что агрессия – неоднородна по своей природе. Выделяют различные типы и виды агрессии.
Во – первых, различают реактивную и спонтанную агрессию. Ряд немаловажных различий отметил С. Фешбах, разграничив экспрессивную, враждебную и инструментальную агрессию. Экспрессивная агрессия представляет собой непроизвольный взрыв гнева и ярости, нецеленаправленный и быстро прекращающийся, причем источник нарушения спокойствия не обязательно подвергается нападению.
Весьма важным является различение враждебной и инструментальной агрессии, поскольку целью первой является главным образом нанесение вреда другому, в то время как вторая направлена на достижение цели нейтрального характера, а агрессия используется при этом лишь в качестве средства (например, в случае шантажа, воспитания путем наказания, выстрела в захватившего заложников бандита).
Инструментальную агрессию С. Фешбах подразделяет, в свою очередь, на индивидуально и социально мотивированную, можно также говорить о своекорыстной и бескорыстной, или антисоциальной и просоциальной агрессии.
Среди форм агрессивных реакций, встречающихся в различной литературе, необходимо выделить следующие:
Физическая агрессия (нападение) – использование физической силы против другого лица.
Косвенная агрессия – действия, как окольными путями направленные на другое лицо (сплетни, злобные шутки), так и ни на кого не направленные взрывы ярости (крик, топанье ногами, битье кулаками по столу, хлопанье дверьми и др.).
Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг, ссора), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятия, ругань).
Склонность к раздражению – готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости.
Негативизм – оппозиционная манера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства. Может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев.
Из форм враждебных реакций отмечаются:
Обида – зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания.
Подозрительность – недоверие и осторожность по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред.
Различают агрессию и по механизму возникновения и действия, а механизм и принцип действия во многом зависят от восприятия и оценки человеком ситуации, в частности - намерений, приписываемых другому лицу, возмездия за агрессивное поведение, способности достичь поставленной цели в результате применения агрессивных действий, оценки подобных действий со стороны других людей и самооценки.
Итак, в самых общих чертах алгоритм развития агрессивного цикла выглядит так: вначале происходят невидимые наблюдателю и чувственно не оформленные для самого больного процессы отклонения от нормального хода биологической жизни. На этом этапе происходит включение механизмов компенсации, направленных на преодоление возникших патологических изменений.
1.2. Взаимосвязь уровня жизнестойкости и агрессивности в психологии
Травмирующие события в жизни людей неожиданны, и на эту внезапность человек реагирует сначала на сенсорном уровне – состоянием оцепенения, которое быстро сменяется особой активностью личности, получившей в психологии название «когнитивное-оценивание». Это процесс распознавания особенностей ситуации, выявления негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего. С появлением значения возникают качественно определенные эмоции.
По словам Лазаруса, именно «эмоция является ответом на значение». Объектом когнитивного оценивания выступают также способности и возможности человека, его функционально-энергетические резервы. От уровня развития механизма когнитивного оценивания, его гибкости, от способности человека с разных точек зрения рассматривать трудную ситуацию и прибегать к приемам переоценки зависит правильный выбор стратегии совладания с травмирующим событием. Успешность когнитивного оценивания зависит от уверенности человека в своей способности контролировать окружающий мир, умения регулировать негативные чувства и аффекты, от способности актуализировать весь свой жизненный опыт и уверенности в помощи других людей. Главным результатом когнитивного оценивания является заключение человека – подконтрольна ли ему ситуация или он не сможет ее изменить. В том случае, если субъект считает ситуацию подконтрольной ему, он использует конструктивные, преобразующие ситуацию стратегии.
Многие психологи считают, что стратегии совладания ситуационно-специфичны и особенности личности в их выборе играют небольшую роль. В то же время огромный массив исследований показывает, что специфика осмысливания и интерпретации трудных ситуаций, а также применение тех или иных «техник» жизни выступают индикатором разных типов личности.
Акцент на личностные характеристики, которые либо способствуют, либо препятствуют индивиду справляться с негативными ситуациями был сделан в работах К.Юнга, Л.Колберга, А.Маслоу, Г.Оллпорта, К.Роджерса [33]. Социальная обусловленность глубинных, специфически человеческих свойств психики, которые рассматриваются через систему внутренней, основанной на личностных ценностях, поведенческой регуляции индивида выделялась в работах таких отечественных психологов как Л.С.Выготский, Б.Г.Ананьев, А.В. Петровский, А.А. Бодалев Л.И. Божович, Б.С. Кузьмина, В.А. Ядов [33].
Анализ работ позволяет выделить по крайней мере два типа, отличающиеся друг от друга специфическим отношением к миру, убеждениями, самооценкой, когнитивными стилями, историей успехов и неудач. У них разные модели идентификации, они в разной мере прибегают к помощи других людей. Исследования показывают, что люди, предпочитающие конструктивно преобразующие стратегии, оказываются личностями с оптимистическим мировоззрением, устойчивой положительной самооценкой, реалистическим подходом к жизни и сильно выраженной мотивацией достижения. Люди же, уходящие от трудных ситуаций, прибегающие к «идущему вниз социальному сравнению», воспринимают мир как источник опасностей, у них невысокая самооценка, а мировоззрение окрашено пессимизмом.
Тех, кто верит в свои силы, в способность контролировать и совладать, называют интерналами. Противоположны им экстерналы, они уверенны в своей недееспособности и считают, что негативные события происходят либо по злой воле других, либо являются предначертанием судьбы. В кандидатской диссертации Е.Г. Ксенофонтовой доказано, что интервалы отличаются высоким уровнем само регуляции, позволяющим им контролировать негативные эмоции, импульсивные действия и блокировать дезинтегрирующее влияние на сознание психотравмирующих воздействий. Для экстерналов же характерен низкий уровень само регуляци – со всеми сопутствующими ему особенностями.
Кардинальной, имеющей большое социальное значение личностной чертой интерналов является их чувство ответственности за свои поступки и действия других людей. В отличие от них экстерналы не считают себя ответственными даже за свои действия, которые они интерпретируют как навязанные извне. M. MikulincerL. и Solomon сделали вывод о том, что главная характеристика экстерналов – это отрицание личной ответственности, которая является общим знаменателем всех внешних атрибуций.
По словам Тейлора, стрессовые ситуации поддаются управлению, и их неблагоприятное влияние на здоровье может быть нивелировано за счет внутренних и внешних по отношению к личности ресурсов. К копинг -ресурсам относится характеристики личности и социальной среды, которые повышают стрессоустойчивость человека, - все то, что индивид привлекает для того, чтобы совладать. Это личностные структуры, которые помогают индивиду справляться с угрожающими обстоятельствами, облегчают адаптацию. Прежде всего, это общее здоровье и его важный компонент – личный энергетический потенциал, необходимый для решения конкретной проблемы. Также в литературе наиболее часто упоминаются преимущественно внутренний локус контроля, адекватная самооценка и оптимальный уровень тревожности. Сюда же относится оптимизм (и оптимистический объяснительный стиль) и такие свойства личности, как стойкость, выносливость, делающие человека hardy или «крепким».
Ш. Тейлор выделяет и так называемые «дополнительные» личностные ресурсы, к которым относится высокое самоуважение, легкость характера (коммуникабельность, развитые социальные навыки) и религиозность. Экстернальные ресурсы включают в себя достаточные материальные возможности (наличие времени и денег), наличие социальной поддержки, уровень образования, а так же образ жизни в целом. Некоторые из перечисленных факторов прекращают действие стрессора, другие – уменьшают его. Копинг-ресурс не всегда играет свою усиливающую роль, иногда он может оставаться в потенциальном состоянии.
Иными словами, будет ли тот или иной ресурс использоваться, зависит от человека и определенных обстоятельств. Установлено также, что ресурсы помогают при стрессе низкого и среднего уровней. При высоком уровне стресса они могут им «сметаться».
В психологии совладающего поведения все большее значение в последнее время приобретает проблема изучения ресурсов личности, позволяющих ей осознанно и целенаправленно совладать, действовать, прогнозировать жизненные события и результаты своих поступков.
Автор теории сохранения ресурсов С.Е. Хобфол утверждал, что люди постоянно стараются сохранить, защитить и пополнить копинг- ресурсы. С.Е. Хобфол рассматривает копинг-ресурсы через поведенческую активность, ресурсы-состояния, личностные характеристики и энергетические показатели.
Ресурс совладающего поведения понимается как совокупность личностных и средовых средств, ценностей, возможностей, которые имеются в наличии в потенциальном состоянии и которые человек может осознанно использовать при необходимости в совладании с трудной жизненной ситуацией.
Переживание трудной ситуации связано с усиленным использованием имеющихся ресурсов. Экстремальные, кризисные ситуации подразумевают интенсивное использование большого количества разнообразных ресурсов. Не совладание зачастую связано с недостаточным количеством и качеством ресурсов.
K.B. Matheny, D.W. Aycock, W.L. Curlette, G.N. Junker выделяют 4 группы ресурсов: личностные, социальные, когнитивные, инструментальные. Отечественные авторы А.Н. Демин, Е.Ю. Кожевникова описывают копинг-ресурсы по локализации их источника: индивидуальные (организмические, когнитивные, личностные) и социальные (ресурсы социальной сети и социально-экономического положения).
Кроме того, по мнению ряда авторов, способности человека в решении возникающих перед ним проблем зависят и от степени неожиданности их возникновения, наличия и адекватности психологической установки на конкретную проблему.
Значение и учет этих факторов определяют выбор стратегий совладания, могут предсказать «цену» копинга, то есть несколько внутренние и внешние ресурсы будут истощены/сохранены при попытках справиться с трудной ситуацией.
Совладающее поведение, как видим, является сложно детерминированным несколькими группами факторов явлением:
особенностями личности субъекта;
реально изменяющийся жизненной ситуацией;
характером социального взаимодействия и взаимоотношений субъекта.
Крюкова Т. Л. выделяет в качестве третьего фактора экологические, по сути, социально-психологические переменные такие, как культурный контекст, гендерные особенности, качества межличностных отношений и взаимодействия, установки субъекта [18]. Так же она считает, что большое значение имеет реальная и ожидаемая социальная поддержка, в зависимости от которой человек может поступать более решительно или, наоборот, избегать столкновения с реальностью. Успешное разрешение жизненных трудностей, эмоциональная стабильность в нестабильном мире невозможны без наличия тесных связей, близких отношений человека с другими, в том числе, в семье, которые необходимы большинству людей [18].
Из выше сказанного становится понятно, что совладающее поведение реализуется посредством применения различных копинг-стратегий на основе ресурсов личности и среды.
В процессе действия стрессора на личность происходит первичная оценка, на основании которой определяют тип создавшейся ситуации - угрожающий или благоприятный. Именно с этого момента формируются механизмы личностной защиты.
Процессы совладания являются частью эмоциональной реакции. От них зависит сохранение эмоционального равновесия. Они направлены на уменьшение, устранение или удаление действующего стрессора.
1.3 Специфика подростковой жизнестойкости и агрессивности
По мнению А. Г. Асмолова, подростковый возраст является своеобразной точкой «бифуркации», дающей «основу для формирования личностного выбора как критерия зрелости». В этом возрасте ребенок переходит на полное волеизъявление, связанное с личностной саморегуляцией [2].
В свете проблемы развитии феномена жизнестойкости в подростковом возрасте, важно отметить, что это возраст, когда происходит изменение прежних ценностей и «разравнивается площадка» для будущего «смыслостроительства»; время, когда сосуществуют парадоксально противоположные смыслы, время конгломерата смыслов, которые еще не стали устойчивой иерархией, но существенно обусловливают характер дальнейшего «смыслостроительства» [2].
Постепенно жизнестойкость личности подростка начинает укрепляться за счет возникающих смыслов, формирующихся ценностей, которые являются базой для поддержания собственной устойчивости в мире.
Зарубежные и отечественные психологи обращают внимание на то, что в этот период активного смыслообразования подрастающий человек должен быть снабжен определенными психологическими средствами для разрешения возрастных кризисов. В работе с подростками по преодолению возрастно-психологических критических ситуаций многие практические психологи основное внимание обращают на развитие социальных умений, создающих высокий уровень «Я могу».
В этот период перехода к взрослости важнейшим способом преодоления трудностей является совместная деятельность со значимым взрослым. В своей теории эпигенетического развития Э. Эриксон отмечает, что успешное преодоление первых четырех кризисов в жизни человека связано, прежде всего, с внешними факторами, а последующие четыре – свнутренними. По полученным экспериментальным данным, пятый возрастной кризис в жизни современного человека также во многом определяется внешней поддержкой более взрослых и опытных людей.
Однако философ А. С. Арсеньев отмечал, что для личностного развития более важно помочь подростку почувствовать свою «выключенность» из социума, из существующих форм коллективности, «это уход от внешнего функционирования, самоуглубление – необходимая фаза личностного развития». Такое сознание своей обособленности помогает человеку сохранять свою самостоятельную целостность. Здесь мы видим аналогию с тактикой совладающего поведения неуязвимых детей.
Становление осмысленности жизни, когда смысложизненные ориентации не могут быть еще опорой в жизни подростка отражаться на уровне его жизнестойкости, отмечено в исследовании Т. Наливайко [30].
В. Э. Чудновским обращается внимание на то, что поиск смысла жизни – прерогатива взрослого и взрослеющего человека [43].
Осознавание подростком своего образа, и рефлексия этого образа глазами близких людей является значимым моментов в мотивационных изменениях, которые задают определенную планку социальных достижений и личностных смыслов. Понимание особенностей эмоционального взаимодействия с миром в различных жизненных ситуациях и выражениесобственного отношения к этому эмоциональному состоянию дает возможность подростку включиться в познание неоднозначности эмоциональных переживаний действительности. Актуализация смыслов в метафорической форме выявляет становление механизмов смысловой саморегуляции. Можно отметить, что уже в подростковом возрасте уровень жизнестойкости личности может быть достаточно высок за счет проявления зрелых личностных образований. Однако модели жизнестойкости, связанные с активно-агрессивным поведением в процессе занятия определенной социальной ниши, являются наиболее типичными [43].
В подростковом возрасте на первый план в развитии жизнестойкого поведения и отношения выходят навыки самоуправления, саморегуляции, которые постепенно начинают управляться смыслами, обнаруженными подростком при взаимодействии с миром [43].
Построение отношений подростка, формирование его активной жизненной позиции приобретает особое значение для превращения общественных требований, общественного образца, идеала в образец поведения ребенка. Одним из важнейших психологических механизмов этого превращения является подражание. В подростковом возрасте изменяется само его содержание и роль в развитии личности. Подражание в этом возрасте становится управляемым, контролируется сознанием. Подростком копируется поведение тех взрослых, которые пользуются авторитетом в их кругу. Основная тенденция подростков походить на более старших товарищей.
Объектом для подражания является, как правило, человек, обладающий сильной волей, выдержкой, смелостью, мужеством, выносливостью, верностью в дружбе.
Поскольку в качестве образцов для подражания подростка выступает как взрослые, так и сверстники, создаваемый ими идеал оказывается несколько противоречивым. Эти качества несовместимы в одном лице. Такое несоответствие своим идеалам ведет к субъективным переживаниям подростка.
Другой механизм состоит в целенаправленном введении правил, норм поведения и контроле за их выполнением в процессе организации деятельности коллектива.
Наиболее четко идеалы подростков проявляются в их ценностных ориентациях, мотивах и целях деятельности.
Таким образом, агрессивные подростки, при всём различии их личностных характеристик и особенностей поведения, отличаются некоторыми общими чертами. К таким чертам относится бедность ценностных ориентаций, их примитивность, отсутствие увлечений, узость и неустойчивость интересов. У этих детей, как правило, низкий уровень интеллектуального развития, повышенная внушаемость, подражательность, недоразвитость нравственных представлений. Им присуща эмоциональная грубость, озлобленность, как против сверстников, так и против окружающих взрослых. У таких подростков наблюдается крайняя самооценка (либо максимально положительная, либо максимально отрицательная), повышенная тревожность, страх перед широкими социальными контактами, эгоцентризм, неумение находить выход из трудных ситуаций, преобладание защитных механизмов над другими механизмами, регулирующими поведение. Вместе с тем среди агрессивных подростков встречаются и дети хорошо интеллектуально и социально развитые. У них агрессивность выступает средством поднятия престижа, демонстрация своей самостоятельности, взрослости.
Часто такие подростки находятся по отношению к официальному руководству школы в некоторой оппозиции, выражающейся в их подчёркнутой независимости от учителей. Они претендуют на неформальную, но более авторитетную власть, опираясь на свою реальную физическую силу. Эти неформальные лидеры обладают большой организующей силой, возможно потому, что за свой успех они могут использовать привлекательный для всех подростков принцип справедливости. Не случайно возле них собираются не очень разборчивые в целях и средствах, компании подростков. Способствуют успеху таких лидеров и умение безошибочно определять слабых, тех, кто оказывается беззащитным перед наглостью и цинизмом, особенно, если этот цинизм представлен под видом морального принципа «выживают сильные, слабые вымирают»
Раскрытие причин и характера агрессивности детей и подростков требует проведения определённой классификации.
В различной литературе по данной тематике упоминается о ряде работ зарубежных исследователей, которые предложили разделение на две группы:
Подростки с социализированными формами антиобщественного поведения, для которых не характерны психические, эмоциональные расстройства.
Подростки, отличающиеся несоциализированным агрессивным поведением, для которых характерны различные психические нарушения.
В отечественной психологии существует несколько типов классификаций. Некоторые исследователи отклоняющегося поведения считают необходимым в качестве основы считать психофизиологические различия детей, другие - психосоциальное развитие.
Так, В.К. Андриенко, Ю.В. Гербеев, И.А. Невский различают трудных подростков [30]:
с педагогической запущенностью;
с социальной запущенностью (нравственно испорченных);
с крайней социальной запущенностью.
С.А. Беличева выделяет три группы [30]:
глубоко педагогически запущенные подростки;
подростки с аффективными нарушениями;
конфликтные дети (неуживчивые).
Обширные материалы, добытые Л.М.Семенюк, позволили ей выделить четыре группы [30]:
Подростки с устойчивым комплексом аномальных, аморальных, примитивных потребностей, имеющие деформацию ценностей и отношений, стремящиеся к потребительскому времяпровождению. Им свойственны эгоизм, равнодушие к переживаниям других, неуживчивость, отсутствие авторитетов, цинизм, озлобленность, грубость, вспыльчивость, дерзость, драчливость. В их поведении преобладает физическая агрессивность.
Подростки с деформированными потребностями и ценностями, обладающие более или менее широким кругом интересов, отличающиеся обострённым индивидуализмом, желающие занять привилегированное положение за счёт притеснения слабых и младших. Стремление к применению физической силы проявляется у них ситуативно и лишь против тех, кто слабее.
Подростки, у которых конфликт между деформированными и позитивными потребностями, отличающиеся односторонностью интересов, приспособленчеством, притворством, лживостью. В их поведении преобладают косвенная и вербальная агрессия.
Подростки, отличающиеся слабо деформированными потребностями при отсутствии определённых интересов и весьма ограниченным кругом общения, отличающиеся безволием, мнительностью, трусливостью и мстительностью. Для них характерно заискивающее поведение перед старшими и более сильными товарищами. В их поведении преобладают вербальная агрессивность и негативизм.
Анализ причин отклонений в личностном развитии и поведении позволяет конкретнее наметить приёмы воспитательной работы с целью коррекции агрессивного поведения подростков.
Таким образом, по результатам первой главы можно сформулировать следующие выводы:
Жизнестойкость представляет собой систему убеждений человека о себе, о мире и об отношениях с ним, которая состоит из 3 компонентов (вовлеченности, контроля, принятия риска) и способствует оценке событий как менее травматических и успешному совладению со стрессом. Она позволяет личности противостоять жизненным трудностям, неблагоприятному давлению обстоятельств, сохранять здоровье и работоспособность в различных испытаниях. Агрессия — это любая форма поведения, нацеленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения. Индивидуальные детерминанты агрессии имеют постоянный характер, они устойчивы. Человек склонен воспроизводить удачные модели поведения, что впоследствии, закрепляется в довольно устойчивые черты личности.
Способности человека в решении возникающих перед ним проблем зависят от степени неожиданности их возникновения, наличия и адекватности психологической установки на конкретную проблему, а также от спокойствия в целом перед ситуацией.
В подростковом возрасте на первый план в развитии жизнестойкого поведения и отношения выходят навыки самоуправления, саморегуляции, которые постепенно начинают управляться смыслами, обнаруженными подростком при взаимодействии с миром. Агрессивные подростки отличаются бедностью ценностных ориентаций, их примитивностью, отсутствием увлечений, узкостью и неустойчивостью интересов. Им присуща эмоциональная грубость, озлобленность, как против сверстников, так и против окружающих взрослых.
Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязи агрессивности с уровнем жизнестойкости у подростков
2.1 Описание базы, методов и выборки исследования
Всего было опрошено 50 человек в возрасте от 15 до 17 лет: подростки 9-10-ых классов МБОУ СОШ № 39 города Ангарска, которые представлены в приложении (приложение 1).
В данной работе целью исследования является изучение взаимосвязи уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков, где объект – это жизнестойкость и агрессивность человека, а предмет исследования - взаимосвязь уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие эмпирические задачи:
1. Эмпирически исследовать жизнестойкость и агрессивность у подростков.
2. Выявить взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и агрессивностью у подростков.
3. Обобщить и проанализировать полученные данные, сформулировать основные выводы.
Была выдвинута гипотеза о том, существует взаимосвязь между жизнестойкостью и агрессивностью у подростков.
Для решения поставленных выше задач были выбраны следующие методики:
1. Опросник жизнестойкости С. Мадди;
2. Тест - опросник Басса – Дарки;
3. Копинг-тест Лазаруса.
Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию опросника HardinessSurvey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди. Жизнестойкость включает в себя три сравнительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Соответственно, тест жизнестойкости включает как общий показатель, так и три показателя по отдельным компонентам (субшкалам).
Тест включает 45 пунктов, содержащих прямые и обратные вопросы всех трех шкал опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска).
Опросник агрессивности Басса - Дарки предназначен для выявления уровня агрессивности. На русском языке стандартизирован А.А. Хваном, Ю.А. Зайцевым и Ю.А. Кузнецовой в 2005 году. Опросник состоит из 75 вопросов. Индексы различных форм агрессивных и враждебных реакций определяются суммированием полученных ответов по 8 субшкаллам: физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия, чувство вины.
Суммирование индексов 1; 2; 7 – общий индекс агрессивности (ИА).
Суммирование индексов 1; 3; 7 – уровень агрессивной мотивации.
Суммирование индексов 5; 6 – индекс враждебности (ИВ).
Сложив (ИА) и (АВ) можно получить представление о конструктивной и деструктивной направленности агрессии.
Методика Лазаруса предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году.
Испытуемому предлагаются 50 утверждений, касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Он должен оценить, как часто данные варианты поведения проявляются у него.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании метода математической статистики: коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена - это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента.
2.2. Эмпирическое исследование уровней жизнестойкости и агрессивности у подростков
В ходе эксперимента проводилось 3 методики:
1. Опросник жизнестойкости С. Мадди;
2. Тест - опросник Басса – Дарки;
3. Копинг-тест Лазаруса.
Первым проводилось исследование жизнестойкости по С. Мадди. Жизнестойкость включает в себя три сравнительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Соответственно, тест жизнестойкости включает как общий показатель, так и три показателя по отдельным компонентам (субшкалам). Целью этой части исследования было выявить у всех опрошенных подростков уровень жизнестойкости.
Подросткам был предложен тест из 45 пунктов, содержащих прямые и обратные вопросы всех трех шкал опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска).
По результатам методики «Тест жизнестойкости», мы определили наиболее значимые и выраженные показатели компонентов жизнестойкости (вовлеченность, контроль и принятие риска) для подростков, а также общий уровень жизнестойкости. Из таблицы 1 видно, что общий уровень жизнестойкости у подростков выше среднего, это отражается в компонентах жизнестойкости: высокие –контроль и принятие риска, а наиболее значимым ее компонентом является вовлеченность. Для подростков это считается нормальным показателем и говорит об уверенности в собственных силах, получении удовольствия от собственной деятельности. Выше среднего уровень жизнестойкости отражает, что молодые люди способны встать в практическое отношение к своей жизнедеятельности. Они сами контролируют ситуацию, ставят цели и добиваются их, воплощают в жизнь задуманное. Высокие показатели у учащихся отражают их сильный характер, целеустремленность. Они готовы преобразовывать окружающую действительность отстаивая свой личностный выбор.
Для выявления наиболее выраженных значений рассчитан средний балл по каждому показателю.
Таблица 1
Показатели жизнестойкости по методике С. Мадди№ Компоненты жизнестойкости Вовлеченночть Контроль Принятие риска Общий уровень жизнестойкости
1 Михаил С. 37 25 10 72
2 Илья С. 41 40 15 96
3 Артем К. 46 39 21 106
4 Ксения З. 38 21 15 74
5 Денис М. 48 45 27 120
6 Марина Г. 39 30 27 96
7 Люба С. 42 34 23 99
8 Катя Д. 29 24 19 72
9 Дарья З. 44 41 26 111
10 Катя М. 49 41 24 114
11 Никита У. 45 36 21 102
12 Андрей П. 49 38 20 107
13 Анастасия Ф. 31 32 20 83
14 Яна К. 23 30 18 71
15 Анастасия А. 24 25 9 58
16 Алишер С. 46 37 24 107
17 Марина Гр. 42 34 22 98
18 Яна С. 41 35 19 95
19 Александр Р. 53 40 15 108
20 Ксения С. 24 29 17 70
21 Ольга Б. 40 28 17 84
22 Женя Р. 35 26 11 72
23 Илья П. 38 42 20 100
24 Леша Д. 30 25 13 68
25 Маша М. 45 40 28 113
26 Никита В. 44 39 27 110
27 Оксана П. 35 20 15 70
28 Олеся В. 40 30 21 91
29 Паша Е. 30 41 18 89
30 Полина С. 45 43 23 111
31 Рома З. 29 21 20 70
32 Кристина А. 38 40 23 101
33 Аня В. 44 33 20 97
34 Аня С. 45 36 20 101
35 Кирилл Н. 55 41 16 112
36 Эдуард Л. 39 28 19 86
37 Оля Р. 32 23 10 65
38 Дима Ш. 48 38 23 109
39 Леша Е. 37 23 8 68
40 Катя К. 32 34 23 89
41 Алина К. 46 44 25 115
42 Слава С. 23 26 7 56
643 Кристина Т. 22 21 10 53
44 Саша Ч. 43 37 18 98
45 Сережа Н. 36 22 18 76
46 Лена С. 47 30 19 96
47 Настя С. 49 38 27 114
48 Аня З. 47 36 19 102
49 Саша К. 48 35 20 103
50 Валя С. 36 43 25 104
Средний балл 39,38 33,18 19,1 91,64
Далее проводилось исследование уровня агрессивности подростков с помощью тест-опросника Басса-Дарки:
По результатам проведенной методики «Тест – опросник Басса – Дарки» можно сделать вывод что, подросткам свойственно проявление такой формы агрессии как вербальная. Следовательно, подросткам, характерно выражение негативных чувств вербально, нежели физически.
Все показатели индексов (общий индекс агрессии, уровень агрессивной мотивации, индекс враждебности) соответствуют норме. Результаты занесены в таблицу № 2.
Таблица 2
Результаты исследования форм проявления агрессии подростков по тест-опроснику Басса-Дарки
№ Формы проявления агрессии Физическая агрессия Косвенная агрессия Раздражение Негативизм Обида Подозрительность Вербальная агрессия Чувство вины Общий индекс
агрессивности Уровень агрессивной мотивации Индекс враждебности
1 Михаил С. 8 7 4 2 6 7 10 5 25 22 13
2 Илья С. 9 4 2 1 4 1 10 7 23 21 5
3 Артем К. 6 2 3 0 1 2 8 5 16 17 3
4 Ксения З. 7 4 4 4 3 7 7 8 18 18 10
5 Денис М. 9 4 2 3 2 8 8 2 21 19 10
6 Марина Г. 8 4 6 4 3 2 11 9 23 25 5
7 Люба С. 1 3 1 1 2 3 2 6 6 4 5
8 Катя Д. 6 7 5 1 6 6 9 7 22 20 12
9 Дарья З. 7 5 6 1 3 6 9 2 21 22 9
10 Катя М. 4 2 0 3 3 4 6 6 12 10 7
11 Никита У. 7 6 0 5 3 2 7 5 20 14 5
12 Андрей П. 8 3 2 3 1 4 7 3 18 17 5
13 Анастасия Ф. 7 5 4 2 5 6 11 6 23 22 11
14 Яна К. 7 6 3 5 5 6 7 6 20 17 9
15 Анастасия А. 5 3 4 2 6 6 7 8 15 16 12
16 Алишер С. 9 7 4 3 5 3 9 3 25 21 8
17 Марина Гр. 4 1 2 1 2 3 2 7 7 8 5
18 Яна С. 3 5 4 2 1 3 7 6 15 14 4
19 Александр Р. 5 1 1 3 3 5 8 9 14 14 8
20 Ксения С. 4 7 3 2 7 9 4 7 15 11 16
21 Ольга Б. 4 5 6 3 4 4 7 8 15 17 8
22 Женя Р. 8 7 4 2 6 7 10 5 25 22 13
23 Илья П. 4 2 0 3 3 4 6 6 12 10 7
24 Леша Д. 5 3 4 2 6 6 7 8 15 16 12
25 Маша М. 7 5 6 1 3 6 9 2 21 22 9
26 Никита В. 9 7 8 5 2 7 5 8 21 22 9
27 Оксана П. 6 3 6 3 3 7 8 6 17 20 10
28 Олеся В. 2 2 0 1 1 5 4 5 8 6 6
29 Паша Е. 1 2 3 3 1 2 9 6 12 13 3
30 Полина С. 6 5 6 2 4 6 11 7 22 23 10
31 Рома З. 7 6 5 1 8 6 7 2 20 19 14
32 Кристина А. 4 2 3 2 5 6 6 4 12 13 11
33 Аня В. 7 7 5 3 3 3 8 7 22 20 6
34 Аня С. 1 6 4 5 2 2 11 3 18 16 4
35 Кирилл Н. 5 1 2 1 4 5 9 5 15 16 9
36 Эдуард Л. 2 3 3 1 1 5 4 3 9 9 6
37 Оля Р. 9 6 6 4 8 6 10 8 25 25 14
38 Дима Ш. 1 2 1 3 3 3 9 7 12 11 6
39 Леша Е. 9 4 8 3 7 7 11 6 24 28 14
40 Катя К. 10 5 4 2 6 4 11 8 26 25 10
41 Алина К. 6 5 5 5 3 5 10 7 21 21 8
42 Слава С. 7 4 5 2 6 5 3 8 13 15 11
43 Кристина Т. 7 4 9 4 6 9 7 5 17 23 15
44 Саша Ч. 7 5 3 2 1 3 9 3 20 19 4
45 Сережа Н. 8 7 6 5 4 5 4 2 18 18 9
46 Лена С. 5 7 3 0 1 1 5 1 16 13 2
47 Настя С. 4 4 5 2 4 6 5 8 13 14 10
48 Аня З. 4 4 5 1 3 2 5 5 12 14 5
49 Саша К. 5 4 3 2 2 2 6 3 15 14 4
50 Валя С. 4 5 5 2 1 2 9 4 18 18 3
Средний балл 5,76 4,36 3,86 2,46 3,64 4,68 7,48 5,54 17,46 17,08 8,28
Исследование уровня агрессивности подростков с помощью копинг-теста Лазаруса:
По результатам проведенной методики «копинг-тест Лазаруса» можно сделать вывод, что у подростков в высокой напряженности находятся следующие субшкалы: самоконтроль и планирование решения проблемы. То есть им тяжело преодолевать негативные переживания в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения. У них низкий контроль поведения, нет стремления к самообладанию. Также затруднительно преодолевают проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов.
Все остальные показатели соответствуют норме. Результаты теста представленны в таблице № 3.
Таблица 3
Результаты исследования субшкал агрессии по копинг-тесту Лазаруса.
№ Субшкалы Конфронтационный Дистанцирование Самоконтроль Поиск социальной поддержки Принятие отвестственности Бегство-избегание Планирование решения проблемы Положительная переоценка
1 Михаил С. 11 8 14 5 10 6 10 10
2 Илья С. 9 12 16 13 11 10 13 12
3 Артем К. 6 5 11 10 5 8 11 8
4 Ксения З. 8 7 8 11 7 9 11 10
5 Денис М. 9 7 13 8 7 4 17 15
6 Марина Г. 10 9 6 10 8 12 11 10
7 Люба С. 8 11 13 14 5 12 17 13
8 Катя Д. 10 8 15 11 7 17 10 9
9 Дарья З. 10 6 14 8 6 12 12 16
10 Катя М. 5 8 10 9 8 8 18 15
11 Никита У. 12 7 10 11 3 6 15 8
12 Андрей П. 8 6 12 13 4 12 10 10
13 Анастасия Ф. 9 13 16 12 9 18 14 16
14 Яна К. 11 10 11 10 7 9 12 12
15 Анастасия А. 13 12 16 14 6 14 9 7
16 Алишер С. 10 10 12 4 7 10 15 11
17 Марина Гр. 5 7 7 7 6 6 12 12
18 Яна С. 6 11 13 8 8 11 13 13
19 Александр Р. 13 5 14 13 5 6 17 14
20 Ксения С. 9 12 15 6 4 12 13 13
21 Ольга Б. 10 8 12 11 8 10 11 9
22 Женя Р. 11 7 15 6 10 7 13 9
23 Илья П. 10 7 13 7 6 11 11 17
24 Леша Д. 12 11 19 14 7 14 10 17
25 Маша М. 8 7 15 10 6 9 14 11
26 Никита В. 7 6 10 9 6 8 14 12
27 Оксана П. 6 5 9 11 8 8 10 10
28 Олеся В. 4 6 8 6 6 5 11 12
29 Паша Е. 6 8 15 10 8 9 18 15
30 Полина С. 8 6 12 8 6 7 16 13
31 Рома З. 9 8 15 10 6 16 10 9
32 Кристина А. 10 10 11 12 5 12 10 9
33 Аня В. 8 7 9 9 7 12 13 10
34 Аня С. 8 6 14 12 4 11 10 9
35 Кирилл Н. 12 5 12 12 5 5 16 16
36 Эдуард Л. 5 6 14 8 6 7 14 14
37 Оля Р. 11 9 15 6 9 5 11 10
38 Дима Ш. 5 7 10 8 9 8 17 16
39 Леша Е. 10 10 13 5 10 6 10 9
40 Катя К. 11 8 11 6 7 7 11 11
41 Алина К. 10 6 13 8 5 13 12 15
42 Слава С. 10 9 11 12 5 11 9 6
643 Кристина Т. 6 5 11 9 5 7 12 6
44 Саша Ч. 10 7 10 10 3 5 14 8
45 Сережа Н. 7 6 8 11 6 10 13 10
46 Лена С. 6 4 11 9 5 7 11 7
47 Настя С. 5 7 9 9 8 8 17 15
48 Аня З. 5 8 13 9 6 5 13 13
49 Саша К. 6 6 13 7 5 7 14 11
50 Валя С. 5 6 16 9 6 10 13 7
Средний балл 8,46 7,7 12,26 9,4 6,5 9,24 12,76 11,5
2.3 Выявление и анализ взаимосвязи уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков
Целью нашего исследования является изучение взаимосвязи уровня жизнестойкости и агрессивности у подростков.
В исследовании был применен коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Это позволило определить, с какими показателями агрессивности имеет взаимосвязь жизнестойкость.
Для начала нами были взяты для подсчетов данные тестов Басса-Дарки и Мадди. С. Был произведен подсчет по критерию, результат которого представлен в таблице № 4.
Таблица 4
Эмпирические значения по критерию ранговой корреляции Спирмена.
Формы агрессии Физическая агрессия Косвенная агрессия Раздражение Негативизм Обида Подозрительность Вербальная агрессия Чувство вины Общий индекс
агрессивности Уровень агрессивной мотивации Индекс враждебности
Эмп. значение -0,134 -0,18 -0,26 -0,004 -0,501 -0,299 0,07 -0,209 -0,095 -0,14 -0,47
Далее мы взяли для подсчета данные тестов Лазаруса и Мадди. С. Был произведен подсчет по критерию, результат которого представлен в таблице.
Таблица 5
Эмпирические значения по критерию ранговой корреляции СпирменаСубшкалы Конфронтационный Дистанцирование Самоконтроль Поиск социальной поддержки Принятие отвестственности Бегство-избегание Планирование решения проблемы Положительная переоценка
Эмпирическое значение -0,23 -0,382 -0,175 -0,058 -0,22 -0,161 0,596 0,425
Корреляционный анализ выявил наличие как положительных, так и отрицательных взаимосвязей между показателями агрессивности и показателем жизнестойкости. Рассмотрим более подробно каждую установленную корреляцию:
показатель агрессивности «обида» отрицательно взаимосвязан с общим показателем жизнестойкости (-0,501). Тоесть чем выше уровень жизнестойкости у подростка, тем меньше зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
показатель агрессивности «подозрительность» отрицательно взаимосвязан с общим показателем жизнестойкости (-0,299). То есть чем выше уровень жизнестойкости у подростков, тем меньше недоверия и осторожности по отношению к людям, а также убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
показатель «индекс враждебности» отрицательно взаимосвязан с общим показателем жизнестойкости (-0,469). То есть чем выше уровень жизнестойкости, тем ниже уровень враждебности по отношению к другим людям.
показатели агрессивности «физическая агрессия», «косвенная агрессия», «раздражение» и «негативизм» не взаимосвязаны с показателем жизнестойкости. То есть проявление физической силы против другого лица, косвенная агрессия, готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении, выраженная оппозиционная манера поведения у подростка не взаимосвязана с общим уровнем жизнестойкости. Что вполне объяснимо, так как в данном возрасте на поведение подростка могут влиять и множество других факторов, никак не связанных с жизнестойкостью.
копинг-механизм «дистанцирование» отрицательно взаимосвязан с общим уровнем жизнестойкости (-0,382). То есть при высоком уровне жизнестойкости подростки чаще всего не преодолевают негативные переживания за счет субъективного снижения их значимости. Им затруднительно использовать интеллектуальные приемы рационализации, переключение внимания, отстранение, юмор, обесценивание и т.п. при сложных ситуациях.
копинг-механизм «планирование решения проблемы» положительно связан с общим показателем жизнестойкости (0,596). На связь с планированием повлияли такие шкалы жизнестойкости как контроль и принятие риска, которые способствуют активному совладанию с трудностями. Подростки преодолевают трудности за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов.
копинг-механизм «положительная переоценка» положительно взаимосвязан с общим уровнем жизнестойкости (0,425). Жизнестойкость в целом способствует позитивной переоценке значения всего случившегося для личности, для ее дальнейшего роста. По всей видимости, этот вид копинг-стратегий (наиболее тесно связанный с поиском смысла) — результат взаимодействия всех трех компонентов. Подростки переживают негативные переживания за счет положительного переосмысления, рассмотрения проблемы как стимула для личностного роста.
такие копинг-механизмы, как «конфронтация», «самоконтроль», «поиск социальной поддержки», «принятие ответственности» и «бегство-избегание» в нашем исследовании не имеют корреляции с жизнестойкостью.
Особенностью установленных взаимосвязей в нашей выборке является то, что чем сильнее проявляется какой-либо вид агрессивного поведения подростка, тем ниже его «вовлечение», «контроль» «принятие риска» и «общий показатель жизнестойкости». То есть, чем выше уровень агрессивности у подростков данной группы, тем ниже уровень жизнестойкости, что проявляется в снижении каждого из основных ее компонентов: вовлечения, контроля и принятия риска. Следовательно, повышение агрессивности в данном случае будет способствовать снижению в детей убежденности в необходимости своей деятельности, интересности происходящих событий и общей активности в усвоении новых знаний и нового опыта.
Таким образом, по результатам второй главы можно сформулировать следующие выводы:
Была проведена методика жизнестойкости С. Мадди, где мы определили у всех испытуемых уровень жизнестойкости. В целом у подростков уровень жизнестойкости выше среднего.
Был проведен тест-опросник Басса-Дарки, где мы определили степень выраженности всех показателей агрессивности, а также общий индекс агрессивности и враждебности. У подростков ярче остальных выражен показатель «вербальная агрессия».
Был проведен копинг-тест Лазаруса, где мы определили степень выраженности копинг-механизмов. Данные теста показали, что у подростков преобладают такие копинг-механизмы, как «самоконтроль» и «планирование решение проблемы».
Показатель агрессивности «обида» отрицательно взаимосвязан с общим показателем жизнестойкости. То есть чем выше уровень жизнестойкости у подростка, тем меньше зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
Показатель агрессивности «подозрительность» отрицательно взаимосвязан с общим показателем жизнестойкости. То есть чем выше уровень жизнестойкости у подростков, тем меньше недоверия и осторожности по отношению к людям, а также убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
Показатель «индекс враждебности» отрицательно взаимосвязан с общим показателем жизнестойкости. То есть чем выше уровень жизнестойкости, тем ниже уровень враждебности по отношению к другим людям.
Копинг-механизм «дистанцирование» отрицательно взаимосвязан с общим уровнем жизнестойкости. То есть при высоком уровне жизнестойкости подростки чаще всего не преодолевают негативные переживания за счет субъективного снижения их значимости. Им затруднительно использовать интеллектуальные приемы рационализации, переключение внимания, отстранение, юмор, обесценивание и т.п. при сложных ситуациях.
Копинг-механизм «планирование решения проблемы» положительно связан с общим показателем жизнестойкости. Подростки преодолевают трудности за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов.
Копинг-механизм «положительная переоценка» положительно взаимосвязан с общим уровнем жизнестойкости. Подростки переживают негативные переживания за счет положительного переосмысления, рассмотрения проблемы как стимула для личностного роста.
Чем выше уровень агрессивности у подростков данной группы, тем ниже уровень жизнестойкости, что проявляется в снижении каждого из основных ее компонентов: вовлечения, контроля и принятия риска.
Полученные и обработанные в ходе исследования результаты подтвердили первоначально выдвинутую гипотезу о взаимосвязи между уровнем жизнестойкости и агрессивностью, где гипотеза подтверждается на 1%-ном уровне значимости.
Заключение
Анализ теоретических исследований в области изучения агрессивного поведении подростков показал, что объяснение причин проявления агрессии является предметом серьезной научной дискуссии. Ведущей деятельностью в подростковом возрасте является общение со сверстниками. В данный период происходит усвоение нравственных понятий, что играет важную роль в становлении и развитии нравственного сознания. Подростки на данном возрастном этапе копируют поведение тех взрослых, которые пользуются авторитетом в ух круге общения.
Жизнестойкость представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношении с миром. Она включает в себя три компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствуют возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладения со стрессами и восприятия их как менее значимых. В подростковом возрасте на первый план в развитии жизнестойкого поведения и отношения выходят навыки самоуправления, саморегуляции, которые постепенно начинают управляться смыслами, обнаруженными подростком при взаимодействии с миром.
По результатам нашего эмпирического исследования можно отметить следующее: подросткам более характерно применение вербальной агрессии.
Показатели общего уровня агрессивности, уровня агрессивной мотивации и индекса враждебности у подростков в норме. Из копинг-механизмов более выражены «самоконтроль» и «планирование решения проблемы».
Уровень жизнестойкости подростков выше среднего. Но больше выражен показатель «вовлеченность» в деятельность, что является более благоприятным фактором для развития личности детей подросткового возраста.
Кроме этого, мы пришли к выводу, что существует взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и такими показателями агрессивности, как «обида», «подозрительность» и индекс враждебности. А также взаимосвязь с копинг-механизмами «дистанцирование», «планирование решения проблемы» и «положительная переоценка».
Это говорит о том, что чем выше уровень агрессивности у подростков, тем ниже уровень жизнестойкости, что проявляется в снижении каждого из основных ее компонентов: вовлечения, контроля и принятия риска. Повышение агрессивности в будет способствовать снижению в детей убежденности в необходимости своей деятельности, интересности происходящих событий и общей активности в усвоении новых знаний и нового опыта.
Полученные и обработанные в ходе исследования результаты подтвердили первоначально выдвинутую гипотезу о взаимосвязи между уровнем жизнестойкости и агрессивностью у подростков, где гипотеза подтверждается на 1%-ном уровне значимости.
Список литературы
Абульханова К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001
Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2001. — 416 с
Бандура, А. Подростковая агрессия: [Изучение влияния воспитания и семейных отношений] / А.Бандура, Р. Уолтере. Пер. с англ. - М., 2000. - 508 с.
Берковиц, Л. Агрессия: [Причины, последствия и контроль] / Л.л Берковиц. - М.: «Воронеж», 2002. - 512 с.
Бурлакова Н.С.[Детский психоанализ], Текст: школа Анны Фрейд: учебн. пособие для студ. Вузов/ Бурлакова Н.С., Олешкевич В.И. – М.: Академия, 2005 – 288с.
Бэрон, Р.[Агрессия] / Р. Бэрон.- СПб, 2002. - 196 с.
Вачков Н. В общем пламени [об агрессивности социального окружения ребенка] // Школьный психолог – 2001 - №18 – с.12
Горбатовой М.М., А.В.СерогоА.В., Яницкого М.С. Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.
Гримак Л. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М.: Политиздат, 1989. – 319 с
Гришиной Н.В. Психология социальных ситуаций/ Сост. и общая редакция СПб.: Питер, 2001. – 416.: ил. – (Серия “Хрестоматия по психологии”)
Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2000
Ениколопов, С.Н. [Понятие агрессии в современной психологии] / С.Н. Ениколопов // Прикладная психология. - 2001. - № 2. - С. 60 - 72.
Змановская, Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения) / Е.В. Змановская.. - М., 2003. - 214 с.
Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., 1996
Коповая О.В.[Психолого-педагогическая особенности девиантного поведения в подростковом возрасте], Текст: Учебн. Пособие/ Коповая О.В., Ерофеева М.А., Коповой А.С. – М.: Компания спутник +, 2004 – 56с.
Коповой А.С.[Агрессивное поведение подростков], Текст: Монография/ Коповой А.С.. – Саратов: ОАО «Приволжское книжное из-во», 2005 – 109с.
Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека.- СПб.: Изд-во СПбГУ 2006г. 382 с
Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аквантитул», 2004. – 344с
Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2000. С. 405–442
Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы.- СПб, Изд-во СПбГУ, 2000
Куликов Л. В. Психология настроения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997
Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006 – 63с.
Лисицкая Т.[психология подростка], Текст/ Лисицкая Т.// Спорт в школе – 2010. – 1-15 апр (№7) – с. 46 - 47
Логинова Н. А. Психобиографический метод исследования и коррекции личности: Учебное пособие. - Алматы: Казак университетi, 2001.- 172с
Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 1978
Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997
Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях// Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16 – 24.
Масагутов Р.М. [ Детская подростковая агрессия] / Р.М. Масагутов. - Уфа, 2002.
Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, том 1, вып. 2. С.
Наливайко Т.В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: дис. канд. психол. наук: 19.00.05 / Наливайко Татьяна Викторовна. - Челябинск, 2006. - 175 с.
Никифоров Г. С. Психология здоровья. — СПб., 2002.
Никошкова Е. В. Англо-русский словарь по психологии. М., 1998.
Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 1998.
Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб., 2004. с. 87-115.
Психология конфликта / Серия «Хрестоматия по психологии» - СПб.: Питер, 2001. — 448 с.
Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – п6акт. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2007. – 426с.
Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М., 2000.
Слотина, Т.В. [Смысложизненная концепция и агрессивность учащихся подростков]. Автореферат дисс. канд. психол. наук / Т.В. Слотина, - СПб., 2002.
Смирнова, Е.О., [Психологические особенности и варианты детской агрессивности] / Е.О. Смирнова, Г.Р. Хузеева // Вопросы психологии – 2002. - № 1. - С. 17-26.
Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2002
Харламенкова Н.Е. [Самоутверждение подростка], Текст/ Харламенкова Н.Е./ Рос. Акад. Наук, Инс-т псих-и. – М.: Изд-во Инст-т Псих-и РАН, 2004 – 269с.
Чешко Л. А. Cловарь синонимов русского языка /. — М., 1986.
Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности /М.: Педагогика, 1981 — 208 с.
Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2006.
Шкуратова. И. П., Анненкова Е. А.. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007. Вып.4, С. 17-23.
Приложение 1
Подростки, принявшие участие в экспериментальном исследовании
1 Михаил С. 26 Женя Р.
2 Илья С. 27 Илья П.
3 Артем К. 28 Леша Д.
4 Ксения З. 29 Маша М.
5 Денис М. 30 Никита В.
6 Марина Г. 31 Оксана П.
7 Люба С. 32 Олеся В.
8 Катя Д. 33 Паша Е.
9 Дарья З. 34 Полина С.
10 Катя М. 35 Рома З.
11 Никита У. 36 Кристина А.
12 Андрей П. 37 Аня В.
13 Анастасия Ф. 38 Аня С.
14 Яна К. 39 Кирилл Н.
15 Анастасия А. 40 Эдуард Л.
16 Алишер С. 41 Оля Р.
17 Марина Гр. 42 Дима Ш.
18 Яна С. 43 Леша Е.
19 Александр Р. 44 Катя К.
20 Ксения С. 45 Алина К.
21 Ольга Б. 46 Слава С.
22 Настя С. 47 Кристина Т.
23 Аня З. 48 Саша Ч.
24 Саша К. 49 Сережа Н.
25 Валя С. 50 Лена С.