Научно-исследовательская работа на тему: Соответствие уровня физической подготовленности обучающихся МОБУ СОШ № 2 к выполнению норм комплекса ГТО в современных условиях учебного процесса.
Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 2»
г. Тынды Амурской области
СООТВЕТСТВИЕ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ МОБУ СОШ № 2
К ВЫПОЛНЕНИЮ НОРМ КОМПЛЕКСА ГТО В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА
Автор:
Задонская Мария Александровна,
учитель физической культуры
высшей категории
МОБУ СОШ № 2 г. Тынды,
Тел. 8-924-141-73-46
г. Тында
2016 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.....
Глава 1. Анализ анкеты «Что такое ГТО и что это мне дает» .
Глава 2. Исследование – тестирование уровня физической подготовленности воспитанников ..
Выводы и предложения
Заключение.
Список литературы ...............................................................................................
Приложения.......
Введение
Тема нашей работы: «Соответствие уровня физической подготовленности обучающихся МОБУ СОШ № 2 для сдачи норм комплекса ГТО в современных условиях учебного процесса»». Я выбрала эту тему для исследования, потому что проблема внедрения Комплекса ГТО в учебный процесс привлекает к себе пристальное внимание учителей физической культуры, обучающихся и их родителей.
Актуальность темы нашей работы определяется тем, что в настоящее время рост учебной нагрузки, значительное снижение двигательной активности школьников, снижение мотивации к посещению дополнительных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий приводит к ухудшению физических кондиций и снижению физической подготовленности учащихся, что ведет, по мнению специалистов в сфере физического воспитания к ухудшению здоровья детей в целом.
Комплекс ГТО нацелен на повышение эффективности использования возможностей физической культуры и спорта в укреплении здоровья, обеспечение преемственности в осуществлении физического воспитания населения, всестороннее развитие личности, в том числе гражданско-патриотическое воспитание. Таким образом, выполнение нормативов испытаний (тестов) Комплекса ГТО на золотой, серебряный и бронзовый знаки являются качественным показателем решения поставленной перед обучающимся задачи в соответствии с ФГОС и может соответствовать оценке «отлично». На сегодняшний день существует два противоположных взгляда на данную проблему: одни выступают за внедрение Комплекса ГТО в жизнь современных школьников, другие считают, что это нововведение осложнит им жизнь, так как школьники не смогут выполнить испытания. Однако мы решили изучить эту тему на примере своей школы. В этом заключается новизна нашего исследования. Цель работы выяснить, соответствует ли уровень физической подготовленности обучающихся II, III, IV ступеней ГТО нашей школы для сдачи норм Комплекса ГТО. Основная цель работы ответить на вопрос, справятся ли наши обучающиеся с испытаниями (тестами) Комплекса ГТО.
Для достижения этой цели мы ставим перед собой следующие задачи:
Выявить соответствие УФП обучающихся нашей школы нормам обязательных испытаний Комплекса ГТО.
Определить уровень физической подготовленности обучающихся путем тестирования, используя рекомендуемые испытания (тесты) Комплекса ГТО (обязательные испытания и испытания по выбору).
Провести опрос-анкетирование учащихся для выявления знаний о понятии «Комплекс ГТО, его задачи».
Наметить пути повышения УФП обучающихся в соответствии с нормами ГТО при отрицательном результате.
В качестве гипотезы мы предполагаем, что даже при условии целенаправленного развития физических качеств обучающихся с учётом их индивидуальных способностей, склонностей, предпочтений, не более 50% обучающихся будут готовы к выполнению норм Комплекса ГТО.
Объект исследования: уровень физической подготовленности обучающихся. 3-х, 5-х, 9-х классов МОБУ СОШ № 2 г. Тынды.
Предмет исследования: обучающиеся 3-х, 5-х, 9-х классов МОБУ СОШ № 2 г. Тынды.
В процессе исследования использовались следующие методы: анкетирование, анализ литературы, объяснительно-иллюстративный метод, метод практических действий, индивидуальная и групповая работа.
В работе использовались образовательные технологии: мультимедийные, исследования, развитие познавательных интересов, коллективного и группового обучения.
Ожидаемые результаты: овладение учащимися знаниями о Комплексе ГТО, умение оценивать свои физические возможности.
Практическая значимость исследования: объективная оценка уровня физической подготовленности учащихся; рекомендации школьникам и их родителям по повышению физических возможностей.
Глава 1. Анализ анкеты «Что такое ГТО и что это мне дает».
Для того, чтобы выяснить насколько обучающиеся школы и их родители знают, что представляет собой Комплекс ГТО и для чего он нужен, мы решили провести опрос среди учащихся и их родителей. Опрос проводился посредством анкетирования выборочно среди школьников разных классов и их родителей. В опросе приняло участие 118 школьников разного возраста и их родителей.
Респондентам были заданы следующие вопросы:
Знаете ли ВЫ, что такое ГТО?
Считаете ли ВЫ нужным ввести нормы ГТО в школе?
Что дает Комплекс ГТО школьникам:
Результаты анкетирования представлены в таблице 1.
Таблица 1
Вопросы
Да
Нет
Знаете ли ВЫ, что такое ГТО?
94
79,7%
24
20,3%
Считаете ли ВЫ нужным ввести нормы ГТО в школе?
87
73,7%
31
26,3%
Что дает Комплекс ГТО школьникам?
-полезно для здоровья;
87
100 %
-помогает при поступлении в ВУЗ;
27
31%
-тренирует силу, выносливость, закаляет организм;
12
13,8 %
-показывает недостатки в физическом развитии;
7
8%
-залог здоровой нации.
3
3,4%
-я не сдам;
19
61,3%
-уроков физкультуры вполне достаточно.
12
38,7%
Анализируя полученные результаты, мы видим, что 79,7 % анкетируемых имеет представление, что такое Комплекс ГТО. При этом нельзя не отметить, что 100% опрошенных отмечают, что он полезен для здоровья, 31 % (скорее всего, это выпускники школы считают, что выполнение норм ГТО помогает при поступлении в ВУЗы, несколько меньше респондентов указываю роль ГТО в тренировке физических качеств (13,8 %) и в повышении здоровья нации (всего лишь 3 %). Обращает на себя внимание тот факт, что достаточно большое количество опрошенных отмечает, что не обязательно вводить ГТО в школе, достаточно уроков физкультуры (38,7 %), а 61,3 % уверены, что они не сдадут нормы ГТО (в основном, так отвечали девушки).
Глава 2. Исследование – тестирование уровня физической подготовленности воспитанников
Исследование заключалось в следующем: тестирование физической подготовленности учащихся осуществлялось на уроках физической культуры в соответствии с требованиями комплекса ГТО (для каждой возрастной группы). Результаты тестирования заносились в протоколы (см. Приложения 1,2,3,4,5,6) в соответствии с разработанными методическими рекомендациями и Государственными требованиями к уровню физической подготовленности населения при выполнении нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО). В исследовании приняли участие обучающиеся 3-х, 5-х, 9-х классов, отнесенных соответственно ко II, III, IV ступеням Комплекса ГТО.
Оценка физической подготовленности проводилась по результатам выполнения нормативных требований комплекса ГТО (4 обязательных вида испытаний + 2 испытания по выбору).
Общее количество испытуемых, принявших участие в тестировании, представлено в табл. 2.
Таблица 2
Общее количество испытуемых, принявших участие в тестировании.
Ступени ГТО
Количество участников
Мальчики
(юноши)
Девочки
(девушки)
II ступень (3 класс)
20
28
III ступень (5 класс)
19
23
IV ступень (9 класс)
30
24
Всего
69
75
Результаты исследования
Оценка УФП обучающихся проводилась в каждой возрастной группе по результатам выполнения отдельных видов испытаний. Результаты тестирования представлены в табл. 3.
Таблица 3
Показатели результативности выполнения нормативов комплекса
ГТО (обязательных испытаний + 2 испытания по выбору) учащимися
Уровни
Мальчики
Девочки
Кол-во
испытуемых
Кол-во
выполнивших нормативы
ГТО
Кол-во испытуемых
Кол-во выполнивших нормативы
ГТО
Чел.
%
Чел.
%
II ступень (3 класс)
20
11
55%
28
16
57,1%
III ступень (5 класс)
19
11
57,9%
23
17
73,9%
IV ступень (9 класс)
30
17
56,7%
24
16
66,7%
Итого:
69
39
56,5%
75
49
65,9%
Анализ результатов тестирования физической подготовленности учащихся (табл. 3) показал, что в среднем выполнили нормативы комплекса ГТО (4 обязательных + 2 по выбору видов испытаний) 56,5% мальчиков и 65,9 % девочек. С основными видами испытаний Комплекса ГТО (4 вида) не справились 45 % мальчиков и 28,6 % девочек II ступени 31.6 % мальчиков и 21,7 % девочек III ступени, 36,7 % юношей и 20,8 % девушек IV ступени. Полученные результаты свидетельствует о том, что больше половины школьников данных возрастных категорий по своему физическому состоянию находятся в группе «риска».
Наиболее трудными видами испытаний для большинства учащихся 3-х классов являются нормативы в беге, метании мяча. Для школьников 5-х классов – бег 1500 м на время, подтягивание на перекладине.
Учащиеся старших классов, как юноши, так и девушки, в основном не справляются с нормативами в беге на 2000 (в среднем 36,5 %), подтягивание на перекладине (35%). Наименьшие трудности у всех возрастных категорий вызывают: прыжки в длину с места, наклон вперед с прямыми ногами.
II ступень. 3 классы (9–10 лет). Результативность выполнения нормативов II ступени комплекса ГТО и отдельных видов испытаний школьниками 3 классов представлена в табл. 4.
Таблица 4
Результативность выполнения отдельных действующих нормативов комплекса ГТО учащимися II ступени, 3 классы (9-10 лет)
Виды испытаний
Мальчики
Девочки
Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО
Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО
Чел.
%
Чел.
%
Бег 60 м
20
80
28
82,1
Бег 1000 м
20
75
28
78,6
Прыжки в длину с места
20
80
28
67,8
Метание мяча на дальность
20
80
28
71,4
Подтягивание на высокой перекладине
20
65
-
-
Подтягивание на низкой перекладине
-
-
28
92,8
Наклон вперед с прямыми ногами
20
80
28
96,4
Наименьшие трудности вызывают: бег на 60 м, наклон вперед с прямыми ногами и у мальчиков и у девочек. Определенные трудности вызывает норматив подтягивание на высокой перекладине у мальчиков и прыжки в длину у девочек.
III ступень. 5 классы (11-12 лет). Результативность выполнения нормативов III ступени комплекса ГТО и отдельных видов испытаний школьниками 5 классов представлена в табл. 5.
Таблица 5
Результативность выполнения отдельных действующих нормативов комплекса ГТО учащимися III ступени, 5 классы (11-12 лет)
Виды испытаний
Мальчики
Девочки
Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО
Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО
Чел.
%
Чел.
%
Бег 60 м
19
94.7
23
79.1
Бег 1500 м
19
89.4
23
79.1
Прыжки в длину с места
19
84.2
23
79.1
Метание мяча на дальность
19
84.2
23
79.1
Подтягивание на высокой перекладине
19
78.9
-
-
Подтягивание на низкой перекладине
-
-
23
86.9
Наклон вперед с прямыми ногами
19
78.9
23
91.3
Анализ состояния физической подготовленности учащихся 5 классов показал, что общего числа обследованных только 57,9 % мальчиков и 73,9 % девочек в состоянии выполнить нормативы комплекса на бронзовый значок.
Наибольшие трудности у мальчиков вызывают такие виды испытаний, как подтягивание на перекладине, у девочек положение намного хуже. Они сталкиваются с трудностями при сдаче прыжков в длину с места, метании мяча на дальность, в беговых дисциплинах. Нормативы в этих видах испытаний выполняют в среднем от 78,9 % до 79,1 % (табл. 4). Наиболее легким видом для школьников этой ступени является испытание, не ограниченное во времени - наклон вперед с прямыми ногами.
IV ступень. 9 классы (14–15 лет). При рассмотрении показателей результативности выполнения тестовых заданий комплекса ГТО IV ступени учащимися 9 классов следует отметить, что физическая подготовленность у юношей в среднем на 10% ниже, чем у девочек. Нормативы комплекса ГТО на бронзовый значок в состоянии выполнить только 56,7 % юношей и 66,7 % девушек (табл.6).
Результативность выполнения отдельных действующих нормативов комплекса ГТО учащимися IV ступени, 9 классы (14–15 лет)
Таблица 6
Виды испытаний
Юноши
Девушки
Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО
Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО
Чел.
%
Чел.
%
Бег 60 м
30
86,6
24
79,1
Бег 2000 м
30
80
24
87,5
Прыжки в длину с места
30
96,6
24
83,3
Метание мяча на дальность
30
86,6
24
79,1
Подтягивание на высокой перекладине
30
80
-
-
Подтягивание на низкой перекладине
-
-
24
87,5
Наклон вперед с прямыми ногами
30
80
24
100
Анализ результативности выполнения отдельных нормативов комплекса свидетельствует о том, что в среднем 20 % учащихся 9-х классов не справляется с контрольными нормативами (табл. 5). Наиболее трудными видами испытаний для 20% юношей и 21 % девушек является бег 2000 м с учетом времени. Подтягивание на перекладине – 20 % юношей и 13 % девушек.
Девушки этой возрастной группы достаточно легко справляются с нормативом - наклон вперёд (100%). Юноши с прыжками в длину с места – 96,6 %.
Подсчеты, выводы и оценка результатов тестирования касается только тех, кто принимал участие в сдаче нормативов, но не учитывался контингент освобожденных от занятий физической культурой.
Выводы и предложения
В результате проведенного исследования мы выяснили, что:
1. Физическая подготовленность обучающихся, принимающих участие в исследовании, по результатам выполнения нормативов комплекса ГТО характеризуется средними показателями. Выполнить нормативы комплекса ГТО II, III и IV ступеней в состоянии только 56,5 % юношей и 65,9 % девушек.
2. Результативность выполнения нормативов комплекса ГТО в процессе обучения имеет позитивную динамику, улучшаясь от младшего к 15-летнему возрасту с 55% до 58,7% у мальчиков, у девочек самая высокая результативность у обучающихся III ступени – 73,9 %, во II ступени – 57,1 %, у девятиклассниц (IV ступень) – 66,7 %. К 9 классу двигательная подготовленность обучающихся улучшается.
3. Наибольшие затруднения у учащихся третьих классов вызывают нормативы в метании, подтягивании, прыжках в длину. В среднем выполнить эти нормативы в состоянии 72,5 % мальчиков и 69,6 % девочек.
4. Для обучающихся (и мальчиков, и девочек) 5 классов наиболее трудными видами испытаний являются: подтягивание на перекладине, бег 1500 м на время. Выполнить данные нормативы в состоянии в среднем 82% учащихся.
5. Девятиклассники в основном не выполняют нормативы в беге на 2000м и метании мяча (в среднем 20-25 %). Для девушек наиболее трудными видами являются: бег 60 м, метание мяча.
По завершению экспериментального этапа исследований выработаны следующие предложения по внедрению комплекса ГТО в школе:
все виды испытаний проводить только после предварительной подготовки (не менее года);
оценивать результаты по всем тестам с учетом возраста и состояния здоровья учащихся.
данные заносить в специально разработанный «Индивидуальный паспорт здоровья учащегося». По данным такого заключения назначается индивидуальная программа тренировки, коррекции отстающих физических качеств или морфофункциональных систем.
Заключение
В ходе проведённого исследования было выявлено, что выполнить нормативы комплекса ГТО II, III и IV ступеней в состоянии только 56,5 % юношей и 65,9 % девушек. Таким образом, мы убедились, что гипотеза, которую мы выдвигали до начала исследования практически полностью подтвердилась. В среднем лишь у 61,2 % обучающихся уровень физической подготовленности (УФП) соответствует нормам Комплекса ГТО.
Перспективы дальнейшего исследования проблемы мы видим в более длительном по времени эксперименте, анализе результатов испытаний Комплекса ГТО у обучающихся, начиная со 2 класса на протяжении нескольких лет, чтобы проследить позитивную или отрицательную динамику в зависимости от возрастных изменений. Исследование может быть полезно и интересно учащимся школ, которые увлекаются спортом, выпускникам, поступающим в ВУЗы, которые начисляют дополнительные баллы за наличие золотого, серебряного и бронзового знаков ГТО, а также всем, кто интересуется проблемой сохранения и укрепления своего здоровья.
Список литературы
Всесоюзный физкультурный комплекс «Готов к труду и обороне СССР» (ГТО). – М.: ФиС, 1976. – 40 с.
Лях В.И., Зданевич A.A. Комплексная программа физического воспита- ния. 1-11 классы. Изд. «Просвещение», 2011.
Осипов И.Т. Комплекс ГТО – программная и нормативная основа советской системы физического воспитания // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции по Всесоюзному физическому комплексу «Готов к труду и обороне СССР». – М., 1974. – С. 9–11.
Письмо Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.12.2015 №08-1747 «О направлении методических рекомендаций по механизмам учета результатов выполнения нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне (ГТО)».
Пузырь Ю.П. Управление физическим воспитанием в образовательных учреждениях на основе мониторинга физического состояния: автореф. дис. канд. пед наук. – М., 2006. – 23 с.
Фомин Н.А., Филин В.П. Возрастные основы физического воспитания -М.: Физкультура и спорт. – 1972 - 175 с.
Приложение 1
ПРОТОКОЛ № 1
результатов спортивных испытаний
Ступень II (3 класс). Девочки. 2015-2016 уч. год
№
ФИО
Бег 1 км (мин, с)
Бег на 60 м (с)
Подтягивание из виса на высокой перекладине (м), на низкой перекладине (д), (раз)
Наклон вперед с прямыми ногами (см)
Прыжок в длину с места (см)
Метание мяча весом 150 г (м)
Анисина Н. Е.
7,00
13,0
6
+
95
12
Бачерикова П. В.
6,20
12,1
16
+
141
17
Братчик К. Д.
7,45
13,5
9
+
110
11
Блудова Е. Е.
6,00
11,2
17
+
138
18
Вавилова А.Т.
7,20
13,0
9
+
100
10
Геренда К.М.
6,30
12,8
13
+
128
14
Горпинич О. Д.
6,40
12,9
14
+
126
12
Грицай А.Д.
6,15
12,2
10
+
148
13
Деревянко Н.В.
6,30
12,7
12
+
142
14
Денисова Ю. Г.
6,25
12,9
11
+
118
13
Ежова Е.К.
6,40
13,0
12
+
120
10
Иващенко Е.В.
6,10
12,6
12
+
131
14
Комогорцева В.А.
6,00
10,4
18
+
165
16
Копыльская К.С.
6,20
12,7
11
+
127
12
Казьмина А.В.
6,14
12,0
15
+
143
15
Левадная М. Л.
7,05
12,9
5
+
101
13
Морозова Д. М.
6,45
12,5
8
+
112
11
Палехова П.М.
6,12
12,0
14
+
144
15
Петрикова Э. С.
6,35
11,7
11
+
136
14
Прокопьюк К. С.
6,50
12,4
10
+
135
13
Сапожникова П. Д.
6,05
11,5
14
+
148
14
Солянова Д. Н.
6,10
11,3
15
+
150
15
Смирнова В. Е.
7,00
13,1
7
+
117
15
Темирханова Е. С.
6,45
12,6
9
+
129
13
Токарева У. Д.
6,50
12,5
11
+
131
14
Филатова А. И.
6,25
12,5
10
-
144
16
Ющенко Р. С.
6,15
11,7
14
+
140
15
Якубович Д.М.
7,00
12,8
8
+
118
11
Не выполнили норматив в отдельных испытаниях (кол-во чел.)
6
21%
5
17,9%
2
7%
1
3,6%
9
32%
8
28,6%
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях (кол-во чел.)
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях и испытаниях по выбору (кол-во чел.)
8 (28,6%)
12 (42,9%)
Приложение 2
ПРОТОКОЛ № 2
результатов спортивных испытаний
Ступень II (3 класс). Мальчики. 2015-2016 уч. год
№
ФИО
Бег 1 км (мин, с)
Бег на 60 м (с)
Подтягивание из виса на высокой перекладине (м), на низкой перекладине (д), (раз)
Наклон вперед с прямыми ногами (см)
Прыжок в длину с места (см)
Метание мяча весом 150 г (м)
Абдуллаев Э. З.
6.40
11,9
2
+
135
22
Белик А. А.
6,00
11,0
4
+
138
25
Гавгаш Е. Ю.
5,20
10,6
5
+
146
27
Гадимов Э. В.
5,15
10,8
7
+
152
28
Горбунов Г. В.
6,20
12,0
1
-
125
26
Иванов В. А.
6,50
12,5
0
+
120
20
Калмурзаев Э.С.
7,10
12,5
0
-
105
19
Комар И.А.
7,20
13,0
0
+
100
21
Мамаев Д. А.
5,00
11,0
7
+
153
26
Мамедов Э.В.
5,15
10,9
6
+
160
25
Никитин Д. И.
6,10
11,4
1
-
142
24
Перещ И. А.
5,20
10,8
4
+
160
28
Перминов С.А.
6,00
10,7
3
+
150
26
Пуголовок Н.А.
5,00
10,5
6
+
155
30
Самостроенко К. Р.
5,15
11,4
4
+
144
26
Сбродов С. С.
6,45
12,5
0
-
121
23
Сташевский В.В.
6,15
11,2
3
+
135
24
Ткаченко Д. С.
4,55
11,0
5
+
148
27
Чуприков А. В.
6,30
12,0
0
+
135
25
Чурин Г.И.
6,10
11,5
4
-
158
28
Не выполнили норматив (кол-во чел.)
5
4
7
5
5
5
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях (кол-во чел.)
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях и испытаниях по выбору (кол-во чел.)
9 (45%)
9 (45%)
Приложение 3
ПРОТОКОЛ № 3
результатов спортивных испытаний
Ступень III (5 класс). Девочки. 2015-2016 уч. год
№
ФИО
Бег 1,5 км (мин, с)
Бег на 60 м (с)
Подтягивание из виса на высокой перекладине (м), на низкой перекладине (д), (раз)
Наклон вперед с прямыми ногами (см)
Прыжок в длину с места (см)
Метание мяча весом 150 г (м)
БадаловаМ.И.
8,50
11,0
10
+
145
14
Будник З. С.
8,40
11,2
11
+
148
16
Гаврик К.П.
7,50
10,2
18
+
169
18
Донченко А. Р.
8,30
11,0
15
+
150
15
Думенко Д. В.
7,40
10,0
17
+
165
19
Илаш В. П.
8,50
11,4
9
+
140
14
Илюхина С. Л.
8,00
10,9
13
+
151
16
Лылык В. И.
9,00
11,4
11
+
145
15
Малоземова Ю. С.
8,20
11,0
14
+
152
17
Магерамова Г. Т.
8,50
11,2
9
+
138
13
Мостепанюк Д. Д.
9,10
12,00
8
-
135
12
Нестерова А. С.
8,20
11,3
10
+
147
16
Нечкина К. Р.
8,30
11,0
9
+
145
14
Нуштаева В. М.
9,00
12,1
7
+
125
12
Палехова В. М.
8,50
11,1
9
+
142
14
Патрина А. Е.
8,40
11,4
9
+
145
15
Портная В. О.
8,45
11,3
10
+
150
16
Симонова А. Д.
8,25
11,0
12
+
153
16
Соловарова Т. А.
8,40
11,5
9
+
150
15
Степанова В. Р.
8,35
11,3
13
+
148
17
Шершнева Н.П.
8,45
11,2
12
+
152
18
Шишмарева У. В.
8,35
11,2
10
+
145
17
Щуренко К. М.
9,15
12,2
7
-
120
11
Не выполнили норматив (кол-во чел.)
4
4
3
2
4
4
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях (кол-во чел.)
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях и испытаниях по выбору (кол-во чел.)
5 (21,7%)
6 (26,1%)
Приложение 4
ПРОТОКОЛ № 4
результатов спортивных испытаний
Ступень III (5 класс). Мальчики. 2015-2016 уч. год
№
ФИО
Бег 1,5 км (мин, с)
Бег на 60 м (с)
Подтягивание из виса на высокой перекладине (м), на низкой перекладине (д), (раз)
Наклон вперед с прямыми ногами (см)
Прыжок в длину с места (см)
Метание мяча весом 150 г (м)
Абдулаев Э. З.
9,00
12,0
2
-
141
21
Багук Д.й Е.
7,15
10,5
4
+
155
27
Бобиев А. Х.
7,00
10,0
5
+
170
30
Бушуев Д. С.
8,50
11,0
2
-
140
22
Дроздов М. В.
8,30
10,9
4
+
148
25
Егоров В. В.
8,00
11,0
5
+
152
26
Ильинский В. П.
8,10
10,8
4
+
150
28
Ипатий Б. Г.
8,25
10,9
6
+
155
29
Кашин В. А.
8,10
10,5
3
-
168
26
Лебединцев Д. Н.
8,25
11,0
2
+
155
27
Михайлов С. А.
7,50
10,6
7
+
170
31
Мурадов И. Э.
7,15
10,4
6
+
174
33
Никитин А. В.
7,10
10,8
3
+
169
31
Одинцов А. С.
7,10
10,4
6
+
172
30
Пестюхин Ю. А.
7,30
10,9
5
+
158
25
Реуцкий В. А.
7,25
10,5
4
-
164
25
Струков Р. А.
8,00
10,8
7
+
155
26
Чайков А. А.
8,15
10,9
4
+
150
22
Шевцов А. С.
8,15
10,7
2
+
168
30
Не выполнили норматив (кол-во чел.)
2
1
4
4
3
3
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях (кол-во чел.)
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях и испытаниях по выбору (кол-во чел.)
6 (31,6%)
8 (42,1%)
Приложение 5
ПРОТОКОЛ № 5
результатов спортивных испытаний
Ступень IV (9 класс). Девушки. 2015-2016 уч. год
№
ФИО
Бег 2 км (мин, с)
Бег на 60 м (с)
Подтягивание из виса на высокой перекладине (м), на низкой перекладине (д), (раз)
Наклон вперед с прямыми ногами (см)
Прыжок в длину с места (см)
Метание мяча весом 150 г (м)
Акматова Н.К.
12,05
10,5
12
+
155
17
Бродникова А. Д.
13,00
11,0
10
+
161
20
Бурлачук Д. А.
11,20
10,8
17
+
170
25
Ведяшкина В. А.
12,00
10,9
12
+
166
24
Гадимова Л. Н.
11,10
9,9
18
+
160
28
Герасимова Е. П.
12,00
10,0
13
+
155
20
Гизбрехт Е.Е.
12,10
10,5
14
+
185
17
Ермоленко В. С.
11,50
10,3
17
+
160
21
Иванова Я. Е.
11,40
10,6
12
+
152
20
Камынина А. О.
13,30
11,8
8
+
140
19
Колосова О. О.
12,00
10,8
10
+
158
20
Крушельницкая О. В.
11,55
10,6
14
+
171
15
Мишина П. А.
12,10
12,0
9
+
135
16
Мошкарева А. Д.
11,10
10,4
14
+
166
18
Морщинина Е.Ю.
12,00
11,0
8
+
148
14
Николаева В. А.
11,20
10,4
10
+
159
27
Одинцова А. С.
11,40
10,3
17
+
170
25
Подкаминная Л. Н.
11,50
10,2
19
+
182
24
Рыбакова В. И.
11,20
10,0
18
+
190
20
Садовая Е. И.
12,00
10,4
11
+
164
22
Сакун А. Д.а
11,10
9,8
20
+
155
19
Тюлькина А. Е.
12,00
10,5
10
+
150
24
Чурина А. И.
13,00
11,2
8
+
147
25
Шангина Л. В.
12,05
10,9
10
+
152
18
Не выполнили норматив (кол-во чел.)
3
5
3
0
4
5
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях (кол-во чел.)
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях и испытаниях по выбору (кол-во чел.)
5 (20,8%)
8 (33,3%)
Приложение 6
ПРОТОКОЛ № 6
результатов спортивных испытаний
Ступень IV (9 класс). Юноши. 2015-2016 уч. год
№
ФИО
Бег 2 км (мин, с)
Бег на 60 м (с)
Подтягивание из виса на высокой перекладине (м), на низкой перекладине (д), (раз)
Наклон вперед с прямыми ногами (см)
Прыжок в длину с места (см)
Метание мяча весом 150 г (м)
Анисин .Е.
10,10
12,00
2
-
160
31
Баев К. А.
9,30
9,9
7
+
180
38
Бянкин В.А.
10,00
10,5
4
+
170
25
Васильев Д. О.
9,10
9,8
9
+
188
32
Гаврин Ю. А.
9,00
8,8
10
-
220
40
Дашко П. П.
9,05
8,7
12
+
240
39
Ивин А. А.
8,45
8,9
9
+
215
38
Ивин С. А.
9,30
10,0
8
+
190
35
Зданович Е. А.
9,10
9,9
9
+
200
29
Ковалев Е. А.
9,30
10,0
10
+
195
31
Конфедератов Г. С.
9,40
9,8
7
-
190
30
Коц И. А.
9,50
9,9
3
+
200
38
Лебединцев А. Н.
9,05
9,7
8
+
225
41
Огарков В. К.
9,15
9,9
12
+
220
31
Огнев Д. Р.
10,00
10,4
2
+
195
39
Пушкарев Д. Е.
9,40
9,9
11
+
200
32
Прядкин Е. Д.
9,50
10,0
5
-
188
37
Пышненко Е. А.
9,15
9,7
7
+
225
39
Разя Ф. А.
9,05
9,9
9
-
210
34
Распутин Д. С.
9,10
9,0
8
+
230
37
Сатонин А. А.
9,50
9,2
15
+
215
36
Сенотрусов А.В.
10,05
9,9
3
+
185
29
Сидоренко В. Р.
9,45
9,8
10
+
195
37
Стрихарчук М. А.
9,55
10,0
7
+
175
29
Цветков Д. А.
9,10
9,8
12
+
220
38
Черепанов И. Ю.
9,50
10,0
8
+
190
27
Харченко Е.А.
10,00
10,0
2
-
180
34
Шангин Р. В.
11,00
10,8
3
+
170
30
Шумаков В. С.
9,50
9,9
5
+
198
37
Шунько А. В.
9,10
9,0
12
+
228
35
Не выполнили норматив (кол-во чел.)
6
4
6
6
1
4
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях (кол-во чел.)
Не выполнили норматив в обязательных испытаниях и испытаниях по выбору (кол-во чел.)
11 (36,7%)
13 (43,3%)
13 PAGE \* MERGEFORMAT 141815
15