Тезисы к инновационному педагогическому проекту Система оценивания предметных и метапредметных достижений обучающихся на уроках русского языка в условиях компетентностного подхода
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Яконурская средняя общеобразовательная школа»
Усть-Канского района
Республики Алтай
Тезисы к инновационному педагогическому проекту
Система оценивания предметных и метапредметных достижений обучающихся на уроках русского языка в условиях компетентностного подхода
Некоровой Венеры Владимировны,
учителя русского языка и литературы
высшей квалификационной категории
2015
Оценивание учебных достижений в условиях компетентностного подхода – очень важная методическая проблема. По мнению ученых, человек становится компетентным именно в тот момент, когда у него формируется умение самостоятельно оценивать свою деятельность и ее результаты. Такая возможность появляется на уроке при оценивании предметных и метапредметных достижений обучающихся.
К настоящему времени отработана система оценки и диагностический инструментарий для оценивания образовательных достижений учащихся в начальной школе. Что касается основной школы, то на федеральном уровне пока модель оценки образовательных достижений находится в стадии разработки, не апробирован и диагностический инструментарий по оценке предметных, и, что особенно актуально, личностных и метапредметных результатов обучения.
Актуальность данной темы обусловлена необходимостью совершенствования системы оценивания предметных и метапредметных достижений обучающихся на уроках русского языка в условиях компетентностного подхода.
Данный опыт работы посвящена поиску эффективных технологий оценивания предметных и метапредметных результатов обучения на примере предметной области «Русский язык».
В ходе работы были выявлены противоречия:
между необходимостью разработки эффективных технологий оценки образовательных достижений по русскому языку и отсутствием данных решений;
между огромными возможностями предмета «Русский язык» для достижения метапредметных результатов обучения и недостаточной разработанностью диагностического инструментария, позволяющего осуществить их оценивание.
Из выявленных противоречий вытекает проблема, связанная с необходимостью разработки и совершенствования технологии оценивания предметных и метапредметных достижений обучающихся на уроках русского языка в условиях компетентностного подхода по русскому языку.
Объектом исследования является процесс обучения русскому языку в основной и средней школе в условиях перехода на ФГОС.
Предмет изучения – технология оценки предметных и метапредметных результатов освоения основной программы по русскому языку в основной и средней школе.
Цель данного проекта заключается в проектировании эффективной технологии оценки достижения предметных и метапредметных результатов по русскому языку в соответствии с требованиями ФГОС.
Для достижения цели определены следующие задачи:
Проанализировать общие подходы федерального государственного образовательного стандарта к построению системы оценки метапредметных результатов обучения.
Апробировать существующий диагностический инструментарий для оценки предметных и метапредметных результатов обучения русскому языку в соответствии с требованиями ФГОС.
Разработать диагностический инструментарий для оценки предметных и метапредметных результатов обучения русскому языку.
Спроецировать свою систему оценку предметных и метапредметных достижений обучающихся и их динамику.
Планируемые результаты:
Совершенствование технологии оценивания достижения предметных и метапредметных результатов при обучении русскому языку.
2. Повышение мотивации в учении.
3. Вывод ученика на свой, личный, уровень развития образовательной деятельности.
4. Формирование адекватной самооценки, умений и навыков самостоятельного и творческого труда, проецирование собственного саморазвития.
5. Повышение эффективности образовательного процесса.
6. Выявление наиболее одаренных учащихся по предмету и развитие их творческих возможностей.
7. Участие в конкурсах.
Теоретико-методологическую основу работы составили работы, посвященные:
•теории содержания общего образования и концепции образовательных стандартов (B.C. Леднев, A.A. Кузнецов, A.M. Кондаков, М.В. Рыжаков и др.)
•концепции универсальных учебных действий (А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, O.A. Карабанова, И.А. Володарская, Н.Г. Салмина и др.)
•системе оценки достижений требований ФГОС (Г.С.Ковалёва, О.Б. Логинова, Болотов В.А., И.А. Вальдман, М.А. Пинская и др.)
•теории и методике обучения по русскому языку(Ладыженская Т.А. Баранов М.Т., Тростенцова Л.А., Разумовская М.М., Капинос В.И., Бабайцева В.В. и др.)
Практическая значимость данного проекта определяется возможностью использования разработанных механизмов в практической деятельности учителей основной школы по проблеме оценки достижения метапредметных результатов по русскому языку в соответствии с требованиями ФГОС в целях построения системы текущей и промежуточной аттестации обучающихся на уровне образовательного учреждения.
Этапы работы по проекту.
I этап. Подготовительный (2012-2013 учебный год).
- Анализ общих подходов федерального государственного образовательного стандарта к построению системы оценки метапредметных результатов обучения.
- Анализ УМК по русскому языку на предмет формирования и оценки метапредметных умений (универсальных учебных действий).
II этап. Практический (2013-2014, 2014-2015 учебные годы).
- Апробация существующего диагностического инструментария для оценки предметных и метапредметных результатов обучения русскому языку в соответствии с требованиями ФГОС.
- Разработка приемов оценки предметных и метапредметных результатов обучения русскому языку.
- мониторинг качества знаний обучающихся по русскому языку;
III этап. Аналитический (2015-2016 учебный год).
Обобщение результатов.
Диссеминация опыта.
Обмен опытом.
Краткое описание технологии реализации проекта.
Работа над даннным проектом началась в 2012-2013 учебном году и продолжется третий год на уроках русского языка в средних и старших классах Яконурской средней общеобразовательной школы.
Сложившаяся в школе привычная отметочная система оценивания отнюдь не способствует формированию внутренних мотивов учебной деятельности, так как является внешним фактором, подчас навязанным самому обучаемому. Чтобы оценка способствовала развитию внутренних мотивов, она должна превратиться из внешнего фактора оценивания учебной деятельности, во внутренний фактор познавательной деятельности самого ученика. А это возможно только с развитием навыков оценочной деятельности у самих учащихся. Именно новый стандарт требует от педагога обучать детей навыкам самооценки. Эта работа, в свою очередь, сложна тем, что приходится преодолевать сложившиеся стереотипы мышления, проводить разъяснительную работу среди детей и родителей.
Главный вопрос: Что оценивать?
Оцениваем результаты: предметные, метапредметные и личностные, то есть умение действовать в различных ситуациях (учебных или жизненных).
Что такое результаты УЧЕНИКА?
Результаты ученика – это действия (умения) по использованию знаний в ходе решения задач (заданий):
задания на диагностику предметных результатов (задачи, задания, упражнения и их группы, в которых указана цель и учеником должен быть представлен результат в виде применения, прежде всего, предметных знаний и умений);
задания на диагностику метапредметных результатов (задания и ситуация, требующие от ученика осуществить преимущественно надпредметные познавательные, регулятивные или коммуникативные действия);
задания на диагностику личностных результатов (надпредметные задания и ситуации, требующие от ученика, прежде всего, проявить свои личностные качества, нравственно-оценочные действия и т.п.).
Данная работа посвящена оценке предметных и метапредметных достижений обучающихся на уроках русского языка.
Я работаю по УМК С.И.Львовой. В данном учебнике даются отдельные задания на определённые предметные и метапредметные умения, из которых педагог может компоновать проверочную работу. Например, комплексная проверочная работа по русскому языку, кроме предметных знаний и умений, проверяет личностные (принятие значимости ценности труда), познавательные (выделение главного; различение информации и отношения, формы слова и однокоренных слов; моделирование предложения), коммуникативные (монологический текст как ответ на вопрос).
Сравни слова по их составу (по морфемам). Выпиши из них слово, отличающееся по своему строению, построй его модель, рядом запиши другое слово, соответствующее данной модели.
Правильно ли построены словосочетания? Если есть нарушения, установи их причину. Запиши словосочетания верно, в скобках укажи, что было нарушено.
Обоснуй постановку знаков препинания схемой предложения.
Распредели по группам слова по наличию безударной гласной в корне, приставке или окончании. Какой обобщённый способ проверки используется во всех случаях?
Раздели фигуры на две группы разными способами.
Проверь выполненную работу.
Какие задания, ты считаешь, выполнены верно? Обведи их номера.
Какое из заданий сложнее? Напиши, почему?
Благодаря заданиям такого рода дети учатся рассуждать, анализировать, классифицировать, т. е. работают на метапредметный результат.
Оценка предметных результатов
Достижение предметных результатов обеспечивается за счет основных учебных предметов. Поэтому объектом оценки предметных результатов является способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи.
В рабочей программе прописаны нормы оценки предметных результатов учащихся по русскому языку и литературе. «Нормы оценки...» призваны обеспечивать одинаковые требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся по предмету. Ученикам предъявляются требования только к таким умениям и навыкам, над которыми они работали или работают к моменту проверки.
На уроках русского языка мы оцениваем устные ответы учащихся, письменные (диктанты, сочинения, изложения), грамотность, обучающие работы (различные упражнения и диктанты неконтрольного характера). Для каждого вида работ соответствуют свои нормы оценки. Данные результаты оцениваются по пятибалльной системе. Данные отметки выставляются в журнал и дневник ребенка.
Стартовая диагностика, промежуточная и итоговая (по концу года) оценивается по уровням. Каждый уровень соответствует определенной отметке по пятибалльной системе. Данные заносятся в таблицы. По данным таблицам я могу проанализировать динамику индивидуального роста каждого ученика по овладению предметными результатами.
№
Ф. И. учащегося Входящая (стартовая) диагностика Промежуточная диагностика Итоговая диагностика
граммат. задание грамот-
ность граммат. задание грамот-
ность граммат. задание грамот-
ность
1 повыш. выс. повыш. повыш. повыш. повыш.
2 повыш. повыш. повыш. повыш. повыш. выс.
3 базов. пониж. пониж. пониж. пониж. базов.
Оценки по этому виду работы по пятибалльной системе выставляю в журнал только по желанию ученика.
Помимо пятибалльной оценки мы используем разные системы оценивания: бинарную (+, -), шкалы, «А – я молодец», «Б – могу лучше», « В – надо постараться». Если задание выполнено верно, то ученик на полях ставит букву «А», если допущены 1-2 ошибки – «Б», 3-4 ошибки – «В».
Например, представлю методику формирования оценки образовательных результатов по теме «Правописание безударных гласных» в процессе текущего контроля. Оцениванию подлежат следующие предметные умения/действия:
- умение находить орфограмму «Безударная гласная» в словах;
- умение определять место орфограммы «Безударная гласная» в слове;
- умение соотносить орфограмму «Безударная гласная» с изученным правилом;
- умение находить слова с орфограммой «Безударная гласная»;
- умение группировать слова с одинаковой орфограммой;
- умение различать слова с неизученными и изученными орфограммами;
- умение определять (уточнять) написание слова по орфографическому словарю.
Перед тем, как проводить проверочную работу, мы вместе с учениками определяем критерии оценивания их работы. Критериями выступают проверяемые предметные результаты. Обязательное условие: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ СОВМЕСТНО С ДЕТЬМИ и известны детям до выполнения работы.
Детям раздаются скрепленные листы формата А 4. На первом листе указана тема проверочной работы, две лесенки (прогностическая оценка, и рефлексивная оценка), таблица, в которую дети будут записывать баллы за выполненные задания, здесь же указаны критерии оценивания, количество баллов и соответствующая им отметка. На втором листе представлены задания базового уровня, а третьем листе — задания повышенного уровня.
Проверочная работа начинается с объявления темы, по которой будут проверяться умения/действия.
Перед началом работы проводится прогностическая оценка сцелью определения исходного уровня умений. Прогностическая оценка представлена в виде лестницы, состоящей из трех ступеней:
первая ступень (нижняя) — «Я часто ошибаюсь в написании слов с безударной гласной»;
вторая ступень (средняя) — «Я иногда допускаю ошибки в написании слов с безударной гласной»;
третья ступень — «Я умению писать слова с безударной гласной».
Дети рисуют человечка или смайлик на ступеньке, соответствующей их уровню умений до начала выполнения работы и приступают к самостоятельной работе. На работу детям отводится 20 минут (часы выводятся на экран или интерактивную доску, можно использовать песочные часы, что помогает детям следить за временем и планировать свою работу).
Учащимся представляется возможность выбрать задания базового уровня или повышенного, что обеспечивает соблюдение принципов Стандарта — принцип дифференциации, вариативности и индивидуализации.
Задания базового уровня оцениваются в 7 баллов — это отметка «3», задания повышенного уровня — в 14 баллов — это отметка «5», (при условии, что все задания выполнены верно, если в задании повышенного уровня допущены 1–2 ошибки — отметка снижается). Отметку «4» за проверочную работу можно получить, выполнив все задания базового уровня и 2- 3 задания (на выбор) повышенного уровня или, выполнив часть заданий базового уровня и часть — повышенного.
В первой части — семь заданий базового уровня, каждое правильно выполненное задание оценивается в 1 балл; во второй части тоже семь заданий повышенного уровня, но каждое уже оценивается в 2 балла.
Следующий этап работы — проверка выполнения заданий по эталону. Правильные ответы выводятся на экран. Если задание выполнено верно, учащийся ставит на полях плюс, если неверно — минус. После того, как задания проверены, учащиеся переводят плюсы и минусы в баллы, заполняя таблицуна первом листе, подсчитывают общее количество баллов и переводят их в отметку.
После выполнения работы проводится рефлексивная оценка. Несколько учащихся (по желанию) выходят к доске и проводят рефлексию: «Я выполнял задания повышенного уровня, т. к. считаю, что у меня сформированы проверяемые умения по данной теме, я умею находить орфограмму «Безударная гласная» в словах; определять место орфограммы «Безударная гласная» в слове; соотносить орфограмму «Безударная гласная» с изученным правилом). Все задания я выполнил без ошибок, кроме пятого. В пятом задании проверялось умение «группировать слова с одинаковой орфограммой».Я выполнял задание, но был невнимательный и одно слово записал не в ту группу. Мне нужно упражняться в умении «группировать слова с одинаковой орфограммой». Я получил 13 баллов, а это отметка «4».
Примеры оценочных листов самоанализа и самооценки образовательных достижений учащихся .
Тема: Однокоренные слова.
Критерии Задание 1 Задание 2
Умею подбирать однокоренные слова
Умею находить корень в слове
Умею определять значение слова
Умею пользоваться алгоритмом
Выбери и подчеркни нужный вариант: Я могу / не могу / сомневаюсь/ определить, являются ли слова однокоренными Я могу / не могу / сомневаюсь /различать слова с одним корнем, но разным значением
Тема: Что нужно сделать, чтобы правильно написать безударные личные окончания глаголов? (5 класс)
Рекомендации к использованию: Предлагаемый оценочный лист составляется детьми в течение двух уроков контроля и самооценки. После выявления расхождений в первом задании приходим к выводу, что необходимо восстановить алгоритм действий и на практике проверить, насколько каждый овладел этими действиями. После коллективной проверки индивидуального выполнения задания составляют данный оценочный лист, опирающийся на модельные средства, которые строят дети в ходе и по результатам поиска.
Оценочный лист (пример заполнения)
Я знаю (не знаю), как правильно писать личные безударные окончания глаголов, так как: Моя оценка Оценка учителя
1. определяю, под ударением или нет окончание умею 2.ставлю глагол в инфинитив умею 3.по суффиксу определяю спряжение глагола затрудняюсь 4.знаю исключения плохо 5.В 1 спряжении пишу Е,УТ-ЮТ, во 2 – И, АТ - ЯТ умею При проведении такой работы у детей формируются регулятивные УУД. Кроме того, получаем положительный эффект: увеличивается количество детей в классе с адекватной самооценкой. Рефлексия помогает нам обеспечить достижение метапредметных и личностных результатов, определенных Стандартом.
Система работы по формированию адекватной самооценки у учащихся позволяет нам кроме итогового оценивания использовать формирующее (развивающее) оценивание для определения ближайших шагов в направлении улучшения. Формирующее оценивание — это оценивание для обучения. Мы вместе с детьми используем данные такого оценивания для того, чтобы решить, как далеко каждый ученик уже продвинулся в своей учебе (какие умения он освоил), куда ему необходимо продвинуться (выявленные умения-дефициты) и как сделать это наилучшим способом. Это помогает учащимся определить индивидуальные образовательные маршруты и постепенно переходить из зоны актуального развития (то, что умеют без помощи учителя) в зону ближайшего развития (пока не умеют выполнять самостоятельно).
Оценка метапредметных результатов.
Оценка метапредметных результатов предполагает оценку универсальных учебных действий учащихся (регулятивных, коммуникативных, познавательных), т. е. таких умственных действий обучающихся, которые направлены на анализ своей познавательной деятельности и управление ею. К ним относятся:
способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи; самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать средства её осуществления; умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;
умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;
умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;
способность к осуществлению логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установлению аналогий, отнесению к известным понятиям;
умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем, принимать на себя ответственность за результаты своих действий.
Оценка достижения метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур. Источником данных о достижении отдельных метапредметных результатов могут служить результаты выполнения проверочных работ (как правило, тематических) по всем предметам (русский язык и литература). Задания на уроке формулируем таким образом, чтобы ребенок не только получил определенные знания по предмету, но и смог ими пользоваться в жизненных ситуациях, т. е. задания, которые требуют от ученика преимущественно познавательных, регулятивных, коммуникативных действий. Приоритетными в диагностике (контрольные работы и т.п.) становятся не репродуктивные задания (на воспроизведение информации), а продуктивные задания (задачи) по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки.
Для того чтобы развивать у обучающихся навыки самооценки, тем самым формируя у них регулятивные УУД, учителю необходимо изменить инструменты контроля деятельности детей – формы и методы оценки результатов их работы.
Сформированность адекватной самооценки – это метапредметный результат, который требует определенной системы работы.
Уроки я строю в рамках системно-деятельностного подхода, который предполагает определение темы, формулировку целей и задач урока, планирование работы на уроке самостоятельно учащимися, поэтому очень важно для меня отследить формирование данных умений. В данном случае я пользуюсь теми же знаками, что и при самооценке ("+" – знаю или умею очень хорошо; «?» – иногда ошибаюсь; «-» – пока самостоятельно не выполняю). Так же работают учащиеся на полях тетради, мы договариваемся, что определение темы урока – ставим 1 и оцениваем умение, целеполагание – 2, планирование работы на уроке – 3, рефлексия – 4. Напоминалки висят на доске. После каждого этапа урока я напоминаю о самооценке, ребята быстро запоминают и применяют данную систему без напоминания. при проверке тетради я вижу, что у ребенка не получается, дорабатываем на уроках и
после уроков.
Для себя я составляю сводную ведомость, в начале 5 класса стараюсь заносить результаты при проверке тетради ежедневно, с течением времени – реже.
Например, составляю такие таблицы по каждому умению:
Целеполагание дата
ФИО
2 3 4 5 8 9 10 11 12 15 16 17 18 19 ? ? ? ? ? + + + + + + + + + ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? + + + + - - - - - - - ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? + + + + + + + + + Далее уже составляю такую таблицу, в нее выставляю «-» и «?», для того, чтобы контролировать данные умения (выставляю результаты 1 раз в месяц, просматривая тетради учащихся):
ФИО
1 2 3 4
+ + + +
+ ? ? ?
? - - ?
? + ? +
Данные таблицы позволяют мне контролировать динамику индивидуального роста каждого ученика по овладению метапредметными результатами.
Оценивание уровня сформированности метапредметных результатов (целеполагание, планирование) может основываться на устных и письменных ответах учащихся, а также на наблюдениях учителя за участием учащихся в групповой и парной работе. Здесь очень важную роль играет самооценка учащегося. Для адекватного оценивания ученик должен научиться отвечать на вопросы о целях и результатах своей работы, то есть освоить алгоритм самооценки.
Данный алгоритм я даю на первых уроках, дети приклеивают бумажки с алгоритмом на обложку тетради и в любой момент могут обратиться к нему за помощью. Ребята быстро усваивают, как правильно оценить выполнение определенного упражнения или задания. Невозможно опросить всех учеников на уроке, поэтому договариваемся с ребятами, что они ставят на полях тетради напротив выполненного упражнения соответствующий знак.
«+» - знаю или умею очень хорошо
«-» пока самостоятельно не выполняю
«?» - иногда ошибаюсь.
Ребята знают, что если они не справились с работой, или допустили ошибки им обязательно нужно этот материал доработать дома или обратиться за помощью к преподавателю. На родительском собрании родителям также озвучиваются эти знаки, и дома они могут отследить, как ребенок разобрался в материале, на что нужно обратить внимание. При подготовке к тематической контрольной работе по данным обозначениям я могу подобрать материал так, чтобы самые трудные для ребят вопросы в данной теме были проработаны еще раз.
Существует отработанный алгоритм самооценки (на основе работы Д.Д.Данилова).
Вопросы, на которые отвечает ученик:
1. Что нужно было сделать в задании? Какова была цель, что нужно было получить в результате?
2. Удалось получить результат? Найдено решение, ответ?
3. Справился полностью правильно или с ошибкой? Какой, в чём? Для ответа на этот вопрос ученику нужно: либо получить эталон правильного решения задачи и сравнить с ним своё решение, либо руководствоваться реакцией учителя и класса на собственное решение – исправляли ли какие-то его шаги, приняли ли его конечный ответ.
4. Справился полностью самостоятельно или с помощью (кто помогал, в чём)?
В тетрадях приклеиваем листок с примерными вопросами, с помощью которых дети смогут подвести итог проделанной работы.
Вопросы, направленные на самооценку метапредметных результатов:
Мне больше всего удалось ...
За что я могу себя похвалить?
За что я могу похвалить одноклассников?
Что приобрёл?
Что меня удивило?
Для меня было открытием то, что ...
Что, на мой взгляд, не удалось? Почему? Что учесть на будущее?
Наибольшую трудность представляет оценивание в группе. Возникает ряд вопросов:
-Как выставлять отметки за групповую работу и как заносить их в журнал?
-Как оценить работу в группе, если работали один или два ученика, а остальные ничего не делали?
-Какую оценку ставить членам группы, если среди них есть очень слабые ученики?
На первом уроке мы начинаем обсуждать работу в группе, основные критерии, предлагаемые учащимися, заносим их в таблицу:
Оценивание групп (№1)
Группы Охват материала Оригинальность идей Дополнения Поведение
в группе Умение сотрудничать Общий
балл
1 8
2 11
3 8
4 4
В то время, когда работают группы, заполняются на доске две предпоследние графы; и заполняется одновременно таблица индивидуального оценивания (таблица №2). На этапе представления результатов «группы слушателей» задают вопросы, исправляют ошибки, делают дополнения.Заполняются остальные графы. Каждая группа получает свои плюсы - общие баллы. На заключительном этапе задаю вопрос: Кто работал более активно (дополнял, исправлял, отвечал)? Таким образом, с помощью класса выставляется объективная индивидуальная отметка ученикам.
Индивидуальное оценивание (№2)
Список
учеников Выдвижение идей Вовлечение
товарищей в работу Оригинальность идей Задавание
вопросов Умение
отвечать
на вопросы Общий балл
Ф.И. 5
Ф.И. 5
Во время работы в группе ученики слушают друг друга. Сами задают вопросы и отвечают на них; формируется живой интерес ко всему процессу обучения.
Алгоритм группового оценивания таков:
Совместная с учениками разработка критериев и составление критериальной таблицы.
Проведение текущего оценивания учителем и учениками с помощью условных значков, например, «+»- соответствие критерию, «-» -несоответствие критерию. Ученики совместно с учителем просматривают критерии и вносят соответствующие дополнения в таблицу.
Окончательное оценивание.
Обсуждение полученных результатов: какие достоинства имела каждая группа, с какими трудностями столкнулась.
Используя критериальные таблицы, мы можем сделать вывод о преимуществе данного вида оценивания в группе:
Если оценивание ведется на протяжении всего урока, то наиболее вероятно, что ничто не останется незамеченным, не будет забыто к концу урока при выставлении оценки.
Наглядность оценивания позволяет регулировать свои достижения, влиять в ходе урока на оценку.
Стимулирует учеников узнавать как можно больше по изучаемой теме
Весь процесс «прозрачен» для учеников, поэтому они не подвергают сомнению критерии и результаты оценивания.
При данном виде оценивания у учеников есть возможность улучшить качество своей работы, т.к. обсуждаются причины неудач.
Формируются навыки сотрудничества, навыки общения и построения гармоничных отношений с окружающими
Оценки за групповую работу можно занести в тетрадь, а затем учесть при выставлении четвертных отметок. Если члены группы трудятся нескоординированно: кто-то работает, а кто-то нет, можно поставить знак «-» в графе «умение сотрудничать». Это повлияет на оценку группы в целом. Ученики непременно сами начнут регулировать работу так, чтобы все были вовлечены в деятельность. Работа в группах часто раскрывает возможности и слабых учеников, благодаря чему у них появляется возможность стать активными участниками, а не сторонними наблюдателями учебного процесса. Такие ситуации способствуют повышению самооценки слабых учеников, которая, как известно, бывает у них очень низкой и мешает в учебе, снижая познавательный интерес.
Данные отметки не обязательно выставлять в журнал, они нужны как поощрение исследовательского интереса учеников. Если учителю необходимо выставить отметки в журнал, то можно предложить им выбрать из своей группы тех учеников, кто заслужил сегодня «5», и обосновать свой выбор.
Осознание данной информации, её регулярное пополнение позволяет ученику осмысливать свой текущий уровень развития и самостоятельно (при поддержке взрослых) планировать новые рубежи своих достижений, а учителю планировать свою работу.
Самое главное, что все помещаемые в таблицах оценки и отметки нужны не сами по себе, не для «официальной отчётности», а для принятия решений по педагогической помощи и поддержке каждого ученика в том, что ему необходимо на данном этапе его развития.
Таким образом, система контроля и оценки становится регулятором отношений школьника и учебной среды. Ученик превращается в равноправного участника процесса обучения. Он не только готов, он стремится к проверке своих знаний, к установлению того, чего он достиг, а что ему еще предстоит преодолеть.
Промежуточные результаты реализации проекта (см. Портфолио):
За последние три года отмечается изменение показателей качественной успеваемости обучающихся по русскому языку в сторону повышения. Сравнительный анализ уровня обученности за прошедшие 2011-2014 гг. по русскому языку показывает, что обученность в классах, преподаваемых мною, по русскому языку повысилась на 11%. Также наблюдается стабильная динамика повышения и качества знаний по русскому языку за последние три года. Выпускники подтверждают высокое качество знаний при сдаче выпускных экзаменов в форме ГИА и ЕГЭ по русскому языку: средний балл ЕГЭ по русскому языку повысился с 44,6 до 59,5 баллов; ОГЭ по руускому языку с 20 до 29 баллов. Увеличилось количество и качество участия во II и III турах Всероссийской олимпиады школьников и выполнения творческих работ по русскому языку и литературе.
Диссеминация опыта по данному проекту.
№ Дата Названия мероприятий, доклада, урока Место проведения
Региональный уровень
1 24.04.2014 Республиканская научно – практическая конференция «Опыт и перспективы развития системы качества образования в условиях внедрения ФГОС» в виде доклада « Система оценивания предметных и метапредметных достижений на уроках гуманитарного цикла» ИПКРО РА
Муниципальный уровень 4 26.03.
2012 «Интенсивный курс подготовки к ГИА и ЕГЭ. Часть С1» РМО учителей Русского языка и литературы
25.08.
2014 Доклад «Технология оценивания метапредметных результатов в рамках предметной области русский язык». РМО учителей Русского языка и литературы
Школьный уровень 15.02.
2013. Открытый урок русского языка в 7 классе «Описание местности». Урок развития речи
17.12.
2013. Открытый урок русского языка в 9 классе «Анализ текста К.Г. Паустовского» (подготовка к ГИА. Часть 2.2) Урок развития речи
20.03.
2014. Мастер-класс «Методика подготовки к ЕГЭ и ГИА по русскому языку: планирование занятий, организация урока» Педагогический совет МБОУ «Яконурская СОШ»
Используемая литература
1. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008.
2. Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков, под ред. П.И. Пидкасистого, М. 2004, с.197.
3. А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : от действия к мысли: пособие для учителя — М. : Просвещение, 2008. — 151 с.
4. Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. Логико-смысловые модели - дидактическая многомерная технология / В. // ДИРЕКТОР ШКОЛЫ: науч.-метод. журн. для рук. учеб. заведений и органов образования. - 2009. - № 1. - C.49-54
5. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Знак".- М., 2001.- 285 с.
6. Громыко Н.В. "Метапредмет "Знание".- М., 2001.- 540с.
7. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Проблема".- М., 1998. – 376 с.
8. Колесина К.Ю. Метапроектное обучение: теория и технологии реализации в учебном процессе: Автореф. дисс. … д-ра пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009. 35 с.
9. Кузнецов А.А. О школьных стандартах второго поколения / А.А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2. - С. 3-6.
10. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. /www. standart. edu. ru/.
11. Федорова С.Ш. Технология присвоения метазнаний /http://festival.1september.ru/articles/100689/.
12. Фоменко И.А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности/fomenko.edusite.ru/p35aa1.html/.
13. ХуторскойА.В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. – 1999. - №7. – С.15-22.