Лекция по истории на тему «Введение в курс «Отечественная история» (10 класс)
Лекция №1. «Введение в курс «Отечественная история»
Цель: Дать характеристику истории как науки, раскрыть становление исторического знания на основе взглядов представителей Отечественной исторической науки. Формировать чувство патриотизма и гордости за свое Отечество.
План
1. История как наука. Предмет и задачи истории.
2.Методология истории. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории.
3. Становление исторического знания. Развитие отечественной исторической науки.
1. История как наука. Предмет и задачи истории.
Размышления о значении исторического знания столь же стары, как и сама история. Люди всегда интересовались своим прошлым, за- давались вопросом о важности этих знаний. Известный русский исто- рик В.О. Ключевский (1841-1911) писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться…» Что же такое история и каков ее предмет? Легкость ответа на этот вопрос кажущаяся, и дать определение истории как науки доста- точно непросто. Прежде всего, необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества и историю как науку об этих процессах.
История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество. Следовательно, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.
Основа исторической науки – собирание, систематизация и обобщение фактов рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности. Благодаря постепенному накоплению фактов сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история, политическая история, история государства и права, военная история, археология, история культуры, искусства и т.д.
Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин: источниковедение (общие приемы и методы изучения истории), палеография (история письма), геральдика (гербы), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названия географических пунктов) и др.Задачи и функции истории как науки:
1) Прежде всего история выполняет познавательные, интеллектуально развивающие функции.
2) История обладает огромным воспитательным воздействием. Знание истории своего Отечества, своего народа, всемирной истории формирует гражданские качества, национальное достоинство, позволяет понять моральные и нравственные качества человечества, истоки национальной культуры, ее достижения. Приобретение этих знаний поможет понять место отечественной истории в мировом историческом процессе, вклад нашего народа в его развитие.
3) Из этого вытекает еще одна задача истории – просвещение. Историческое познание это сложный аналитический процесс. Основой исторического знания является исторический источник. Исторические источники можно классифицировать по следующим группам:
- археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда древних эпох);
- сохранившиеся предметы материальной культуры (здания, старинные приборы, станки, мебель, утварь и т.д.);
- письменные источники (законы, летописи, книги, мемуарная и эпистолярная литература и т. д.);
- произведения искусства, документы аудио – видео фонда и т. д.
Общество тщательно собирает и охраняет документальные свидетельства прошлого. Музеи, архивные хранилища, библиотеки – это важнейшая часть культуры любой страны, по состоянию которых можно судить об уровне ее развития. Чем выше уровень, тем больше внимания уделяется сохранности и преумножению бесценных фондов.
2. Методология истории. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории
В России всегда историческое знание служило опорой при строительстве социальных отношений, культуры. Со времен древних летописцев история была окружена общественным вниманием, интересом, тесно связана с развитием общественно-политической мысли. Для русских историков характерно подвести под факты прошлого определенную теоретическую основу, критически осмыслить их. В основе методологии исторической науки лежит вопрос: что представляет собой историческое развитие: всеобщий однолинейный исторический процесс (т.е. исторический путь один для всех стран и народов) или многовариантный путь развития? Спор об этом начался в Западной Европе еще в XVII в., в связи, с чем определились два под- хода к объяснению истории – цивилизационный и формационный. Понятие цивилизация для раскрытия разновидности исторического развития было введено в научный оборот в середине XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие цивилизационный подход по- лучил лишь в конце XIX – начале XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являлись: М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и др. В российской исторической нау- ке его сторонниками были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.
Суть цивилизационного подхода. С точки зрения этого подхода, основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация. Термин « цивилизация» происходит от латинского слова «civil» - городской, гражданский, государственный. Первоначально им обозначали определенный уровень развития общества, наступивший в жизни народов после эпохи дикости и варварства. Отличительными признаками цивилизации с этих позиций является появление городов, письменности, социального расслоения, государственности. В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества.
Для цивилизационного подхода к историческому процессу существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, социальную организацию и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно связаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным.
Такой подход зафиксирован в теории культурно – исторических типов Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно – исторические типы – это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитал 13 «самобытных цивилизаций», А. Тойнби – 6 типов, О. Шпенглер – 8 типов.
Преимущества цивилизационного подхода состоят в следующем:
- в универсальности (его принципы применимы к истории любой страны);
- учитывая специфику стран и регионов, предполагает представление об истории как о многовариантном, многолинейном процессе;
- отводит определяющую роль в историческом процессе человеческому духовно – нравственному и интеллектуальному факторам.
Формационный подход базируется на материалистическом объяснении истории. Его основоположником был немецкий мыслитель XIX в. К. Маркс. Согласно марксистской концепции, всемирно – исторический процесс представляется как процесс последовательной смены общественно – экономических формаций.
Общественно– экономические формации – это этапы развития, которые в процессе своей эволюции проходит любое общество. Они отличаются между собой способом производства и соответствующей ему социально – классовой структурой.
Согласно формационному подходу, общество должно пройти в своем развитии пять таких стадий: первобытнообщинную (бесклассовое общество), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую (классовые общества), коммунистическую через переходную стадию – социализм (бесклассовое общество).Исходя из этой схемы общественного развития, всем странам и народам было предписано пройти установленным формационным коридором и в конечном итоге оказаться в коммунизме.
Материалистическая концепция истории на протяжении 80 лет была господствующей в нашей исторической науке. Ее сильная сторона состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс.
Недостатки формационного подхода:
- во – первых, он предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована для Европы, те страны, которые не укладывались в указанную схему исторического развития, были отнесены к «азиатскому способу производства». Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран не всегда можно уложить в схему пяти формаций.
- во – вторых, исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства материальных благ, самому человеку как субъекту истории отводится второстепенная роль.
Соотношение формационного и цивилизационного подходов.
Оба подхода дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения: если формационный подход в основу исторического развития ставит производственные отношения (т.е.материальную сторону), то цивилизационный отдает приоритет в историческом развитии духовно – нравственному и интеллектуальному факторам (т.е. развитию самого человека). Исходя их этого, разумно рациональное сочетание той и другой методологии.
3. Становление исторического знания. Развитие отечественной исторической науки
История – одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Основоположником истории считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.), его научный труд так и назывался - «История». Однако античные историки Геродот, Фукидид, имели свой специфический взгляд на историю, относя ее к области искусств.
На первых порах история определяется как художественно –прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах. В средние века утвердился взгляд на историю как на образец общественно-политического опыта и нравственную школу жизни. С развитием западноевропейской философии мыслители обращались к изучению истории, стремясь объяснить сущность и смысл человеческой жизни. Это, в свою очередь, вызвало новое отношение к исторической науке: появилось стремление к анализу и систематизации исторического материала. Однако на данном этапе история, тесно связанная с философией, еще не являлась самостоятельной наукой.
Окончательно историческая наука сформировалась только в на- чале XIX века. История стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческих обществ.
Формирование научной концепции русской истории.
Еще в Киевской Руси в XI в. появились первые летописи. Это были перечни фактов исторической действительности, перемешанные с литературными сказаниями. С научной точки зрения летописи нельзя отнести к категории исторического труда.
Зачатки историографии появляются в Русском государстве в XVI в., когда исторические сказания и летописи стали впервые сверять и сводить в одно целое. Это, прежде всего, было связано с формированием единого централизованного Русского государств; стремлением обосновать процессы единения на основе конкретных исторических фактов
В 1512 г. составляется хронограф - обозрение всемирной истории. Вместе с ним в XVI в. возникают первые летописные своды, составленные по древним летописям. Они уже не являются сборниками механически соединенных фактов, а представляют произведения, связанные одной идеей. Первым таким произведением была «Степенная книга». Получила такое название, потому что подразделялась на «поколения» или «степени». Она передавала в хронологической последо- вательности деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика. «Степенная книга» может быть названа историческим трудом в силу известной системы изложения.
В начале XVI в. была составлена «Воскресенская летопись». Ценность документа состоит в обилии сведений, которые не содержатся в других источниках.
В 1674 г. в Киеве появился первый учебник русской истории – «Синопсис» Иннокентия Гизеля, получивший особую популярность во времена Петра I. Петр очень заботился о составлении истории России и поручал это дело различным лицам. Но только после его смерти началась научная разработка исторического материала.
Первыми профессиональными деятелями на поприще русской истории стали ученые-немцы, члены петербургской Академии наук: Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738), Герард Фридрих Миллер (1705-1783), Август Людвиг Шлецер (1735-1809).
Среди академиков XVIII в. видное место в русской исторической науке занял М.В. Ломоносов. Его перу принадлежит книга по русской истории и один том «Древней Русской истории» (1766).
Первый обобщающий труд по российской истории был написан В.Н. Татищевым (1686-1750). В своей пятитомной истории Татищев довел освещение исторических событий до Смутного времени XVII в. Особая ценность этого научного труда состоит в том, что в нем были использованы материалы, не сохранившиеся до сегодняшнего времени. С другой стороны, этот факт навел историков на размышления достоверности изложения отдельных событий.
Первая популярная книга по русской истории вышла под авторством Екатерины II. Однако ее труд «Записки касательно Русской истории» научного значения не имеет.
Более важной в научном отношении была «История Российская», написанная князем М.М. Щербатовым (1733-1790). В ней задействованы документальные материалы, имеющие, поистине, бес- ценное значение (особенно дипломатические бумаги XVI-XVII вв.) Хотя, отсутствие у автора навыков исторического анализа нередко создавало путаницу в изложении материала.
Системный взгляд на русское историческое прошлое создается лишь в начале XIX века в известной «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина (1766-1826). Карамзин во всей русской исторической жизни видел один главнейший процесс – создание национального государственного могущества, считая, что к этому могуществу Русь привел ряд государственных деятелей, из которых два главных – Иван III и Петр I. Историю России он отождествлял с историей самодержавия. Главный недостаток труда - историк в своем исследовании не коснулся вопросов культуры, правовых, экономических отношений в государстве. Все эти недостатки были замечены историка- ми и публицистами, что послужило причиной жесткой критики работы Карамзина.
Строго научная система исторических воззрений впервые была создана в России лишь в 40-х годах XIX века. Ее основоположниками стали два профессора Московского университета: Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) и Константин Дмитриевич Кавелин (1818 -1885). Крупнейшим историком конца XIX века был В.О. Ключевский.