Общешкольный проект клуба дебатов Открытое общество
Ломоносовская школа – зелёный мыс
Пособие начинающему дебатёруКлуб дебатов «Открытое общество»
982980635
2014Введение Странный этот мир, где двое смотрят на одно и то же, а
видят полностью противоположное.
Агата Кристи
Дебаты — это целый мир.
Звучит пафосно? Возможно.
Тем не менее, таков девиз НГОО «ДемКлуб», одной из самых старых и уважаемых дебатских организаций России, членом которой я и являюсь.
Так что же на самом деле скрывается за этим странным словом — «дебаты»?
Дебаты — это регламентированный спор по какой-либо теме.
Наличие регламента – именно то, что отличает их от «базарной» перепалки между двумя бабушками или демагогической и популистской «разборки» между знаменитостями, которыми изобилуют современные ток-шоу.
Дебаты — это благородная и развивающая игра.
Благодаря ей мы обретаем уверенность в себе, отказываемся от «чёрно-белого» взгляда на мир, становимся более толерантными, эрудированными и, с каждым днём, всё более и более совершенными.
Дебаты — это стиль жизни.
Придя в них, вы обретёте новых знакомых и друзей и, возможно, Любовь и внутреннюю Гармонию.
Хороший дебатёр — это неординарная, талантливая, образованная и очень яркая Личность, а также «просто» хороший Человек.
Если вы узнали себя в этом описании, то нам с вами по пути.
Дебаты — это целый мир.
Дебаты Карла Поппера
Утверждающая сторонаРаунд Перекрестных вопросов Раунд Перекрестных вопросов Отрицающая сторонаУтверждающая сторонаУтверждающая сторонаРаунд Перекрестных вопросов Отрицающая сторонаОтрицающая сторонаРаунд Перекрестных вопросов ПЕРВЫЙРАУНДПЕРВЫЙРАУНДТРЕТИЙРАУНДВТОРОЙРАУНД
В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений (речи спикера):
Конструктивная речь: У1, О1. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.
Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после «атаки» оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.
Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.
«Классические» дебаты. В них участвуют 6 человек (2 команды по 3 человека), таймкипер, а остальные учащиеся являются либо «рецензентами», либо судьями, либо пассивными слушателями. Очевидно, что в данном случае дебаты чаще всего выступают как форма урока. Такому уроку предшествует определенная подготовка. Минимум 6 человек (либо все учащиеся) получают опережающее задание подготовиться к дебатам. Если готовятся все учащиеся, перед уроком определяются те из них, которые будут выступать в качестве спикеров. Следует предусмотреть, чтобы все учащиеся перед игрой были ознакомлены с правилами.«Классический» (имеется в виду не измененный) формат дебатов может стать основой для организации и проведения имитационно-моделирующей игры. В этом случае учащиеся выступают от чьего-либо имени, играют определенную роль, создают образ и т.п. Моделирование дает возможность воспроизвести исторические события, общественные процессы. Ученик оказывается «погруженным» в конкретную историческую ситуацию, в определенную эпоху.Данный тип дебатов в связи с присущими ему ограничениями рекомендуется использовать не чаще чем 1—2 раза в четверть.
«Модифицированные» дебатыЭто использование отдельных элементов «классических» дебатов или дебаты, в которых допущены некоторые изменения правил. Например:
изменяется регламент выступлений (чаще всего сокращается)
увеличивается число игроков в командах
допускаются вопросы из аудитории
организуются «группы поддержки», к помощи которых команды могут обращаться во время тайм-аутов
создается «группа экспертов», которая может: осуществлять функции судейства; подводить итог игры, анализируя аргументацию команд и демонстрируя столкновения позиций, то есть фактически осуществлять функции 3-го спикера, сравнивая позиции команд; вырабатывать компромиссное решение, что часто бывает необходимо на уроках для реализации учебных целей
осуществляется ролевая игра, то есть учащиеся исполняют какую-либо роль. Дебаты могут открыть новые противоречия между отдельными идеями и теориями прошлого. Они становятся предметом спора с позиций тех сторон, которые их в реальности оспаривали. Роль учителя-ведущего на разных этапах игры определяется в зависимости от подготовленности учеников. Так, при реализации 3 уровня исследовательского обучения роль учителя на всех этапах проведения игры (включая ориентацию и подведение итогов) будет минимальной, при реализации же 1 уровня она должна быть более значимой.
20690-3374
Спикер Время выступления Функции / обязанности
Премьер-министр
(Первый спикер первого Правительства) 5 минут Речь Премьер-министра:
- приветствует и представляет команду;
- представляет законопроект;
- иногда имеет смысл определить некоторые понятия;
- четко объясняет позицию Правительства;
- предлагает кейс, который должен подтверждать доказываемый командой тезис;
- отвечает на вопросы
Лидер Оппозиции
(Первый спикер первой Оппозиции) 5 минут Речь Лидера Оппозиции:
- приветствует и представляет команду;
- опровергает законопроект Правительства;
- может предлагать свой законопроект;
- отвечает на вопросы
Заместитель Премьер-министра
(Второй спикер первого Правительства )5 минут Речь Заместителя Премьер-министра Правительства:
- восстановление собственного кейса;
- расширение аргументации;
- в конце речи подчеркивает основные моменты игры;
- отвечает на вопросы
Заместитель Лидера Оппозиции (Второй спикер первой Оппозиции) 5 минут Речь Заместителя Лидера Оппозиции:
- продолжает опровергать законопроект Правительства;
- усиливает аргументацией и доказательной базой свой законопроект(позицию);
- в конце речи подчеркивает основные моменты игры;
- отвечает на вопросы
Член Правительства
(Первый спикер второго Правительства) 5 минут Речь Члена Правительства:
- приветствует и представляет команду;
- может предлагать свой законопроект или дебатировать по интерпретации первого Правительства;
- весьма выгодно введение нового законопроекта, который в значительной мере перекликается с тем, что было сказано первым Правительством, но выгодно отличается каким-либо деталями (расширение);
- отвечает на вопросы
Член Оппозиции
(Первый спикер второй Оппозиции) 5 минут Речь Члена Оппозиции:
- приветствует и представляет команду;
- опровергает законопроект Правительства;
- может предлагать свой законопроект (расширение);
- отвечает на вопросы
Секретарь Правительства (Второй спикер второго Правительства) 5 минут Речь Секретаря Правительства:
- восстановление собственного кейса;
- расширение аргументации;
- в конце речи подчеркивает основные моменты игры;
- подводит итог игре - анализ;
- отвечает на вопросы
Секретарь Оппозиции
(Второй спикер второй Оппозиции) 5 минут Речь Секретаря Оппозиции:
- продолжает опровергать законопроект Правительства;
- усиливает доказательной базой свой законопроект;
- в конце речи подчеркивает основные моменты игры;
- подводит итог игре - анализ;
- отвечает на вопросы
КЕЙС
Кейс — это выражение позиции дебатёра по некоторому вопросу.
Проблемный блок
Аргументационный блок
Законодательный блок
К
Е
Й
С
РЕЗОЛЮЦИЯ
Формулировку темы нам сообщают организаторы до начала самой игры. Но спорим мы не по теме, а по резолюции! Да, вот такая вот матрёшка получается.
Резолюция – это тема, либо её определённая модификация, интерпретация (сужение, расширение, искажение), являющаяся своеобразным анонсом будущего законопроекта Правительства и позволяющая понять, о чём в нём будет идти речь.
Резолюция
Немодифицированная тема
Модифицированная тема
Искаженная тема
Суженная
Расширенная
Резолюция должна:
Иметь явное отношение к теме, то есть быть логически связанной с ней. Про искажение темы мы поговорим чуть позднее.
Быть дебатируемой и справедливой. Резолюция не должна ставить одну из сторон в заведомо проигрышную ситуацию или быть неоспариваемой, трюистичной (попробуйте оппонировать Правительству, утверждающему, что «родители не должны бить своих детей без всякого повода»). Этот пункт является логическим следствием рассуждений о «честности» темы, приведённых выше.
Исключать другие толкования. Некоторые темы предполагают несколько возможных трактовок (например, если вам предложат сыграть по теме «Запад лучше, чем Восток», то вы вряд ли сможете быть уверены, вы и ваши оппоненты одинаково интерпретируете формулировку). Резолюция же должна чётко определять, о чём пойдёт речь, исключать иные трактовки, кроме предложенной.
Немодифицированная тема — формулировка темы, предложенная организаторами. Комментарии излишни.
Сужение — уточнение, о каком именно аспекте темы будет вестись спор, либо некоторое её пояснение.
Предположим, что тема звучит как «дееспособным гражданам необходимо разрешить ношение огнестрельного оружия». Вы можете сузить тему, например, следующим образом: «дееспособным гражданам Канады необходимо разрешить ношение огнестрельного оружия, а именно пистолетов».
Расширение — выбор более широкого поля, чем подразумевалось авторами темы (организаторами турнира).
Например, рассмотрение проблемы не во всероссийском масштабе, а в международном.
Сужение/расширение не должно выхолащивать или искажать первоначальную тему.
При определении допустимости того или иного сужения/расширения вам придётся опираться на здравый смысл и дебатский опыт.
Искажение (squirelling) — абсурдная трактовка темы, явно не предусмотренная организаторами и делающая дискуссию несодержательной и безынтересной.
Структура аргумента
Аргумент – это логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса.
Самый простой и самый распространенный вид структуры аргумента – структура «ПОПС» - провозглашение, объяснение, поддержка/ пример, следствие. (Position, Reason, Example, Conclusion- PREC)
Провозглашение – тезис, «заглавие» аргумента, суть той идеи, которую вы пытаетесь донести. В провозглашении выражается воздействие основного фактора или последствия, которые это воздействие за собой влечет. Тезис – это вся ваша идея в одном предложении.
Объяснение – это логика, подтверждающая ваш тезис. Ответ на вопрос «Почему?». Объяснение предполагает детализацию каждого звена вашей логической цепочки.
Поддержка – пример либо моделирование ситуации в реальном мире, вне рамок обсуждения идеи, подтверждающее вашу логику. Факты, служащие следствием вашей логики.
Следствие – основной вывод, следующий из вашей логики.
Критерии оценки аргументов
Релевантность – насколько аргумент соответствует теме. Насколько он доказывает вашу позицию.
Важность – насколько важно то, о чем вы говорите? Каков масштаб? Кому это нужно и для чего? Не говорить про деньги и про коррупцию. Обрисовать проблему с точки зрения прикладной пользы – в каких реальных последствиях выражается наличие проблемы, которую вы хотите решить?
Доказанность – насколько хорошо объяснено каждое звено логической цепочки?
Релевантность
Очень важно, чтобы ваш аргумент отвечал на конкретный вопрос, установленный в резолюции.
Пример: Эта Палата возложит на государство обязанность трудоустраивать бывших заключенных.
Релевантный аргумент «против»: Государство не должно трудоустраивать бывших заключенных, потому что такое трудоустройство предполагает приоритет бывших заключенных перед людьми, не совершавшими преступлений, но также претендующими на соответствующие должности. Во-первых, это несправедливо, потому что мы отдаем предпочтение тем, кто нарушил общественные нормы, и усложняем положение законопослушных граждан. Во-вторых, это может вызвать негативную ответную реакцию со стороны таких граждан в адрес бывших заключенных, что усложняет процесс их социализации.
Аргумент релевантен, потому что указывает на возможные негативные последствия от действий государства, а также на невозможность таких действий в соответствии со сложившимися морально-нравственными установками.
Нерелевантный аргумент «против»: Государство не должно трудоустраивать бывших заключенных, потому что частный бизнес будет нести убытки, т.к. бывшие заключенные – неквалифицированная рабочая сила.
Аргумент нерелевантен, потому что не относится к резолюции, т.к. трудоустройство государством не предполагает какую-либо вовлеченность частного бизнеса.
Важность
То, что вы говорите, должно быть важно. При этом тот факт, что вы доказываете определенную идею, не делает ее автоматически важной и актуальной. Нужно объяснять, почему ваш аргумент важен. При этом можно использовать несколько стратегий:
А) доказать существование некоторого (возможно, небольшого) вреда/пользы при принятии законопроекта для большой группы лиц, т.е. увеличить количественную характеристику аргумента;
Б) доказать существование значительного вреда/пользы для некоторого (возможно, небольшого) количества лиц – качественная характеристика аргумента;
В) доказать существование значительного вреда для крупной группы лиц.
Данные стратегии работают и в тех случаях, когда законопроект призван решать уже существующую проблему – в таком случае важность аргумента будет привязана к объяснению важности решаемой проблемы.
Аргументы, важность которых не доказана, а также аргументы, доказывающие незначительное воздействие на незначительную группу лиц, либо так же незначительную реакцию со стороны небольшой группы лиц, трактуются как слабые.
Пример: Эта Палата возложит на государство обязанность трудоустраивать бывших заключенных.
Важный аргумент «за»: Мы решаем проблему социализации бывших заключенных и тем самым снижаем количество рецидивов, вызванных нарушением такой социализации.
Аргумент важен, потому что объясняет решение значительной проблемы для конкретной категории субъектов, а также избавление всего общества от возможных негативных последствий, связанных с указанной проблемой.
Неважный аргумент «за»: Семьи бывших заключенных получат дополнительный доход.
Неважен, потому что незначителен по кругу затрагиваемых субъектов: 1. Не у всех заключенных есть семьи; 2. Не во всех семьях вопрос заработка стоит критически значимо; 3. Благо для семей бывших заключенных – не то, на что в первую очередь может быть направлен подобный законопроект, потому что семьи – субъект лишь косвенного влияния.
Неважный аргумент «против»: Нельзя так делать, потому что это несправедливо к другим лицам, претендующим на данную должность.
Аргумент неважен, потому что не доказана его важность.
Для понимания важности какой-либо идеи достаточно подумать о том, кто в реальной жизни придерживается доказываемой точки зрения и какими методами данная позиция отстаивается приверженцами соответствующей идеи.
Доказанность
Проблема с доказанностью аргументов – основная проблема всех начинающих дебатеров.
Доказанность аргумента – это степень его основанности на логике, т.е. наличие некоторого количества звеньев логической цепочки, доказывающей тот или иной тезис.
Вот пример доказательства аргумента из двух звеньев логической цепочки:
Тезис: Государство должно трудоустраивать бывших заключенных, потому что это приведет к снижению рецидивов (повторных преступлений). – Почему? Как?
Объяснение:
Потому что причиной рецидивов зачастую становится отсутствие социализации после освобождения из тюрьмы и невозможность снова влиться в общество. Трудоустройство способствует лучшей социализации. – Почему? Как?
А) Потому что во время рабочего процесса бывший заключенный перестает маркироваться окружающими его людьми как преступник, к нему начинают относиться как к человеку, выполняющему свои обязанности, добросовестному работнику.
Б) В процессе труда также появляются новые связи и знакомства, новые друзья и увлечения, что отдаляет бывшего заключенного от преступной среды и дает ему возможность стать полноценным членом общества.
Доказательство – это ответ на вопросы «Почему?» и «Для чего?». Таких звеньев в логической цепочке может быть сколько угодно, в зависимости от сложности доказываемого аргумента.
Поддержка — структурный элемент кейса, подкрепляющий аргумент, обосновывающий его истинность.
Статистические. Хорошо, если вы сможете подкрепить ваши рассуждения достоверной статистикой. “Знание цифр” издавна помогало в спорах. Пример: вы утверждаете, что Россия медленно, но верно, вымирает. В качестве поддержки приводится статистика численности населения в РФ: 2004 г. – 144,2 млн. человек, 2005 г. – 143,5 млн. человек, 2006 – 142,8 млн. Источник: Федеральная служба государственной статистики.
Логические. Дополнительные доводы, доказывающие тезис, выдвинутый в аргументе. Например, вы с товарищем пытаетесь убедить вашего общего приятеля, что ему следует больше заниматься спортом. Друг делает упор на то, что если вести такой малоактивный образ жизни, то можно «заработать» повышенное давление, инсульт и до 50 лет не дотянуть. Вы же добавляете, что пренебрежительное отношение к спорту приведёт также к ухудшению его внешнего вида (большой живот, сутулость), что вынудит его уйти со своей любимой работы, где требуется иметь презентабельный, подтянутый вид. Далее, плохое здоровье не позволит ему работать с полной самоотдачей даже на другом месте, если его туда и примут.
Фактические. Порой упоминание того или иного факта существенно облегчает вашу задачу. Скажем, вы можете долго убеждать работодателя, что у вас хорошее образование, но куда легче продемонстрировать сертификат Ph.D престижного университета, и вам поверят сразу.
ВОПРОСЫ
Старайтесь использовать только формулировки («да, пожалуйста», «нет, спасибо», «спасибо, попозже») и реагируйте на вопросы своих оппонентов спокойно. Такие фразы как:
«давайте, но только быстро»
«нет, только не сейчас»
«ну, выкладывайте, что там у вас»
«я об этом уже говорил, а вы прослушали»
«ну, это же и так понятно»
«хм…интересный вопрос»
«спасибо за хороший вопрос, мы его обсудим в кулуарах после игры»
и т.д. абсолютно недопустимы. Звучит смешно, но подобные перлы встречаются на играх практически любого уровня.
СТРУКТУРА ВОПРОСА:
Исходная информация Указание на ее недостаточность
место вопроса
Здания дворянских и купеческих особняков украшают бывшую улицу Казанскую.
Исходная информация Вопрос
На бывшей Казанской улице есть несколько особняков Сколько особняков расположено на бывшей Казанской улице?
На бывшей Казанской улице есть несколько дворянских и купеческих особняков Сколько дворянских особняков расположено на бывшей Казанской улице?
Сколько купеческих особняков расположено на бывшей Казанской улице?
Особняки находятся на бывшей Казанской улице Как теперь называется эта улица?
Когда улица перестала называться Казанской?
В каком населенном находится бывшая Казанская улица?
ВИДЫ ВОПРОСОВ:
Вопрос на уточнение (в вопросе уточняется правильность восприятия имеющейся информации, это вопрос-переспрашивание);
Вопрос на понимание (спрашивающий просит разъяснить значение понятий, употребленных в выступлении);
Вопрос в развитие темы (вопрос предполагает ответ, в котором прозвучит прогноз о дальнейшем развитии событий, связанных с разработкой какой-то идеи);
Вопрос на дискредитацию (вопрос ставит под сомнение позицию (не личность!), представленную выступающим).
18 способов
добиться уверенности при публичном выступлении:
1. Выработайте правильное отношение к своим страхам. Твердо знайте: аудитория редко бывает враждебно настроена. Небольшое количество адреналина не принесет вреда. Как утверждал Гельвеций: «Мысль входит в сознание вратами чувств». Самые профессиональные ораторы, актеры испытывают волнение, когда появляются перед аудиторией.
2. Анализируйте свою аудиторию или своего предполагаемого собеседника, чувствуйте его настроение.
3. Готовьтесь, готовьтесь, готовьтесь!
4. Сделайте «успокаивающие» записки (планы, имена собственные, даты, статистические данные и т.п.).5. Представьте свой успех: внимательную аудиторию, уверенную улыбку на своем лице, себя, уверенно и убежденно говорящего.
6. Используйте подходящие примеры.
7. Практикуйтесь, практикуйтесь, практикуйтесь, но не в день своего выступления.
8. Заранее ознакомьтесь с комнатой, где вам предстоит выступать.
9. Расслабьтесь, отдохните и избегайте любого возбуждения.
10. Будьте уверенны в своем вступлении и заключении.
11. Если возможно, позаботьтесь о температуре, освещении, вентиляции.
12. Оденьтесь так, чтобы ваш костюм способствовал успеху.
13. Не расходуйте энергию до выступления.
14. Установите «контакт глаз» с несколькими дружелюбными лицами.
15. Говорите громко, чтобы разогнать нервозность.
16. Используйте свое остроумие, но не заготовленные шутки, которые могут и не сработать.
17. Постарайтесь избегать ошибок. Но не извиняйтесь, если их допустите, большинство слушателей едва ли заметят ошибки.
18. Не держите себя слишком серьезно.
Этика дебатера:
• при обсуждении сторон дебатеры должны воздержаться от личных нападок на своих оппонентов;
• дебатеры должны спорить в дружественной манере;
• язык и жесты, используемые дебатерами, должны отражать их уважение к другим;
• дебатеры должны быть честными и точными в полную меру своих познаний, представляя поддержки и информацию. Дебатеры никогда не должны умышленно искажать факты, примеры или мнения;
• дебатеры должны внимательно слушать своих оппонентов и постараться сделать все, чтобы не искажать их слова во время дебатов.
Этика тренера:
• тренеры должны способствовать личному вкладу дебатеров и свободному обмену мнениями при подготовке к дебатам;
• тренеры должны обеспечить дружескую атмосферу для дебатеров и проявлять положительную и стимулирующую ответную реакцию;
• тренеры должны облегчать подготовку к дебатам, но не должны сами придумывать аргументы;
• тренеры должны подчеркивать образовательные, а не соревновательные цели дебатеров;
• отношения между тренерами и дебатерами должны
основываться на взаимном доверии и
Рефлексия
Проанализируйте свою деятельность по подготовке «Дебатов». Определите наиболее успешные и проблемные этапы их подготовки. Назовите основные трудности и способы, которыми вы их преодолевали. В чем главный образовательный результат на этапе подготовки «Дебатов», полученный каждым из участников этой подготовки? Аналогичным образом выполните анализ проведенных «Дебатов».
ВАРИАНТЫ ТЕМ ДЕБАТОВ
- ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕСКОЙ ФОРМОЙ ПРОТЕСТА.
- ЦЕНЗУРА ПОДРЫВАЕТ ОСНОВНЫЕ СВОБОДЫ.
- ЭВТАНАЗИЮ МОЖНО ОПРАВДАТЬ.
- ТЕЛЕВИДЕНИЮ И ПЕЧАТНОЙ ПРЕССЕ НУЖНА СЕНСАЦИОННОСТЬ ПРИ ПОДАЧЕ НОВОСТЕЙ.
- ОГРАНИЧЕНИЯ ИММИГРАЦИИ ОПРАВДАНЫ.
- ЖЕЛАТЕЛЬНО ПОЛНОЕ ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ.
- НЛО СУЩЕСТВУЕТ.
- МОРАЛЬ ЗАВИСИТ ОТ КУЛЬТУРЫ.
- МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ РАВНЫ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЛЮБОЙ РАБОТЫ.
- ФЕМИНИЗМ - ВРЕДНАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
- ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ПОЧВЕ НЕНАВИСТИ ОПРАВДАНЫ.
- СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННЫ.
- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОПИНГА В СПОРТЕ ПОДРЫВАЕТ СУТЬ ЧЕСТНОГО СОРЕВНОВАНИЯ.
- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ НЕОПРАВДАНО.
- ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ОПРАВДАНО.
- СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НЕОПРАВДАНА.
- РЕЛИГИОЗНЫЕ КУЛЬТЫ ОПАСНЫ ДЛЯ ОБЩЕСТВА.
- ЦЕНЗУРА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ АМОРАЛЬНА.
- ЛЕГАЛИЗАЦИЯ МАРИХУАНЫ ОПРАВДАНА.
- ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ МОГУТ ПОНИЗИТЬ УРОВЕНЬ МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА.
- ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ РАСШИРИТ МИРОВУЮ ТОРГОВЛЮ.
- СКРЫВАТЬ ПРАВДУ ОТ СМЕРТЕЛЬНО БОЛЬНОГО ПАЦИЕНТА НЕЭТИЧНО.
- НУЖНО МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО.
- МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ БОРОТЬСЯ ЗА МИР.
- СЕКСУАЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ НЕЭТИЧНА И НАРУШИТЕЛИ ДОЛЖНЫ НЕСТИ НАКАЗАНИЕ.
- ТЕЛЕВИДЕНИЕ ИМЕЕТ ВРЕДНОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАШЕ ОБЩЕСТВО.
- БОЛЕЕ СТРОГИЕ ПРИГОВОРЫ СНИЗЯТ УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ.
- ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО.
- МАЛОЛЕТНИЕ ПРЕСТУПНИКИ, ВИНОВНЫЕ В СЕРЬЕЗНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАКАЗАНЫ.
- ПРЕСТУПНИК ДОЛЖЕН ВЫПЛАТИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ ЖЕРТВЕ ЕГО УГОЛОВНОГО ИЛИ ГРАЖДАНСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
- РЕКЛАМА НЕЭТИЧНА.
- РАСШИРЕНИЕ СЕТИ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИИ УЛУЧШИТ ПОЛОЖЕНИЕ В МИРЕ.
- СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТМЕНЕНА.
- БОГАТЫЕ ГОСУДАРСТВА ОБЯЗАНЫ ПОМОГАТЬ БЕДНЫМ ГОСУДАРСТВАМ.
- ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ НЕЭТИЧНА.
- АНГЛИЙСКИЙ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ВАЖНЫМ ЯЗЫКОМ В МИРЕ.
- ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ОБУЧАТЬ КАЖДОГО РЕБЕНКА.
- ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА В АРМИИ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТМЕНЕНА.
- ЖИТЬ В БОЛЬШОМ ГОРОДЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЖИТЬ В МАЛЕНЬКОЙ ДЕРЕВНЕ.
- СТУДЕНТЫ И УЧИТЕЛЯ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ОДИНАКОВЫЙ ВКЛАД В ДЕЛА КОЛЛЕДЖА.
- ОПАСНЫЕ ВИДЫ СПОРТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИСКЛЮЧЕНЫ ИЗ УЧЕБНОГО ПЛАНА.
- АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ - НАИЛУЧШИЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ.
191135-200660
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Аргументация
№ 1. Приведите по одному хорошему примеру (можно взять из своих речей или продумать) на каждый тип рассуждений: обобщение по факту, по аналогии, основанное на причинно/следственной связи, на авторитетном заявлении.
№ 2. Составьте перечень примеров на каждый из типов ошибочных суждений, обративших на себя ваше внимание в статьях или речах.
№ 3. Составьте перечень десяти примеров, иллюстрирующих, чем в журнальных статьях и речах, прочитанных вами, вызывается интерес читателя или слушателя. Дайте определение применяемых способов.
№ 4. Приготовьте и скажите перед классом шестиминутную (не написанную и не заученную наизусть) речь с целью убедить слушателей.
№ 5. Вам предстоит обратиться к директору с серьезной просьбой, которую едва ли удовлетворят, но от решения этого вопроса зависит многое в вашей дальнейшей жизни.
Подберите сначала все аргументы, которые придут вам в голову, и запишите их подряд в столбик. Проведите анализ данных аргументов с точки зрения:
– сильные или слабые?
– хорошо поддержаны доказательствами или нет?
Вычеркните аргументы, не отвечающие вышеназванным критериям, в случае необходимости добавьте новые.
№ 6. Проанализируйте спор Обломова со Штольцем о смысле жизни (И.А.Гончаров. Обломов./Часть 1./Глава 1V). Каковы тезисы спорящих? Какие аргументы они приводят для доказательства? Корректны ли доказательства обоих спорщиков? Кто побеждает в споре и почему? Как вы это определили?
№ 7. Проанализируйте структуру доказательства в текстах, приведенных ниже:
определите тезис, найдите аргументы; как связаны тезис и аргументы (обобщение фактов, аналогия, причинно-следственная связь, доказательство от противного)?
№ 8. Какие ошибки в аргументации можно заметить в примерах?
1. «Девочка: Я так рада, что не люблю спаржу.
Подруга: Отчего же, милая?
Девочка: Потому что, если б я ее любила, мне пришлось бы ее есть, а я ее не выношу.» (Кэрролл. Алиса в зазеркалье.)2. «Единообразные законы о браке – хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов…А снижает оно количество разводов потому, что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака.» (Поль Сопер. Основы искусства речи.)
3. «Мы стоим перед вопросом: « Должны ли мы держаться за полный опасностей индустриальный строй или вернуться к здоровому и прочному сельскохозяйственному обществу» (там же).
№ 9. Определите, есть ли логическое противоречие в следующем утверждении:
Трудно с тобой и легко,
И приятен ты мне, и противен,
Жить я с тобой не смогу
И без тебя не могу. (Марциал)
Опровержение
№ 1. Какие ошибки допущены в этом споре?
– Скажи, – обращается софист к молодому любителю споров, – может одна и
та же вещь иметь какое-то свойство и не иметь его?
– Очевидно, нет.
– Посмотрим. Мед сладкий?
– Да.
– И желтый тоже?
– Да, мед сладкий и желтый. Но, что из этого?
– Значит, мед сладкий и желтый одновременно. Но, желтый – это сладкий или
нет?
– Конечно, нет. Желтый – это желтый, а не сладкий.
– Значит, желтый – это не сладкий?
– Конечно.
– О меде ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый
не значит сладкий, и потому как бы сказал, что мед является и сладким, и
несладким одновременно. А ведь вначале ты твердо говорил, что ни одна вещь не может и обладать, и не обладать каким-то свойством.
Удалось ли софисту доказать, что мед имеет противоречащие друг другу свойства, являясь сладким и несладким вместе?
№ 2. 2 и 3 – четное и нечетное числа; поскольку 2 и 3 в сумме дают 5, то и 5 –это четное и одновременно нечетное число; значит, 5 – внутренне противоречивое число.
Что можно возразить на это рассуждение?
№ 3. – Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? – Нет. – Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо? – Конечно, знаю… Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, вы знаете то, чего вы не знаете.
В чем ошибка этого рассуждения?
№ 4. Софизмы «Электра» и «покрытый» до сих пор приводятся в качестве
характерных образцов «мнимой мудрости».
В одной из трагедий Еврипида есть сцена, в которой Электра и Орест, брат и сестра, встречаются после очень долгой разлуки. Знает ли Электра своего брата? Да, она знает Ореста. Но вот он стоит перед нею, непохожий на того, которого она видела последний раз, и она не знает, что этот человек – Орест.
Значит, она знает то, что она не знает?
Близкой вариацией на эту же тему является «покрытый». Вы знаете, скажем, своего соседа Н., но не знаете, что рядом с вами, чем-то накрывшись, стоит именно он. Вас спрашивают: «Знаете ли вы Н.?»
Будет ли ваш утвердительный ответ верным?
№ 5. В одном из диалогов Платона приводится беседа, суть которой можно передать так:
– Значит, у тебя есть и Аполлон, и Зевс, и Афина. – Конечно. – И это боги
твои? – Мои родоначальники и владыки, – Но ведь твои же они или ты не
признаешь, что они твои? – Признаю. – А эти боги являются также и животными? Потому что ты признал, что все существа, у которых есть душа – животные; или у этих богов нет души? – Есть. – Значит, они – животные. – Животные. Из животных ты признал своими тех, которых ты властен дарить, продавать и приносить в жертву какому угодно богу? – Признал. – Так как ты признаешь своими Зевса и прочих богов, то, значит, ты властен продавать или дарить их или пользоваться ими по своей воле, как и прочими животными?
Какие ошибки допущены в этом рассуждении?
№ 6. Еще один пример софизма из диалогов Платона: «Кого хотят сделать
мудрым, того хотят сделать таким, каким он не существует, и, следовательно, хотят, чтобы он перестал существовать таким, каков он есть, т.е. чтобы он погиб». В чем здесь ошибка?
Вопросы
№ 1. Выделите в каждом из данных текстов исходную информацию, на основании которой может быть сформулирован вопрос, и задайте его.
1. «Человек не является вершиной эволюции. Как биологический вид он обладает целым рядом недостатков, из которых можно отметить прямохождение, делающее уязвимыми все жизненно важные органы и осложняющее процесс родов, а также отсутствие инстинктивного запрета на уничтожение представителей своего вида. Поэтому, оказавшись не в состоянии приспособиться к окружающей среде, человек начал создавать искусственную среду – культуру.»2. «Как Антей обновлял свои силы соприкосновением с матерью/землей, точно также всякий новый расцвет науки и просвещения возникает путем обращения к древности … совершенство и красота этих мастерских творений должны быть духовной купелью, … дающей душе неизгладимый отпечаток и сообщающей вкус к искусствам и науке … Я думаю, что не впаду в преувеличение, если скажу, что человек, не знающий творений древних, прожил, не зная красоты.» (Г.В.Ф. Гегель)
№ 2. Определите степень корректности вопросов, заданных к тексту.
«Я считаю опасным заблуждением предполагать, что в первую очередь человеку требуется равновесие. На самом деле человеку требуется не состояние равновесия, а скорее борьба за какую/то цель, достойную его. То, что ему необходимо, не просто снятие напряжения, но есть обретение потенциального смысла, предназначения, которое обязательно будет осуществлено.»(В.Франкл)
1. Имеет ли значение конкретное содержание цели, о которой вы упомянули?
2. Что будет с человеком, если его предназначение не осуществится?
3. Что гарантирует осуществление предназначения человека?
4. Может ли человек всю жизнь находиться в стрессовой ситуации?
5. Что послужило источниками для вашего вывода?
6. Может ли агрессор, человек борьбы, находиться в мире и равновесии с окружающим миром и сам с собой?
Корректны вопросы №
Некорректен вопрос № . Ошибка состоит в том, что…
Некорректен вопрос № . Ошибка состоит в том, что…
Некорректен вопрос № . Ошибка состоит в том, что….
№ 3. Сформулируйте серию последовательных вопросов, призванных поставить под сомнение утверждение. Составьте умозаключение, которое ляжет в основу ваших вопросов.
(А:) Кошки преданнее собак, поскольку (В:) они хранят верность человеку, несмотря на то, что (С:) могут существовать без него.Схема умозаключения:
D есть АD не есть СЗначит не все А есть С
Последовательность вопросов:
1.
2.
3.
Задания на тренировку зрительного контакта
Цель этих заданий – научиться управлять своим взглядом, развивать умение «держать контакт глаз» при общении.
№ 1. «Эмпатия». Один из участников игры выходит на минуту из аудитории.
Остальные участники называют три лучшие черты характера или внешности человека, вышедшего из комнаты. «Хранитель информации» записывает, кем и что было сказано. Задача игрока, вернувшегося в комнату, ориентируясь на мимику, глаза, определить, кто же назвал ту или иную черту, о которой сказал ему «хранитель информации». Группа помогает подсказками: «горячо», «тепло», «холодно». Участников игры следует предупредить, что нужно называть только положительные качества.
№ 2. «Взгляд». Упражнение выполняется индивидуально, в домашней обстановке:
– не поворачивая головы, провести взглядом по периметру своего зрения:
сверху вниз, влево и т.д.;
– научиться быстро концентрировать свой взгляд на любой точке предмета перед собой. Сконцентрировать затем взгляд на кончике пальца, и при этом, если убрать палец, предмет должен быть виден нерезко;
– удержать взгляд на точке на стене перед собой в течение нескольких минут так, чтобы кругом изображение расплылось;
– проделать массаж глазных яблок и посмотреть на свои глаза в зеркало. Оценить, появилась ли твердость во взгляде.
Задания на тренировку голоса.
Цель упражнений этого блока – осознать механизм работы речевого аппарата и научиться пользоваться им для эффективного воздействия на собеседников.
№ 1. Дыхательные упражнения. Многих поражала неутомимость японских
бизнесменов во время переговоров. Выяснилось следующее. Как только кто-нибудь из них ощущал признаки усталости, он начинал дыхательные упражнения по схеме: 6 секунд вдох, 6 секунд задержка дыхания, 6 секунд выдох.
Причем со стороны это было совершенно незаметно. Видимо, 6 секунд длякаждого периода дыхания и являются тем оптимальным временем, которое следует применять и вам.
Исходное положение: стоя, руки опущены вдоль тела, ноги на ширине плеч.
Расслабьтесь. Вдохните медленно через нос, как будто к чему/то принюхиваясь. Постепенно заполняйте воздухом живот, пока он не станет выпуклым, затем диафрагму, а затем грудь. По окончании вдоха грудь должна быть высоко приподнята, а живот и диафрагма напряжены. Задержите дыхание, а затем медленно выдыхайте по обратной схеме: грудь – диафрагма – живот.
Упражнение следует повторить 10/12 раз либо пока не почувствуете эффекта прилива сил.
№ 2. Выдох через соломинку. Существует выражение «опереть звук». Чувство опоры звука непосредственно связано с чувством опоры дыхания, которое, в свою очередь, приводит к устойчивости голоса, что является важным признаком поставленного голоса. Чувство опоры ищут таким образом: выдох следует производить так, чтобы грудная клетка оставалась в фиксированном положении, в то время как активизируются мышцы диафрагмы и брюшной полости.
Представьте себе, что вы выдыхаете воздух через тонкую соломинку: губы
собрали в «хоботок», выдыхаете с усилием, так что начинает ощущаться движение мышц брюшной полости, спины.
А теперь, выдыхая через соломинку, спойте мелодию какой-нибудь медленной песни.
№ 3. «Маляр» (это упражнение помогает расширить высотный диапазон голоса). Вы веселый маляр. Кисть руки – это кисть маляра. Надо «выкрасить карниз», который стоит перед вами вертикально. Движение руки сопровождается словами:
Краской крашу я карниз:
Вверх и вниз, и вверх, и вниз…
Сначала производите маленькие мазки только кистью руки, одновременно с этим произносите слова «вверх и вниз, и вверх, и вниз».
Постепенно движения становятся увереннее, шире (от локтя); голос поднимается все выше вместе с движением руки, а затем опускается все ниже.
Затем рука заработала от плеча. Широкий мазок вверх и вниз. Голос поднимается все выше и опускается все ниже. В последний раз низким голосом, «упавшим на дно», вы говорите: «Вот и выкрашен карниз».
В целях контроля за правильностью выполнения упражнения следите за своими вибрационными ощущениями с помощью ладони руки: при низком голосе вы почувствуете легкое дрожание в области груди, при высоком – чаще всего в области носа. Следите за синхронностью движений руки и речи. Постепенно нарастающая амплитуда движения руки будет сказываться на размахе высотного диапазона вашего голоса. Легко поднимайте и опускайте звук.
Не делайте никаких мышечных зажимов.
Это упражнение позволит вам услышать высокие и низкие тона звучания вашего голоса, определить индивидуальные возможности в расширении высотного диапазона.
№ 4. Упражнения для губ и языка:
– посмотрите в зеркало и сделайте губами «хоботок», будто хотите поцеловать кого-то на расстоянии. А теперь ослепительно улыбнитесь, сильно растягивая губы и обнажая зубы: изобразите из себя кинозвезду. Мысленно считая «раз – два», выполните это упражнение 10 раз;
– глядя в зеркало, сделайте хоботок, поверните его вправо, а затем влево, щеки в процессе упражнения должны быть неподвижны. Это достигается длительными тренировками;
– глядя в зеркало, сделайте хоботок, а затем поднимите его вверх, опустите вниз.
Подбородок и нижняя челюсть должны быть неподвижны. Нужны лишь выдержка и терпение и все у вас получится;
– кончиком языка упритесь в щеку и растяните ее, а затем в другую. Раз – два, раз – два, одну – другую, сильнее. Проделайте упражнение 10 раз. Чувствуете, как сильно устал язык, потому что сопротивляются щеки. Для снятия напряжения сделайте несколько жевательных упражнений.
№ 5. Дикционные упражнения:
– вдохните, на выдохе, посылая звук в нижнюю часть лба, произнесите резко, как выстрел, стараясь, чтобы гласная звучала коротко, а согласная – длинно, следующие звуки:ПУ ПО ПА ПЭ ПИ ПЫ
БУ БО БА БЭ БИ БЫ__ КУ – ГУ КО – ГО КА – ГА КЭ – ГЭ КИ – ГИ КЫ – ГЫ СТУ – ЗДУ СТО – ЗДО СТА – ЗДА СТЭ – ЗДЭ
СТИ – ЗДИ СТЫ – ЗДЫ
РЛУ РЛО РЛА РЛЭ РЛИ РЛЫ
ЛРУ ЛРО ЛРА ЛРЭ ЛРИ ЛРЫ
КПТУ КПТО КПТА КПТЭ КПТИ КПТЫ
РЛУ – ЛРУ РЛО – ЛРО РЛА – ЛРА РЛЭ – ЛРЭ
РЛИ – ЛРИ РЛЫ – ЛРЫ
Каждый звук произносится на новом вдохе – выдохе. Упражнение нужно
повторить 3/5 раз.
Упражнения со скороговорками вам хорошо известны.
Итак, тщательно артикулируя каждую букву, надо медленно по слогам прочитать:
Про/то/кол под про/то/кол про/то/ко/лом за/про/то/ко/ли/ро/ва/ли.
Прочитайте медленно несколько раз, пока не почувствуете, что вы можете
читать без запинки. Затем прочитайте скороговорку с такой скоростью, с какой вы обычно говорите. Убедитесь, что вы можете произнести текст, не
запинаясь. Увеличьте скорость, еще больше. А теперь, произнесите скороговорку на пределе своих возможностей. Получается?
Вновь, тщательно артикулируя каждую букву, медленно, по слогам прочитайте скороговорку. Старайтесь не торопиться, т.к. предыдущий темп будет вас «торопить». Не поддавайтесь, преодолейте это желание.
По этой же методике поупражняйтесь с другими скороговорками, например:
– Два дровосека, два древоруба, два древокола говорили про Ларьку, про Варьку, про Ларькину жену.
– Была у Фрола, Фролу на Лавра наврала, пойду к Лавру, Лавру на Фрола навру.
– Бык тупогуб, тупогубенький бычок, у быка бела губа была тупа.
– Дробью по перепелам, да по тетеревам.
– Чешуя у щучки, щетинка у чушки.
№ 6. Упражнение на интонирование:
а) мысленно представьте себе различные жизненные ситуации, в которых
вас о чем-то просят и отвечайте «да»:
– спокойно и благожелательно;
– спокойно и жестко;
– резко;
– удивленно;
– с дрожью в голосе;
– с раздражением и т.д.;
б) прочитайте фразу: «Вы для чего сюда пришли?», проинтонируйте ее так же, как слово «да».
Задания на тренировку мимики и жестикуляции.
Цель – научиться контролировать выражение своего лица и телодвижения
во время публичных выступлений и использовать их для невербального воздействия на собеседников.
№ 1. Упражнения на мимику. Сядьте перед зеркалом и, глядя на себя,
а) улыбнитесь:
– благожелательно, как при встрече с другом;
– официально, как при встрече с посторонними людьми;
– надменно, как обиженный человек;
– иронично, т.е. с чувством собственного превосходства;
б) изобразите удивление:
– как будто вы увидели что-то приятное первый раз в жизни;
– как будто вы неожиданно увидели что-то неприятное.
№ 2. «Разговор через стекло» (направлено на развитие «языка жестов»). Участники упражнения делятся на пары и по очереди пытаются лишь с помощью жестов договориться о чем-то. Тема сообщается ведущим только одному из партнеров. Ситуация игры: совершенно необходимо передать товарищу информацию, но … мешает звуконепроницаемое стекло. Тем не менее, передавать придется.
№ 3. «Выбор места» (помогает осознать, как важно для эффективного общения выбрать для себя место, откуда оптимальнее говорить). Группа играющих разбивается на пары и выполняет несколько заданий:
– Встаньте (сядьте) спина к спине и постарайтесь вести оживленный разговор о чем-нибудь важном для вас в течение 1/2 минут; оборачиваться, разумеется, нельзя. Затем обменяйтесь впечатлениями о таком способе общения.
– Один из игроков садится на стул, другой продолжает стоять. Вновь начинается диалог, в течение 1/2 минут говорите о своих проблемах. Затем поменяйтесь позами и продолжайте диалог. Обменяйтесь впечатлениями.
– Установите зрительный контакт, пообщайтесь друг с другом без слов в течение 1/2 минут, последовательно меняя позу и расстояние между собой. Обменяйтесь впечатлениями.
– Один из пары садится за учительский стол, другой – за парту. Пообщайтесь 2/3 минуты. Поменяйтесь местами, продолжите общение еще 2/3 минуты.
Обменяйтесь впечатлениями: где вам было комфортнее, сильнее была потребность говорить?
Задания на снятие психологического дискомфорта.
Цель этих упражнений – снятие психологических и интеллектуальных зажимов, мешающих успешному публичному выступлению.
№ 1. «Клин клином вышибают». Попробуйте написать (сформулировать, как-то обозначить, подвести логическую базу), чем во время того или иного выступления грозит провал перед публикой. Потерей авторитета? О вас, как вам кажется, думали лучше, а вы оказались не таким? Потерей самоуважения?
Что вы потеряете, если плохо выступите?
Надо помнить, что плохие, неудачные, слабые выступления забываются тут же, хорошие запоминаются, мало того, интересные выступления пересказываются и таким образом более запоминаются.
Составьте текст для аутотренинговой тренировки под условным названием «Я не боюсь провала» или «В случае провала я ничего не потеряю».
Подготовьте небольшое выступление на любую тему и при первом удобном случае – лучше всего, если ваше выступление окажется, как говорится, «ни к селу, ни к городу», – обязательно выступайте. Действуйте по принципу несовместимости. И чем сокрушительнее ваш провал – знайте, тем большего вы добились.
№ 2. «Литературный пересказ». Заранее прочитайте какой-нибудь художественный текст на 5/10 страниц. Обратите внимание на «ключевые слова» этого текста. Перескажите его в художественной форме, используя эпитеты, определения, сравнения, за 2/3 минуты, сократив основное содержание, то есть «свернув» текст в художественную информацию. Такой литературный пересказ вы можете осуществить с вашим товарищем, братом или сестрой, родителями и т.д. Они и не будут подозревать, что вы тренируете умение уверенно передавать смысл какой-либо информации.
Регулярное выполнение этого упражнения поможет вам выработать уверенность в успешности устного выступления.